Цифровая экономика и 22 бугая

Цифровая экономика. Итак, эта задача сформулирована на высшем государственном уровне. Прекрасно. После 27 лет разброда и шатаний мы возвращаемся к советской программе 60-х годов – разработке АСУ (автоматизированные системы управления). Автор был её участником.
Но вот с разных сторон мы слышим стенания и опасения, например:
• Компьютеры будут управлять человеком, победят людей;
• Дети перестанут читать книги;
• В ближайшее время 30% управленцев потеряют работу, будут не нужны.
Успокойтесь, граждане. Всё, что когда-то изобретал человек, имеет 2 стороны, как медаль. Открыли атомную энергию - получили и АЭС, и атомную бомбу. Изобрели компьютеры – имеем и социальные сети, и хакеров. Можно примеры продолжать. Так что, вернёмся во времена моего деда Павла, не слышавшего даже радио? Может, проголосуем (однако в социальных сетях)?
Поясним перечисленные выше вопросы:
• Если компьютерную программу сделать плохо – конечно, компьютер может выдать такое, что нам же просто вредно. Так пусть главный конструктор присмотрит за своими программистами;
• Дети будут читать и печатные книги, и электронные, а последних во много раз больше. Нам, родителям, следует их направлять, а для этого самим владеть компьютером;
• 30% управленцев (это конкретное число недавно озвучил Кудрин) перейдут на другую, более интеллектуальную работу. Век живи – век учись. Так было много веков независимо от компьютеров. Даже в XIX веке мой дед Павел только пахал, косил, рубил, а программистов (как его внук) и современных управленцев вообще не было.

Если уж говорить о рисках в будущем, то нужно сказать об угрозе энергетического голода (о самоуничтожительных ядерных войнах здесь не говорим).  Когда-то давно ЮНЕСКО определил: нефти хватит на 100 лет, угля и газа – на 150. А недавно директор НИИ нефти в некотором ток-шоу утешил: традиционных источников энергии вполне хватит ещё на 40 лет. Альтернативные источники (солнце, ветер и др.) могут составить до 15%.
Ох, не слишком ли много газа Россия качает на запад и на юг? Оставляем этот конкретный вопрос без ответа. Но посмотрим на вопрос шире, исходя из самого мрачного прогноза. И здесь вспомним о 22 бугаях, упомянутых в заголовке. Зачем они упомянуты, для юмора? Признаёмся, что так. Но не только для юмора. Приведём 2 цитаты, вспомнив нашего замечательного юмориста Аркадия Райкина.

Фраза из монолога "Мысли рационализатора". Главный герой - рационализатор – говорит: "Футбол - двадцать два бугая один мяч перекатывают! А вы выдайте каждому ну это... каток! Так они, 22 бугая, 22 бугая, да на полтора часа.... да на полтора часа и на 22 бугая... два пишем, семь на ум пошло. они все поле заасфальтируют!"
Монолог известного и почитаемого всеми поколениями артиста Аркадия Райкина посвящен рационализаторским идеям. Несмотря на довольно забавную форму изложения мыслей героя, в них заложен очень серьезный принцип рационального использования и преобразования энергии мускульной силы человека. Например: все люди, вместо зарядки по утрам, могут рыть пруд для водоплавающей птицы, участники марафонского забега - разносить почту на дальние расстояния, а балерина - крутить динамо на одной ноге, вырабатывая электричество.
Конец 2 цитат.

Вот и выход для мрачного прогноза. Будем снова пахать, косить, рубить. Надеюсь, что мои потомки сохранят гены пращура Павла. И будут в результате здоровее и спокойнее. А бывшие программисты и управленцы будут крутить педали вновь изобретённого устройства, вырабатывать электроэнергию. И тоже будут здоровее и спокойнее. А ранее изобретённые компьютеры будут сами изобретать новые компьютеры, а те будут сами писать музыку, стихи и даже юморески лучше этой.
Здесь напрашивается ещё одна цитата: «Эта идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной» (Нильс Бор).
Думаю однако, что до этого дело не дойдёт. Вселенная бесконечна, закон сохранения энергии есть и будет действовать в бесконечном времени. Академия наук проведёт новые фундаментальные исследования и откроет новые источники энергии. Для этого нужна широкая и глубокая компьютеризация, роботизация. Всё взаимосвязано, и не зря в заголовке объединены такие разнородные дела.
Ну а когда погаснет солнце – люди переселятся в другую галактику, и это тем более невозможно без компьютеризации.

Ну а если вернуться в сегодняшние земные реальности – очень важно, как будет цифровая экономика внедряться и как мы при этом будем жить. На 07.06.2018 я отправил на сайт Путина такой вопрос:
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы относитесь к такой парадигме на будущее:
Многоукладная экономика, но с законодательным ограничением размеров частной собственности.
Национализация основных отраслей.
Дифференцированный подоходный налог.
Конечно, это не просто сделать без революций. Но ведь у нас «цифровая экономика». И легитимные президент, законодатели. Было бы понимание, что все хотят жить. А жить хорошо – ещё лучше.

Мой вопрос где-то затерялся среди 2 000 000 других, как и в прошлом году. Хотя кое-что на эту тему в ответах Путина прозвучало (независимо от меня). В прошлом году – что он дал поручение подумать насчёт дифференцированного налога. В этом 2018 году – если национализировать нефтяную отрасль, то это очень сложно и неизвестно что получится.
О первом вопросе Путин не говорил. В прошлом году на некотором ток-шоу заходила речь о налоге на роскошь, это «тепло», но не то.
Но такой вопрос действительно в умах существует. И очень компрометирующие Россию цифры в Интернете можно видеть. Вот и ТВ-ведущий Соловьёв в недавно вышедшей книге отдельную главу посвятил вопросу расслоения общества. Правда, бормочет по-журналистски много, но неясно.

В самом деле, это очень сложно – как ограничить размеры частной собственности? Что именно ограничивать? Как учесть личную собственность и записанное на родственников? Голову сломаешь. Даже по куда более простому вопросу о дифференцированном налоге один финансист в прошлом году отвечал, что это сильно усложнит учёт. Ха-ха, так а цифровая экономика на что? Компьютеры уже сейчас делают столько, сколько главному конструктору АСУ Ширяеву в прошлом веке и не снилось.
Значит – нужно ставить и ставить этот вопрос, в других случаях и перед всеми инстанциями. К этому и призываю. Само не придёт. Ну а я повторю свой вопрос и в 2019 году, если он наступит. Пусть я буду 23-м бугаём.

Национализация отраслей будет способствовать внедрению цифровой экономики. В свою очередь цифровая экономика очень важна для любых экономических новаций. Они просто невозможны без широкой компьютеризации.
При этом нужна именно широкая и глубокая компьютеризация, доходящая до самой глухой деревеньки. Нужна всеобъемлющая программа, реализуемая под государственной эгидой, а не частниками, какими бы богатыми олигархами они бы ни были. Снова упираемся в национализацию отраслей. Всё взаимосвязано.
Да ещё при поиске оптимальных экономических и технических решений нужно не забыть и о самом простом. Вот одна сентиментальная писательница (проза.ру) выразила это так:
Без ласки нет в душе покоя,
Без ласки как без теплоты.
А ласка – что это такое?
А это – как глоток воды.

И эта идея вовсе не безумна, хотя тоже трудна для понимания.


Рецензии
Есть классическая формула, определяющая всё и вся: бытие определяет сознание.

Какое устройство общество - то и имеем на выходе, если капитализм, то мы имеем войны, конфликты, агрессию, вторжения, национализм, коррупцию, преступность, безнравственность, разврат, роскошь одних и нищета большинства, фальсификаты у сетевиков, отупляющее народ ЕГЭ, вакханалию ЖКХ, имеем несправедливость в распределении доходов от бизнеса, бесконечную рекламу на телевидении, Дом-2, Малахова, компьтерную зависимость, миллионые зарплаты у простых футболистов с тремя классами образования, больше и не нужно, чтобы пинать мяч, имеем на каждом шагу ложь и обман, обманутых дольщиков и так далее ...

Нужно менять общество и люди под это общество изменятся, превратятся в историческую общность - нравственный советский народ ... без особого на то выделения наций и народностей ...

Владислав Попов 2   12.08.2018 19:00     Заявить о нарушении
Спасибо, Владислав, за Ваши размышления. Вроде бы Вы не возражаете против написанного мной. Правда, Вы пишете рецензии как бы для себя, а не для автора произведения. Вы излагаете свои мысли, не формулируя их отношение к произведению. Ваше право.
Может, написанное мною кажется Вам очевидным и не вызывает возражений. Тогда можно бы 2 слова об этом и написать.
Повторяю - в любом случае спасибо за внимание.

Евгений Ширяев   12.08.2018 22:31   Заявить о нарушении
Если я против статьм, я об этом говорю, если нет у меня возражений, я поддерживаю статью своими мыслями с тему ... вроде это ясно, как день ... или у Вас душа болит, нужно два добрых слова о Вас замолвить?

Хорошо, пишу, Вы молодец, все правильно пишите, но очень наивно ... что тоже очень хорошо ... вот только выводы не далаете, что и как дальше быть? Можно высветить проблему, а кто и как ее будет решать, вот что важно!!!

Владислав Попов 2   13.08.2018 09:20   Заявить о нарушении
Спасибо. Душа у меня не болит, я просто стремлюсь к краткой ясности и чёткости.
А предложения у меня есть, в самом конце. Наивные? Я считаю их серьёзными, но трудно осуществимыми. Например, законодательное ограничение размеров частной собственности. Разве это не серьёзно? Может, Вы скажете, что это невозможно. Ну и сказали бы хотя бы это. Национализация основных отраслей?
Может, Вы просто не дочитали до конца. Так бывает. Тем более, что этому могли помешать юмористические 22 бугая.

Евгений Ширяев   13.08.2018 10:46   Заявить о нарушении
Вы предлагаете здравые меры и решения, но кто, как и когда их будет претворять в жизнь? Этак любой может предлагать, а Вы укажите, как это сделать, чтобы кто-то, подняв хвост, побежал их исполнять! Ведь эти предложения останутся предложениями, даже если они очень нужны обществу, народу? Если олигархам не выгодно сделать так, как Вы советуете, то они никогда этого не выполнят, или Вы уверены в обратном?
Путин не делает разумных вещей, почему? Потому что ему это не выгодно или кому-то не выгодно? То, что нужно народу, не совпадает с тем, что нужно олигархам, а власть в руках олигахов, так кто будет все это делать?
Зюганов и Грудинин, Глазьев, Ширяев много чего хорошего говорят, а воз и ныне там, почему?
Вот о чем нужно подумать и найти способы, чтобы Путину было выгодно ввести прогрессивный налог, но он ведь не слышит нас?

Что нужно сделать, чтобы власть услышала народ?

Истина сама по себе никогда не пробьет себе дорогу, нужны силы, которые эту истину воплотят в жизнь ... где эти силы?

Владислав Попов 2   13.08.2018 12:29   Заявить о нарушении
Странно, что Вы до сих пор не прочитали ни одного моего поста на моей странице ... странно ... но я не прошу об этом, просто это странно ...

Владислав Попов 2   13.08.2018 12:32   Заявить о нарушении
Но и сказать правильно (хоть и не сделать) тоже кое-что...
И я кое-что Ваше прочитал.

Евгений Ширяев   13.08.2018 13:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.