400 лет Уральска в историографии н...

"400 лет Уральска в историографии нового и новейшего времени"               
очерк (историография)
источ.: https://www.noo-journal.ru/2013-1-1/article-0007/


                моему  отцу   Соклакову   Юрию   Алексеевичу,
                р. 23.08.38), лауреату премии им. С.И. Мосина


Не вызывает сомнения то, что изучение и освещение истории отдельных регионов может и должно помочь в преодолении сложившихся в умах людей неточных стереотипов и в выработке аргументированной позиции по отношению к сформировавшимся к настоящему времени проблемам. Эта мысль вполне справедлива и в отношении столь удивительного своей историей города Уральска. Можно также отметить, что собственно историографический обзор призван способствовать комплексному обозрению общей направленности и качественного состояния проведенных в разные годы научных исследований и опубликованных работ.

 

Однако обилие различных работ в той или иной степени посвященных городу Уральску с одной стороны и узкие рамки настоящей работы с другой стороны не позволяют выполнить их детальное рассмотрение. Поэтому автор вынужден ограничиться рядом общих характеристик и замечаний, а также выявлением и кратким рассмотрением некоторых дискуссионных или недостаточно полно освещенных вопросов и позиций исследователей некоторых значимых работ по отдельным аспектам истории города до настоящего времени сохраняющего столь значимую роль в истории России и Казахстана.

 

История Уральска не просто длительна, но и сложна. Как в прошлом, так и в настоящем на развитие города влияет синтез ряда сложных и нередко динамичных процессов глобального характера. Собственно само появление такого поселения как Яик явилось следствием нескольких глобальных процессов:

движение славян на Восток в поисках удобных для пушных, горных, рыбных промыслов и др. земель;
многовековое взаимодействие и противостояние славян и кочевников;
стремление населения Руси избежать тягот государственного налогообложения и закрепощения.
 

Также непосредственно на зарождение и характер развития современного Уральска в значительной мере повлияли следующие события:

появление на берегах Яика казаков, создание и развитие на его берегах во многом уникальной казачьей общины и позднее войска;
закрепление в регионе на длительный период староверия и старообрядческих общин;
восстания Степана Разина, Емельяна Пугачева, ряд других бунтов и волнений яицких (уральских) казаков и местных кочевых народов;
вхождение в состав Российской империи территорий современного Казахстана, а также ряда других государств Средней Азии способствовавшее ликвидации работорговли, междоусобной борьбы различных народов и мирному развитию региона;
развитие транспортной сети и промышленности;
гражданская война в России, последующее упразднение сословий и уничтожение подавляющей части населения Уральского казачьего войска, а также переход к строительству социализма и развитию промышленности города в мирное и военное время;
распад СССР и принадлежность Уральска Казахстану[1].
 

Авангардом русского движения на Яик выступили казаки, в течение первоначального времени своего существования активно пополняющегося беглыми людьми различных состояний. Что касается контактов земледельцев и кочевников степняков то следует отметить, что изначально они были отнюдь не мирные. Хотя опыт мирного сосуществования также имелся. Именно здесь в Волго-Яикском междуречье и конкретно на берегах последнего стали соседями с одной стороны казаки, а с другой жители степей киргиз-кайсаки.

 

Первые яицкие казаки вобрали в свои ряды не только собственно потомков древнего казачества, а также выходцев из различных русских земель и примкнувших к ним представителей татар и некоторых других народов. В частности Г. Е. Москалев утверждает, что «казаки заключали также браки с татарками, персиянками, а позже с калмычками и казашками. Дети от этих браков назывались русскими…»[2].

 

Примечательно, что именовавшийся в российской традиции киргиз-кайсаками тюркский народ также считал себя «казаками»[3] (вольными людьми)[4].

 

Тем не менее, встреча этих свободолюбиво-казачьих, но весьма отличных по культурному и хозяйственному укладу социумов была далека от радушия. Р. Д. Темиргалиев достаточно подробно осветил причины российско-казахских столкновений и привел краткую хронику казахских нападений на общины яицких казаков[5].

 

Можно только предполагать, почему изначально обе встретившиеся стороны свободных людей в отношении друг друга как минимум не всегда были доверчиво и миролюбиво настроены. Впрочем, следует отметить, что некоторые исследователи Российской империи отмечали, что первые серьезные военные конфликты у казаков на Яике были не с предками современных казахов, а с проживавшими в этом регионе татарами. Следствием чего и стало перенесение Яицкого городка на современное место. Однако с течением времени интересы новых соседей казаков и казахов не раз сталкивались, что в конечном итоге положило начало длительному вооруженному противостоянию. Собственно эта ситуация была не уникальна для того времени. Отсутствие устоявшихся границ и стремление завладеть новыми пастбищами, а также спорадически появляющееся желание умыкнуть у соседей скот и другое имущество постоянно сталкивало в степи многие народы Волго-Яикского междуречья[6]. Только позднее «принятие киргизскими (казахскими) родами и жузами российского подданства привело к тому, что за спокойствие в Киргизской степи стало ответственно правительство. А спокойствия там исстари не было: между ханами, баями и родами шла постоянная междоусобица, не прекращались набеги на соседей. В этой связи уральских казаков на протяжении почти всего XIX в. постоянно привлекали для усмирения мятежников»[7].

 

Различные события и факты из четырехсотлетней истории Яицка – Уральска в той или иной степени нашли отражение в достаточно большом количестве различных опубликованных и неопубликованных трудов. В их числе, разумеется, есть и полностью посвященные истории этого древнего и славного города работы. Тем не менее, в истории города и сейчас остаются темные пятна, некоторые вопросы носят полемический и дискуссионный характер.

 

Достаточно традиционно в отечественной исторической науке в политико-хронологическом ключе историографию принято разделять на дореволюционный, советский и постсоветский период. Аналогично этому и собственно в историографии Уральска также можно выделить эти три больших периода.

 

В первый период внимание исследователей было в основном сосредоточено на изучении природы и географии края, а также возникновения, развития и служебной деятельности казачества. Кроме того в это время были опубликованы работы посвященные имевшим место в регионе восстаниям. Также уделялось внимание культуре, образованию, экономике и обычаям казаков и вопросам межнационального взаимодействия. Часть трудов носило комплексный характер и рассматривало широкий круг вопросов.

 

Качественный и количественный рост посвященных городу работ произошел в XIX – начале XX вв. Тем не менее, авторы подавляющего числа работ историю города рассматривали лишь по отдельным направлениям и аспектам в контексте более глобальных проблем. Публикации и исследования иностранных авторов первого периода в основном были призваны кратко проинформировать политических деятелей, торговцев, путешественников и иных зарубежных читателей о регионе и происходящих в нем событиях.

 

Крушение Российской империи и последовавшая кровопролитная гражданская война обусловила появление противоборствующих друг с другом красного, белого и различных национальных движений. В конечном итоге прокатившаяся по региону гражданская война привела к утрате значительного числа дореволюционных документов и резко изменила состав населения Уральска. В результате этих драматических событий практически сразу сложилось два непримиримых авторских лагеря: советский и крайне разнородный зарубежно-эмигрантский.

 

Представители первого опирались на марксистско-ленинскую идеологию и излагали исторический материал исходя из принципов классовой борьбы. Ими была проделана большая работа по изучению социальных, экономических и политических противоречий в регионе до 1917 г. Большое количество публикаций было посвящено борьбе с белым и националистическим движением и установлению советской власти на Урале и Северо-западном Казахстане. Важной темой для советского периода также являлись различные аспекты социалистического строительства, развития промышленности, науки, образования и сельского хозяйства. Одновременно в большинстве случаев огульной и далеко не всегда аргументированной критике подвергалась политика царского правительства, администрации и казачьих верхов Уральского войска.

 

Зарубежные и эмигрантские авторы, включившись в идеологическую борьбу с советскими авторами, были вынуждены в большинстве случаев работать без учета сохранившихся в подвластных советской власти архивах материалов. В значительной мере их внимание было сосредоточено на событиях первой мировой войны и гражданской войны в России.

 

Политическая ситуация в СССР сделала практически невозможным ознакомление читателей и в том числе многих исследователей как с частью архивных материалов так и с большинством работ авторов зарубежья и эмиграции. Позднее на территории СССР было отмечено появление таких понятий как самиздат, космополитизм и диссидентство. При этом острая идеологическая и политическая борьба с одной стороны приводила к уходу на Запад по различным причинам некоторого числа советских граждан, что давало определенную информационную и творческую подпитку авторам эмиграции. С другой стороны идеологическое воздействие со стороны советской власти было, в том числе, направленно на возврат на Родину эмигрантов, что в свою очередь также принесло определенные плоды.

 

Во втором периоде советскими историками пограничная и колонизационная составляющая служебной деятельности казачества нередко подвергалась не всегда обоснованной критике. Именно в это время сложилась традиция видеть в служилых казаках различных формирований XVIII – XIX вв. не просто специфических российских воинов, а жестоких колонизаторов и циничных сатрапов царизма. Именно в СССР служилое казачество стало удобной мишенью для всяческого очернения в контексте более глобальной задачи заключавшейся в шельмовании Российской империи и навешиванию на нее ярлыка «тюрьмы народов»[8].

 

Лишь в последние годы существования СССР на волне политического курса «гласности» и «перестройки» эта ситуация стала быстро меняться. Следствием чего стало расширение тематики исследований отечественных авторов и издание хранившихся в рукописях, а также переиздание дореволюционных и вышедших за рубежом работ. Необходимо отметить, что этот процесс еще активно продолжается и в наши дни. Именно в это время начали стремительно набирать скорость процессы возрождения религии и казачества, а также произошел бурный рост национального самосознания. Все это также не замедлило сказаться и на направленности печатной продукции. Практически одновременно отрицательное воздействие на качество, количество, объемы, тиражи и сроки выполнения различных исследований оказало и резкое ухудшение экономической ситуации.

 

На историографию третьего периода также в значительной мере повлиял последовавший за распадом СССР, отказ большинства исследователей от марксистско-ленинской идеологии и повышенное внимание к различным аспектам истории народов бывших Российской империи и Советского Союза. Поэтому в той или иной мере история Уральска находит свое отражение как в работах современных авторов посвященных изучению яицкого казачества, так и в многочисленных публикациях посвященной истории казахского народа. Направленность и содержание большинства трудов позволяет говорить о существовании в настоящее время ярко выраженных казачьего и казахского векторов в изучении истории этого региона.

 

На постсоветскую историографию Уральска также оказывает заметное влияние разница в оценках исследователями процесса присоединения казахских земель к Российской империи. Рост национального самосознания, подогреваемый противоречивыми заявлениями политиков[9], нередко сопровождается отчетливым стремлением части исследователей постсоветского пространства максимально очернить историю некогда единых государств и их, ставших за многие десятилетия братскими, народов. Таким образом, предвзятый марксистско-ленинский подход к освещению истории казачества не канул в лету, а в определенной степени оказался востребованным в угоду новым политическим и прочим реалиям настоящей действительности. Поэтому в современном Казахстане наше единое имперское и советское прошлое часть исследователей оценивают исключительно как насильственную колонизацию и угнетение казахов[10].

 

В подобных работах не находится места для изложения давно известных исторической науке фактов. Например, о направленных на спасение калмыцких и казахских детей независимых на тот момент степей от голодной смерти и вечного рабства, решений российских монархов[11]. Или о том, что в ходе официального утверждения границ Уральского казачьего войска в 1865 и 1867 гг. с местными «киргизами» (казахами) «часть земель, которыми пользовались казаки, отошла к киргизам»[12]. Для многих неискушенных читателей также будет откровением тот факт, что казаки отнюдь не всегда стремились к переселению на вновь создаваемые укрепленные линии, за что подвергались судебным преследованиям и угрозе быть зачисленными в поселенную кавалерию[13].

 

К тому же стремление во всем очернить Российскую империю и казачество вступает в очевидное противоречие с всенародным признанием ряда выдающихся сынов казахского народа. Действительно представляется сомнительным, что обучение Абдирахмана Кунанбаева в Михайловской артиллерийской академии противоречило патриотическим убеждениям его гениального отца Абая. Немыслимой представляется и возможность оценки в качестве неких «отщепенцев и пособников сатрапов и колонизаторов», служивших в казачьих формированиях, Мухаммеда-Ханафия (Ш. Ч. Валиханова), полковника Сарыбая Айдос улы (Сарыбая би), генерала от кавалерии султана Хаджи Губайдуллы Джангер-оглы князя Чингисхана и генерала от инфантерии Л. Г. Корнилова.

 

Определенную надежду на преодоление сложившейся негативной тенденции дает стремление современной казахстанской историографии трансформировать свой языковой и методический инструментарий. В этом смысле самого пристального внимания заслуживает следующее мнение государственного секретаря Республики Казахстан докт. соц. н., профессора М. М. Тажина: «если мы будем рассматривать национальную историю в понятиях формационного подхода … то мы ничего не поймем и повторим примитивную схему. Если рассматривать этногенез казахов в терминах марксистского структурализма, то мы зайдем в очередной тупик»[14]. Вселяет надежду на повышение объективности научных оценок в будущем также позиция заместителя директора Института истории Казахстана Р. Д. Темиргалиева. Он справедливо полагает, что пришло время делать шаги в другом направлении «не идти друг к другу и не идти друг от друга, а вместе искать правду, какой бы она ни была. Чтобы понять, что история нужна не для вражды или дружбы между народами и государствами, а для понимания истоков нашего настоящего»[15].

 

Автор позволит себе не согласиться с мнением М. Н. Сдыкова, утверждающего, что «по истории Уральска написано очень мало работ»[16]. В действительности по истории города написано ограниченное число монографий. Но при этом история Яицка-Уральска нашла свое отражение в иных публикациях и научных исследованиях. Для читателя, стремящегося больше понять о том, какие факторы и процессы повлияли на создание и развитие Яицка – Уральска, будет полезно познакомиться с освещающими эти проблемы статьями, очерками и монографиями[17], сборниками документов[18], пропагандистскими брошюрами[19] и диссертационными исследованиями[20].

 

Тематика диссертационных работ в той или иной степени затрагивающая историю Уральска достаточно широка. В их число входят диссертации посвященные изучению историографии Западного Казахстана и Уральского казачьего войска[21], истории религий[22], казачества[23] и его культурных и промысловых традиций[24], событий гражданской войны в России[25] и др. Отдельного упоминания в связи с Яицком заслуживают диссертационные исследования о восстании С. Т. Разина[26]. О драматических событиях в Уральском казачьем войске и собственно в Уральске, последовавших после отмены наемки, достаточно подробно и со ссылками на архивные документы написал в диссертационной работе А. И. Белый[27].

 

Существенный вклад в изучение истории Яицка внесли диссертанты, посвятившие свои исследования восстаниям Е. И. Пугачева[28]. В частности А. И. Андрущенко посвятил в своей диссертации рассмотрению восстания казаков на Яике отдельную главу[29]. В. А Спирков скурпулезно изучил неоднократные попытки восставших казаков взять штурмом Яицкий городок[30]. И. Г. Рознер детально проанализировал политику властей в отношении Уральского казачьего войска, организацию войскового самоуправления и службы, социально-экономические отношения на Яике в 20 – 60-х гг. XVIII в., а также  ход восстания и ситуацию в регионе после победы правительственных сил[31]

 

Определенное внимание в советские годы уделялось изучению событий гражданской войны в Уральске[32]. В том числе публиковались рукописи участников обороны города[33]. В последние годы усилиями историков, краеведов и других энтузиастов публикуются посвященные событиям на Уральском фронте рукописи участников белого движения. В частности в 2012 г. в серии Библиотека мемориала «Донские казаки в борьбе с большевизмом» были изданы хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (далее ГАРФ) двух уральских казачьих офицеров Б. Н. Кирова и П. А. Фаддеева[34].

 

Вместе с тем еще немалое количество хранящихся в архивах документов связанных с историей города во время гражданской войны в России и в настоящее время остаются неизвестным широкой читательской аудитории. Вот, например как описывались события в Уральске с 1 по 20 июня 1919 г. в секретной сводке разведывательного отделения штаба Уральской отдельной армии: «Настроение красных подавленное. Обещанная им помощь не идет, в тоже время известие о разгроме отрядов шедших на выручку гарнизона города Уральска до них доходят. Эти известия гнетут их. За последнее время между добровольцами и коммунистами с одной стороны и отмобилизованными с другой стороны происходят недоразумения. Отмобилизованные Уральска организовались и не позволяют производить грабежи и бесчинства над своими семьями, в Уральске происходят митинги. На одном из митингов решался вопрос о текущем моменте, на который вынесено (постановление) резолюция о недоверии к коммунистам и решено было послать рядового красноармейца на аэроплане с просьбой о помощи, но двукратная попытка вылета на аэроплане кончилась неудачей. На митингах поднимался вопрос о сдаче города без боя, но комиссары, добровольцы и иногородцы не согласны на это. Последних удерживает боязнь за свое добровольное вступление в ряды Красной армии. В рядах добровольцев имеются казаки … которым было предложено … вступить в ряды чтобы сохранить свою жизнь. Остальных отказавшихся вступить, преимущественно стариков, … расстреляли. Вопрос продовольствия стоит очень остро, хотя у населения хлеба достаточно, но за отсутствием нефти механические мельницы не работают. Это заставило перейти на ветряные мельницы, которые работают исключительно на гарнизон и советские учреждения. В результате муки не хватает, в городе полное отсутствие табаку, спичек, керосину …»[35].

 

В постсоветские годы значительное число посвященных истории Уральска работ было издано в серии «Уральская библиотека» издательством «Оптима»[36]. В их числе также издаются краеведческие сборники[37] и репринты[38]. Регулярно большое количество разнообразных материалов по истории Уральска и уральского казачества размещается на одноименном с краеведческим сборником тематическом форуме[39]. Литература по истории яицких(уральских) казаков и Уральска достаточно широко представлена в различных электронных библиотеках[40] и казачьих ресурсах[41].

 

Отдельным явлениям, фактам и событиям в истории города в советское и постсоветское время посвящалось значительное число публикаций альбомной[42], библиографической[43], биографической[44], географической[45], казачьей[46], краеведческой, мемуарной[47] научной[48], нормативной[49], отраслевой[50], отчетной[51], религиозной[52], статистической[53], справочной[54], учебной[55], филологической[56], этнографической[57] и другой направленности (специфики). В той или иной степени связанны с событиями в Уральске и его жителями большое число художественных произведений[58] и издания старообрядцев[59]. С некоторыми фотографиями и событиями из жизни старообрядцев Уральска можно познакомиться и на страницах старообрядческих изданий начала XXI в.[60]

 

В историю Уральска и соответственно в художественные и научные работы, и другие публикации имеющие отношение к истории города и края вошли имена многих знаменитых и заслуженных людей оставивших свой след в истории города и края. Среди них Ю. И. Асманов[61], В. В. Бианки[62], Н. А. Бородин[63], В. И. Даль[64], Г. Р. Державин[65], Ж. Досмухамедов[66], И. И. Железнов[67], Г. К Жуков[68], В. А. Жуковский[69], Б. Б. Каратаев[70], В. Г. Короленко[71], И. А. Крылов[72], Курмангазы Сагырбайулы[73], Сакен Сейфуллин[74], А. Н. Плещеев[75], А. С. Пушкин[76], А. Д. Столыпин[77], А. Н. Толстой[78], Л. Н. Толстой[79], Г. М. Тукаев[80], Ф. И. Шаляпин[81], О. В. Швецов (св. епископ РПСЦ Арсений Уральский)[82], М. В. Фрунзе[83], М. А. Шолохов[84] и др.

 

Особый интерес представляет справочное издание Уральского ОКРПЛАНА 1930 г., содержащее «обзор научно-исследовательской работы и литературы по Уральскому округу с 1748 по 1929 гг.» и «библиографию Уральского округа (Указатель печатных работ за период 1762 – 1929 гг.)»[85]. Данная работа продолжила традиции библиографической работы в регионе, заложенные в публикациях А. Алекторова, В. В. Болдырева, А. Н. Бородина, Н. И. Веселовского, Е. А. Вознесенской, Д. К. Зеленина, А. И. Крохалева, И. Л. Лаврина, И. В. Ларина, А. Б. Пиотровской, А. Н. Харузина, Ф. Шперка и др. Ценность этого труда трудно преувеличить, и в настоящее время его можно рекомендовать в качестве одной из отправных точек для ведения научного поиска в ряде отраслей научного знания. В качестве одной из характерных деталей этой работы следует отметить отсутствие в структуре работы посвященных яицкому (уральскому) казачеству разделов и параграфов.

 

Первым комплексным исследованием Уральска в советские годы стала диссертационная работа старшего преподавателя Уральского педагогического института Г. Е. Москалева[86]. Это исследование было проведено на кафедре экономической географии Ленинградского педагогического института. Исследование состоит из семи глав в которых достаточно подробно рассмотрены географическое положение, природные условия Уральска, его хозяйственное развитие в досоветском прошлом, а также представлена характеристика современного города, внутренние различия и перспективы развития к 1965 г. Целью данной работы являлся комплексный анализ возникновения и развития Уральска в различных общественно-экономических формациях[87]. Диссертация содержит 31 фотографию города. Также имеется 16 карт-схем. Среди них «предшественники города Яицка-Уральска», «схема географического положения города Уральска», «структура промышленности г. Уральска», «Застройка Уральска» и др. Список литературы диссертационной работы Г. Е. Москалева содержит 131 пункт.

 

К 350-летию Уральска было приурочено издание монографии Н. Г. Чеснокова научно-популярного характера[88]. Эту книга состоит из двенадцати обзорных очерков – глав, содержит рисунки и фотографии. Список использованной литературы отсутствует, сносок по тексту на публикации других авторов крайне мало. Содержание монографии было выдержано в духе политических реалий того времени, что видно даже из названия глав. Например, «Колыбель русской вольницы», «Гибель последней вольницы», «Пламя народного гнева», «Добрые соседи», «Накануне новых бурь», «Зори революции» и т. д. Задача детального научного анализа истории возникновения Яицка и его последующего развития в данной работе не ставилась. Стоит отметить, что в последние годы Николай Григорьевич Чесноков опубликовал еще несколько объемных и содержательных работ по истории Уральска[89].

 

В 1965 г. на базе Института истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова Э. И. Герасимовой была подготовлена диссертация, посвященная дореволюционному этапу развития Яицка-Уральска[90]. Исследование выполнено с опорой на материалы четырех архивов Казахстана, Москвы и Ленинграда. Научным руководителем этой диссертационной работы являлся член-корреспондент АН Казахской ССР, доктор исторических наук, профессор Е. Б. Бекмаханов. Работа состоит из трех глав: «Уральск на рубеже XVII – XVII вв.», «Социально-экономическое развитие Уральска в XIX - начале XX вв.» и «Уральск – центр революционного движения в Западном Казахстане». В этой работе Э. И. Герасимова предприняла попытку «изучить дореволюционную историю Уральска, его место и роль в экономической и культурной жизни дореволюционного Казахстана»[91].

 

Она постаралась интерпретировать развитие города в духе марксистско-ленинского учения и в частности констатировала: «история Уральска еще не стала объектом серьезного научного исследования»[92]. Оценивая монографию Н. Г. Чеснокова Э. И. Герасимова писала следующее «… в силу своей специфики эта работа не могла претендовать на глубокое освещение всех основных вопросов истории города … Неправомерно много внимания … Н. Г. Чесноков уделяет идеологам Уральского казачьего войска … здесь автор явно стоит на позиции идеализации уральского казачества …»[93]. Отдельный параграф диссертации Э. И. Герасимова посвятила истории возникновения Яицка. Подобно своим предшественникам, в ее исследовании было упомянуто об отправлении казаками посольства в Московское государство в 1613 г.[94] Со ссылкой на работу А. Рябинина[95], она написала и о том, что «… в 1613 г., Яицкий городок был перенесен на то место, где теперь находится Уральск, к устью реки Чаган, правого притока Урала»[96].

 

Эта же фраза была включена Э. И. Герасимовой и в изданный в 1969 г. исторический очерк[97]. Эта работа была издана под эгидой Института истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова Академии наук Казахской ССР. Ответственным редактором выступил доктор исторических наук Б. С. Сулейменов. Данная работа состоит из предисловия и пяти глав: «Крепость на Яике», «Незабываемые страницы истории на седом Яике», «Уральск областной», «Перед бурей» и «Уральск советский». Книга содержит иллюстрации и постраничные сноски на использованные публикации и архивные материалы.

 

Широко обсуждаемым событием в изучении истории Уральска стало появление коллективной монографии «Уральск: древний и современный»[98]. Ее изданию в 2012 г. предшествовала публикация в 2009 г. ряда очерков в научном журнале[99]. По уверению авторов этот труд опирается не только на методы истории, но также археологии, демографии, этнологии и др.[100] Издание монографии в 2012 г. проиллюстрировано репродукциями старинных карт и археологических находок. В целом эта коллективная работа написана в достаточно увлекательной манере и затрагивает предысторию Яицка-Уральска. Тем не менее, следует отметить, что в отдельных случаях ее авторам не хватило объективности, точности и последовательности в формулировках, а также ясности в повествовании и внимательности при оформлении ссылок на архивы.

 

На первых страницах монографии один из ее авторов докт. ист., профессор Мурат Наурызгалиевич Сдыков пишет, что для ее написания авторы «изучали архивные фонды в … городах Казахстана и России … привлекались специалисты ряда казахстанских и российских архивов»[101]. Тем не менее, в предшествующих изданию монографии очерках, в числе использованных в архивных материалов, указаны документы из архивов ЦГАОР[102] (Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР) и ЦГВИА[103] (Центральный государственный военно-исторический архив СССР)[104]. Конечно, возможно авторы работали в этих архивах достаточно давно и не потрудились уточнить их современное наименование. Другой причиной подобного наименования архивов могло стать заимствование ссылок на документы из научных публикаций других исследователей.

 

Примером некорректности формулировок в этой монографии может служить фраза М. Н. Сдыкова о посвященных Уральску монографиях Э. И. Герасимовой и Н. Г. Чеснокова. Он в частности пишет о том, что «основаны они были на небольшом круге источников, ограниченном русскими дореволюционными изданиями»[105]. Однако в данных работах значительное место уделено советскому периоду развития города, описание которого естественно не могло опираться на издания времен Российской империи[106].

Пытаясь оспорить взгляды и убеждения своих предшественников, авторы упомянутой коллективной монографии указали на «отсутствие восточных источников в исследованиях ученых»[107] посвященных Яику[108]. Они также констатировали, что «узость источниковой базы, предопределенная объективными обстоятельствами в XVIII – XIX веках, объясняет в какой-то мере существование различных оценок и выводов Российских ученых по истории Уральска»[109]. Тем не менее, при написании собственно этой коллективной монографии, ее авторы не приняли во внимание некоторые научные очерки, статьи и диссертационные исследования об Уральске.

 

Касательно же написанного ими недостатка об отсутствии восточных источников в более ранних исследованиях можно привести следующее примечание в труде А. Б. Карпова: «некоторыми сведениями … о гор. Саксине, бывшем на Яике, я обязан Серг. Влад. Бородину, любезно доставившему мне выписки из сочин. Ибн-Даста, арабскаго географа, жившаго в X веке и писавшаго о наших северных странах; арабский текст с русским переводом и примечаниями издан проф. Хвольсоном. С.П.Б. 1870 г.»[110]. Поэтому представляется, что более объективно было бы писать не об отсутствии восточных источников, а лишь о неосведомленности тех или иных авторов с некоторыми из них, приведя при этом конкретные примеры. Не лишними были бы и комментарии касательно того как это сказалось на сделанных учеными предшественниками утверждениях и выводах. При этом и сам М. Н. Сдыков, при написании главы по историографии истории Уральска и городской культуры Западного Казахстана, использовал не собственно архивные источники восточного происхождения, а ограничился лишь упоминанием переведенных и опубликованных российскими, советскими и казахскими авторами в XVIII – XXI вв. работ[111].

 

Поскольку автору не известно о работах посвященных детальному анализу выдвинутых в данной коллективной монографии и ряде интервью Мурата Наурызгалиевича Сдыкова версий, критических замечаний и постулатов касательно времени основания города Яицка их рассмотрению ниже будет уделено определенное внимание[112]. Кратко осветив основные черты и особенности историографии Уральска перейдем к рассмотрению ее некоторых проблемных и дискуссионных вопросов.

 

Прежде всего, к их числу следует отнести недостаточное внимание авторов к отражающим историю города первым документам и исследованиям.

 

В частности М. Н. Сдыков, рассуждая об уровне исторической науки в Российской империи, утверждает о том, что в те времена «практически не привлекались зарубежные документы»[113]. Действительно в последние годы в сети стали размещаться ранее не известные современным авторам различные посвященные Яицку документы и работы. Это позволяет сделать однозначный вывод о недостаточной изученности связанных с ранней историей города внешних источников. В частности в сети размещено пожалуй и одно из самых первых диссертационных исследований о казачестве[114], в котором упоминался и главный город яицких казаков[115]. Его автор пишет о том, что после грабежа судов на Волге С. Разин «осадил город Яик и, поскольку город не получил поддержки, легко вынудил его сдаться. Оттуда, подготовив все необходимое для дальнего похода, он вывел свое войско прямо на Каспийское море»[116]. О времени нахождения восставших в Яицке и судьбе прибывших к ним царских парламентеров и доставленной грамоты можно узнать и из других свидетельств европейцев[117].

 

Ознакомление с рядом исследований также свидетельствует о том, что в ряде случаев их авторам не были известны и некоторые первые отечественные источники и публикации о Яицке. Например, в наши дни А. И. Кортунов полагает, что первая перепись яицких казаков была проведена в 1723 г. полковником И. И. Захаровым и таким образом «лишь в XVIII в. появляются первые письменные свидетельства, подтверждающие многонациональность Яицкого войска»[118]. Однако, по мнению Г. Е. Москалева, первые документы о появлении Яицка и о живущих в нем казаках относятся к XVII в., он также еще в 1956 г. упоминал о переписи яицких казаков проведенной в 1632 г.[119]

 

Н. Г. Чесноков утверждал, что «наиболее ранние письменные источники о яицком казачестве и Яицком городке встречаются у академика П. И. Рычкова в книге «Топография Оренбургской губернии», относящиеся к 1748 году…»[120]. Э. И. Герасимова в своем диссертационном исследовании в числе изданных к началу XIX в. работ указала лишь опубликованный в 1762 г. труд П. И. Рычкова и изданные в столице в 1771 г. И. Лепехиным «Древние записки путешествия по разным провинциям Российского государства»[121]. Ранее этих авторов Г. Е. Москалев в списке литературы к своему исследованию поместил также и изданную в 1799 г. работу И. И. Георги «Описание всех обитающих в Российском государстве народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопримечательностей»[122]. А. М. Дубовиков к историографии Яицкого казачьего войска XVIII в. относит работы С. Гмелина, И. Красильникова, П. Рычкова, П. С. Палласа[123].

 

Таким образом, ознакомившись с вышеуказанными трудами автор предполагает, что до настоящего времени отсутствует какая-либо посвященная Яицку историографическая и(или) историческая работа в числе прочего опирающаяся на максимальный комплекс выполненных до XIX в. исследований и сохранившихся источников[124].

 

Примечательной особенностью в освещении истории Яицка (Уральска) остается и игнорирование некоторыми авторами посвященных Уральску публикаций и научных исследований своих предшественников.

 

Так М. Н. Сдыков полагает, что «в советский период единственными специальными монографиями по Уральску были работы Герасимовой Э. И.[125] и Чеснокова Н. Г.[126], написанные в 60-е годы прошлого века … эти работы имеют важное значение как первые обобщающие исследования по Уральску»[127]. Однако изданию этих монографий предшествовали и другие значимые научные исследования Г. Н. Дроздова[128], Г. Е. Москалева[129] и упомянутой им Э. И. Герасимовой. Так Э. И. Герасимова полагала, что «первой советской работой, содержащей общую характеристику истории Уральска и Уральской области, была работа под редакцией Г. Н. Дроздова[130]. … В настоящее время истории города Уральска посвящены две научно-популярные работы Г. Е. Москалева[131] географического характера и книга Н. Чеснокова[132]»[133]. Однако кроме уже упомянутых выше достаточно объемных работ, в советские годы были изданы и другие научные публикации Г. Е. Москалева[134]. Читатели коллективной монографии «Уральск: древний и современный» обратили внимание на то, что в ней из изданных в последние годы 65 краеведческих книг и брошюр упомянуто только 2[135].

 

К числу дискуссионных вопросов в историографии Уральска можно отнести и, приобретший особую остроту в последние годы, вопрос о времени основания Яицка.

 

В преддверии 400 летнего юбилея города появилось значительное число публикаций, авторы которых пытаются подвергнуть сомнению факт основания Яицка в 1613 г. Градус оценок и высказываний неуклонно повышается. Например, в «Уральской неделе» от 19.08.2013 утверждается о том, что оказывается уже в 1963 г. часть людей «была возмущена, что власти попросту скостили у истории города несколько веков»[136]. К сожалению, понять конкретно о ком и каких возмущениях идет речь из этой публикации нельзя. В этой же статье доктор исторических наук, профессор М. Н. Сдыков замечает следующее: «первый письменный источник пишет о яицком городке в 1580. А Карамзин пишет о нашем городе в 1598. Почему взят именно 1613 год мне не понятно»[137].

 

Отдельного внимания заслуживает опубликованный в 2008 г. откорректированный по этому вопросу взгляд Николая Григорьевича Чеснокова, позиционирующего себя в качестве инициатора празднования 350-летия Уральска. В размещенной в газете «Надежда», а также краеведческом сборнике «Горыныч» статье публицистического характера он достаточно подробно пересказывает хронологию освоения Яика казачьими отрядами и упоминавшиеся историками прошлого даты основания Яицка. При этом среди прочих его рассуждений читаем следующее: «В 1613 году казаки оставили Кош-Яицкий городок и перебрались на Яицкий полуостров в Шацкую луку. Здесь, рядом с монастырем, чуть ниже прежнего устья Чагана, они поставили курени и обнесли их валом и рвом, называя то Белым городком, то Острогом. В 1613-1614 гг. казаки отправили своих послов в Москву просить о подданстве России»[138].

 

Казалось бы, все понятно, 1613 г. стал точкой отсчета в связи с последним переносом казачьего городка на новое место и отправлением посольства к царю. Однако ниже Н. Г. Чесноков, после изложения легенд и преданий, пишет: «сухая наука в отличие от поэтических преданий ближе к правде. Поэтому доверимся ей и подождем, что скажут архивисты и документалисты в будущем»[139]. Далее, апеллируя к авторитету Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева, он констатирует: «основание Уральска с полным правом можно отнести к карамзинской дате, и ныне городу – более 400 лет … возможно, что Уральску и более 500 лет … Пока мы не располагаем другими данными, 1584 год, как дата основания Яицкого казачьего городка Уральска, наиболее вероятен»[140]. В связи с этой цитатой хочется отметить, что иными данными Николай Григорьевич, судя по следующей его фразе, в советские годы все же располагал: «в окрестностях Уральска и сейчас еще можно увидеть … городища, курганы (по местному маары)»[141]. Однако почему-то мнение М. Н. Сдыкова о еще более раннем основании города он оставляет в этой публикации без внимания.

 

Вслед за этими умозаключениями Н. Г. Чесноков размещает в статье свое «чистосердечное признание – исповедь – покаяние … для очищения своей собственной совести, грешной в многогрешной системе, в которой нам довелось жить» и объясняет организацию празднования 350-летия Уральска в 1963 г. исключительно как повод для получения дополнительного финансирования городского бюджета[142]. Казалось бы, эта трактовка истории организации городского юбилея, к тому же вышедшая из под пера его зачинателя, абсолютно исчерпывающая. Тем не менее, при внимательном прочтении статьи вопросы остаются.

 

Ниже Николай Григорьевич, подчеркивая условность принятия 1613 г. в качестве года основания города, упоминает о том, что «в современные издания вошла дата основания Яицкого казачьего городка Уральска - 1613-й. В Большой Советской Энциклопедии (1977 г., том 27), и в Советской Исторической Энциклопедии со ссылкой на мою книжку - тот же 1613 год. Но уже в «Советском энциклопедическом словаре» 1987 года и в двухтомном «Большом энциклопедическом словаре», вышедшем в 1991 году, основание Яицкого городка отнесено к 1584 году, а с 1613-го - он на современном месте»[143]. При этом он оспаривает и сам факт переноса городка на новое место, утверждает об одновременном существовании казачьих городков в нескольких местах, вновь апеллирует к Н. М. Карамзину и вновь кается в своем давнем заблуждении.

 

Таким образом, создается впечатление о том что, во-первых, в середине XX в. об основании Яицка в 1613 г. заявлял лишь Н. Г. Чесноков. Во-вторых, конъюктурные соображения полностью исключали возможность использовать другие даты в качестве юбилейных. В-третьих, 1613 г. вошел в энциклопедические издания СССР в качестве года основания Яицка с подачи Николая Григорьевича. Отдельно стоит отметить и то, что столь запоздалые и отнюдь не исчерпывающие существо вопроса рассуждения Н. Г. Чеснокова об обоснованности 400-летнего юбилея Уральска оказались очень кстати для того чтобы «подлить масла в огонь» на фоне дискуссий о возрасте города. При этом противникам казачьего следа в основании Яицка все сопутствующие мысли Н. Г. Чеснокова уже, по сути, не нужны, достаточно лишь подвергнуть сомнению незыблемость точки отсчета – 1613 г. Кроме того его столь запоздалая и неожиданная исповедь косвенно бросает тень на канд. ист. н. А. С. Елагина, под редакцией которого и была в 1963 г. издана книга «Уральску 350 лет».

 

Однако не вполне ясно, почему Николай Григорьевич встречаясь «с разными датами его (Уральска – прим. автора) основания – от 1584 до 1622 гг.» и при этом, склоняясь «к 1584 году», все же инициировал «юбилей, не греша против отдельных источников, в которых указывалась дата основания Яицкого казачьего городка – 1613 год»[144]. Ведь ссылаться на эту дату в качестве года основания города он начал, по его собственному признанию, еще в 1955 г. Почему нужно было инициировать именно 350-летний юбилей в 1963 г. Неужели только потому, что 350-летний юбилей звучит более эффектно, чем 375-летний? Почему нельзя было попытаться добиться финансирования к 1959 г., провозгласив 375-летний юбилей города в отсчете от 1584 года? Вместо объяснения причин избранной им в 1955 г. позиции по этому вопросу читаем: «теперь у меня нет сомнения в том, что город основан ранее 1613 года. Этот год прежними исследователями брался скорее всего потому, что в 1613 году яицкие казаки направили своих послов в Москву просить о принятии в подданство»[145].

 

Следует отметить, что монография Н. Г. Чеснокова является научно-популярной работой, а не комплексным научным исследованием. Собственно дате основания Яицка в ней уделена буквально пара строк. В которых констатируется что после разрушения ногайцами казачьего городка в 1613 г. в Орешном казаки спустились на плотах к давно облюбованному месту у устья Чагана и основали новые «курени, положившие начало основанию Яицкого городка»[146]. Другие версии и оценки предшественников касательно года основания города в этой книге практически не рассматривались.

 

Тем не менее, это обстоятельство само по себе отнюдь не доказывает что избрание 1613 г. в качестве года основания Яицка было не осмыслено в должной мере. Поскольку, как уже было упомянуто выше, изучением истории Уральска занимались и другие исследователи. Поэтому логичней предположить, что популяризатор идеи юбилея отталкивался от мнения ученых, а не наоборот. Например, параграф 3 второй главы диссертации Г. Е. Москалева получил название «Основание Яицкого городка»[147]. Где читаем: «Уральск, под названием Яицкий городок, а затем Яицк, по мнению местных краеведов А. Левшина и А. Рябинина, основан яицкими казаками в 1613 г., что более достоверно; по другим же источникам в 1622 г.»[148]. К тому же защите диссертационного исследования предшествовали и его другие научные публикации. В публикациях Г. Е. Москалева 50-х гг. XX в. также можно обнаружить следующую фразу: «в 1613 г., в год основания Яицка, яицкие казаки за свою верную службу получили от Московского царя Михаила «Владенную грамоту» на реку Яик»[149].

 

Необходимо также отметить, что мнение Н. Г. Чеснокова о том, что в советские энциклопедические издания дата основания Яицка в 1613 г. вошла с его подачи звучит не вполне убедительно. В действительности же 1613 г. появился в энциклопедических изданиях намного раньше его первых публикаций. Рассмотрим в общих чертах, насколько это позволяют объем и характер данной работы, отношение к датировке основания Яицкого городка в ряде энциклопедических и справочных изданиях.

 

В середине XIX в. А. П. Карабанов со ссылкой на неуказанный им летописный источник пишет об основании поселения казаками около 1584 г. и затем сразу сообщает о сооружении в нем первых фортификационных сооружений в виде рва и укрепленного плетня в 1744 г.[150] В Географическо-статистическом словаре Российской империи (далее в сносках – ГСС РИ) читаем: «Уральск основан бесспорно в первой четверти XVII стол., по одним в 1613 г., по другим в 1622 г.»[151]. Позднее Н. Бородин отнес основание Яицкого городка (Уральска) к 1622 г.[152] В канун революций 1917 г. в посвященном Уральску краткой статье в энциклопедическом словаре бр. А. и И. Гранат и К. (далее в сносках – ЭС бр. Гранат) основание города относится к первой четверти XVII в. уже без указания года[153].

 

Примечательно, что более полная информация об основании Уральска ранее была представлена в многотомном историческом очерке Столетие Военного Министерства (далее в сносках – СВМ). Подчеркнем, в данном случае речь идет о томе, непосредственно посвященном землеустройству казачьих войск. В нем сообщалось о том, что в 1580 году казаки «…поднявшись вверх по реке, разорили ногайский городок Сарайчик и затем основали свое поселение – Яицкий городок при устье реки Рубежной на урочище «Орешная лука» верстах в 50 выше г. Уральска. … В 1613 году Татары разорили Яицкий городок и казаки перенесли его на место теперяшнего Уральска. В 1614 г. из Москвы были посланы грамоты казакам …»[154].

 

В советские годы достаточно быстро (не позднее 30-х гг.) на относительно долгое время сложилась определенная традиция указывать в качестве времени основания города период между 1613 и 1622 годами[155]. Более точно история основания Уральска была изложена лишь в 1973 г. в Советской исторической энциклопедии (далее в сносках – СИЭ), где читаем следующее: «в кон. 16 в. в урочище Орешное яицкими казаками был основан Яицкий городок. После разорения его ногайскими татарами он был в 1613 перенесен на 50 км ниже по р. Яик (Урал) на место совр. У.»[156]. После чего в качестве года основания города в энциклопедических изданиях вновь стал указываться 1613 г.[157] Однако в Советском энциклопедическом словаре (далее в сносках – СЭС) можно прочесть: «У. осн. в 1584; с 1613 на совр. месте»[158].

 

В изданной в постсоветском периоде при непосредственном участии и поддержке всероссийской общественной организации Союза казаков и посвященной казачеству энциклопедии вновь видим 1613 г. как время основания Уральска[159]. Более пространно описана история основания этого казачьего городка в Военной энциклопедии казачества (далее в сносках – ВЭК): «В 1581 году. – Казаки на реке Яик, в 40-50 верстах выше города Уральска, основали укрепленный Яицкий городок и составили вольное казачье войско … В 1605 году. – Яицкий городок был разорен татарами, и казаки несколько раз пытались возобновлять его, но постоянно подвергались новым нападениям татар и нагайцев. … В 1622 году. – Город Яик перенесен казаками на место Уральска»[160].

 

Не вполне ясно преподносится аргументация в пользу более раннего основания Уральска в монографии «Уральск: древний и современный». Так вначале М. Н. Сдыков утверждает, что наиболее аргументировано и последовательно, с опорой на отечественные, европейские и арабские источники, вопрос о месте и времени возникновения Яицка рассматривал Г. А. Кушаев[161]. Но на следующей странице он уже пишет о том, что этот ученый «поставил впервые вопрос о существовании на месте современного Уральска более раннего города»[162]. В результате акцент смещается от вопроса о более раннем основании данного города к вопросу о возможности существования на этом месте иного более раннего поселения.

 

При этом констатируется, что «свою гипотезу Кушаев Г. А. обосновывал археологическими находками в указанных районах … По вопросу существования городских поселений мнение археологов практически совпадает с мнением Кушаева Г. А. Это смелое утверждение ученый не смог доказать находкой реального средневекового города, однако он обозначил район его возможного расположения. И обнаружение в 2002 году в 12 км. от современного Уральска средневекового городища, стало подтверждением гипотезы Кушаева Г. А.»[163]. В итоге у читателя появляется уверенность в том, что во-первых, именно Г. А. Кушаев впервые выдвинул гипотезу более древнем происхождении Яицка-Уральска (или как минимум о существовании на этом месте иного города)[164], во-вторых, о том что открытие древнего города состоялось в относительно недавнем 2002 г.

 

Представляется, что без подробного освещения истории археологических раскопок в районе Уральска не специалистам в области археологии и истории будет проблематично понять, почему данная гипотеза впервые была выдвинута Г. А. Кушаевым, а археологическое открытие древнего городища было сделано только 11 лет назад. Возможно авторам монографии «Уральск: древний и современный» следовало бы больше внимания уделить описанию предшествующих археологических изысканий и сделанным на их основе выводов и выдвинутым гипотезам.

 

Поскольку еще в диссертационной работе Г. Е. Москалева со ссылкой на работу К. В. Данилевского и Е. В. Рудницкого[165], можно прочитать следующее: «древние поселения, лежавшие вблизи территории современного Уральска, чаще носили оборонительный характер и, как правило, располагались в виде валов и холмов … сохранился холм, лежащий на северо-западе города у мусульманского кладбища. Здесь в 1926 г. проводила раскопки археологическая экспедиция … находки хранятся в Саратовском и Уральском краеведческих музеях»[166]. Однако этим перечень известных к 1959 г. археологических открытий не исчерпывается: «ряд позднее-сарматских погребений имеется в 15-20 км к северу от Уральска … и даже в районе города, в районе селекционной станции и близ кирпичного завода. Кроме того, древние городища обнаружены в 8-ми км от Уральска, на юго-западной окраине поселка Подстепного … а также у западной окраины города … здесь требуется работа исследователей»[167]. Отдельного внимания заслуживает и работа А. З. Курлапова[168].

 

В ряде журналистских статей и данных М. Н. Сдыковым интервью также можно встретить примечательные формулировки. Например, в одном из них написано о том, что «историографический анализ показал, насколько «пострадала» история Уральска от одностороннего, порой необъективного освещения, – говорит Мурат Сдыков. – И в большей степени это зависело от идеализированного подхода к истории Уральского казачьего войска, особенно в советский период»[169]. Разумеется, как показано выше, история Уральска в определенной степени пострадала, да и сейчас еще, как видим, страдает от необъективного освещения тех или иных фактов и процессов. Например, в советский период революционные процессы в казачьей среде в отличие от собственно служебной деятельности казаков идеализировались. История же Уральска как войсковой казачьей столицы, эволюция располагавшихся в городе казачьих учреждений и администрации в советские годы планомерно практически не изучалась.

 

Несмотря на отсутствие фактов, ясно указывающих на существование древнего поселения к моменту прибытия на это место яицких казаков, кампания по превращению старинного Уральска в древний Жайык быстро набрала обороты. Так в 2012 г. во время презентации монографии «Уральск древний и современный» было заявлено, что этот труд предлагает «научно обоснованную периодизацию развития города. Первый этап относится к ХIII–XV векам, когда на Урале возникали золотоордынские города. Второй берет начало с ХVI века, когда в Яицком городке начался отсчет истории Уральского казачества»[170]. Тогда как собственно в самой этой монографии данный вопрос изначально был обозначен несколько скромнее, читаем: «в данной книге археологи выдвигают новую версию образования города, обосновывая более древнее происхождение городской культуры на древнем Урале»[171].

 

Действительно археологические данные последних лет еще не позволяют научно доказать существование этого самого доказачьего этапа в истории Яицка. Это подтверждается и оценками этой версии другими учеными. Так специалист в области архитектуры и строительства в Золотой Орде Э. Д. Зиливинская полагает, что между Уральском и расположенным в 10-12 км от него городищем Жайык есть лишь условная, а не непосредственная связь, поскольку последний прекратил свое существование в конце XIV – начале XV вв.[172]

 

Оспаривая 1613 г. в качестве даты основания Яицка М. Н. Сдыков приводит свои, больше похожие на гипотезы, доказательства. Рассмотрим их повнимательней:

 

а). Итак, читаем следующее: «считалось, что Уральск образован в 1613 году … к этому времени город уже фигурирует как сложившееся казачье поселение (первое упоминание относятся к 1580 году) … городок несколько раз менял расположение … В мировой истории для отсчета истории города, как правило, принималось во внимание первое, самое древнее упоминание о нем. Название, месторасположение могло меняться, однако это уже было не начало процесса образования города, а его развитие»[173].

 

В этой связи можно вспомнить историю «трижды зачатого и трижды рожденного» Оренбурга, при описании истории которого всегда указываются три даты: 1735, 1739 и 1743 гг. Но при этом в качестве конкретной точки отсчета основания Орска и Оренбурга традиционно избирают соответственно первую и последнюю дату[174]. Также можно вспомнить и Великий Новгород который, хоть и имеет легендарную и упомянутую в арабских источниках X в. предысторию в качестве ас-Славии, продолжает отсчитывать свою историю в качестве именно «нового города» с даты смерти князя Гостомысла в 859 г. К слову сказать, князь умер не просто на месте основания нового поселения, а в уже давно развивающемся городе. Вспоминается и то, что в 1147 г. князь Юрий Долгорукий принимал в уже существовавшем городке Москов своих друзей и союзников. И хотя в результате земляных работ 1959;1960 гг. было установлено наличие древнерусского городища на территории современного кремля уже в конце X в., история Москвы традиционно отсчитывается с 1147 г.

 

б). Ниже М. Н. Сдыков отмечает следующее: «из многих дат именно эта – 1613 год, наш взгляд, была выбрана произвольно, без соответствующего научного обоснования. Доказательством этому служит тот факт, что впервые официально дата образования города была закреплена совместным постановлением Центрального Комитета Компартии Казахстана и Совета Министров Казахской ССР от 30 апреля 1964 года №284 …

Об отсутствии серьезного научного обоснования говорит следующее:

Во-первых, приложения к данному решению, в котором бы излагалась логика утвержденной даты, мы не нашли, то есть доказательств своего выбора партийные и советские деятели не предоставили.

Во-вторых, постановление было принято в 1964 году … Если бы в практике Уральска существовала сложившаяся устойчивая многолетняя традиция празднования 1613 года как года основания, такой казус был бы невозможен. Следовательно, данная дата не отражает сложившейся традиции»[175].

 

Отвечая на этот тезис к условности дат основания таких городов как Великий Новгород и Москва можно присовокупить и дату основания Киева. Как известно на рубеже 70-х – 80-х гг. XX в. инициатором установления даты рождения последнего стал академик П. П. Толочко (в те годы молодой ученый). В своих работах «он проводил мысль о том, что городское поселение на территории Киева непрерывно существует с конца V – начала VI века. Что же касается конкретной даты, то никто и не скрывал ее условность. Назначая в качестве года основания Киева 482-й, историки как бы «зарифмовали» его с известной летописной датой – 882 годом, когда князь Олег захватил Киев и объявил его «матерью городов русских»»[176]. Так что в этом смысле Киеву в отличие от Уральска еще больше не повезло. Можно также вспомнить об археологических находках эпохи палеолита на территории современной Москвы обнаруженных на удалении 8-10 км. от Кремлевской набережной и об обнаружении на территории Кремля остатков городища XI в. …

 

К этому можно добавить и то, что отсутствие документов с обоснованием даты основания Уральска с равной степенью могло означать как небрежность исполнителей и архивистов, не зарегистрировавших и не сохранивших указанный документ, так и собственно видимую очевидность избранной датировки, что соответственно не требовало создания подобного документа. О том что в то время эта дата не вызывала нареканий со стороны исследователей уже упоминалось. Да и в более позднее время ученые также не стремились оспорить эту дату. Например, к 375-летию города в Уральске была приурочена научная конференция[177].

 

Говоря о традициях отмечать юбилеи Уральска, хочется обратиться и к нынешнему 2013 г. Несмотря на широкую кампанию, направленную на дискредитацию идеи празднования 400-летия Уральска, многие люди и прежде всего, собственно уральские казаки и казачки по-прежнему чтут исстари сложившуюся традицию. Иначе как объяснить появление в интернете посвященного юбилейной дате видеоролика, коллажей, изготовления юбилейных значков, проведение праздничных мероприятий в музее «Старый Уральск» и митинга, а также соответствующих обсуждений и дискуссий на форумах[178]. Кроме того в сети Интернет можно встретить упоминания о том, что «в 1988 году в Уральске широко отметили 375-летие города»[179]. К традициям же празднования юбилея города в более ранние времена и обоснованности аргументации по этому поводу вернемся чуть ниже.

 

в). Читаем далее: «не нашли мы подтверждения данной даты и в дореволюционной литературе. Казалось 300-летний юбилей города должен был широко отмечаться в дореволюционной России, однако в «Памятной книжке – календаре» за 1913 год … нет никакого упоминания не то что о юбилее, но и о рядовом праздновании юбилея города. Не определились с датой и дореволюционные авторы. Бородин Н. … приводит различные данные основания Уральска … но сам не называет определенный год, а пишет о начале XVII века»[180].

 

Действительно с празднованиями юбилеев городов в Российской империи дело обстояло плохо. Для понимания этого можно даже не проводить серьезных исторических исследований, вполне достаточно воспользоваться данными сети Интернет. К примеру, в 1847 г. Москва впервые отпраздновала свой юбилей – 700-летие, следующий юбилей был отмечен не в 1897 г. а лишь через столетие в сталинскую эпоху[181]. Представляется, что эта информация в некоторой степени проясняет неразвитость традиций празднования юбилеев городов в Российской империи в целом. В связи же с рассуждениями о возможности празднования юбилея Уральска в 1913 г. стоит также задуматься и о многочисленных восстаниях и бунтах уральцев (вплоть до последней четверти XIX в.) и прокатившейся по стране в 1905-1907 гг. первой революции. Возможно именно это и обусловило стремление властей меньше напоминать казакам о событиях хоть как-то связанных с древними казачьими вольностями.

 

К тому же стоит напомнить, что в прежние времена всевозможные празднества имели большую, чем ныне, смысловую, идеологическую и нравственную составляющую. Отмечать же 1613 г. казаки древнего Яика не забывали никогда. Для понимания этого стоит вспомнить о том, что 1613 г. связывается не только с перенесением города на современное место, но и одновременно с подачей яицкими казаками челобитной о принятии их в подданство русскому царю[182]. Стоит отметить, что в вопросе начала отсчета служебной деятельности казаков также есть определенная двойственность. Первые сведения о действиях яицких казаков в составе царских войск относятся к 1591 г. – отсюда и дата отсчета старшинства войска, соответственно и приоритет в праздновании. К примеру, в 1891 г. уральские казаки праздновали 300-летний юбилей. В отношении же 1613 г. сложилась и свято сохранялась другая традиция, имевшая иную идеологическую трактовку и оформление. Для этого достаточно почитать того же Н. А. Бородина[183], столь подробно и внимательно отнесшегося к различным мнениям и оценкам об основании Яицкого городка. К пониманию причины возникновения и закрепления подобного контекста празднования основания казачьего городка прийти несложно. Для первых казаков, в очередной раз перенесших свой городок на новое место, было важнее чувствовать себя более защищенными в политическом и экономическом (право на владение Яиком и рыбными промыслами) смыслах и ощущать реальную поддержку сильного государя. Именно это им и давал статус царских подданных. В этом смысле собственно основанию города на долгое время придавалось некое второстепенное значение, как нравственному основанию (поводу) для обращения к царю.

 

г). Заключительный тезис сводится к следующему: «на основании последних археологических открытий мы можем сделать вывод о том, что город на Урале возник гораздо раньше, а именно в XIII в. … Именно археология сейчас стала единственным инструментом получения достоверной информации по средневековому периоду. Обнаружение … в 2001 году городища в 12 км. от Уральска … позволяет ученым говорить о более раннем происхождении нашего города на Урале»[184]. Примечательно, что уже в августе 2013 г. М. Н. Сдыков заявил: «Время образования первого города на месте современного Уральска – это 14 век. Датировку мы даем по монете, которую мы обнаружили и которая относится к периоду золотой орды (1337г.)»[185].

 

Открытие древнего городища безусловно важное и ценное событие в археологии и истории. Но возникает несколько вопросов. Например сможет ли археология в будущем доказать что во-первых, Яицк был основан казаками в пределах городской черты Жайыка. И, во-вторых, что прибывшие в Жайык казаки встретили не давно опустевшие развалины, а обитаемый населенный пункт.

 

После прочтения столь разносторонних сомнений в обоснованности существующей даты основания города возникают и другие вопросы. Например, как радетели отождествления Жайыка с Яицком в интервале XIII–XV вв. найдут и свяжут с традициями празднования жайыкцев, а также научно обоснуют и официально установят более точную и менее условную датировку основания Жайыка? Придирчивый читатель, конечно, может также заинтересоваться и вопросом о том, можно ли найти хоть одно упоминание в арабских и иных источниках о праздновании юбилея Жайыка на рубеже XIV–XV вв., но на наш взгляд это уже будет излишним. Непонятно другое, почему стремясь найти основания для максимального увеличения возраста города, М. Н. Сдыков не исходит в своих постулатах от обнаружения на территории современного Уральска следов стоянки бронзового века[186]? Впрочем, выбор новой точки отсчета, по найденной на раскопках монете 1336-1337 г., судя по всему, уже сделан окончательно.

 

На наш взгляд понимание мотивов и причин основания города в 1613 г. заключается в военном противостоянии первых яицких казаков и кочевников. Существенное удаление прежде существовавшего Жайыка от исторического центра казачьего Яицка лишь подтверждает отсутствие между ними непосредственной связи. Р. Д. Темиргалиев, рассуждая о казахско-русских отношениях в XVIII в. и приводя краткую хронику нападений казахов на казаков в часности отмечает следующее: «на Яике образовался сильный казачий городок, который может быть, не просуществал бы столь длительное время во враждебном окружении, если бы на территории современного Западного Казахстана вдруг не появились ойраты. … пришельцы разгромили Ногайскую Орду и вытеснили ее улусы за Волгу. Часть ногайских племен примкнула к казахам и на базе этой группы образовался Младший жуз»[187]. Т. е. Яицк, несмотря на многочисленные набеги казахов, выстоял благодаря своей силе и военного противостояния степных народов. Действительно изначально малочисленные яицкие казаки далеко не сразу выбрали оптимальный участок для основания поселения. Но в конечном итоге, по мнению Г. Е. Москалева они «вынуждены были искать более защищенное место для основания настоящего города-крепости. Наиболее удобным в стратегическом отношении оказался район … где образован Яицкий полуостров … платообразное возвышение, омываемое с трех сторон Яиком и Чаганом … этот полуостров господствует над прилегающей местностью и с его крутых обрывистых берегов …»[188]. И с этой точки зрения упоминание 1613 г. как года закладки города в наиболее защищенном месте представляется наиболее логичной датой для обозначения его возраста.

 

В действительности же наиболее вероятной причиной в стремлении в настоящее время изменить дату основания города на несколько веков видятся не научные доводы, а идеологические устремления. Впрочем, к чему приводит неприятие многообразия мира, а также превознесение заслуг одного народа и игнорирование вклада и роли прочих на примере истории XX в. мы все хорошо знаем. С учетом вышеизложенного остается только вновь процитировать Мурата Наурызгалиевича Сдыкова справедливо полагающего, что «без вовлечения в исследовательский процесс всей суммы тех открытий и знаний, которые достигнуты учеными и исследователями в течение длительного исторического времени, научное понимание и освещение истории городской культуры в Западном Казахстане и, в частности, истории Уральска невозможно»[189].

 

Избрание даты основания населенного пункта при отсутствии какого-либо распорядительного документа о начале его закладки (основании) всегда в той или иной степени условно. И потому в качестве точки отсчета избирается первое летописное упоминание о нем, или наиболее знаковое историческое событие, или год перенесения города на новое место. В этом смысле именно 1613 г. в наибольшей степени подходит в качестве символичной точки отсчета. Хотя, может быть, причина злоключений этой датировки в настоящее время как раз и состоит в ее особой символичности. Быть может стремление уйти от 1613 г. заключается в том, что вспоминать о казачьем посольстве в новых исторических условиях в Казахстане кому-то становится просто неудобно?

 

Подводя итог дискуссиям последних лет о более древнем происхождении Яицка, следует отметить, что особую пикантность им добавляют не согласованные друг с другом фразы о времени возникновения Жайыка (XIII или XIV в.) и доказанности этой гипотезы (см. табл. 1). Ситуацию не красят и явные ошибки журналистов в написании года найденной монеты (см. п. 5 табл. 1) и наименования конечной цели назначения посольства казаков в 1613-1614 г. В интервью М. Н. Сдыкова от 9 сентября 2013 г. читаем: «… убедительных доказательств кроме упоминаний о «городке на Яике» и сообщения о делегации яицких казаков в Санкт-Петербург, нет. Все имеющиеся сведения говорят о приблизительных датах …»[190]. На это заявление остается только напомнить, что Санкт-Петербург был заложен намного позже 1613 г.

 

Впрочем, у журналистов встречаются и иные неточности. Например, в статье В. Куликова, написанной на основе очерка А. Б. Карпова «Уральцы», читаем следующее: «и вот приблизительно в 1620 году казаки решают вновь переселиться на другое и более удобное место на устье реки Чагана»[191]. Однако, в самой работе А. Б. Карпова находим такие строки: «… уже приблизительно в 1615-20 году, при переселении казаков из Кирсанова яра в нынешний Уральск, видно, что у казаков были семьи, о чем имеются данные»[192]. Тем не менее, столь вольное оперируя информацией всего лишь из одной работ начала XX столетия, автор задает риторический вопрос: «… почему эти исследования не были учтены ни в советской справочной литературе, ни в более поздних исследованиях. Ведь все равно Уральск в Казахстане остается городом уникальным, берущим свое начало от древних Куреней…»[193].

 

Стоит также отметить, что в многочисленных публикациях информация о доказанности возникновения Яицка в XIII–XIV вв. преподносится со ссылкой на М. Н. Сдыкова и некий неопределенный круг ученых и археологов. В итоге читатели задаются вполне резонными вопросами. Например, А. Шайгумаров 21.08.2013 писал следующее: «Празднования по случаю юбилея – 400 лет городу Уральск в этом году не будет. Такой ответ я получил от акимата города … археологи сделали сенсационное заявление - Уральск город древнее на 4 столетия. … по этому поводу прошла международная конференция в Уральске … 12 км. южнее от Уральска найдена усадьба, состоящая из 12 помещений, печь для обжига кирпича, восточная баню «Хамам» и мусульманскую мечеть. Интересно, но какое отношение оно имеет к Уральску, непонятно? Смотрите, какие обтекаемые и не уверенные формулировки «…где большинство ученых склоняются к мнению, что Уральску около 700 лет…». Даже … Мурат Сдыков, который и осуществлял раскопки данной находки за счет государственных средств, ссылается не на свое мнение, а на мнение неких ученых. А кто они?».

 

 

№

п/п

Монография 2012г. «Уральск: древний …» Интервью М. Н. Сдыкова, газетные статьи, презентация монографии «Уральск: древний…»
1. стр. 2 (аннотация): «Приведены материалы археологических исследований городища «Жайык», позволяющие утверждать о возникновении города на Урале уже в ХIII–XV веках». От 27.09.2012: «Город был основан не в XVII веке, как считалось ранее, а в XIII»[194].
2. стр.4: «в данной книге археологи выдвигают новую версию образования города…» От 27.09.2012: «На основании последних археологических открытий алматинские и уральские ученые во главе с М. Сдыковым считают, что город на Урале возник … в XIII веке»[195].
3. стр.12: «мы можем сделать вывод о том, что город на Урале возник гораздо раньше, а именно в XIII в.» От 3-4.10.2012: монография «Уральск древний …» предлагает «… научно обоснованную периодизацию развития города. Первый этап относится к ХIII–XV векам, когда на Урале возникали золотоордынские города»[196].
4. стр. 56: «При раскопке … были обнаружены две монеты. Цифрами дана дата чеканки монеты – 737 год хиджры, или 1336-1337 г.г.». От 12.08.2013: «Уральску скоро исполнится 700 лет. С таким сенсационным заявлением выступил … Мурат Сдыков. Мнение … основано на монете, найденной при раскопках городища Жайык … Она датирована 1337 годом»[197].
5. стр. 114 (заключение): «… отсчет начала городской культуры на Урале необходимо вести с XIV века. Именно с этого времени зафиксировано наличие городских поселений на сравнительно небольшом пространстве, на котором сейчас расположен современный Уральск». (Вопросы истории и археологии Западного Казахстана №2/2009). От 12.08.2013: «Уральску скоро исполнится 700 лет. С таким сенсационным заявлением выступил … Мурат Сдыков. Его мнение  основано на монете, найденной при раскопках городища Жайык. Она датирована 1437 годом»[198].
6. От 19.08.2013: «Время образования первого города на месте современного Уральска – это 14 век. Датировку мы даем по монете … (1337 г.)»[199].
7. От 09.09.2013: «… это был крупный военно-административный и торгово-ремесленный город, возникший во время усиления Золотой Орды в XIII веке …»[200].
8. От 13.10.2013: «Казахстанские археологи сделали сенсационное заявление – Уральск древнее на 4 столетия. Город был основан не в XVII веке, как считалось ранее, а XIII»[201].
9. Ответ на вопрос от 16.09.2013 жительницы Уральска Т. Дрыкиной на официальном сайте акимата г. Уральска: «Уважаемая Татьяна! Празднование 14 сентября 2013 года «Дня города-2013» не может являться юбилейной в связи с тем, что казахстанские археологи сделали сенсационное заявление – Уральск древнее на 4 столетия (т.е. ХIII в. – прим. автора). К такому выводу ученые пришли после 10 лет тщательного изучения средневековой городской культуры и кочевой цивилизации бассейна реки Урал. Результатами трудов специалисты поделились на международной конференции, которая прошла в Уральске. Оповещения жителей и гостей города о празднования 14 сентября текущего года мероприятия «День города – 2013 года» было опубликовано в различных средствах массовой информации – на официальном сайте акимата г.Уральск – WWW.URALSK-AKIMAT.KZ, в газете «Жайы; ;ні – Жизнь города» №37 от 12 сентября 2013 года, на областном телевидении «;аза;стан-Орал», на телеканале «ТДК-42» и др.)[202].
 

 

Таким образом, как следует из приведенных выше примеров, единства мнений как у современных сторонников казачьей версии происхождения города, так и у появившихся апологетов Жайыка не просматривается. При этом если первые, говоря о времени основания Яицка дискутируют в интервале примерно конец XVI – первая четверть XVII вв. То последние, то ли выдвигая версию, то ли окончательно утвердившись в решении, не просто выбирают дату в интервале XIII – XIV вв. Как видно речь практически одновременно и со ссылками на одних и тех же специалистов и находки идет о конкретном годе из XIV в. или более широко о XIII в. При этом сторонники объединения Яицка с Жайыком, изначально критикуя условность отсчета от 1613 г., стремятся выбирать еще более неясную и условную дату по обнаруженной монете. Стоит отметить, что в случае успешности будущих археологов в нахождении подобных монет, Уральск-Жайык может стать городом частых и непредсказуемых юбилеев.

 

В этой связи можно отметить более уравновешенную позицию городского Совета Севастополя, поздравившего в 2013 г. горожан с 230-летием основания города[203]. Хотя с 1827 г. широко известно о существовании «Русской Трои». Именно так нередко именовали, основанный в 529/528 гг. до н. э.  и располагающийся в пределах Севастополя, Херсонес Таврический. Примечательно, что в прошлом 2012 г. в Севастополе отпраздновали 185-ю годовщину начала проведения его раскопок и 120-летие основания музея[204], а в нынешнем 2013 г. этот древнегреческий полис был включен в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО[205].

 

Хочется надеяться, что в будущем все же возобладает стремление не заменять дату основания Яицка-Уральска на дату основания Жайыка а торжественно отмечать оба этих достаточно условных но одновременно и весьма важных и символичных события. Автор солидарен с высказыванием Д. А. Аманжоловой считающей, что «… в прошлом обнаруживают истоки и причины современных национальных проблем, заимствуют опыт их решения, обретают идеологическую и нравственную основу для проведения демократических преобразований, воспитания нового патриотизма …»[206].

 

В этой связи можно также заметить, что сам факт отправления казаками посольства с дарами русскому государю и длительная историческая память об этом в новых условиях могла бы получить новый смысловой контекст. Сегодня это давнее казачье подношение даров могло бы при желании трансформироваться в некую рекламную программу достижений предприятий не только Уральска, но целого региона, при этом ее можно было бы дополнить красочной культурной программой на основе казачьих, казахских и иных народных традиций. Наверно подобную выставку можно было бы организовать не только в Москве, но и в Уфе, Оренбурге, Элисте, Ростове-на-Дону, Астрахани и т. д., а возможно и в других государствах. Представляется, что подобное творческое развитие казачьих традиций прошлого могло бы при грамотной организации дела принести существенную пользу экономики всего региона.

 

Конечно, плох тот историк который не жаждет написать свои «Сравнительные жизнеописания», как плох и тот археолог который не стремится найти свою Трою… Тем не менее, по мнению автора, при всех этих творческих порывах и вдохновениях ученым, исследователям, краеведам, критикам, журналистам, педагогам и политикам надлежит помнить о том, что нравственнее и потому лучше войти в историю бисерным почерком, чем жирной кляксой. Это в равной степени относится не только к людям стремящимся генерировать новые идеи, но и к их последующим критикам.

 

Размышляя же об истории и историографии замечательного русско-казахского города Уральска, вспоминается семинар 2008 г. связанный с изучением современного казачества в Северо-Кавказской академии государственной службы. Тогда ректор этого уважаемого вуза В. В. Рудой подарил автору замечательную книгу посвященную истории новой столицы Донского казачьего войска[207]. Ее объем составляет 976 страниц. При этом возраст Новочеркасска насчитывает чуть более 200 лет. В истории этого не менее славного города также есть загадки, но их количество и сложность вряд ли превосходят загадки Яицка.

 

Поэтому автор полагает, что подлинная полная история и историография Уральска еще не написана и данная работа также далека от искомого идеала и полноты как и все предыдущие публикации. Особую надежду вселяет тот факт, что в отличие от советского периода подготовка в 2013 г. очередной книги о Яицке – Уральске продолжает традицию по созданию для изучения истории Уральска авторских коллективов исследователей. Представляется актуальным продолжать это благотворное начинание и, прежде всего, обратить внимание на сбор, систематизацию и анализ многочисленных публикаций и источников по истории Уральска и региона.

 

 

                Список литературы и источников, примечания

   1. После крушения Российской империи Уральск последовательно входил в состав Киргизской АССР (1920 – 1925 гг), Казакской АССР (1925 – 1936 гг.), Казахской ССР (прим. автора).
   2. Москалев Г.Е. Хозяйственный облик дореволюционного Яицка-Уральска. // Науч. зап. Западно-Казахстанского отделения Географического общества СССР. Уральск, 1956. Вып. 7. С. 4.
   3. «;аза;тар» («;аза;») – в современном русском языке «казахи».
   4. Подробнее о происхождении слова «казах» см.: Рысбеков Т. З. Диалог с историей. Уральск, 2004. С. 8-12.
   5. Темиргалиев Р.Д. Казахи и Россия. М., 2013. С. 14-24.
   6. О характере межэтнических контактов казахов, уральских казаков, башкир, ногайцев и калмыков см.: Маннапов М. М. Башкиры степного Заволжья: история расселения, родоплеменная структура, хозяйство.: Дис. … канд. истор. наук. Уфа, 2009.
   7. Толмачев С. М. Уральское казачье войско по своей родословной среди казачьих войск Российской империи сравнимо разве что с Донским // Казачество Сибири от Ермака до наших дней: история, язык, культура. Тюмень, 2012. С. 228.
   8. О политической ангажированности подобных утверждений уже немало написано российскими и зарубежными учеными. Поэтому с учетом общей направленности работы детальное рассмотрение подобных оценок и их критика останется вне детального освещения автора.
   9. Например, см. высказывания Н. А. Назарбаева: http://newsland.com/
news/detail/id/1055683/ (о колониальном гнете казахов); (о взаимном обогащении России и Казахстана). Здесь и далее обращение к интернет ресурсам датируется 01.10.2013.
   10. См. подробнее: Айтенова Б. К. Современная историография Казахстана о проблемах российской колонизации и национально-освободительного движения в Казахской степи.: Дис. … канд. истор. наук. Омск, 2007; Тебаев Д. Б. Казахские жузы и российская политика на территории степного края во второй половине XVIII - первой четверти XIX вв. Дис. … канд. истор. наук. М., 2009; Тебаев Д. Б. Современная Казахстанская историография по проблемам присоединения Казахстана к Российской империи (1991-2008 гг.). /    11. Речь идет о предоставлении российским подданным права покупать детей голодающих кочевников и их последующем зачислении в различные российские сословия, см.: Шевченко С. В. Сибирское линейное казачество и казахи Среднего жуза в XVIII – начале XIX века.: Дис. … канд. истор. наук. Екатеринбург, 1997. С. 93-94; Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. М., 1968. С. 26; Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886. Кн. 2 С. 14; Казахско-русские отношения в XVIII – начале XIX веках (1771 – 1861 гг.): (Сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1964. С. 173.
   12. Хорошхин М. П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. С. 75.
   13. См. подробнее: Столетие Военного министерства, 1802-1902. Воинская повинность казачьих войск: Исторический очерк. / Гл. ред. Д. А. Скалон. СПб., 1907. Т. XI. Ч. 3. С. 341–342.
   14. http://inform.kz/rus/article/2563875
   15. Темиргалиев Р. Д. Казахи и Россия. М., 2013. С. 7.
   16. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 21.
   17. Например: Даль В. И. Об Уральском казачьем войске. М., 2013; Сулейменов Б. С., Басин В. Я. Восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата, 1977; Басин В. Я. Россия и казахские ханства в XVI – XVIII вв. Алма-Ата, 1971; Бекмаханова Н. Е. Легенда о Невидимке. Алма-Ата, 1968; Москалев Г. Е. Хозяйство Западно-Казахстанской области за 40 лет Советской власти // Учен. зап. Уральского педагогического института. Уральск, 1957. Вып.7. Т.IV. С.179-193; Пушкин А. С. История Пугачевского бунта. СПб., 1834. Ч.1-2; Муратов Х. И. Крестьянская война в России 1773-75 гг. М., 1954; Абдиров М. Ж. История казачества Казахстана. Алматы, 1994; Его же. Завоевание Казахстана царской Россией и борьба казахского народа за независимость: из истории военно-казачьей колонизации края. Астана, 2000; Елагин А. С. Казачество и казачьи войска в Казахстане. Алматы, 1993; Абдиров М.Ж. Завоевание Казахстана царской Россией и борьба казахского народа за независимость: из истории военно-казачьей колонизации края. Астана, 2000.
   18. Например: Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. / Сост. Е. А. Швецова. М., 1954, 1959, 1964. Т.1-3; Крестьянская война 1773-1775 гг. в России: документы из собрания Государственного исторического музея. / Сост. Е. И. Индова, С. С. Дрейзен. М., 1973.
   19. Например: Басин В. Я., Бекмаханова Н. Е., Герасимова Э. И. Истоки великой дружбы. Алма-Ата, 1969; Басин В. Я. Великий Октябрь и угнетенные народы востока (материалы в помощь лектору). Алма-Ата, 1970.
   20. Например: Басин В. Я. Русско-казахские отношения в XVI – XVIII веках.: Дис. … докт. истор. наук. Алма-Ата, 1974; Бекмаханова Н. Е. Формирование многонационального состава населения Казахстана и Северной Киргизии в посл. четв. XVIII – 60-х гг. XIX в.: Дис. … докт. истор. наук. М., 1978; Абдиров М. Ж. Военно-казачья колонизация Казахстана (конец ХVI – начало ХХ вв.): опыт историко-эволюционного анализа.: Дис. … докт. истор. наук. Алматы, 1997; Махрова Т. К. Взаимоотношения казачества и государственной власти в XVIII – начале XX вв. (на материалах Оренбургского и Уральского казачьих войск).: Дис. … докт. истор. наук. Челябинск, 2004; Колычев С. В. Военно-гражданские реформы Александра II в Уральском казачьем войске в 1874-1877 гг. и их социальные последствия.: Дис. … канд. истор. наук. М., 2008; Кожакметова Г. К. Формирование регионального торгового рынка Северо Западного Казахстана и Южного Урала (вторая половина XVIII – ХІХ вв).: Дис. … канд. истор. наук. Уральск, 2008; Ахмеденов К. М. Географические аспекты землеустройства Западно-Казахстанской области. Дис. … канд. географ. наук. Оренбург, 2009; Султангалиева Г. С. Западный Казахстан в системе этнокультурных контактов (ХVIII – нач. ХХ вв.).: Дис. … докт. истор. наук. Алматы, 2003; Кожакметова Г. К. Формирование регионального торгового рынка Северо-Западного Казахстана и Южного Урала (вторая половина XVIII – XIX вв.).: Дис. ... канд. истор. наук. Уральск, 2008; Нарбаев Н. Б. Формирование единой Евразийской государственности России, 1860 – 1890-е гг.: Дис. … докт. истор. наук. М., 2000.
   21. Например: Кокеев А. Д. Военно-политическая экспансия России на юге и востоке Казахстана в конце ХVІІІ – середине ХІХ вв. в освещении дореволюционной и советской историографии.: Дис. … канд. истор. наук. Шымкент–Алматы, 2000; Сыздыкова Е. С. Вопросы истории Казахстана ХІХ в. в трудах офицеров генерального штаба Российской империи.: Дис. … канд. истор. наук. Астана, 2000; Абдилдабекова А. М. Историография присоединения Казахстана к России.: Дис. … канд. истор. наук. Алматы, 2001; Есеналина Ж. С. Взаймодействие научных обществ Западного Казахстана и Волго-Уральского региона во второй половине XIX – 30-е годы XX веков.: Дис. ... канд. истор. наук. Уральск, 2006.
   22. Например: Данилко Е. С. Старообрядчество на Южном Урале: историко-этнографическое исследование.: Дис. … канд. истор. наук. Уфа, 2000; Ягудина О. В. Старообрядчество Уральского и Оренбургского казачьих войск в период с 1851-1917 гг.: Дис. ... канд. истор. наук. Оренбург, 2005; Тасмагамбетов А. С. История конфессий Казахстана в конце XVIII – начале XX вв.: распространение, организационное развитие и миссионерство (по материалам ислама и православия).: Дис. … докт. истор. наук. Уральск, 2009.
   23. Например: Мерзликина О. Г. Эволюция Яицкого (Уральского) казачества во второй половине XVIII в.: этнокультурный и военно-политический аспекты проблемы.: Дис. ... канд. истор. наук. Самара, 2005; Дубовиков А. М. Уральское казачество в пореформенный период, 1861-1904 гг.: Дис. … канд. истор. наук. Самара, 2000; Соклаков А. Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX – начале XX в.: Дис. … канд. истор. наук. М., 2004; Трут В.П. Казачество России в период революции 1917 г. и на начальном этапе Гражданской войны.: Дис. ... докт. истор. наук.  Ростов н/Д., 2005.
   24. Например: Малеча Н. М. Фонетический строй территориального диалекта уральских казаков.: Дис. … канд. филол. наук. Уральск, 1954; Шибаева А. Л. Морфологические особенности говора уральских (яицких) казаков.: Дис. … канд. филол. наук. Алма-Ата, 1970; Сагнаева С. К. Материальная культура уральского казачества конца XIX – начала XX вв. (развитие этнических традиций).: Дис. … канд. истор. наук. М., 1992; Ким Г. П. Традиционные рыбные промыслы уральских (яицких) казаков.: Дис. … канд. истор. наук. СПб., 1995; Коротин  О. Е. Былинные песни уральских (яицких) казаков.: Дис. … канд. филол. наук. СПб., 1995; Каженова Г. Т. «Казахи и казаки в историческом и социально-культурном пространстве Степного края   (ХIХ – начало ХХ вв.)».: Дис. … канд. истор. наук. Алматы, 2008; Гурская Н. В. Особенности традиционной культуры уральского казачьего войска в XIX столетии.: Дис. … канд. истор. наук. Тольятти, 2012.
   25. Например: Аманжолов К. Национальные формирования Красной армии в Средней Азии и Казахстане (1918 – 1920 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1973; Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачества в Февральской буржуазно-демократической, Октябрьской социалистической революциях и Гражданской войне (февраль 1917 – 1920 годы).: Дис. … докт. истор. наук. Челябинск, 1983. Т. 1-2; Дариенко В. Н. Революция и контрреволюция на Юго-Востоке страны 1917-1920 гг.: Дис. … докт. истор. наук. М., 1991; Аманжолова Д. А. Россия и казахский автономизм. История движения Алаш (1905-1902 гг.).: Дис. … докт. истор. наук. М., 1995.
   26. Например: Соловьев В. М. Отечественная историческая мысль о разинском восстании.: Дис. … докт. истор. наук. М., 1995-6; Шпрингель В. А. Борьба абсолютизирующегося государства с антиправительственными выступлениями на примере движения под предводительством С. Разина: Дис. … канд. истор. наук. М., 2006.
   27. Белый А. И. Политика царизма в Приуралье в последней четверти XVIII – начале XIX веков.: Дис. … канд. истор. наук. Ленинград, 1969. С. 192-253.
   28. Например: Смолянин П. Т. Первый период Крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева (Осада Оренбурга 18 сентября 1773 г. – 29 марта 1774 г.).: Дис. … канд. истор. наук. М., 1946; Сергеева Н. И. Крестьяне и работные люди заводов Южного Урала в Крестьянской войне 1773 – 1775 годов.: Дис. … канд. истор. наук. Ленинград, 1953; Бекмаханова Н. Е. Казахи младшего и среднего жузов в крестьянской войне 1773-1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева.: Дис. … канд. истор. наук. Ленинград, 1965.
   29. Андрущенко А. И. Крестьянская война 1773-1775 гг. (на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири).: Дис. … докт. истор. наук. М., 1966. С. 143-228.
   30. Спирков В. А. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева в Оренбургском крае (осада Оренбурга и Яицкого городка).: Дис. … канд. истор. наук. Ленинград, 1965. С. 70-118, 363-370.
   31. Рознер И. Г. Яицкое казачество накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг. под руководством Е. Пугачева.: Дис. … канд. истор. наук. Киев, 1959. С. 16-244.
   32. Например: Кутяков И. Первый поход на Уральск. // Гражданская война 1918 – 1921. М., 1928. Т. I. С. 123-135; Его же.  Боевой путь Чапаева. М., 1936; его же С Чапаевым по Уральским степям. М., 1928; его же Чапаев. М., 1958; его же Осенняя уральская операция. 1919. // Война и революция. 1929, № 2. С. 57-101; его же Взятие Уральска // Война и революция. 1930, № 2. с. 82-98; Штырляев В. Из истории обороны Уральска в 1919 году. // Военно-исторический журнал. 1959., №7. С. 74-83; Володихин Я., Комарова К. Ликвидация Уральского фронта. // Военно-исторический журнал. 1965. №1. С. 124-128.
   33. Познанский В. Д. М. Карбышев о героической обороне Уральска в 1919 году. // Известия академии наук Казахской ССР. Серия археологии, истории и этнографии. Алма-Ата, 1960. Вып. 2(13). С. 82-91.
   34. Уральское казачество в Гражданской войне. Воспоминания участников. / Сост. и н. ред. Д. Ю. Дубровин. М., 2012.
   35. ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2, д. 695. С. 40.
   36. http://www.optima-uralsk.com/izdatel.htm
   37. Горыныч. Краеведческий сборник. / Сост. Курлапов А. З., Ялфимов А. П., Кутищев В. В. Уральск, 2007. Ч. 1-2.
   38. Например: Уралов Н. На верблюдах. Уральск, 2011; Железнов И. И. Уральцы: очерки быта уральских казаков. Уральск, 2006.
   39. http://gorynychforum.forum24.ru/
   40. Например: http://kz.ethnology.ru/win/ural.html
   41. Например: http://scarb.ru/literatura/; http://ilek-sko.ru/ukv-kurohtin.html;    42. Например: Лица старого Уральска: альбом календарь. Уральск, 2004; Мухин Г. Л. Лицо старого Уральска. Уральск, 2006; Вафеев Р. Уральск потаенный. Уральск, 2007.
   43. Например: Уральской областной библиотеке им. Н. К. Крупской 100 лет. Путеводитель. Уральск, 1971; Систематический каталог Учительской библиотеки войсковых начальных училищ Уральского казачьего войска. Уральск, 1916.
   44. Например: Отебалы Г. Джамбейтинские немцы. Уральск, 2003; Овчинников В. Вензель «О». Уральск, 2010.
   45. Например: Амельченко В. И., Джубанов А. А. Итоги работы Западно-Казахстанского географического общества за 60 лет. // Горизонты географии. Уральск, 2006. С. 3-4; Галимов А. Г. Кафедра географии Западно-Казахстанского гуманитарного университета за 60 лет. // Итоги географических исследований. Уральск, 1998. С. 3-7.
   46. Например: Всеподданнейший отчет наказного атамана о состоянии Уральского казачьего войска за 1912 г. по гражданской части. Уральск, 1913.
   47. Например: Коротин Е. И. Лицом к лицу (о ком помню). Уральск, 2007.
   48. Например: Бородин Н. А. Уральское казачье войско. Уральск, 1891.
   49. Например: Обязательное решение Исполкома Уральского городского совета депутатов трудящихся гор. Уральска №3 от 26 февраля 1942 г. «О правилах уличного движения по городу Уральску и пригороднойзоне». Уральск, 1942.
   50. Например: Результаты работ по крестьянской сортосети при Уральской с.-х. опытной станции за 1928 год в связи с предыдущим. Уральск, 1929.
   51. Например: Отчет о работе Уральского городского совета рабочих, крестьянских, казакских, красноармейских и казачьих депутатов. Уральск, 1928.
   52. Например: Васильев Г. Историческая справка для Римско-Католической Церкви г. Уральска. // http://www.catholic-kazakhstan.org/Uralsk/Ru/teksty1.htm; Радугин Л. Старейший православный храм в Казахстане - церковь Иоанна Предтечи в Уральске может быть разрушен. // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1361825580; Курманова Д. Татарский Уральск: тайна Красной мечети. // http://akbars.kz/rus/index.php?id=4168
   53. Например: Всесоюзная перепись населения17 декабря 1926 года. Уральск, 1927; Статистический справочник по Уральской губернии. Уральск, 1925-1928. Вып. 1-3.
   54. Например: Уральская справочная книжка. Уральск, 1891; Уральская губерния в 1925-26 гг. (Отчет Уральского губисполкома). Уральск, 1927; Уральский округ и его районы. Уральск, 1929.
   55. Например: Уральское войсковое реальное училище. Годичный акт Уральских войсковых реального училища и женской гимназии от 3 октября 1893 г. Сызрань, 1894; Сборник для чтения в форпостных училищах Уральского казачьего войска, составленный ко дню открытия первой типографии в войске. Уральск, 1862.
   56. Например: Малеча Н. И. Словарь говоров уральских (яицких) казаков. – Оренбург, 2002. – Т. 1-4; Мал золотник да дорог. Пословицы и поговорки уральских казаков. / Сост. Н. М. Щербанов. Уральск, 2010.
   57. Например: Ялфимов А. П. Подворье уральского казака. Уральск, 2006; Логашкин В. Моя жизнь. Уральск, 2011; Гибадуллина Э. М. Поволжские татары в Уральске в XVIII – начале XX в. (Западный Казахстан). // Фаизхановские чтения №8 (2011), см.: http://www.idmedina.ru/books/materials/?5107
   58. Например: Степные огни. Лит. Сб. /Под ред. А. Багрянцева и др. Уральск, 1925; Полынь. Сб. стихов. / Под ред. В. Абрамичева и др. Уральск, 1930; Фурманов Д. А. Чапаев. Киров, 1937; Ялфимов А. П. Казачий норов. Уральск, 2003; Бузунов В. В. Костры моей души. Уральск, 2003; Доронин Г. Н. Бершарал. Уральск, 2006; Агафонов Б. С. Старое войско. Уральск, 2006; Шабаренина Т. М. Голос окраины. Уральск, 2007; Неизвестный Валериан Павлович Правдухин. Повести и рассказы. / Сост. Н. М. Щербанов. Уральск, 2010; Пышкин Б. Б. Смута. Набеглый царь. Уральск, 2010; Никитин М. М. Мозаика. Уральск, 2010; Морозова Л. Уральские просторы. Очерки, рассказы. Уральск, 2010; Ялфимов А. Предания, рассказы, байки из жизни яицких – уральских казаков. Подворье уральского казака. Уральск, 2010; Чапурин Н. Зори над Уралом. Уральск, 2010.
   59. В 1906 г. была основана Уральская типография А. В. Симакова, печатавшая старообрядческую литературу, см. подробнее: Вознесенский А. В., Мангилев П. И., Починская И. В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (1701 – 1918 гг.). Материалы к словарю. Екатеринбург, 1996.
   60. Например: Боченков В. В. В память вечную будет праведник: К обретению честных мощей святителя Арсения Уральского. Ржев, 2011.
   61. Асманов Ю. И. Записки старого газетчика. Уральск, 2003.
   62. Бианки Виталий Валентинович (1894–1959). // http://funeral-spb.ru/necropols/bogoslovskoe/bianki/
   63. Изюмов А. И. Общественно-политическая и культурная деятельность Н. А. Бородина.: Дис. … канд. истор. наук. М., 1996.
   64. Даль В. И. Письмо к;Гречу из Уральска, 25 сентября 1833 г. // Северная пчела. 1833. № 230.
   65. Ходасевич В. Ф. Державин. М., 1988.
   66. Тастемир Д. Жаханша Досмухамедов - лидер Западной Алаш-орды в 1918-19 гг. // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1328213160
   67 . Щербанов Н. М. И. И. Железнов – фольклорист и этнограф.: Дис. … канд. филол. наук. М., 1976.
   68. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 2002. Т. 1.
   69. Емельченко И. Р. Расшифровка этнографических заметок по Уралу в путевом дневнике В. А. Жуковского. // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1974. Вып. VI. Т. 102.
   70.    71. Евстратов Н. Г. В. Г. Короленко в Уральске. Алма-Ата, 1961; Фолимонов С. С. Фольклор уральских казаков в творчестве В. Г. Короленко.: Дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2004.
   72. Лобанов М. Е. Жизнь и сочинения И. А. Крылова. СПб., 1847; И. А. Крылов в воспоминаниях современников. М., 1982.
   73. Жубанов А. К. Курмангазы. Алма-Ата, 1936.
   74. Каратаев М. Сакен Сейфуллин, М., 1964.
   75. Петрашевцы в воспоминаниях современников / Сост. П.Е. Щеголев. М.-Л., 1926. Т.1.
   76. Чесноков Н. Г. Приняли меня славно. Уральск, 2003; Щербанов Н. М. Поехал я в Уральск (А. С. Пушкин и Приуралье). Уральск, 2003; Отебалы Г. Пушкин туралы: «Пугачев тарихын» окыганда. Откен жылдардын ангiмесi. Уральск, 2007.
   77. Трегубов А. Г. От Гугни до Толстова. Уральск, 2003. С. 72-73.
   78. Правдухин Н., Правдухин В., Сейфуллина Л. и др. Вниз по Уралу. Челябинск, 1988.
   79. Толстой Л. Н. За что? // Круг чтения. М. 1906. Т. II; Осипов Н. Толстой в Уральске: факт в истории или культурный феномен? //    80. Абузяров Р. А. Уральск – поэтическая родина Габдуллы Тукая. Уральск, 2003.
   81. Михайлов А. О том, как Федор Шаляпин пел в Уральске перед будущим императором России. // http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=63775
   82.    83. Петровский П. Г. Трехмесячная осада Уральска. // Казахстан в огне Гражданской войны. Алма-Ата, 1960.
   84. Гавриленко П. П. Шолохов среди друзей. Алма-Ата, 1975.
   85. Дроздов Г. Н. Уральский округ и его районы. Уральск, 1930. Вып.II.
   86. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959.
   87. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Автореф. дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 3.
   88. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963.
   89. Чесноков Н. Г. На куполах столетий отблеск (Уральск сто лет назад). Уральск, 2003; его же Расправа. Голод. Уральск, 2005; его же Исторический провал. Уральск в Гражданской войне. Уральск, 2010; его же Город малиновых зорь. С попутчиком по Уральску. Уральск, 2010. Кн. 1-2; его же Яицкая казачья республика, или Вече, ставшее кругом. Уральск, 2011.
   90. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965.
   91. Там же. С. 11.
   92. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Автореф. дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965. С. 4.
   93. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965. С. 10-11.
   94. Там же. С. 16.
   95. Рябинин А. Уральское казачье войско. СПб., 1866. С. 6.
   96. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965. С. 17.
   97. Герасимова Э.И. Уральск. Исторический очерк (1613–1917). Алма-Ата, 1969. С.17.
   98. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012.
   99. См.: Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. 2009. №1, 2.
   100. Автор имел возможность ознакомиться с опубликованными в 2009 г. главами 4, 5 и заключением в журнале Вопросы истории и археологии Западного Казахстана; а также, благодаря содействию А. Г., примерно с 50% текста предшествующих глав (по изданию монографии 2012 г.). Поэтому написанные автором в отношении этого исследования строки нельзя рассматривать в качестве исчерпывающего детального анализа.
   101. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 7.
   102. С 1992 г. ГАРФ (прим. автора).
   103. С 1992 г. Российский государственный военно-исторический архив (прим. автора).
   104. Уральск: древний и современный (очерки по истории Уральска и городской культуры Западного Казахстана). // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. 2009. №2. С. 119.
   105. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 21.
   106. По-видимому, М. Н. Сдыков имел ввиду источники касательно к истории основания города (прим. автора).
   107. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 66.
   108. Примечательно, что ранее в тексте речь шла только о слабом обращении «исследователей к таким мощным пластам исторических знаний как древнерусские источники, китайские, арабские и восточные сочинения, а также европейская литература периода X – XVII веков», см.: там же. С. 22.
   109. Там же. С. 10.
   110. Карпов А. Б. Уральцы. Исторический очерк. Часть 1. Яицкое войско от образования войска до переписи полковника Захарова (1550-1725 гг.). Уральск, 1911. С. 3.
   111. См. список литературы и источников: Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 67-70.
   112. Единственная известная автору благожелательная рецензия носит общий характер и не затрагивает сути рассматриваемых ниже вопросов, см.: Аманжолова Д. А. Евразийская мозаика. Рецензия. // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. №4. С. 112-115.
   113. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 10.
   114. Это мнение опирается на составленный автором перечень диссертаций по казачьей тематике (по состоянию на август 2013 г. в нем насчитывается более 880 работ).
   115. Марций И. Ю. Стенька Разин донской козак изменник, т. е. Степан Разин, донской казак изменник.: Дис. Мюльгаузен, 1674, см.: frametext.htm
   116. В то время европейцы именовали город Яицк Яиком (прим. автора), см.: frametext.htm
   117. Иностранные известия о восстании Степана Разина. / Под ред. А. Г. Манькова. М. 1975.
   118. Кортунов А. И. К вопросу о многонациональности и поликонфессиональности казачества // Казачество Сибири от Ермака до наших дней: история, язык, культура. Тюмень, 2012. С. 128.
   119. Москалев Г. Е. Хозяйственный облик дореволюционного Яицка-Уральска. // Науч. зап. Западно-Казахстанского отделения Географического общества СССР. Уральск, 1956. Вып. 7. С. 3-4.
   120. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963. С. 12-13.
   121. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965. С. 3, 4, 236.
   122. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 272.
   123. Гмелин С. Путешествие по России. Т. 2. СПб., 1777; Красильников И. Атлас Оренбургской губернии. СПб., 1755; Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. СПб., 1762; Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773; Дубовиков А. М. Уральское казачество и его роль в системе Российской государственности середины XVIII – XIX вв.: Дис. ... докт. истор. наук. М., 2006. С. 22.
   124. Автор также не ставил перед собой задачу детально проанализировать весь массив связанных с историей Яицка и выполненных к началу XIX в. исследовательских работ.
   125. Герасимова Э. И. Уральск. Исторический очерк (1613 – 1917 гг.). Алма-Ата, 1969.
   126. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963.
   127. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 21; Сколько лет Уральску – 400 или 700? // Надежда от 27.9.2012, см.: http://nadezhda.kz/2012/09/27/B8-700/
   128. В каталоге Российской государственной библиотеке имеется следующая информация: «Дроздов, Геннадий. Коллективный псевдоним Александра Петровича Дроздова и Геннадия Николаевича Иванова. В каталоге см.: Дроздов, Александр Петрович и Иванов, Геннадий Николаевич».
   129. Необходимо отметить, что в монографии «Уральск: древний и современный: очерки истории» имеются ссылки на одну публикацию Г. Е. Москалева.
   130. Дроздов Г. Н. Уральский округ и его районы. Уральск, 1930.
   131. Москалев Г. Е. Хозяйственный облик дореволюционного Яицка-Уральска. // Научн. зап. Западно-Казахстанского отделения Географического общества СССР. Уральск, 1956. Вып. 7. С. 1-48; его же Особенности географического положения Яицка-Уральска. // Учен. зап. Уральского педагогического института. Уральск, 1956. Вып. 3. Т. III. С. 63-79.
   132. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963.
   133. Герасимова Э. И. История города Уральска в дореволюционный период (1613-1917 гг.).: Дис. … канд. истор. наук. Алма-Ата, 1965. С. 8, 10.
   134. Москалев Г. Е. Природные условия Уральска и его окрестностей. // Учен. зап. Уральского педагогического института. Уральск, 1956. Вып. 6. Т. III. С. 110-137; его же Хозяйство Западно-Казахстанской области за 40 лет Советской власти // Учен. зап. Уральского педагогического института. Уральск, 1957. Вып.7. Т.IV. С. 179-193; его же Характеристика современного города Уральска. // // Тезисы XX науч. конф. Уральского педагогического института. Уральск, 1956. С. 63-66; его же Микрогеография города Уральска. // Тезисы XXI науч. конф. Уральского педагогического института. Уральск, 1957. С. 81-84.
   135. См.: Музей «Старый Уральскъ» от 27 ноября 2012 г. //    136.    137. Там же.
   138. Чесноков Н. Г. Сколько же Уральску лет? // http://www.condensat.kz/nadezhda/nomer/131108/8.htm
   139. Там же.
   140. Там же.
   141. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963. С. 6.
   142. Чесноков Н. Г. Сколько же Уральску лет? // http://www.condensat.kz/nadezhda/nomer/131108/8.htm
   143. Чесноков Н. Г. Сколько же Уральску лет? // http://www.condensat.kz/nadezhda/nomer/201108/10.htm
   144. Чесноков Н. Г. Сколько же Уральску лет? // http://www.condensat.kz/nadezhda/nomer/131108/8.htm
   145. Там же.
   146. Чесноков Н. Г. Уральску 350 лет / Под ред. А. С. Елагина. Алма-Ата, 1963. С. 11.
   147. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 22-30.
   148. Там же. С. 22.
   149. Москалев Г. Е. Хозяйственный облик дореволюционного Яицка-Уральска. // Науч. зап. Западно-Казахстанского отделения Географического общества СССР. Уральск, 1956. Вып. 7. С. 10.
   150. Военный энциклопедический лексикон (далее по тексту и в сносках – ВЭЛ). 2-е изд. Т. XIII. СПб., 1857. С. 215.
   151. ГСС РИ / Сост. П. Семенов. Т. V. СПб., 1885. С. 343.
   152. Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон (далее по тексту и в сносках – ЭС Брокгауз-Ефрон). Т. XXXIVа. СПб., 1902. С. 870.
   153. ЭС бр. Гранат. М., 1917. Т. XLII. С.
   154. СВМ. / Сост. Н. А. Чернощеков. Т. XI. Ч. IV. СПб., 1911. С. 289-290.
   155. Например: Большая советская энциклопедия (далее в сносках – БСЭ). / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. М. 1936. Т. 56. С. 240; Малая советская энциклопедия (далее по тексту и в сносках – МСЭ). / Под. ред. С. И. Вавилова, К. Е. Ворошилова, А. Я. Вышинского и др. М. 1947. Т. 11. С. 31; БСЭ. / Гл. ред. Б. А. Введенский. М. 1956. 2-е изд. Т. 44. С. 302; МСЭ. / Гл. ред. Б. А. Введенский. М. 1960.  3-е изд. Т. 9. С. 788; Краткая географическая энциклопедия. / Гл. ред. А. А. Григорьев. М. 1964. Т. 4. С. 208.
   156. СИЭ. / Гл. ред. Е. М. Жуков. М. 1973. Т. 14. С. 856.
   157. БСЭ. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М. 1977.  3-е изд. Т. 27. С. 61; Советская военная энциклопедия. / Пред. гл. ред. ком. Н. В. Огарков. М., 1980. Т. 8. С. 209; Военный энциклопедический словарь (далее в сносках – ВЭС). / Пред. гл. ред. ком. Н. В. Огарков. М., 1983. С. 767; ВЭС. / Пред. гл. ред. ком. С. Ф. Ахромеев. М., 1986. 2-е изд. С. 767.
   158. СЭС. / Пред. н.-р. сов. А. М. Прохоров. М. 1980. С. 1397.
   159. Казачество. Энциклопедия. / Гл. ред. А. П. Федотов. М., 2008. С. 598.
   160. Трут В., Курков Г. ВЭК. М., 2009. С. 668.
   161. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 22.
   162. Там же. С. 23.
   163. Там же. С. 23-24.
   164. В одном из своих интервью М. Н. Сдыков говорил о том, что Г.А. Кушаев выдвинул эту гипотезу в 70-х гг. XX в., см.:    165. Данилевский К. В., Рудницкий Е. В. Урало-Каспийский край. 1927. С. 5.
   166. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 18-19.
   167. Там же. С. 19.
   168. Курлапов А. З. Курени. История древности и средневековья долины реки Яик-Урал. Уральск, 2005.
   169. http://nadezhda.kz/2012/09/27/B8-700/
   170. Корина Л. Старый город, ставший древним. // Казахстанская правда от 3-4 октября 2012 г., см.: http://www.madenimura.kz/ru/materials/publications/ural/
   171. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 4.
   172. Троценко П. Сколько лет Уральску – 400 или 700? // Мой город. Инф. портал Западного Казахстана от 27 июня 2013 г., см.: http://mgorod.kz/nitem/skolko-let-uralsku-400-ili-700/
   173. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 10-11.
   174. Например, конкурс по разработке эмблемы в честь 270-летия города в 2013 г. см. на официальном портале Оренбурга: http://www.admin.orenburg.ru/town/orenburgu_270_let/
   175. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 11.
   176. Кальницкий М. Как появился День Киева: кто его придумал, история праздника. // «Комсомольская правда» в Украине» от 24.05.2012, см.: http://kiev.vgorode.ua/news/116138/
   177. См.: Уральску 375 лет (материалы региональной научно-практической конференции). Уральск, 1988.
   178. Гурьева Г. Г. Уральску 400 лет. Фильм первый: Уральск вчера и сегодня. Уральск, 2013; http://vk.com/ural_kz; http://izumrud-gorod.kz/?p=436; http://wap.gorynychforum.forum24.ru/?1-1-0-00000121-000-0-0; http://www.yaik.ru/forum/showthread.php?5515-400/page2; http://my.mail.ru/community/mailuralsk/2602F60DC4E3A90A.html; и др.
   179. Романов С. Уральске не собираются отмечать 400-летие города. // http://www.bnews.kz/ru/photonews/post/152710/
   180. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 11.
   181. См.: История празднования Дня города в Москве. // http://ria.ru/spravka/20110904/428898091.html
   182. Казин В. Х. Казачьи войска. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей: Справочная книга Императорской Главной Квартиры. / Под ред. В. К. Шенка. СПб., 1912. С. 215.
   183. «… начало надо отнести ко времени подданства яицких казаков Московскому Великому Государю (1613 г.), что ознаменовано старинным обычаем – ежегоднаго презента от войска к Высочайшему Двору рыбы и икры. Этот последний, освященный почти тремя столетиями, обычай, сохранившийся и по ныне, несомненно служил наружным символом покорности …», см.: Бородин Н. А. Уральские казаки и их рыболовства. СПб., 1901. С. 5.
   184. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 12.
   185.    186. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 19-20.
   187. Темиргалиев Р. Д. Казахи и Россия. М., 2013. С. 13.
   188. Москалев Г. Е. Город Уральск (экономико-географическая характеристика).: Дис. … канд. географ. наук. Ленинград, 1959. С. 27.
   189. Сдыков М. Н., Байпаков К. М., Ерофеева И. В. и др. Уральск: древний и современный: очерки истории. Уральск, 2012. С. 22.
   190.    191. Куликов В. Ахиллесова пята Уральска. // http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=72717
   192. Карпов А. Б. Уральцы. Исторический очерк. Часть 1. Яицкое войско от образования войска до переписи полковника Захарова (1550-1725 гг.). Уральск, 1911. С. 64-65.
   193. Куликов В. Ахиллесова пята Уральска. // http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=72717
   194.    195. http://nadezhda.kz/2012/09/27/
   196. http://www.madenimura.kz/ru/materials/publications/ural/
   197.    198. http://tdk42.kz/uralsku-skoro-ispolnitsya-700-let.html
   199.    200.    201. http://www.nomad.su/?a=15-201209260010
   202.    203.    204. http://vsevastopole.ru/post232657221/
   205. http://lenta.ru/news/2013/06/23/hersones/
   206. Аманжолова Д. А. Россия и казахский автономизм. История движения Алаш (1905-1902 гг.).: Дис. … докт. истор. наук. М., 1995. С. 4.
   207. Кирсанов Е. И., Пониделко А. В. Новочеркасск – столица мирового казачества: история и современность. М., 2008.