По поэтическим следам ЛиТР 2018

Посетил я одну из дискуссий фестиваля ЛиТР 2018 под названием "Молодежь и поэзия". Собственно, вели всё это дело трое уже явно не молодых, зато маститых и признанных поэта. В общем, ребята хорошие, пузатые и весёлые... правда имён их я никогда до этого не слышал, да и сейчас уже почти забыл. Официальная литература ходит по совсем другим тропам бытия, нежели ваш покорный слуга. Я просто попытаюсь вспомнить какие-то моменты дискуссии для того, чтобы явно обозначить, почему я занимаю контркультурную позицию в поэтических делах и почему никогда не буду, таким как они. Что, собственно, это такое - поэзия, и зачем это она?

С самого начала встречи ведущий заявил, что неким критерием качества обсуждения является, сколько минут прошло до упоминания Веры Полозковой. На этот раз про Полозкову вспомнили почти сразу, как и почти сразу было заявлено, что всё, что печатается на http://stihi.ru - это мусор, и если нормальный автор вдруг по какому-то неудачному стечению обстоятельств сюда попадает, то он очень быстро осознаёт свою трагическую ошибку и сваливает в другие, более богоугодные места. Ну или хотя бы заводит свою страничку с творчеством в ВК.

Отдельно обсуждалась тема, кого же считать поэтом. При этом, с самого начала прозвучало мнение от Капитана Очевидность, что поэт - это тот, кто пишет стихи, а если не пишет стихи, то и не поэт. После чего встала некая барышня и сказала, что стихи и поэзию надо вообще запретить, как вредные и антисоциальные явления, с чем немедленно согласился ведущий и призвал всех поэтов хотя бы один день в году не сочинять стихи - вот было бы благо для всего человечества! Надо сказать, что главный ведущий неоднократно при этом заявлял, что 99.9 процентов пишущих стихи - это откровенные графоманы и производят только никому не нужный словесный мусор. Подразумевалось по умолчанию, что ведущие маститые товарищи в эти 99.9 процентов не попадают.

Потом был процитирован некий английский автор (фамилию которого я забыл), который утверждал, что хорошие стихи пишут только авторы возрастом до 25 лет, если они становятся старше и пытаются писать - то лучше бы им вообще застрелиться. Де, только до 25 лет человек может быть достаточно искренним, чтобы получалось что-то хорошее. В более зрелом возрасте может и нарабатывается мастерство, но искренность уходит, чувства уходят, остаётся лишь их унылая имитация. При этом вспомнили литературную премию для молодых поэтов (забыл как называется), которая финансируется на деньги одной корейской компании. Аналогичная премия для писателей называется "Ясная поляна". Там возрастной порог установили в 35 лет.

Ведущий много рассуждал на тему, что вот не смотря на все полученные премии, титулы и регалии поэт должен всегда осознавать, что он - никто, что он реально ничего из себя не представляет, он должен сомневаться в своих способностях. Может быть тогда, с таким умонастроением у него и получится что-то хорошее. Приводил в качестве примера байку о том, что вот в подвальчике знаменитого литературного клуба чествовали самого талантливого в этом клубе поэта, но, выйдя из клуба, он сел не в припаркованный рядом "Лексус", который принадлежал одному банкиру, а побрёл на метро и поехал домой в свою хрущёвку. Звучала также мысль, что любого, возомнившего себя поэтом нужно беспощадно критиковать, чморить и унижать... и если кто переживёт этот процесс и не перестанет сочинять - вот он и есть настоящий поэт.

Другой же ведущий, и по совместительству издатель заявил, что психотип современного поэта стал ему сейчас просто противен... это такой амбициозный, антисоциальный охламон с дурным характером, неопрятно одевающийся, нигде не работающий и вечно депрессирующий. Прозвучало даже определение, что поэзия - это рифмованные рассказы о несчастной любви, разворачивающиеся на фоне сельскохозяйственных ритмов природы. На вопрос, кого и как он издаёт, издатель совершенно откровенно ответил, что издаёт только своих друзей и знакомых и очень редко просто талантливых авторов.

И вот, кстати, двое из ведущих тут же выяснили, что они являются лауреатами Волошинской премии. Я полез выяснять, что же это за премия такая... выяснилось, что она присуждается самой яркой книжке за год, причем изданной не издательством типа Ридеро, и не самиздатом, и не по технологии печати по требованию. Короче, сразу сложилось впечатление, что в профессиональной литературе мы имеем дело с таким явлением, как клановость. Тебя признают за своего только если ты будешь дружить с разными функционерами и начальниками литературных сообществ, и только тогда оценят и будут публиковать.

Оценка тебя как творческой единицы с самого начала будет крайне субъективна и будет определяться тем, кому ты там понравился или не понравился. Кажется, что для простых смертных вообще не существует подходящих литературных премий без коррупционной (клановой) составляющей, о чём откровенно ехидничали ведущие дискуссии: "Де, знаем мы эти так называемые премии!" На эту тему звучала мысль, что каждый поэт существует в рамках "своего" сообщества, которое его ценит и принимает, что очень бы желательно найти такое "своё" сообщество. На мой вопрос, а что если "свой среди чужих и чужой среди своих", прозвучал ответ, что это очень тяжело. Я тут вспомнил Есенина, который первое время из кожи лез и был на всё готов, только чтобы понравиться нужным людям, только чтобы прославиться и заявить о себе. Мне кажется, что такое занятие само по себе достаточно унизительно и имеет сомнительную ценность.

В конце дискуссии каждый из ведущих прочитал примерно по три своих стиха. Хорошие стихи, которые развеселили публику. Но от которых отдавало откровенным петросянством. Из всех прочитанных стихов я запомнил только весёлое слово "олимписьки", да что-то про жизнь (или смерть), как спецоперацию СБУ. Не буду никого осуждать, но в таком ракусе современные поэты показались мне дешёвыми клоунами, чья миссия - веселить и удовлетворять достаточно примитивные запросы в меру массовой культуры. И если это и называется словом поэзия, то захотелось принципиально дистанцироваться от поэзии как таковой раз и навсегда, хотя я и сам тоже не без греха.

Но есть другая поэзия, которая завязана на процесс самоосознания, которая растёт из глубин души и просто является побочным продуктом самоосознания, которое и обладает основной ценностью во всех этих делах. При этом становится совершенно не важным, услышит ли такие стихи хоть какая-нибудь публика, и как оценит, и будут ли они опубликованы. Конечно, такие стихи будут обладать заметной ценностью для людей ищущих, для тех, кто идёт по духовному пути, для учеников. Такой сакрально-духовный смысл. Понятно, что любые реальные стихи будут раскладываться на две составляющих: сакрально-духовную и клоунско-попсовую. Только процент того и другого разный. Всё же не хочется быть клоуном! Это уж как-нибудь без меня!