Агностицизм и скептицизм
Рассмотрим определение агностицизма. В чем же его суть? Агностик утверждает, что нельзя познать мир в силу ограниченности нашего Разума, а также предвзятости и искажении наших чувств, которые зачастую могут нас обманывать и вводить в довольно опасные заблуждения. К сожалению, в наше время агностицизм стал часто пониматься как нежелание занять какую-либо сторону в борьбе атеизма и веры, а также банальная интеллектуальная лень и конформизм. Особенно заметно это стало в СМИ, публицистике, интернет-ресурсах и соц.сетях, а также в обыденной бытовой жизни. Меня это крайне огорчает, так как люди не хотят вникать в суть того, над чем они так насмехаются и презрительно шутят. Особенно поражает, как те же атеисты смеются над агностикам, объявляя их нерешительными и колеблющимися между верой и неверием, боящимися занять чью-то позицию или не достаточно просвещенных для принятия атеистической стороны. Это все говорит о том, что современные новомодные «интеллектуалы» не хотят разбираться и рассуждать, желая лишь поспорить и самоутвердиться за счет своего оппонента. Хотя и верующие в какие либо догмы тоже как-то не хотят признавать агностиков, считая их или маловерами, частично совращенными теми же атеистами, либо же слабовольными непутевыми личностями, не умеющими последовательно обосновать свои взгляды. Как ни странно, но в современно мире агностику трудно найти свой круг общения, так как все различные последователи разных идей категорично отстаивают или отвергают что-либо. Агностицизм же как раз признает, что нельзя что-то утверждать или отвергать на все 100%. Рассудительный человек, стоящий вне каких-либо идеологий и религий, допускает возможности того, что какая-то сторона в чем-то может быть правой, а в чем-то заблуждаться. Агностик понимает, что достоверность чего-либо крайне трудно доказать, не впадая в искажения индивидуально-субъективного чувственного восприятия. Великий философ Иммануил Кант весьма основательно подошел к этой проблеме нашего личного восприятия, выдвинув аргумент о том, что мы познаем не сами вещи объективного мира , а наши представления о них. То есть по-сути любой материальный предмет не способен быть познан как «вещь в себе», а является всегда охваченным нами образом, исходя из которого мы уже даже не видя подобные ему предметы проецируем собственные представления о них. Как бы это нас не шокировало, но мы всегда воспринимаем не истинную картину реальности, а лишь нарисованную в нашем субъективном восприятии. Наши органы чувств воспринимают определенно только маленькую частицу истинной реальности в силу своих природных ограничений и тем самым дают уму некие образы о каких-то вещах. Реальная картина мира нам на самом деле неизвестна, а Разум обречен довольствоваться суждениями в определенных пределах, не имея возможности посмотреть другие миры. Настоящий агностик понимает, что он не может сказать точно о том, что есть объективная истина и она незыблема. Само понятие «истины» есть лишь представления субъекта познания о каком-то возможно точном знании, не способным быть опровергнутым никакими новыми теориями и открытиями. Но как мы знаем, никогда еще не было такого, чтобы продержалась какая-то определенная теория, выдержавшая испытания временем и критикой. В той же науке все по многу раз пересматривалось и открывались все новые законы, которые не во вех случаях работали одинаково. Квантовая физика показалась бы человеку эпохи 17-19 века каким-то бредом и нелогичным умопомрачением, так как люди того времени применяли методы ньютоновской механики в познании космоса и законов физики. Теперь же мы видим, как новые научные теории резко отличаются от предыдущих, продержавшихся аж несколько веков и не подвергавшихся сомнению в те далекие времена. Но как говорил великий Гераклит, что все течет и все меняется, поэтому люди вынуждены пересматривать наработанные методы и искать новые пути решения проблем, которые им ставит эпоха. Агностицизм указывает на то, что наши представления о мироустройстве всегда имеют в себе потенциальную возможность ошибки, хотя в чем-то мы можем оказаться правы. Но даже и то самое, в чем мы сможем утвердится и на что опираться, может быть поколеблено потрясениями от все новых исследований и прорывных открытий. Любая точка зрения в конечном итоге может оказаться одинаково ошибочной со всех сторон полемики, а «истинная картина» мира совсем не такой как во всех наших мысленных построениях. Да и эта самая «истинная реальность», за которую будущие поколения с усердием зацепятся и выстроят на ней новые здания законов, тут же окажется зыбкой и даже иллюзорной, в итоге все снова потерпит разгром и тотальный пересмотр всего. То есть все оказывается относительным в мироздании, так как сам мир как истинная объективная реальность может и не существует, а может просто существует где-то за секстиллиардами в n- степени «печатями» ( а до них еще может никто и не доживет). Таким образом, как бы мы не старались познать мир и развиваться все более ускорено по пути прогресса, мы всегда узнаем лишь частичку бесконечного бытия, всегда для нас остающемся необъятным и неизведанным. Итак, агностицизм совсем есть не интеллектуальная трусость, а также не является ни верой, ни атеизмом как категорическим отрицанием чего-либо или кого-либо. Вывод агностика в том, что мир не познаваем в рамках субъективного восприятия в силу ограниченности наших возможностей. Несмотря на свои преимущества перед природными чувствами и инстинктами, Разум все-таки способен направлять нас к познанию и давать какие-то ориентиры, ставить все новые гипотезы и временно принимать как допустимые на данном этапе исследования определенные закономерности.
Что же касается скептицизма, то я считаю его в общем-то похожим на агностицизм. Правда, скептицизм скорее является философским принципом, выдвигающим свое положение о невозможности каких-либо заведомо достоверных утверждений о познаваемых вещах и об истине. Если агностицизм все-таки часто используется в теологических и метафизических понятиях, то есть в рассуждениях о мироздании и пределах познания, то скептицизм является инструментом радикального сомнения в каких-то обобщенных суждениях о какой–то концепции в науке и философии, в обыденных вещах (житейская мудрость). Скептицизм может даже опираться на некий индивидуальный опыт конкретного человека, пережившего какой-то крах своих иллюзий и тем самым подвергающего что-то резкой критике, то есть приему радикального сомнения в некоем своем идеале. Также скептически настроенный человек зачастую может высказываться о чем-то с большими сомнениями и отторжением в силу субъективного желания «освободить» от подобных опасных заблуждений ближнего своего. Хотя субъективная предвзятость из-за потрясений и разочарований от краха иллюзий может навредить своей категоричностью суждений и ввести нас в новые дерби. Личность, с горечью пережившая крах идеалов, может с вполне убежденной уверенностью утверждать полную ошибочность утраченных взглядов и настаивать на том, чтобы и другие субъекты отбросили как хлам похожие идеи. В этом скептицизм может сыграть весьма злую шутку, подведя нас к соблазну впадения в нигилизм или апатеизм, когда все объявляется бесценным и не имеющим никакого смысла, словно и не нужно было вообще о чем-либо думать и что-то создавать. Но Сознание эволюционирует как раз путем проб и ошибок, в этом и проявляется подлинная человеческая жизнь. Сам жизненный опыт со временем учит нас чему-то новому, мы пересматриваем свои ценности и взгляды, но идем дальше и дальше. Подвергнув критике и сомнению уже устаревшие концепции мироздания, мы все-таки берем полезное зерно от каждой идеи и уже это помогает нам ориентироваться в новых условиях. Нигилистическое неприятие чего-либо может просто привести к оправданию лени и безысходному отчаянию, разочарованию в самой жизни и, как следствие, к самоустранению Разума (суицид). Хотя гибель Разума после физической смерти полностью не может быть доказана, но сам факт желания покончить с жизнью есть тревожный звонок о том, что человек очень легко может быть обусловлен чем-то, а потом потерять почву и желание жить из-за вполне возможного обрушения привычной колеи. В этом то и стоит опасность, когда люди впадают в полный нигилизм из-за краха веры в какие-то идеи или в доброту человека, а потом ошибочно считают себя «скептиками», прикрываясь этим. На самом деле стоит вступится и за скептицизм, который тоже становится объектом нападок со стороны обывателей. Невежественный люд или верящие в какой-то идеал интеллектуалы могут резко негативно воспринимать скептически настроенного человека, так как по их мнению он яко бы совсем не поддерживает их оптимистический настрой на поступательный прогресс, гуманизацию общества и реализацию какой-то теории. Но дело в том, что скептик не обязательно должен быть эдаким пессимистом или даже циником, огрубевшим или огорченным неприятным жизненным опытом и разочарованием в людях. Скептицизм означает то, что человек должен не строить себе воздушные замки и не идеализировать что–либо, в том числе людей и даже самого себя. Скептик понимает, что на данном этапе развития еще много неразрешенных противоречий и все мы подвержены аффектам, предрассудкам и догмам. Поэтому скептически настроенная личность старается не отдавать себя служению какой-то идеи, но в то же время принимая возможность удачной практической реализации определенной концепции. Суть скептической философии это постоянная саморефлексия, а также метод радикального сомнения путем поиска несомненных оснований всякого знания как учил Рене Декарт. Под всякий идеал и предположения мы должны искать какие-то определенные основания, чтобы уже отталкиваться от них и находить какие-то тенденции, а также возможности реализации на практике. Таким образом, скептицизм в своем здоровом понимании не имеет ничего общего с пессимизмом личности, ни с нигилизмом и безразличием к чему-то духовному (апатеизмом). Наоборот, скептик лишь не желает впадать в ловушку опасных заблуждений, фанатизма и любых крайностей суждений об истинном и ложном, критически осмысливая все пройденные этапы построения мысли, осторожно прорубая дорогу новому. Разрушить и отбросить полностью все наработанное для построения чего-то с нуля это не скептицизм, дорогие мои господа, а просто самодурство, невежество и инфантилизм. Надеюсь, что читатель сможет углубится в осмысление скептицизма и поймет, что сама жизнь и исторический опыт говорят нам о нужности этой философии сомнения. Не зря все-таки Протагор говорил нам, что человек есть мера всех вещей. Мы не можем познать подлинную суть всех вещей, но исходя из своего человеческого разумения и чувственного опыта имеем возможность выстраивать свой вектор развития. Надо помнить, что все мы люди и склонны судить о каком-либо предмете или даже о человеке, опираясь на свой сугубо субъективный опыт и представления, забывая о том, что у каждого свое мироощущение и уникальная комбинация мыслей. То есть, все мы в чем-то свои отдельные миры со сложной психической структурой, индивидуальным опытом и приемами мышления. Не зря философ-скептик Дэвид Юм предостерегал нас о том, что люди обладают общей склонностью представлять все существующее подобным себе и придавать каждому объекту те качества, с которыми они сами близко знакомы и непосредственно осознают, опираясь на свое субъективное восприятие и личный опыт. Я бы еще хотел сказать, что и в суждениях о себе подобных разумных существах люди впадают в субъективное суждение исходя из себя как критерия истины (вспомним пословицу «каждый судит со своей колокольни»). И действительно, каждый человек в чем-то хочет сразу же рассудить и выдвинуть определенное утверждение, считая его более близким к истине чем у своего оппонента. И это не что-то прям такое ужасное и мы опять же не должны из-за этого возненавидеть все и вся как это делают мизантропы, а учится понимать другие точки зрения. Я считаю, что в настоящей полноценной равноправной дискуссии люди должны не самоутверждаться и не ставить цель скорее победить своей «истиной» противника, а стараться находить радость в самом процессе коммуникации и обсуждения проблематики. Даже если кто-то в чем-то ошибся, то это можно воспринять как вполне полезный опыт не только для «проигравшего» диспут, но и для «победителя». Ведь ошибающийся сможет пересмотреть свои заблуждения в чем-то и с радостью идти дальше, получив полезный урок в жизни и может тем самым избежав попаданий впросак и разочарований в будущем, так как ошибка уже выявлена и обсуждаема. Но и победивший в полемике ответчик должен помнить, что он не носитель истинного знания и лишь на какое-то время продвинулся в определенном аспекте. На этом я могу завершить свою статью, порекомендовав читателям всегда стараться не впадать в эгоцентризм и субъективную предвзятость, стараясь рассматривать разные концепции и понимать, что нет какой-то строгой мерки полной истинности и полных заблуждений. Всегда нужно помнить, что везде есть свои какие-то полезные зерна знаний , но иногда покрытых уже устаревшей накопленной шелухой , которая нуждается в прочистке. Рассуждай и сомневайся, изучай все последовательно и не претендуй на носителя какой-то там «объективной истины». Ты можешь рассматривать мир как сложный многогранный тайник, к которому ведут множество разных путей познания и что каждый выбирает именно свой индивидуальный.
Мир Вам и всех благ!
Свидетельство о публикации №218061100152