Дефицит гениальности среди политиков СССР

         Вспоминая вторую половину ХХ века, крушение коммунизма, на ум приходит высказывание: «Времена гениальных одиночек давно остались в прошлом. Научная революция немыслима без объединённых усилий больших групп учёных, насчитывающих тысячи человек». [1]
         То есть учение К.Маркса в СССР после смерти В.Ленина и И.Сталина должны были развивать Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) и Политбюро ЦК КПСС, а также сеть институтов марксизма-ленинизма.
         И вот что по этому поводу говорит наш отечественный историк Е.Спицын.
         Спицын Евгений Юрьевич коренной москвич, родился в 1966 году. В 1991 году с отличием окончил Московский педагогический государственный университет. Написал четырёхтомный учебник истории, охватывающий все периоды исторического развития русского государства.          На ютубе есть видеоролик Е.Ю.Спицина «Был ли план Андропова по реформированию страны». С экрана Спицин нам говорит: «Сталин в своё время, когда писал знаменитую свою работу, посвящённую экономике, последнюю работу, он прямо там сказал, что наша главная задача разработать теорию. Без теории нам смерть. Маркс, Энгельс, Ленин они изложили программу того, как надо взять власть и что надо делать в первые годы взятия власти. А дальше они ничего не разрабатывали.
         Надо дальше было разрабатывать эту теорию, а у нас, к сожалению, начали заниматься начётничеством и цитированием, а никакой новой теории в развитии марксизма-ленинизма изобретено не было. И это по сути дела превратило марксизм-ленинизм в дохлое учение, а всех пропагандистов и преподавателей истории КПСС в начётников.
         А надо было противопоставить динамично развивающемуся миру такую же динамичную новую теорию, которая бы дала ориентиры движения вперёд. А этой теории не было разработано. Это не было сделано ни во времена Хрущёва, ни во времена Брежнева, и во времена Горбачёва тоже самое, демократическим социализмом подменили. А реальной теории, как и куда двигаться не было. И вот результат. Это логический результат развала и Союза и советского общественного строя».
         Получилось, что ученики Маркса и Ленина оказались мельче учителей, и для динамичного развития страны марксизм сменили на либерализм. Ведь в создателях либерализма гении вроде Маркса не числятся. Следовательно, он понятней для политиков. И дело вовсе не в том, что они не имеют дипломов политолога. Сами политологи перестали пробовать тягаться с Марксом. Поэтому лучше о нём забыть. Но он не забывается. По слухам кто-то постоянно носит на его могилу цветы.
         Поэтому «призрак коммунизма» не отступится от нас, пока не будет осмыслен марксизм. В нём нужно найти то, что позволяет его оставить в прошлом. То есть в Теоретической основе Нового социального проекта должен быть раздел, отведённый именно для этого.

1. Каравдин П. Серым учёным не нужен интеллект. [Электронный ресурс] http://webnovosti.info (Дата обращения 07.01.2017)