Психологические классы, ч. 8. Партия

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССЫ В СРЕДЕ МАРКСИСТОВ

9. Партия "социалистов"

На основании сказанного в предыдущем разделе партию "социалистов" можно определить как добровольное объединение лиц с продуктивным (по Фромму) типом характера, поставившее перед собой цель ПОЛИТИЧЕСКИМИ средствами переделать всё общество «по своему образу и подобию». То есть, согласно этой концепции, партия "социалистов" является как бы прообразом будущего социалистического общества, переход к которому можно сравнить, например, с искусственным выращиванием монокристаллов. Чтобы инициировать процесс кристаллизации, в исходную жидкость или пар помещают небольшой затравочный монокристалл, который "растет", присоединяя к себе атомы вещества из жидкой или газовой фазы. Этот затравочный монокристалл и служит аналогом партии "социалистов", которая тоже должна постоянно расти, чтобы, в конечном счете, охватить всё общество и распространить на него правила взаимоотношений, добровольно принятые членами партии для общения в своей партийной среде. Но, чтобы осуществить данный замысел, партия "социалистов" должна ВНАЧАЛЕ стать ПРАВЯЩЕЙ партией.

Следует заметить, что ТАКОЕ понимание «строительства социализма» – не есть нечто совсем уж небывалое. Можно даже сказать больше: "законность" именно ЭТОГО пути к социализму для России обосновывал в своих последних работах Ленин, оспаривая ту "общепринятую" точку зрения, что НАСТОЯЩАЯ социалистическая революция возможна, дескать, только там, где население культурно созрело для социализма:   

«Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим» («О кооперации»).

Но то, что Ленин считал специфической особенностью культурно отсталой России, в действительности является, по-видимому, ОБЩЕЙ закономерностью перехода к социализму для ВСЕХ капиталистических стран, как передовых, так и отсталых. Дело в том, что для ясного понимания экономических и других преимуществ социализма перед капитализмом требуется такая "культурность", какую не обеспечивает не только базовое, но и высшее образование даже в самых "цивилизованных" капиталистических странах. Здесь необходимо кое-что уточнить. На самом деле «культура» – понятие "многомерное", и потому для него не существует универсальной "единицы измерения", с помощью которой можно было бы объективно сравнивать «уровни культуры» в разных странах, у разных слоев населения и т.п. По отношению к "многомерному" понятию культуры способность адекватно воспринимать и РАЗВИВАТЬ идею социализма является лишь одним конкретным его "измерением" в некоей специфической "системе координат". Поэтому можно слыть чрезвычайно культурной личностью "вообще", и в то же время оставаться на крайне низком «уровне культуры» по "шкале" ее вышеназванного специфического "измерения". Причем даже самые убежденные, казалось бы, сторонники социализма зачастую обнаруживают недостаточную "культурность" в ЭТОМ смысле. Можно привести в качестве примера эпизод, о котором поведал Максим Горький в своих воспоминаниях о Ленине. Случился он в 1907 году, во время проходившего в Лондоне пятого съезда РСДРП. 

«В Лондоне выдался свободный вечер, пошли небольшой компанией в "мюзик-холл" – демократический театрик… Маленькая сцена изображала лесной лагерь, перед нею, на земле, двое здоровых молодцов перерубали в течение минуты ствол дерева, объёмом около метра.
– Ну, это, конечно, для публики, на самом деле они не могут работать с такой быстротой, – сказал Ильич. – Но ясно, что они и там работают топорами, превращая массу дерева в негодные щепки. Вот вам и культурные англичане!
Он заговорил об анархии производства при капиталистическом строе, о громадном проценте сырья, которое расходуется бесплодно, и кончил сожалением, что до сей поры никто не догадался написать книгу на эту тему. Для меня было что-то неясное в этой мысли…».

Если ДАЖЕ ДЛЯ ГОРЬКОГО «было что-то неясное» в этой простой ленинской мысли, то уже не представляется странной "некультурность" в указанном выше смысле человека, взявшего на себя руководство «строительством социализма» в СССР после Ленина. Именно недостаток у Сталина специфической "культуры", неотъемлемо присущей "социалистам", привел, в частности, к тому безумному расточительству всех народнохозяйственных ресурсов, как материальных, так и человеческих, на фоне которого говорить о последствиях «анархии производства при капиталистическом строе» стало даже как-то "неприлично". Но Сталину никогда не удалось бы установить свою личную диктатуру в партии, если бы ее основную массу составляли вполне "культурные", по СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ меркам, люди. В действительности, однако, всё было до такой степени не так, что, по оценке самого Ленина в его последней работе «Лучше меньше, да лучше», потребовалось бы несколько лет кропотливой работы в соответствующем направлении, чтобы полностью укомплектовать по-социалистически культурными людьми… ВСЕГО ОДИН НАРКОМАТ! Для партии, руководящей строительством социализма, это был катастрофический провал, свидетельство ее абсолютной неспособности выполнять эту свою функцию. Отсюда понятна важность уяснения причин этого провала РСДРП-РКП.

Первая и самая очевидная причина заключалась в представлении классиков марксизма о социалистической революции как революции пролетарской. Это неверно, поскольку та роль, которую рабочий класс (а также крестьянство, буржуазия и помещики) играет в общественном разделении труда, не соответствует менталитету "социалистов". По их складу характера, больше всего им подходит научно-техническое творчество, невозможное без ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ потребности, по Фромму, «переживать нечто новое», а не «искать прибежища в утверждении давно привычного», а также без способности «видеть целое, а не только его части, видеть структуры, а не суммы». И еще для продуктивного научно-технического творчества необходимо ясное понимание того, что любые умозрительные выводы ничего не стоят без их экспериментальной проверки. Не обладая всеми этими качествами, невозможно понять суть социализма как НАИБОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ "конструкции" общества на современном этапе его развития. Видимо, не понял этого и Горький, раз нашел «что-то неясное» в рассуждениях Ленина об экономических потерях, обусловленных нерациональным использованием природных ресурсов при капитализме.

Конечно, из вышесказанного вовсе не следует, что для перехода к социализму нужна диктатура не пролетариата, а научно-технической интеллигенции. Это не так, поскольку в ее среде тоже, как и в других слоях населения, большинство принадлежит отнюдь не "социалистам". Было бы также неверно делать из вышесказанного вывод, что РСДРП вообще напрасно "вмешивалась" в классовую борьбу пролетариата со своей агитацией за социализм среди рабочих. Как раз наоборот: разъяснять рабочим и другим угнетенным слоям населения, что их законные требования могут быть полностью удовлетворены только при социализме, было необходимо, так как свергнуть власть капитала силами одних только "социалистов" невозможно. Здесь лишь утверждается, что, если бы в члены РСДРП принимали только "социалистов", причем на равных для всех социальных слоев условиях, то "удельный вес" научно-технической интеллигенции в составе партии был бы намного выше, чем в составе всего взрослого населения.

Впрочем, совершенно ясно, что в то время о решающей роли ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО фактора при отборе кандидатов в члены партии не могло быть и речи. Тогда главным требованием к члену партии было его согласие с партийной программой, которая ОДНОЗНАЧНО определяла не только ближайшую и перспективную цель партии, но и пути их достижения. Например, согласно ленинскому проекту программы РСДРП, принятой на втором съезде, перспективной целью партии была

«…социальная революция, т.е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов».

Что же касается пути достижения этой цели, то он, по Ленину, заключается в следующем:

«Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции».

Все несогласные или хотя бы только сомневавшиеся в справедливости любого из этих двух чисто марксистских положений, фактически списанных с «Коммунистического манифеста», были для РСДРП однозначно чужими. И можно только догадываться, сколь многие из этих "чужих", особенно в среде научно-технической интеллигенции, в действительности были теми "социалистами", которые уже тогда понимали всю несостоятельность марксистской химеры «диктатуры пролетариата». Печальная истина состоит в том, что слепая вера основателей РСДРП в непогрешимость марксизма объективно работала ПРОТИВ социалистической перспективы, породив ту нелепую вражду между "социалистами", которая в итоге привела к их взаимоистреблению или изгнанию из России в ходе гражданской войны.

А ведь всего этого можно было бы не допустить (по крайней мере, в таких масштабах), если бы основатели РСДРП сумели понять одну простую, в сущности, вещь: ни одно теоретическое положение не может считаться безусловно истинным, пока его истинность не доказана практикой. Откуда следует, что партия социализма, стремящаяся перестроить всю систему общественных отношений на принципиально новых, еще никем не изведанных основаниях, ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть "плюралистичной", т.е. объединять в своих рядах сторонников РАЗНЫХ концепций нового общественного устройства и путей воплощения их в реальность. Но в случае прихода к власти партия должна будет, разумеется, сделать выбор в пользу какой-то одной из этих альтернативных концепций, и тогда ВСЕ ее члены должны будут дружно работать над ее претворением в жизнь. Все, включая и критиков принятого большинством решения: ты вправе и дальше выражать свое несогласие с ним, но ДЕЙСТВОВАТЬ ты обязан в строгом соответствии с его духом и буквой, пока большинство продолжает его поддерживать. Ибо только практика способна дать окончательный ответ, на чьей стороне истина, и если выяснится, что прав ты, новое большинство внесет соответствующие коррективы в политику партии.

Однако проблема в том, что многие политически активные субъекты, в том числе и записные "борцы за социализм", ПСИХОЛОГИЧЕСКИ не способны к таким взаимоотношениям. И это, как будет показано в следующем разделе, для той же РСДРП имело, в конечном счете, более тяжелые последствия, чем приверженность идее «диктатуры пролетариата».