78. Московская директива Деникина

Командование белогвардейских Вооруженных сил Юга России слишком долго существовало в тесных рамках Кубани и Нижнего Дона, чтобы ставить перед собой масштабные задачи. Но захват Донбасса и выход к Волге открыли перед Деникиным новые перспективы. Теперь установление военной антибольшевистской диктатуры в России казалось вполне реальным.

Нужно было только наметить основные этапы военных операций, которые должны были привести к главной цели - к Москве. Для способного военачальника, каким был А.И.Деникин, разработка новой директивы не составила труда. Он не мог расcчитывать на поддержку разбитого Колчака, а армии Родзянко и Миллера были далеко на севере.

Оставалось только определить самостоятельный путь к Москве, исключающий длительные остановки и откаты к исходным пунктам. Утром 3 июля (в документе - 20 июня по старому стилю) генерал А.И.Деникин в Царицыне после торжественного богослужения и парада подписал так называемую "Московскую директиву".

В изложении генерала П.Н.Врангеля этот документ выглядел так:

"Имея конечной целью захват сердца России — Москвы, приказываю:

1. Генералу Врангелю выйти на фронт Саратов - Ртищево - Балашов, сменить на этих направлениях донские части и продолжать наступление на Пензу, Рузаевку, Арзамас и далее на Нижний Новгород, Владимир и Москву. Теперь же отправить отряды для связи с Уральской армией и для очищения нижнего плеса Волги.

2. Генералу Сидорину — правым крылом, до выхода войск генерала Врангеля, продолжать выполнение прежней задачи по выходу на фронт Камышин — Балашов. Остальным частям развивать удар на Москву в направлениях: а) Воронеж, Козлов, Рязань и б) Новый Оскол, Елец, Волово, Кашира.

3. Генералу Май-Маевскому наступать на Москву в направлении: Курск, Орел, Тула. Для обеспечения с запада выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и прочие переправы на участке Екатеринослав — Брянск.

4. Генералу Добророльскому выйти на Днепр от Александровска до устья, имея в виду в дальнейшем занятие Херсона и Николаева.

5. Генералам Тяжельникову (командующий войсками Черноморской области) и Эрдели продолжать выполнение ранее поставленных задач.

6. Черноморскому флоту содействовать выполнению боевых задач генералов Тяжельникова и Добророльского и блокировать порт Одессу..."

Самый короткий путь к Москве был выбран для армии В.З.Май-Маевского, части которого уже стояли в Белгороде. Донская армия должна была прикрывать Добровольческую армию с востока, не исключая возможности, что белоказаки дойдут до первопрестольной раньше остальных.

Фактически на Москву должна была наступать и Кавказская армия, однако ее возможности позволяли в лучшем случае сковать части Восточного фронта РККА, которые могли перебросить на запад.

П.Н.Врангель тоже должен был попасть в столицу, но окольным путем, причем, в отличие от матёрых таксистов, за лишний крюк ему доплачивать не собирались. Более того, А.И.Деникин распорядился забрать у Кавказской армии 7-ю пехотную дивизию, 2-ю Терскую казачью дивизию, Осетинский конный полк и пластунские батальоны.

П.Н.Врангель был раздражен, но промолчал и уже в эмиграции написал о планах своего командующего:

"Директива эта, получившая впоследствии название "Московской", являлась одновременно смертным приговором армиям Юга России. Все принципы стратегии предавались забвению. Выбор одного главного операционного направления, сосредоточение на этом направлении главной массы сил, маневр — все это отсутствовало. Каждому корпусу просто указывался маршрут на Москву."

На самом деле, предоставив всем трём армиям право наступать на столицу, все же директива сохраняла право главного удара за командованием Добровольческой армии, тем более, что она находилась ближе всего к Москве.

Сам А.И.Деникин отстаивал свое решение от позднейших критиков, не вдаваясь в чисто военные соображения:

"Директива 20 июня, получившая в военных кругах наименование "Московской", потом в дни наших неудач осуждалась за чрезмерный оптимизм. Да, не закрывая глаза на предстоявшие еще большие трудности, я был тогда оптимистом...

Директива в стратегическом отношении предусматривала нанесение главного удара в кратчайших к центру направлениях - курском и воронежском, прикрываясь с запада движением по Днепру и к Десне. В психологическом - она ставила ребром перед известной частью колебавшегося казачества вопрос о выходе за пределы казачьих областей."

Как обычно, планы командования должны были корректироваться противником. Изданный одновременно с "Московской директивой" приказ командования Южного фронта РККА тоже был достаточно расплывчатым:

"Общая задача Южфронта - до полного приведения частей в порядок и до подхода пополнений сдерживать наступление противника в северном и западном направлениях (внутрь Республики), при первой возможности перейти в решительное наступление с целью нанесения последнего окончательного удара зарвавшемуся противнику."

7 июля советское командование по-прежнему оценивало возможности противодействия деникинскому наступлению достаточно скромно:

"На курском и воронежском направлениях противник продолжает еще наступательные попытки, не венчающиеся особым успехом, несмотря даже на то, что наши части, находящиеся в периоде переформирования, не могут оказать достаточного отпора, а переходят только в контратаки накоротке для занятия выгодных рубежей, например, у Лиски и у Алешки.

Большего требовать от частей пока невозможно как потому, что они в данное время переформировываются, так и вследствие отсутствия боеспособных резервов, могущих поддержать развиваемый удар."

Направления будущих деникинских атак были настолько очевидны, что их можно было вычислить по той же стоверстной карте, на которую наносились цели для "Московской директивы". Но воевать предстояло по другим картам, где не было геополитики, зато были овраги, окопы и колючая проволока.


1. Ю.А.Поляков. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние. Новая и новейшая история. 1992. № 4.

2. С.В.Карпенко "Поход на Москву" ВСЮР в 1919 г. Война и деньги. Экономический журнал. 2001.

3. С.Кисин. Деникин. Единая и неделимая. Ростов-на-Дону. Феникс. 2012. 413 с.

4. С.Н.Сирик. Государственные идеи Белого движения на Юге России. Концепт. 2014. Спецвыпуск № 31.

5. Г.П.Веркеенко, С.Г.Миносков. Московский поход и крушение "добровольческой политики" генерала А.Деникина. М. МГОПИ. 1993. 283 с.

6. В.Федюк. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль. Книга. 1990. 72 с.

7. Я.Бутаков. Добровольческая армия и Вооруженные Силы Юга России: концепции и практика государственного строительства (декабрь 1917 – март 1920). Автореферат кандидатской диссертации. М. 1998. 16 с.

8. Р.Гуль, А.И.Деникин. Белое движение: начало и конец. М. Московский рабочий. 1990.

9. А.И.Деникин. Поход на Москву. Киев. Военное издательство. 1990. 288 с.

10. А.Анисимов. Армии Деникина до и после разгрома. Военно-исторический журнал. 1996. № 6. С. 65-76.

11. П.Н.Врангель. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. В 2-х томах. Минск. Харвест. 2002.

12. Поход на Москву. М. Центрполиграф. 2004. 736 с.

13. В.В.Рыбников, В.П.Слободин. Белое движение в годы гражданской войны в России. М. 1993.

14. В.П.Слободин. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917–1922 гг.). Учебное пособие. М. МЮИ МВД России. 1996. 80 с.

15. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М. Отечество. 1991.

16. А.В.Чемохоненко. Противоречия во взглядах А.И.Деникина и П.Н.Врангеля по вопросу стратегического планирования предстоящих военных операций. Вестник современной науки. 2016. № 7-1 (19). С. 34-36.