1. 7. Взаимосвязи психология личности и общество,

1.7. Ўзаемасувязі: псіхалогія асобы і грамадства, рэлігійнасць і атэізм у жыцці грамадства, тэорыя і практыка пазнання, прынцып «практыка — крытэрый ісціны», дастаткова агульная тэорыя кіравання, дэкларацыі і практыка самакіравання грамадства і арганізацыя кіравання калектывамі.

Псіхіка асобы ў сваёй істоце гэта — інфармацыя і алгоритмика(*), якія вызначаюць своеасаблівасць асобы. Біямаса арганізма, якая ўключае ў сябе рэчаiстнасць цела і біяполе (каля трупа няма біяполя), — матэрыяльны носьбіт гэтай інфармацыйна-алгарытмічнай асобаснай адметнасці. Калі ў псіхіцы індывіда няма інфармацыі і алгорiтмiкi, то па сутнасці няма і асобы чалавека. Адпаведна, псіхіка асобы — інфармацыйна-алгарытмічная сістэма.
Прыклад жыццё ад нараджэння слепа-глуханямых якія страцілі слых і зрок у дзіцячым узросце: з прычыны заблакавання двух асноўных каналаў ўспрымання інфармацыі (гледжання, які дае да 95 % інфармацыі, і слыху) да таго часу, пакуль у 1920-е — 1930-е гг. не былі выпрацаваны методыкі навучання і сацыялізацыі такіх дзяцей, яны на працягу ўсёй сваёй адносна непрацяглага жыцця па характару сваіх узаемаадносін з Светам ўяўлялі сабой чалавекападобныя расліны, але з фізіялогіяй абмену рэчыў, уласцівай жывёлам.(**)
У падзейным патоку, які ўяўляе сабой жыццё грамадства, выяўляецца псіхічная дзейнасць індывідаў, гэта грамадства сумесных складнікаў. Гэта тычыцца большай часткай псіхічнай дзейнасці досыць дарослых, чыя псіхіка ў асноўным ужо сфармавалася, і хто ўжо ўступіў у дзейнасць у тых ці іншых сферах жыцця грамадства.

* Алгарытм — скажонае аль-Хорезми — імя сярэднеазіяцкага матэматыка сярэдніх стагоддзяў, дадзенае па назве горада Харэзм, дзе ён жыў. Яго імем называецца преемственная паслядоўнасць дзеянняў,выкананне якой дазваляе дасягнуць пэўных мэтаў. Таксама называецца алгарытмам апісанне такой паслядоўнасці дзеянняў. Алгарытм ўяўляе сабой сукупнасць:
- інфармацыі, якая апісвае характар пераўтварэння уваходнага патоку
інфармацыі ў кожным блоку алгарытму, і
- мер (мэрыл), кіраўнікоў перадачы патокаў преобразуемой ў алгарытме інфармацыі ад кожнага блока да іншых.
Пад алгорытмiкай разумеецца ўся сукупнасць прыватных функцыянальна пецыялізаваных алгарытмаў. Сярод паняццяў, уласцівых субкультуре, якая склалася на аснове гуманітарнага адукацыі, тэрмінаў «алгарытм», «алгорытмiка» найбольш блізкі тэрмін «сцэнар», прычым сцэнар — шматварыянтны.
** Пасля стварэння адпаведных методык сацыялізацыі і навучання такіх дзяцей некаторыя з іх змаглі атрымаць вышэйшую адукацыю і нават сталі дактарамі навук.

Што тычыцца індывідаў якiя сталеюць, і знаходзяцца на розных стадыях развіцця, то жыццё грамадства па сутнасці праграмуе іх псіхіку да таго моманту, пакуль яны самі не прыступаюць да рэвізіі ўтрымання сваёй псіхікі, па выніках якой пераходзяць да самавыхаванню і самаадукацыі. Хоць у гістарычна рэальных грамадствах да стадыі рэвізіі ўспрыманага з культуры змесцівасцi псіхікі і наступнага самавыхавання і самаадукацыі пераважная большасць не даходзіць, але менавіта пераасэнсаванне гістарычна спадчыннасці культуры, мэтанакіраванае самаразвiццё і самаадукацыя людзей з'яўляецца галоўным творчым працэсам у грамадстве, якi программуe характар грамадскага развіцця і жыццё будучых пакаленняў. Адпаведная будучыня грамадства фарміруецца яго педагагічнай часткай культуры, якая вызначае як у грамадстве ўзнікаюць дзеці, як яны растуць, выхоўваюцца, атрымліваюць адукацыю пэўнага зместу.
Адзін з аспектаў неадэкватнасці марксісцкай сацыялогіі звязаны з ненармальным і абмежаваным разуменнем прычынна-следчых узаемасувязяў ў сістэме «асоба ў жыцці (ад перадгісторыі зачацця бацькамі да смерці) — сям'я — грамадства».
Фраза якая тады стала агульнавядомай «грамадскае быццё вызначае грамадскую свядомасць» фармуе неадэкватныя ўяўленні аб працэсах у названай сістэме: грамадскае быццё не вызначае грамадскай свядомасці, паколькі свядомасць — ўласцівасць індывіду, а калектывы і грамадства ў цэлым ўключаюць у сябе мноства індывідуальных свядомасцей, якія не спараджаюць ніякага «грамадскай свядомасці» як нейкай адзiная iндывiдуальная свядомая сукупнасць, хоць індывіды і спараджаюць нейкую «калектыўную псіхіку», носьбітам якой з'яўляецца іх калектыўны біяполе, але ж i таксама — помнікі культуры. Іншымі словамі, «грамадская свядомасць» як жыццёвая з'ява так не існуе, хоць i ёсць нявызначаны па сэнсе набор слоў ды «тэрмін» якi прыжыўся і ў марксісцкай сацыялогіі, а ў журналістыцы здабыў недарэчна шырокае ўжыванне.
Грамадскае быццё фармуе мноства індывідуальных псіхіку, кампанентамі якіх з'яўляецца свядомасць індывідаў. Ролю грамадскага быцця вызначальная, але толькі да таго моманту, пакуль індывід не зоймецца самапазнаннем, пераасэнсаваннем сябе і жыцця грамадства і не прыступіць да мэтанакіраванага самаразвіцця на гэтай аснове (раней гэтага працуе прынцып «я — як усе»). Пасля гэтага ён стане здольны аказваць свядомае мэтазгоднае ўздзеянне на грамадскае быццё, і як следства — на тое, як стане змяняецца грамадскае быццё ў далейшым пры фармаванне псіхікi ў цэлым і свядомасць індывідаў — як дарослых, так і ўступаюць у жыццё новых пакаленняў. Калі ж індывід не дасягае ў асобасным развіцці той стадыі, калі пачынае зноў асэнсоўваць змесцівасцi сваёй псіхікі і жыццё грамадства, то ён таксама аказвае некаторы ўздзеянне на грамадскае быццё, але несвядома.  І хоць такое ўздзеянне можа быць дабратворным, але ўсё ж яно не цалкам чалавечае па сваім характары: чалавек гэта — асэнсаваная воля, падпарадкаўваецца дыктатуре сумлення: асэнсаваныя воля і сумленне — дзейнічаюць з ўзроўню свядомасці.
Аднак і свядома мэтазгоднае ўздзеянне можа быць неблаготворным па свайму характару як з прычыны памылак, якія здзяйсняюцца ў шчырай благонамеренности, так і з прычыны (заганнасці індывіда і яго злога намеру ў целеполагании). Наадварот дужкамі ўяўляе сабой так званую «сістэмную памылку»(*)
Памылкі псіхічнай дзейнасці індывідаў і калектываў досыць часта цягнуць за сабой шкоду як тым кто памыляецца, так і наваколью і нашчадкам. Пры гэтым цяжкі вопыт рознага роду памылак і катастроф на працягу ўсёй гісторыі ставіў людзей перад пытаннем аб тым, як дасягнуць калі не бездакорнай псіхічнай дзейнасці, то хоць бы поспеху і бяспекі ў сваіх справах пры ўмове дапушчальнасці здзяйснення некрытычных памылак. Пошукі адказу на гэтае пытанне прыводзілі да ўсведамлення неабходнасці спазнаць і быць у ладу з тым, што знаходзіцца па-за межамі ўсвядомленага ўспрымання пачуццяў большасці людзей у звычайным стане іх быцця.
Мэтанакіраваны пошук адказу на гэтае пытанне і простае назіранне за цягам падзей у жыцці прыводзілі і прыводзяць многіх людзей да думкі аб існаванні Бога(**), які стварыў Міры людзей і ажыццяўляе Вседержительность — іерархічна найвышэйшае усёабдымнае кіраванне ўсім, што адбываецца, ці ж да ідэі пра існаванне мноства багоў, якія таксама стварылі Свет і людзей і ажыццяўляюць іерархічна вышэйшая кіраванне Светам і жыццём людзей.

* Растлумачым: звычайныя, так званыя выпадковыя, спантаныя памылкі ўяўляюць сабой збоі ў працы рознага роду сістэм, працаздольнасць якіх да гэтых памылак прызнавалася здавальняючай. Сістэмныя ж памылкі абумоўлены памылкамі ў пабудове сістэм і іх інфармацыйна-алгарытмічнага забеспячэння, з прычыны чаго працаздольнасць сістэм наогул ці ў нейкіх спецыфічных абставінах аказваецца нездавальняючай.
** Па сутнасці ў гэтым прызнаўся і прэзідэнт РАН Ю. Осіпаў, калі казаў: «Стварэнне любай стройнай навуковай сістэмы непазбежна прыводзіць да думкі пра існаванне, як у нашай асяроддзі кажуць, абсалютнага розуму», — аб чым было згадана раней.

Пры гэтым для многіх людзей іх рэлігійная перакананасць — не прадмет сляпой веры альбо ўспрынятых імі некалі «рэлігійных забабонаў», і не следства інтэлектуальна-рассудочных доказаў «на зададзеную тэму», а пэўнае веданне, подтверждаемое штодзённа іх уласнай рэлігійна-містычнай практыкай і жыццём: у іх светаўспрыманні падзеі ў жыцці цякуць у адпаведнасці з іх малітоўным дыялогам з Богам (або багамі) па якому цікавяць іх пытаннямi лёсаў як іх уласных, так і іх грамадства і чалавецтва ў цэлым.
Але таксама ёсць мноства людзей, якія не адчуваюць у сваім жыцці патрэбнасці ў зносінах з Богам, перакананыя ў Яго неіснаванні і адпаведна — у самакіраванні адвечнай і бясконцай Прыроды і ўсіх яе фрагментаў-падраздзяленняў. Яны абгрунтоўваюць свой атэізм (бязбожнасць) тым, што з'явы рэлігійна-містычнага характару, аб якіх сведчаць іншыя людзі, ім самім не ўдаецца паўтарыць ці ж іх не атрымоўваецца прайграць у «карэктна» пастаўленых у лабараторыях «навуковых эксперыментах». І таму ўсе сведчанні пра рознага роду «звышнатуральных з'явах» па іх думке ўяўляюць сабой альбо выдумкі свядомых хлусам, альбо галюцынацыі нервова-псіхічна не цалкам здаровых людзей, расказы якім вераць такія ж психопатичные або невуцкія людзі, якія проста не ведаюць законаў быцця Прыроды і адсутнасць ведаў замяшчаюць выдумкамі, якія навука ў сваім развіцці пасля абвяргае(*). Пры гэтым рэлігійна містычны вопыт якія аспрэчваюць іншых людзей аднак дапускаюць, што некаторыя «містычныя» з'явы ў рэчаіснасці мелі месца, але ўяўляюць сабой вынік прычынна-следчых не узаемазвязаных супадзенняў: з аднаго боку, — малітваў, магічных дзеянняў і, з другога боку, — сапраўдных падзей у жыцці, якія адбыліся «самі сабой» без якога-небудзь саўдзелу ў іх звышнатуральных сілаў, якiя адгукнуліся на малітвы і заклінанні. Іншымі словамі, на іх думку цуды — проста бессэнсоўныя кур'ёзы вар'яцкай Прыроды, у якіх выказаліся знікаюча малыя верагоднасці самарэалізацыі цалкам натуральных падзей.

* Так вывучэнне электрычнасці абвергла ўсе павер'і пра багоў-громовержцах або простанароднай выдумкі пра Іллю-прарока, разъезжающем па аблоках на калясніцы, з-пад жалезных вобадаў колаў якой вылятаюць маланкі і гром, быццам яна нясецца па бруку.

Некаторая рэлігійнасць разам з містыцызмам(*) і атэізм з яго жыццёвым прагматызмам існуюць і развіваюцца паралельна адзін з адным па меншай меры, з таго часу, як у культуры чалавецтва адбылося падзел дагматычна ўстойлівых веравучэньняў і навукі, якая няспынна абнаўляецца і чые догмы хоць і існуюць, але ў іх дапушчальна сумнявацца, з прычыны чаго навуковыя догмы жывуць значна менш працяглыя тэрміны, чым догмы веравучэньняў, якія патрабуюць неусомнительного прызнання ў якасці вечных ісцін на ўсе часы.

* Тэрмін «містыцызм» у дадзеным выпадку мае на ўвазе тыя «паранармальныя» з'явы, якім няма месца ні ў ўлонні афіцыйнай (альбо традыцыйнай) рэлігійнасці грамадства, ні ў ўлонні традыцыйнай навукі.

Тэрміна «рэлігійнасць» у дадзеным выпадку нададзены эпітэт «некаторая» таму, што ў грамадстве рэлігіі па сваім характары могуць быць разнастайнымі (гэтая праблематыка будзе грунтоўна асветленая ў раздзелах 5.7 і 10.4). Пакуль жа гэтае пытанне растлумачым коратка.
Справа ў тым, што атэізм можа існаваць у двух разнавіднасцях:
- «Матэрыялістычны атэізм» прама заяўляе: «Бога няма.
Усе расповеды пра яго і яго быцці альбо аб быцці мноства
багоў — выдумкі людзей:
+ альбо не спазналі Прыроду і ўзаемасувязі прыродных з'яў і заместивших адсутнічае пэўнае веданне сваімі вымыслами;
+ альбо жадаючых бязмерна панаваць над дэгенератыўнымі таварыствамі ад імя Бога, якога рэальна няма, альбо ад імя прыдуманага імі супольнасці багоў».
- «Атэізм ідэалістычны» прама заяўляе: «Бог ёсць. Прыходзьце да нас — мы навучым вас сапраўднай веры, і вы на яе аснове будзеце жыць у згодзе з Богам і тым самым ўратуеце сваю вечную душу ад грахоў і адплаты за іх — пасмяротных пакут».
Аднак веравучэння ідэалістычнай атэізму ўтрымліваюць у сабе столькі выдумкi і паклёпу, як на Бога, Які Ёсць, што, чым больш стоек у прынятай ім веры паслядоўнік веравучэння ідэалістычнага атэізму, — тым больш у яго праблем ва ўзаемаадносінах з Богам. Існуюць і многобожные варыянты ідэалістычнай атэізму, таксама вядучыя сваіх прыхільнікаў да разладу ў іх ўзаемаадносінах з Богам, які ёсць.
У жыцці таварыстваў людзі спараджаюць мноства перадумоў да таго, каб на іх аснове склаліся субкультуры абедзвюх разнавіднасцяў атэізму,  ненавісных як адзін з адным, так і з людзьмі, якія жывуць на аснове сапраўднай рэлігійнасці, г. зн. у асэнсаваным зносінах з Богам па Жыцці.
Пры гэтым шэраг з'яў, якія рэдкія, цяжка паўторымы альбо наогул непаўторымы ў эксперыменце, і якія не ўкладваюцца ў «навуковую карціну свету», — асабiста адлучыўшыся ад рэлігіі навука аддае перавагу не заўважаню, быццам яны наогул не існуюць. Тыя ж, хто сам датыкаўся з такога роду з'явамі, далёка не заўсёды прызнаюць, што ім здалося нешта, чаго рэальна не было, у сілу чаго адмаўляюць навуцы якая склалася гістарычна  ў дзеяздольнасці ў шэрагу абласцей дзейнасці.
З іншага боку, прыхільнікі, якія склаліся гістарычна, так званых «аўраамічных» веравучэньняў, найбольш шырока распаўсюджаных у свеце, не стварылі сваёй навукі, метадалогіi вытворчасці ведаў, у якой давалі б адказы на тыя пытанні, якія ігнаруе або перад якімі спыняецца ў непаразуменні атэістычная навука(*).

*Канфлікт навукі і рэлігіі — гэта асаблівасць біблейскай культуры. У культурах старажытных цывілізацый навука, рэлігія, мастацтва (разнородное жывапіснне ў творчасцi) ўяўлялі сабой адзіны сплаў.

Па сутнасці гэта ўсё кажа аб тым, што і прыхільнікі традыцыйных канфесій, і прыхільнікі атэістычнай навукі не валодаюць адэкватнай метадалогіяй пазнання Жыцця, хоць і навука, і заснавальнікі ўсіх гістарычна вядомых веравучэньняў ў той ці іншай форме абвяшчалі прынцып «практыка — крытэр ісціны» (канкрэтна як, гэта будзе паказана ў наступных раздзелах — раздзел 5.5).
Іншымі словамі прынцып «практыка — крытэр ісціны» з'яўляецца агульным і для навукі, і для рэлігіі, г. зн. не ведае выключэнняў у сваёй прымянімасці як у пытаннях, якія адносяцца да кампетэнцыі навукі, так і ў пытаннях, якія адносяцца да кампетэнцыі веравучэння. Праблема ж, мяркуючы па ўсім, складаецца ў тым, што карыстаючыся гэтым прынцыпам адэкватна па жыццяi і прадстаўнікам навукі, і прыхільнікам традыцыйных веравучэньняў — перашкаджаюць іх догмы і прадузятасці, якія перакручваюць і блакуюць псіхічную дзейнасць людзей у тых ці іншых аспектах.
Прывядзем адзін з прыкладаў заможнасці прынцыпу «практыка — крытэр ісціны» і яго суб'ектыўнага адмаўлення.
- Калі ў грамадстве існуе сацыялагічная навука і яе галіны, уключаючы эканамічную навуку, і сістэма прафесійнай адукацыі на аснове гэтай навукі, і гэтая навука адэкватная жыццю, то грамадства не можа на працягу дзесяцігоддзяў жыць ва ўмовах эканамічнай разрухі і сацыякультурнай крызісу.
- Калі ж эканамічная неўладкаванасць і агульнакультурную крызіс — норма жыцця на працягу многіх дзесяцігоддзяў, а то і стагоддзяў, то гэта азначае, што сацыялагічная навука ў цэлым і яе галіны, уключаючы палітэканомію і эканамічную тэорыю, неадэкватныя жыцця, з прычыны чаго, калі рэкамендацыі навукі кладуцца ў аснову кіраўніцкіх рашэнняў у палітыцы дзяржавы і ў сферы прадпрымальніцтва, то ўвасабленне ў жыццё гэтых кіраўніцкіх рашэнняў непазбежна аказваецца ў большай ці меншай меры шкоднымi.
Гэта зразумела кожнаму, хто прызнае прынцып «практыка — крытэрый ісціны» адэкватным Жыццю без якіх-небудзь выключэнняў. Але для таго, каб гэтага прынцыпу прытрымлівацца заўсёды, прадстаўнікі сацыялагічнай навукі павінны пераступіць праз сітуацыю, якая складалася традыцыйна, выйсці за межы дзеючага ў іх асяроддзі абавязковага для ўсіх «стандарту светаразумення». Г. зн. яны павінны стаць «дурнямі другога роду» у тэрміналогіі В. О. Ключэўскага, якія разумеюць тое, чаго ў традыцыі якая склалася гістарычна не павінен разумець ні хто. Аднак гэта не ўсім па сілах: для пераважнай большасці «свяцілаў грамадскіх навук» камфортней выконваць мафіёзна-карпаратыўную дысцыпліну «навуковай супольнасці» і на аснове абавязковага для ўсіх «стандарту светаразумення» абалваньваць іншых людзей(*).
Адпаведна тэорыя пазнання, пабудаваная на прынцыпе «практыка — крытэрый ісціны», неабходная грамадству для таго, каб людзі маглі на яе аснове выпрацоўваць і развіваць сваю пэрсанальную пазнавальна-творчую культуру і тым самым маглі б быць свабоднымі ад ціску аўтарытэтаў ад навукі і палітыкі.
- Сумнеў у тым, што з'яўляецца аб'ектыўна сапраўдным, не знішчыць праўды і не зверне яе ў хлусню або зман, паколькі адэкватная жыццю тэорыя пазнання і асобаснай культуры пазнання пацвердзіць праўдзівасць сапраўднага, магчыма, раскрыўшы пры гэтым новыя грані ісціны.
- Але сумневы ў праўдзівасці таго, што аб'ектыўна з'яўляецца памылкамі, дазволіць грамадству, калі ў ім эфектыўная асобасная культура пазнання досыць шырока распаўсюджаная, — хутчэй здабыць ісціну і вызваліцца ад улады над ім памылак і хлусні — як злоумышленной, так і выпадковай. Гэта тычыцца як праблематыкі, адносна да кампетэнцыі навукі, так і праблематыкі, односнай да вобласці
рэлігіі і містыцызму.
І паколькі ў жыцці індывіда і таварыстваў усе працэсы могуць быць інтэрпрэтаваныя як працэсы кіравання ці самакіравання, то разуменне дастаткова агульнай (у сэнсе універсальнасці прымянення) тэорыя кіравання — першы па значнасці вынік пазнавальнай практыкі людзей у тэорыях пазнання.
Яна, разам з тэорыяй пазнання, з'яўляецца неабходным інструментам для таго, каб выяўляць памылкі ў арганізацыі кіравання калектывамі ва ўсіх сферах дзейнасці і памылкі ў працэсах грамадскага самакіравання, а таксама дазваляе агаляць жыццёвую безгрунтоўнасць дэкларацый, якімі дастаткова часта ў палітыцы і бізнэсе затуляюць па неабдуманасці або злым намеры ў загадзя антыграмадскай дзейнасці.

* У 2007 г. адбыўся канфлікт паміж студэнтамі і кіраўніцтвам сацыялагічнага факультэта МДУ ім. М. В. Ламаносава. Адна з прычын незадаволенасці студэнтаў — нізкае, па іх ацэнках, якасць адукацыі. Хоць выказваецца меркаванне, што студэнты якія не скончылі курс аб якасці адукацыі судзіць не могуць, хаця б таму, што яшчэ не завяршылі навучанне, аднак гэта сцвярджэнне не правамерна адносіць да адукацыі ў галіне сацыялогіі, паколькі ўсе людзі — члены грамадства і, адпаведна, у той ці іншай меры ўсе яны — самі сацыёлагі. І таму, калі яны бачаць, што асвойваемыя імі ў адпаведнасці з адукацыйнымі стандартамі ў галіне сацыялогіі навучальныя курсы не дазваляюць ім разумець праблематыку жыцця грамадства, то непазбежная пастаноўка пытання аб якасці гэтых навучальных курсаў і якасці адукацыі.
На сайце Грамадскай палаты РФ аб канфлікце паміж студэнтамі і кіраўніцтвам соцфака МГУ паведамляецца наступнае: «...студэнты соцфака распаўсюдзілі заяву, у якой, у прыватнасці, гаворыцца: “За апошнія гады з факультэта было выцеснена больш за 15 прызнаных навукоўцаў. Іх месца занялі маладыя некампетэнтныя кар'ерысты. Штатныя выкладчыкі не могуць весці даследаванняў, каб распавядаць аб іх выніках на занятках. Замест гэтага адміністрацыя абавязвае іх чытаць курсы па пустых падручніках".
Акрамя таго, студэнты сцвярджаюць, што яны "не ў курсе сучаснага стану навукі", а практычныя заняткі ў іх праводзяць "учарашнія троечнікі".
Кіраўніцтва МДУ паступілі лісты са словамі падтрымкі ў адрас студэнтаў соцфака ад Амерыканскай сацыялагічнай асацыяцыі і з Нацыянальнага цэнтра навуковых даследаванняў Францыі.
Дэкан сацыялагічнага факультэта Уладзімір Дабранькоў называе тое, што адбываецца "добра спланаванай акцыяй, за якой стаяць палітычныя сілы празаходняй арыентацыі""
((http://www.oprf.ru/publications/forum/paperannounces/2107 - старонка ў інтэрнэце несапраўдная).
Грамадская палата РФ пасля звароту ў яе студэнтаў соцфака МДУ ўвайшла ў разгляд гэтага канфлікту:
«Узровень падрыхтоўкі спецыялістаў на соцфаке МДУ неудовлетворителен, не адпавядае сусветным стандартам і патрэбам рынку працы. Як паведамляе агенцтва "Новы рэгіён", пра гэта гаворыцца ў заключэнні экспертнага савета Грамадскай палаты.
У заключэнні рабочай групы Грамадскай палаты па сітуацыі на сацыялягічным факультэце МДУ была адзначана ідэалагізацыя адукацыі на соцфаке, выхаванне “нецярпімасці да іншых культур і ізаляцыянізму". Грамадская палата таксама падвергла крытыцы навучальныя дапаможнікі якія выкарыстоўваюцца на факультэце, назваўшы іх састарэлымі, а ў базавым падручніку "Сацыялогія" пад рэдакцыяй дэкана Уладзіміра Добренькова выявілі плагіят, адзначае інтэрнэт-выданне Выбранае.Ру.
Адзначаецца таксама той факт, што Дабранькоў актыўна выказваецца за падрыхтоўку спецыялістаў па "праваслаўнай сацыялогіі", змешваючы, на думку экспертаў, рэлігію і навуку.
Удзельнікі дыскусіі аб становішчы спраў на соцфаке парэкамендавалі стварыць кансультацыйны савет факультэта з расійскіх і замежных сацыёлагаў, абвясціць конкурс на замяшчэнне з пасады дэкана і прафесарскага складу, а таксама камплектаваць бібліятэку новымі выданнямі.
Кіраўніком рабочай групы стаў рэктар Інстытута праблем адукацыйнай палітыкі "Эўрыка" і член Грамадскай палаты Аляксандр Адамскі" http://www.newsland.ru/News/Detail/id/121483/ спасылка на рэсурс дзеючая).
Як можна зразумець з прыведзенага, збольшага праў і кіраўнік соцфака МГУ В.Дабранькоў: канфліктам скарысталіся празаходнія сілы, але адбылося гэта — насуперак яго думку — з прычыны таго, што сацыялогія заўсёды носіць прыкладной характар, а «аб'ектыўнай» (у сэнсе палітычнай нейтральнасці, палітычнага абыякавасці) сацыялогіі не бывае. Аднак, будзь сацыялагічнае адукацыю на соцфаке МДУ адэкватным жыцця, то яно такім і ўспрымалася большасцю б студэнтаў, з прычыны чаго канфлікту па пытанні аб якасці адукацыі на соцфаке МДУ і саўдзелу ў ім празаходніх сілаў не было б.

Параграф 1 у рэдакцыі ад 16.07.2011 г.
Удакладнення і дадання:
17.11.2012 г., 04.03.2013 г.,
30.04.2013 г., 05.10.2015 г.,
26.11.2016 г
Перакладзеная на Беларускую мову - 05.08.2018