Философия техносферы. 1962 год

из работы "Динамика пространства"

1962 (9/6)

 Логотерапия В. Франкла, "третья венская школа", основы которой изложены в книге "Человек в поисках смысла" (помощь пациентам в поисках индивидульного смысла жизни) как модель социальной динамики в комплексе человеческой личности

 Третья вслед за школами Фрейда и Адлера, вышедшая из психоанализа, так называемая венская школа логотерапии австриийского психотерапевта В. Франкла по праву считается экзистенциализмом.

 Основы этой лечебной практики (а мы в период третьей практической фазы полной машины будем иметь дело в основном с моделями науки, практически ориентированными для целей жизни) были созданы её автором не столько в период его учебы в Венском университете и работы в довоенное время на должности заведующего нервным отделением Ротшильдовской клиники в Вене, сколько непосредственно в австрийском концлагере Терезиенштадт и затем в немецких концлагерях, где психиатр Франкл отбывал три военных года (1942-1945).
 Об этом он писал затем в своих многочисленных книгах.

 Практика и теория психиатрии, которую В. Франкл прошел в концлагерях, где венский еврей сумел выжить и при этом морально не надломленным, так как заботился о других, есть основа заложенной в его логотерапии идеи о том, что суть душевного здоровья человека заключается в поиске своего жизненного смысла (и не просто случайном поиске, но именно в сознательном стремлении), его реализации и таким образом познании им на практике смысла своей жизни.

 При ощущении экзистенциального вакуума в личном отношении человека к себе как образу Божию, чья любовь направлена всегда на других, когда деятельность на благо других, к которой человек призван, не совершается, социальная жизнь человека может процветать. Это отметил Франкл, анализируя статистку самоубийств среди студентов университета штата Айдахо: многие среди них были из состоятельных семей, с которыми находлись в полном мире, и принимали активное участие в студенческой жизни.
 Их суицид или попытка такового обычно производили среди близких и друзей шокирующее впечатление полной неожиданности. Мы же отметим, что социальная активность есть действие сервер-клиентских сетей коллективного тела-сознания социума, в котором я-социальная идентификация человека принимает ролевое участие, но внутренняя жизнь самого человека, его комплекса личности, в котором центральую роль субъекта восприятия выполняет Образ Божий, имеет свою энергетику, свои ценности и свои ритмы активности.
 
 Ощущение смысла своей жизни принадлежит субъекту, который проявляет себя и отождествляет с вещами в целом комплексе личности тела-сознания человека, а не в я-социальном отождествлении, с которым всё может быть в полном порядке. Но рамки бытия этого я-социального индивида для субъекта жизни (по Франклу, взявшему термин у религии, это "дух") слишком тесны, они обозначают лишь экзистенциальный разрыв со всей полнотой субъектного самовосприятия (дух есть материя более тонкая чем душа)

 Неврозы, возникающие в физическом теле как следствие дефицита социальной энергиии в теле-сознании при ощущении нехватки смысла жизни, Франкл называл ноогенными (согласно понятию "ноос", см. раздел 3.6.2.3.2.9, подраздел "Коллективный ум и мировое тело-сознание человечества") и писал о них, что это заболевания "духа", хотя они проявляются и не в самом "духе".

 Согласно воззрению Франкла, личный смысл жизни человека(говоря иначе: конфигурация жизненного пути) не то, чтобы окончательно ему задан кем-то или чем-то как вполне определённая судьба (хотя идея трансцендентального предсуществования сверхсмысла жизни логотерапия Франкла и не чужда, о чём речь ещё впереди), но меняется в процессе обучающего "диалога" между самим смыслом и человеком с его свободной волей. При этом самой жизнью перед человеком ставятся нравственные вопросы, возникают испытания, и вопросы требуют правильных ответов, а иначе испытание не выдержано и дальнейшую жизнь человека ожидает повторение прежнего урока.

 Соответственно, потеря смысла своей жизни, её ценностей человеком есть потеря личной воли к жизни, причина невротических и психических патологий, включая апатию, депрессию, социальную пассивность, стремление к суициду, что В. Франкл называет "экзистенциальным вакуумом", понимая под вакуумом отсутствие или по крайней мере существенно ослабление ценностей, присущих экзистенции человека (и о них речь впереди)

 В. Франкл во время своего заключения проводил антисуицидную психотерапию, свою логотерапию (лечил логосом: словом жизнетворным и осмысленным, так как других средств лечения, обычно присущих психиатрам, у него просто не имелось) в условиях концлагеря, то есть среди людей, которые не были уверены, так же как и он сам, что сегодня или завтра они не умрут от голода, холода, многочисленных болезней, пытки или не будут просто убиты.

 Если мы вдумаемся в этот факт, имеющий конечно экзистенциальное, и притом лично-экзистенциальное значение для каждого, то станет яснее, что источником воли к жизни в таких условиях Франкл мог считать только такой смысл жизни, который жизни уникально конкретного человека конечно присущ от истоков создания, причем не общества в целом, а именно этого человека - то, что ему присуще от личного бытия, не от тех ролей, которые люди играют в социумах (а роль заключенного в концлагере - это тоже социальная роль, хотя и навязанная узникам социальным насилием)
 Казалось бы, какая разница, если ты - игрушка в руках могущественных враждебных сил, и не можешь изменить трагические обстоятельства (такие пограничные ситуации имеют для автора логотерапии особое значение)
 Но Франкл доказывает, что борьба человека за своё от начала бытия присущее право на жизнь, есть факт самой его жизни и стало быть, фактор личной судьбы человека. И этот фактор проявления собственной воли, если смысл его жизни еще не исчерпан, сюжет на завершен, может разотождествить человека с той ролью жертвы, обреченной на смерть, которую людям вменяет тоталитарный социум.

 Путь к обретению воли к жизни человеком как раз при экстремальных обстоятельствах грозящей смерти Франкл видит в том, чтобы человеку понять и принять смысл собственных страданий. Даже смысл в страхе самой смерти.
 Насколько он в этом прав и прозорлив, мы увидим позднее, продолжая рассуждать о бытийственных основах логотерапии.

 Отчаяние человека и его мысли о безвыходной ситуации, о суициде, если конечно его собственный путь жизни не закончен - это не более чем внушенные ему мысли извне, от транслирующих свои содержания архетипов социума, то есть это чуждое бытие, а не собственная экзистенция человека.
 Если это так, то безумная попытка психотерапевта бороться с суицидами в концлагере может быть успешной. Она и была сравнительно успешной, а это придаёт всей последующей логотерапии особую значимость для познания человечества.

 Смысл жизни каждого человека субъективен, хотя человек не изобретает его, не придумывает для себя сам или пользуясь социальными либо общественными идеалами (всё сочиненное для самооправдания и/или завышенной самооценки оказывается как раз ложной ценимостью, утопией, пищей для гордыни)

 Конкретный смысл собственной жизни, а не абстрактную идею смысла в арехтипе культуры, человек находит в мире людей, обращаясь к этому миру, выражая своё у нему неповторимое отношение, будучи на службе этому миру, то есть в обществе с традиционной культурой этноса, диахронально от поколения к поколению народному сохраняющего жизненные ценности человек обнаруживает себя: либо как личность, черпающая для себя идеалы в этнических культурах, устойчивых в истории, либо как член производственного социума, в данный момент времени создающего для общества необходимые ему жизненные ценности, а потому ценного (а если ценности элитарны, то элитарного)
 Но при этом человек находит весьма противоречивым, а зачастую и конфликтным, мучительным путём в мире людей не "объективный" (для всех и каждого очевидный, обобщенный, групповому телу-сознанию свойственный), а свой, ему лично присущий, экзистенциальный смысл бытия, воплощенный именно в его уникальной жизни, то есть на этот раз место в жизненном мире людей, а не в описательной реальности архетипа, и это его личное место.

 Противоречия и конфликты такого пути возникают на различных уровнях тела-сознания (разделенных в комплексе личности), когда возникают проблемы несостоявшейся вовремя апперцепции, так что в результате человек теряет возможность совмещения двух сравниваемых описаний: в небесных зонах (мир смысла) и земных зонах (мир жизни в подлинной реальности), как бы "застревая" в одной из них и не имея возможности аппелировать к другой.
 Таким образом, абстрактный смысл общества с идеальными ценностями и конкретная жизнь человека с её экзистенциальными актуальными ценностями оказываются разделены (потому смысл собственной жизни у человека исчезает) дважды и двумя способами:

- заключение в небесных зонах, требующее освобождения и перехода к земным зонам

 это и противоречия того смысла, который заключается в нравственных идеалах этнических культур, а человеку, как правило, присущ не один такой идеал, но внутренне, исторически противоречивое их сочетание. Такой абстрактный общественный идеал (вызывающий нередко явление фанатизма, неприятия чужих ценностей, агрессию к ним) или метание между ценимостями мультиверса может оказаться для человека чуждым практическим ценностям жизни в единственной реальности универсума, где осуществляется воля Бога

- заключение в земных зонах, также требующее освобждение и перехода к небесным зонам

 это и противоречия между необходимыми ценностями личной морали, связанными с нравственными ценностями общественных идеалов этнической культуры (человек оценивает добро и зло в себе, сравнивая себя с непреходящими историческими идеалами общества) и ограниченной нравственностью социума
 Как правило, такие противоречия, возникают в производственных социумах, где действует своя социальная культура, ориентированная на такую ценность-прима как производимый социумом ценный для общества продукт, и в особенности характерны для социумов в тоталитарной доктриной узкой морали только для "своих", которая выносит чужие культуры, а также их носителей как враждебные антиценности за пределы необходимых нравственных норм и ограничений, делая врагов доступными для любого беззакония (то есть узаконивая его)
 
 Заметим, что общество, где преобладает проблема первого (фанатизм, агрессивное неприятие других мировоззрений) и второго рода (тоталитарное социум-общество), как правило, в общественных формациях техноцивилизации проходят попеременные кризисы, как бы переходя из крайности в крайность. Одна крайность следует за другой (хотя все они являются следствиями одной исторической причины)

 Эпоха становления В. Франкла как психотерапевта и его первых пациентов в 30-е годы ХХ века, в завершение социально-сословной эпохи это период "фашизации" Европы, то есть крайне агрессивного тоталитарного социума государственной власти национал-социалистов "в странах оси", которую называют фашистской.
 Эпоха социал-технологическая, когда была написана и переведена на многие языки мира книга "Человек в поисках смысла" (флагман логотерапии), то есть начало второй половины ХХ века, как пишет автор в предисловии к русскоязычному изданию, стало временем, несмотря на преодоление тоталитаризма в мире, распространения "экзистенциального вакуума" в телах-сознаниях множества стран. А поиск смысла жизни для людей, активно познающих мир в техноцивилизации, стал очевидным явлением (хотя формулировки такого поиска могли быть различны)

 Эти потребности времени, предъявляемые к целителям душевных болезней, в генезисе человеческой цивилизации чутко ощущал и сам Франкл, который написал в самом начале вступления к своей книге:

 "У каждого времени свои неврозы и каждому времени требуется своя психотерапия.
 Сегодня мы, по сути, имеем дело уже с фрустрацией не сексуальных потребностей, как во времена Фрейда, а с фрустрацией потребностей экзистенциальных.
 Сегодняшний пациент уже не столько страдает от чувства неполноценности, как во времена Адлера, сколько от глубинного чувства утраты смысла, которое соединено с ощущением пустоты, - поэтому я и говорю об экзистенциальном вакууме"

 И ведь В. Франкл лично (мы уже не говорим о его единомышленниках, которые проводили исследования во множестве стран и писали ему письма отовсюду) исколесил немало стран, и в особенности хорошо он изучил молодое поколение студентов в США, побывав с лекциями, как сообщает он сам, в 129 североамериканских университетах.

 Это значит, что хотя времена массового политического террора и нравственной несвободы после второй мировой войны в технически развитых странах миновали, сменившись детально разработанными технологиями управления обществом для разных стран и этносов с социальной культурой глобализма, но на человечество, отвергающее связь времен в этнических культурах, надвигается техногенная волна несвободы познания в научном атеизме.

 Массовая культура тоталитарного социума-общества одним (аттестованым как ценности нации) дает строгий диктат социальных ценностей и антиценностей, сравнительно комфортный и удобный образ жизни, обеспечивающий социальной энергией (поскольку причисляет клиента массового тела-сознания к элите), лишающий доступа к неформально-религиозным и моральным категориям этноса, других же (аттестованных как антиценности) делает своими жертвами буквально, лишая их нормальной домашней жизни, имущества и общественных прав гражданской личности, обрекая на страдания душевные и физические, и на саму смерть.
 Таким образом, и те, и другие лишаются личного смысла жизни, будучи порабощены, хотя и диаметрально противоположным образом, идеологией сильных централизованных государств.

 Порабощение тела-сознания человечества техносубъектом в своих изощренных технологических нормах уже второй половины технократичсекого века, века гумманизма и демократии, отошедших от истоков человечности в Боге и сопричастности воли и власти людей воле Божьей, не столь очевидно, но губительно.

 Отчуждение от того личного пути, который дан человеку Богом, препятствет проявлению субъекта как Образа Божия в душе человека. Результатом становится оскудение его жизни любовью - прежде всего к себе самому, настоящему, так как рабы социального элитаризма в формах этатизма, обеспеченные благополучием, любят не себя, но привязаны к питающему их социальной энерго-информацией идеалу, совмещенному  с самооценкой, а обездоленным жертвам тоталитазма вместе со страхом смерти внушается презрение к себе как поставленное на них социальное клеймо.

 Найти своё утерянное место жизни, для человека, ставшего жертвой тоталитарной массовой культуры социума (хотя одни люди в социальной роли элиты, а други в роли жертвы социального насилия) - значит путем немалого страдания возвратиться к самоидентификации, освобождая себя от навязываемой клиентам вещности первого или второго рода.

 Если такое освобождение возможно, так как страдания принимаются, воля к жизни сохраняется и выводы делаются, вот тогда изменение к смыслу и ценностям собственной жизни возможно, а это значит, что человек избегает краха вместе с социальными стереотипами массового тела-сознания тоталитарного социума. Тогда субъект в душе человека - чувствующий и разумный образ Божий в "зеленой" зоне комплекса личности тела-сознания, совершает свой апперцептивный акт, проявляется в человеке, и осуществляются связующие небесные и земные зоны тела-сознания переходы первого и второго рода
 Это значит, что восприятие своей собственной жизни (имеющей собственную ценность и помимо ценностей социума и общества) в соединении с восприятиемм смысла для человека-субъекта становится возможным.

 Да ведь Бог и даёт человеку некие цели и задачи в мире людей, но даёт как осознающей личности, как личности устойчиво нравственной, как она сотворена в образе и подобии Творцу, то есть личности человека, способной к преодолению экзистенциального кризиса.
 Это обстоятельстов выражено у Франкла в понятии сверхсмысла, который якобы трансцендентен человеческому существованию. Некая мистичность этой концепции, как впрочем и в философии И. Канта, вызвана тем обстоятельством, что атеист, который отходит от канонов материалистической веры, вынужден при этом становиться мистиком. Лишь верущий в Бога при том верующий Богу свободен в этом случае от мистицизма, строго научное познание мира ему не чуждо, а рационализм сочетается с чувственным восприятием, не препятствующим проявлению любви.

 Утеря экзистенциального смысла человеком в сильном социуме-обществе с эффективной технологией конформизма, чаще всего связана с потребительством людьми готовых вещей первого рода такого социума. А это значит, что людям-клинетам с "эго", подпитываемым социумом, легче и удобнее, комфортнее жить в таком социуме, где есть мощные массовые источники социальной энерго-информации, а потому цели, задачи и ценности клинетам попросту строго диктуют, облегчая им трудные проблемы морального выбора, снабжая при этом социальной энергией массовой культуры.
 Этот нравственный императив тоталитарного социума, им внушаемый клиентам, освобождает их, лишенных более выхода к ценностям этнической культуры, религиозной морали, от ответственности, от суровых укоров нравственного цензора на уровне этнических ценностей, он все нравственные проблемы погребает под гигантской ценностью-прима с высоким уровнем социального престижа "мы" (например, "мы" - престижная нация, "мы" - престижный социум, но также и "мы" - престижная религия), которую излучает социум потоком своих эмоций.

 Социальная же энергия "желтой зоны" есть энергия эмоциональная. Вспомним, что Гитлер обещал немцам освободить их от такой "химеры" как совесть. Как раз австрийский еврей В. Франкл стал одной из жертв этой идеологии. Пройдя концлагеря, где он как психотерапевт в тяжелейших условиях отчаяния, голода, холода и болезней, лечил людей, считавших себя обреченными, и помогал им сохранить волю к жизни. Он предолел в себе экзистенциальный кризис, и потому, будучи специалистом в соответствующей области, помогал другим людям - своим современникам, также ставшими жертвами тоталитарных социумов.

 Став постоянным клиентом энергонасыщенных серверов, человек-потребитель массовой культуры социального сервера привыкает потреблять чужие вещи в социальной коммуникации коллективного тела-сознания, отвыкая от творческого труда по созданию собственных вещей в социальной "желтой "зоне".
 Социальные ценимости, транслируемые архетипом коллектитвного тела-сознания общества массовой идеологии (вспышка энерго-информации вызвана трансляцией энергии от ценностей прошлого в "исторических слоях", а такие ценности обладают высокой степенью энтропии негативного мировоззрения) дают социальным ролям (а значит я - социальным идентификациям акторов в этих ролях) ложную успокаивающую картину для самооценки как пристойного, достойного члена престижного социума.
 В этой ситуации рефлексия к себе самому (к субъекту), жесткая самооценка становится невозможной: ее блокирует программа защиты "эго", истинная оценка себя уже вызывает страх.

 Когда же социальный архетип сервера коллективного тела-сознания иссякает энергией, которую никто не производил, а только расходовал запасы прошлого, его клиенты с энерго-информационной идентификацией "я как мы" остаются в состоянии экзистенциального кризиса: их внутренние мирки после исчезновения мощных импульсов социальной энерго-информации извне разрушается, так как их место в гигантском "мы" потеряно.
 Как правило, именно в этот момент на них обрушиваются и удары судьбы, так как разрушение социальных серверов есть тотальный кризис социума-общества, его социальной культуры и нравственности, это период массового обращения с людьми как малозначащими вещами негативного воззрения на мир.

 Экзистенциальный страх, наведенный вещами первого рода от социума, коллективный при кризисе социума-общества - это ощущение в экзистенциальном кризисе себя "массовым" человеком (клиентом кризисных серверов) себя вещью, а не человеком, объектом, а не субъектом.

 Катарсис, возвращение к себе, обретение смысла жизни начинается с иного экзистенциального страха, и это уже страх самого индивида перед действенной болью, ясно ощущаемым страданием, и его смертью как ясно чувствуемой наличностью.
 Такую болезнь к жизни человека трудно не провести через явные и тяжелые жизненные страдания, экзистенциальный страх перед смертью - ими приходится платить, отдавая долг, за периоды удобного комфортного житья в тотальном обезличивающем социуме без чувства личной нравственной ответственности.
 Попытка уйти от страданий экзистенального рода означает бытие к смерти, поэтому так велика роль религиозной культуры христианства, котороая учит человека смирению перед лицом тех испытаний, даже страданий, которые ему даёт Бог.

 Новое обретение смысла человеком, путь к которому редко протекает без страданий, разрушающих прежние стереотипы мировоззрения, совпадает с возобновлением производства вещей первого рода в "желтой" зоне я-социальной идентификации.
 Только пройдя через страдания и страх потери бытия, страх смерти, только уже но этот раз не наведенный извне при потреблении чужих вещей, а собственный страх потери личного бытия, человек выходит из глубин архетипов коллективного тела-сознания и возвращается к своей я-идентификации, словно актер выходит из образа роли, в который прежде он вошел и уже не находил выхода.

 Таким образом, когда социальное я-отождествление субъекта в комплексе личности тела-сознании человека освобождено от ролевой власти тотального "мы", транслированного арехтипом социума, производя вещь первого рода: "я есть", в его комплексе личности возникает потребная социальная энергия для совершения акта апперцепции субъектом. В результате смыслы своей жизни - осмысленность и целеполагание тех событий, которые происходили в его жизни, усточивость самооценки, оказываются доступны человеку, смыкающему таким образом восприятие смысла (небесные зоны) и восприятие своей жизни (земные зоны)
 Смысл и воля к жизни для человека в таком катарсисе едины.

 Идея освобождения человека, нашедшего смысл своей собственной жизни, более того - сверхсмысл, от власти архетипа коллективного тела-сознания, становится в модели Франкла концепцией свободы человеческой воли, причем даже в условиях социальной несвободы, ибо эта свобода внутреннего выбора человека между добром и злом, и такую свободу дал человеку только Бог, архетип же социума своей властью вещей, отождествляемых с "я", подобную свободу у людей похищает.

 Чем же обеспечена такая свобода? Когда Франкл говорит: "Человек - это больше, чем психика: человек - это дух", он выходит на ту, мистическую для него, грань постижения образа Божия в человеке-субъекте восприятия, которая только доступна атеисту (то, что Кант называет нуминозным, то для Франкла, последователя Гуссерля, есть ноэтический уровень реальности), но далеко не воинственному в богоборчестве (скорее атеисту от незнания, поэтому многие всерьез считали Франкла, всего лишь с большим уважением относившегося к религиям, человеком религиозным)

 Ф. Ницще с его почти мистическим восприятием реальности близок Франклу, и тот часто иллюстрирует идеи логотерапии высказыванием немецкого философа: "Кому известно "зачем" жить, преодолет почти любые "как".

 Это экзистенциальное восприятие реальности, отчужденое от материализма (где смысл индивидуальной жизни человека может быть рассмотрен лишь как функция от деятельности общества) имеет такой же источник мировоззрения, что и ницшеанская "воля к власти":
 Если воля есть акт человека, то соединяемая с нею власть над людьми, начиная с самого себя - уже часть той мистически воспринимаемой в атеистическом экзистенциализме реальности человека, которую Ницще называет сверх-человеческой.
 Отсюда вытекает и понимание "сверхсмысла" жизни у Ницще и Франкла: почему человек, которому дано познать, "зачем" он живет, преодолевает почти любые "как" (то есть непреодолимые в других обстоятельствах)?
 Имено потому, что и "зачем", и "как" есть части единой фабулы индивидуальной жизни, заданной извне из сверх-человеческого уровня бытия (другое дело, что Франкл является сторонником свободной воли человека, своим моральным соучастием в развитии фабулы дающей возможность формировать в своей жизни её сюжет)

 Аксиология Франкла предусматривает три типа ценностей, присущих смыслу человеческой экзистенции (причем эти ценности универсальны):
 Три типа соответствуют трём уровням человеческого бытия в модели Франкла:
 
 1) биологическому (физическое тело)
 2) психологическому (материальное тело)
 3) ноэтическому (субъект как дух в человеческой душе)

 И вот соответствующие уровни ценностей:

 1. ценности для деятельности людей, которая становится творческой. В первую очередь это физическая работа и сознательный труд, а творческий труд никогда не совершается человеком для себя, он всегда реализуется в продукте для другого. И со-творчество Бог дает человеку как своему со-работнику, со-творцу мира и человечества
 2. ценности отношения, сознательно принимаемого по отношению к тем критическим жизненным обстоятельствам, которые люди не в состоянии изменить.
 3. ценности переживания, прежде всего, любовь (с этой силы, творящей миры, всё начинается). Особенно важна совесть, спутник любви, этот необходимый страж самооценки, и верный спутник совести: чувство ответственности человека за то, что он делает, за то, что его любви поручено.

 И хотя в каждом из уровней ценности как в триединстве присутствуют все три уровни бытия, но исторически один уровень становится основой других:
- творческий труд человека по преображению мира начинается с физической работы людей, необходимой для биологического выживания в природе Земли, порождением которой является физическое тело человека и отчасти материальное тело. И этот филогенетический процесс человеческого рода проявляется и в онтогенезе каждого человека, которого таким образом "делает труд" (бытие со-раотником и со-творцом Богу)
- с общественных и социально-производственных отношений между людьми в коллективном теле-сознании, с нравственных норм общежития, без которых этнос не выживает, начинается познание моральных ценностей отдельной человеческой личности
- с любви начинается базис человеческих переживаний, а без этого нет эмоционально-чувственной основы для человеческой морали, которая при социальной формализации в формах унифицированной нравственности перестаёт быть собой

 Рефлексия субъекта к себе в модели Франкла как "самотрансценденция человеческого существования"

 Возражая "пирамиде потребностей" Маслоу, из логики которой вытекает, что человек стремится к высшим потребностям только когда удовлетворены низшие, а стремление к смыслу жизни рассматривает как высшую потребность, Франкл справедливо говорит, что чаще всего желание найти смысл возникает у человека в такой момент, когда ему живется хуже некуда...Хотя он не отрицает того факта, что и самые благополучные люди способны впадать в сильнейшие фрустации, обнаружив отстуствие в своей жизни смысла, и что у некоторых людей худшие обстоятельства жизни вызывают только отчаяние, а стремления к смыслу не возникает.

 Вольно или невольно В. Франкл приходит к выводу о наличии в глубинах человеческой экзистенции такого уровня, где ценности качественно принципиально отличаются от известных в обществе уже своей идентификацией и могут быть с ними сопоставлены лишь отчасти.
 Особенность ценностей субъекта на этом глубоком уровне, как мы уже знаем, та, что человеку свойственно себя отождествлять с "я", и такое отождествление начинается с физического тела, которое не сливается с другими телами, имеет свою жизнь и свою активность, а потому категорически отделяет себя от "не-я".

 В своих я-отождествлениях человек может отчасти идентифицировать себя с социально-производственной или общественной группой (мы называли такие идентификации: я-социальное трансформируется в "я как мы", я-общественный в "мы как я") Но это происходит во внешнем восприятии группы людей, а не во внутреннем восприятии собственной жизни.
 Напротив, в осознании субъекта идентификация "мы" намного ему ближе чем я-отождествление. Субъект есть цельная чувствующая и разумная плоть, и по отношению к разъятому миру триединой реальности Земли проявляет себя противоречиво: как потенциальня связь между гипотетическими элементами некой внутренней общности "мы". Такое мироощущение, полное присущей ему любви, он проецирует на дискретный мир Земли и при этом возникает дискретная структура пространства понимания с векторами любви и жизненной самоотдачи: от собственного "я" к другим "я".

 Франкл пишет об этом нумене, характеризуя его как феномен по совокупности внешних анализируемых признаков:

 "Мы встречаемся здесь с феноменом, который я считаю фундаментальным для понимания человека: с самотрансценденцией человеческого существования!
 За этим понятием стоит тот факт, что человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью.
 В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдает себя делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания"

 И хотя в таком определении заключена некоторая идеализация, так как любовь субъекта есть вектор, укорененный в нём самом и в любви субъекта к себе, но этот вектор внимания и деятельности (в отличие от вектора "эго": вещи, субъект-объекта), всегда устремлен вовне (что и отмечает Франкл), к объекту любви, который не есть субъект, так что идея "самотрансценденции" (трансценденция человека к себе как цельному субъекту, как духу, как образу Божию, чья любовь "не ищет своего") является уже немалым достижением атеистического экзистенциализма в модели Ф. Франкла.

 Сама мысль о выживании в экзистенциальном смысле слова - цель логотерапии состоит не в том, чтобы сделать человека здоровым и полным воли к жизни, хотя в его жизни и нет перспективы. Это значило бы, что человек воспринимает некий смысл, который нельзя реализовать, то есть обманывает себя.
 Но это не так.
 Представим себе, что путём персональных или коллективных сеансов экзистенциальной логотерапии удалось спасти от суицида человека, который находится на грани катастрофы. Великое ли будет это благо для него, если оставленный жить, он действительно погрузится в те кошмары, которых и старался избежать путём смерти?
 Нет, и в самой отчаянной ситуации ощущение смысла жизни, которое нашел человек, не есть самообман. В том как раз и суть экзистенциального лечения (меняющего не только душевное здоровье, но и саму жизнь человека), что обретение смысла жизни есть обрение человеком подлинного себя, освобождающегося от власти социальных ролей, от "зомбирования" ложными ценимостями архетипа в коллективном теле-сознании, чтобы сделать его жизнестойким и выживающим, то есть способным к выполнению задач служения обществу в будущем.

 Почему это так? Потому что как раз обретением себя и своего смысла жизни человек сознательно вступает на уготованный его жизненному смыслу путь служения людям, который придает ценность и его собственному бытию,  имеющему будущее, дающим его жизненному пути смысл и цель - для общества, при том будущего.
 
 Путь, уготованный кем? Тем, кто создал человека, призвал его к жизни как своего со-работника и со-творца Богу на Земле в совершении нелёгкого дела жизни, требующего любви к миру и людям, а это значит: долготерпения и подчас жертвенности ради блага для мира и человечества.

 Таков путь бескорыстной любви и служения другим, притом служение будущему, а не прошлому. Это служение Франкл называет так: "дело, которое тебя ждёт".
 Итак, вот в чем суть терапии логоса: Бог даёт человеку жить на Земле не для развлечения, а для благого дела служения людям, жизни, миру, для выполения тех его обязанностей, ради которых он и пришел в этот мир Земли.
 Кто не идет этим путём Бога, путём подобия и образа Божия, тот стоит на экзистенциальной грани ощущения бессмысленности своей жизни - стоит только ему под влиянием чувства совести, голос которой пробуждаем Богом, очнуться хоть ненадолго от процесса постоянного потребительства, эгоического стремления к удовольствиям различного рода от физических до псевдодуховных, которое насаждается социумом техносубъекта с обезличенной культурой вещи, способной наслаждаться, приняв на себя роль человека, стремящегося прежде всего к этому ("эго")

 И потому для автора модели и понимание человеком смысла своего бытия для других, ждущего реализации, и собственная выживаемость связаны воедино. Это прежде всего касается выживаемости человека в пороговых условиях массовой смерти.
 Вот что пишет об этом Франкл:
 "Не последний из уроков, которые мне удалось вынести из Освенцима и Дахау, состоял в том, что наибольшие шансы выжить даже в такой экстремальной ситуации имели, я бы сказал, те, кто был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели реализовать"

 Выживание - это наличие перспективы в творимом Богом универсуме и у человека, и у этноса, также как и смерть есть отсутствие такового.

 Идет ли речь в логотерапии только об одном единственном человеке? Нет, замыслы автора простираются гораздо шире психотерапевтической модели, охватывают и отдельные этносы, и всё человечество, так как логотерапия мыслилась им не только как лечение больных людей, но и как обучение нездорового своими ложными знаниями человечества:

 "Не должно ли то, что является верным по отношению к отдельным людям, быть верно и по отношению к человечеству в целом?
 И не должны ли мы в рамках так называемых исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному общему смыслу?"

 Но от каких опасностей, вовсе не различаемых позитивизмом "научно-технического прогресса", Франкл намерен спасать человечество?
 Он называет эпоху, которая началась в мире второй половины ХХ века, эпоху падения этнических ценностей, всемирной культуры социального глобализма, период резкого возрастания управленческой роли техносубъекта в теле-сознании человечества, деперсонализующей и дегуманизирующей, требуя соответственно для выживания людей реперсонализации и регуманизации общества.
 Это общество он характеризует как такое, где люди под влиянием программ-архетипов теряют искренность и желаний, и стремлений, так техноцивилизация и вышла из-под власти природы, рационально управляющей отдельными особями, и также вышла их-под власти этических нравственных традиций в этнических культурах, ставивщих строгие границы моральной личности (в результате "сексуальной революции" глобализма, поставившей вне общественного контроля стихию энергий либидо, разрушаются моногамные семьи - основа основа этноса, базис становления любящего человека)

 Но как регуманизировать и реперсонализировать человечество в развитой фазе научного атеизма и материализма?
 Морализировать, желая изменить человека извне - значит применять устаревшую модель формализованной морали.

 В. Франкл приходит к такому выводу: смысл жизни нельзя человеку дать извне, его нужно найти самому.

 Разовьём эту мысль. Дать человеку смысл жизни, соединяющий прошлое с будущим, нельзя даже самому благому учителю, если он лишь теоретик. Смысл жизни человек должен найти в собственном земном бытии (а такое бытие есть и коллективное, совместное с другими), в личном опыте соединения практики и теории (но обязательно при помощи учителя-логоса: теоретика и практика)
 Этот практический поиск не есть просто путь к нахождению смысла, который  полностью предзадан, и только ждет, что его обнаружат, чтобы реализоваться, детерминироваться готовым.
 Нет, речь идёт об активной роли человека как творческой личности, которая создаёт, сотворяет этот смысл в собственном и коллективном бытии с другими людьми, реализуя теорию мультиверса своих представлений о мире и жизни в практику единственной версии, в подлинную реальность - то есть в универсум, который существует всегда.

 Но единственная версия вселенной - это реализция Божьей воли. Значит, творя собственную жизнь, человек выступает и в этом со-творцом Богу, создавшему фабулу мировых сюжетов, становящихся жизнью вечной в бытии человечества.
 Каково же соотношение свободного, от Бога данного человеку права выбора между добром и злом, воплощенного в воле человека, с волей Бога в мире?

 Вспомним, что воля Бога свободна и ни от чего не зависит. Но Бог свободно выбирает в отношении мира любовь и добро. А ради любви в миру, земной жизни и человеку, им особенно возлюбленному, живой чувствующий Бог добровольно в актах осознанной свободы, которая есть необходимость, и ограничивает себя, соглашаясь в своем отношении логоса к миру и человеку на самопожертвование.
 Управлять живым страдающим миром и спасать человечество, и собственным опытом учить человека со свободной волей живому Творцу нельзя иначе, как познавая чувственно его несовершенства и беды, отсюда вытекающие, то есть логосом воплощаясь в мир Земли и переживая его судьбу в человеческом опыте, а судьба преходящей жизни на Земле, судьба и человека - переход временной жизни в смерть.
 Более того: приобщение временной жизни человека Земли к истокам жизни вечной даёт человечеству (и человеку) перспективы жизни в вечности.
 Эта идея своё наивысшее воплощение нашла в одной религии Откровения - христианстве.

 Каким образом человек на Земле становится и пророком, знающим грядущее, и более того - сотворцом мира и человечества?
 Вспомним слова поэтического пророчества: Бог говорит человеку-пророку и сотворцу: "исполнись волей Моей"

 Эта же мысль верна по отношению к бытию этноса, верна по отношению ко всему человечеству Земли.

  Теория Т. Куна о научных знаниях человечества в архетипах мировой эпистемы с различными состояниями, названными "парадигмами"
 
 В примечания к 1957 году, когда появилась первая программная работа Т. Куна, уже созданная в стиле постпозитивизма, но пока только в интерналистской концепции, мы уже говорили о его теории смены парадигм, которая совместима с моделью мировой эпистемы знаний. Речь шла о двух мировоззрениях человечества: перманентном и дискретном, которые соответствуют природе двух матриц-реальностей Земли (дискретная физическая матрица подинной реальности пространства-времени и перманентная материальная матрица описательной реальности)
 Мы говорили о двух состояниях парадигмы: двух догм эпистемы, составляющих диалектически связанную иерархию базовых научных ценностей:

 - иерархическое состояние перманентного мировозрения как доминанты (ценности-прима), при котором дискретное мировоззрение становится вторичной ценностью, рецессивной (составляющей оппозицию доминанте)
 - иерархическое состояние дискретного мировоззрения  как доминанты (ценности-прима), при котором перманентное мировоззрение становится вторичной ценностью, рецессивной (составляющей оппозицию доминанте)

 Затем мы высказали ту гипотезу, что последовательные смены состояний в иерархии парадигмы (что Т. Кун называет "сменой парадигм") характерны для архетипа научной эпистемы, то есть реальности описательной, которая рекапитулирует свои циклы в научное познание человечества в подлинной реальности, причем каждая фаза цикла: проявление одной из противоположности мировоззщрения завершается кризисом научного знания, требующим пролявление другой противоположности (после чего совершается смена состояния парадигмы в транслирующих архетипах эпистемы)
 Таким образом, каждый научный кризис, требующий обновления и вызывающий противоположное мировоззрение, есть проявление противоречия между прошлым науки и её грядущим, (новым знанием, которое не следует из предыдущего) которое определяется вектором линейного развития человеческого познания на Земле.

 Ведь не следует забывать, что развитие науки человечества Земли, хотя его опосредствует трансляция архетипов обновляемой эпистемы, не есть поэтому бессмысленная цикличность в неопределенно-безразличном или просто релятивном отношении к истине, а процесс линейно(векторно)-цикличный.
 Причем линейный вектор (направленный к грядущему и определяющий индуктивные гносеологические основы познания) задается квалитативной эволюцией человеческого познания в моментах гнозиса.
 А циклы научного познания (определяющие способность к знанию дедуктивному: от частностей к общему, целому, которое сверхсуммативно), модулирующие линейный вектор времени-пространства научного познания в подлинной реальности человечества, возникают в результате периодических рекапитуляций в тело-сознание человечества, прежде всего научные социумы (трансляции последовательного содержания) архетипов научной эпистемы (квантитативная эволюция, формирующая знание дедуктивное: от общего, целого, сверхсуммативного к частностям)

 Отметим же теперь в анализе самой философии познания ХХ века эти поперменные фазы предпочтительности то перманентного, то дискретного мировоззрения, учитывая диалектический характер противоресивого познания человечества: каждая доминанта мировоззрения в момент усточивого состояния парадигмы выступает не в "чистом" виде, а в тех рамках, которыми её ограничивает противоположное воззрение - рецессива и оппонент.
 Этот факт отобразится в принципе фаллибилизма для относительного знания, способного развиваться только путем преодоления своих кризисов, который сформулировал в 1934 году К. Поппер, говоря о том, что "метод фальсификации" (научная теория верна в той мере времени, в какой она еще эмпирически не опровергнута для науки будущего) выступает антитезой к методу абсолютной логической (теоретически-языковой) верификации неопозививистов (неразрывный вектор познания описывается в этой философии как метод кумулятивного накопления в абсолютной логике верифицируемых знаний)

 Рассмотрим для целей такого анализа таксономию хрональной структуры событий философии научного познания по критерию верифицируемости (меры истины в научных знаниях)

 Тройная диалектика времени:

 Двойная диалектика пространства:

  I.Тезис. Дискретное мировоззрение
 Неопозитивизм

 Как известно, позитивизм французского философа науки О. Конта, подхваченный английскими школами Д. Милля и Г. Спенсера - той научной философии, которая не отличала сама себя от строгой естественной науки, возник в XIX технологическом веке и получил своё бодрое название оттого, что он оптимистически желал "спасти" научное познание человечества от "агностицизма" и пессимизма И. Канта.
 Конт утверждал доказательную, абсолютную, точную достоверность научных знаний человечества. Стало быть, именно основатель позитивизма первым научно поставил проблемы "демаркационной линии" между знанием науки (то есть знанием законом естества) и ненаучным: скорее предметом веры, нежели знания (к нему традиционно относили и религию, и всевозможную "метафизику")

 О. Конт весьма последовательно развивал материалистические идеи в русле научного атеизма, высказав мысль о том, что научное знание выкристаллизовалось от религиозной веры, якобы подготовительной к нему, чем сделав веру ненужной, и выстроил эволюцию познания, якобы составленную из трёх последовательных фаз: религия-философия-наука
 Так как в его представлении при наступлении каждой последующей фазы познания предыдущей становится уже ненужными и лишними, так как все необходимое от предыдущих наследует следующая фаза, то фаза науки объявлена им окончательной и самодостаточной. О философии он придерживался того мнения, что "наука есть сама себе философия"

 Даже если мы признаем историцизм в познании эволюционного вектора религия-философия-наука, то вне атеизма и материализма, принимая линейно-циклический (а не линейный) характер человеческого знания, при котором базисом дисциплинарного познания человечества Земли является архетип эпистемы (след, память всего последовательного поэтапного пути познания в его генезисе, причем память и обновляющаяся, и рекапитулирующая в подлинную реальность), где все "исторические слои" существуют и действуют друг на друга (а это основа научной цикличности познания, когда все фазы повторяются при рекапитуляции в их исторической последовательности, а не то, чтобы их последовательность состоялась раз и навсегда), мы дожны признать следующее:

- источник познания, то есть познаваемое людьми - дисциплина ума, в которой религия, философия и наука есть триединство (нераздельное и неслиянное)
- сами дисциплинарные и при том естественно-природные: основанные на опыте и обладающие мерой приближенности к истине, посредником чему служит знаковая система, знания человечества отображают цельное знаемое в дискретных самостоятельных дисциплинах: религии, философии и науке, причем путем такого диалектического соединения веры и знания, когда существуют:

- путь человека веры, знания которого на ней основаны
- путь человека знания, вера которого основана на аксиомах-постулатах науки.

 Заметим при этом: О. Конт настаивал на плавном развитии науки с её якобы критерием абсолютной, объективной истины. История науки, и в особенности, науки ХХ века, которую О. Конт знать не мог, скорее показывает на то, что плавные периоды усточивого научного знания перемежаются "научными революциями", потрясающими основы: аксиомы-постулаты науки вторжением нового априорного знания (категорически позитивистами отрицаемого) в традиционное мироовоззрение.
 Но чтобы покусится на постулаты людей знания, фиксируемые в директивной программе-архетипе, которая утверждает свою истинность, необходим человек веры, способный к восприятию новых, априорных познаний, по крайней мере, пока что априорных, пока их не подвергли опытному обоснованию (постулаты формируют базис апостериорных знаний науки, фиксируемых архетипами эпистемы)

 Традиционное отрицание веры в научных знаниях, формализуемое сакральной идеи материализма, объективирующего истину в знаниях, которые якобы строго протоколируют путем знаковых систем (причем протоколируют и чувственное познание - основу веры), сыграло дурную шутку с неопозитвистами-последователями Конта в ХХ веке, когда бурное наступление точных наук (прежде всего конечно математики) на естествознание и гуманитарные дисциплины знания пробудило тот же атеистический "оптимизм" в отношении объективизма и аобсолютной истинности науки, способной держать "демаркационную линию":
 Неопозитивисты были именно людьми веры, колеблящими основы прежних знаний, а не людьми знания, причем такой веры, где было немало мистицизма, в который они твёрдо верили как в точную науку.

 Тройная диалектика времени:

 Первый теоретический период автоматизации сознания (1906-1911)

 Эмпириокритицизм

   1.Тезис 1908 г. Э. Мах, представитель "второй волны позитивизма", концептуализует "махизм" - учение своё и Авенариуса, философа прошлого века о перманентности чувственного восприятия (при дискретности элементов восприятия)
 "Анализ ощущений и отношение физического к психическому" (критическая концепция науки от кризиса материалистизма технологического века, ставящая проблему "демаркационной линии" между естествознанием и "метафизикой")

 Удалось ли атеистам-неопозитивистам ХХ технократического века, усугубившего пропасть между религией и наукой, всегда оставаться в русле веры материализма, будучи приверженцами научного атеизма?
 Нет, что в конце ХIX - начале ХХ века показала теория эмпириокритицизма: с одной стороны, это последовательный материализм, так как не делает различий между физическим веществом и материей, с другой же стороны, как это всегда бывает, отступление от классических канонов материализма при сохраняющемся атеизме ведет к той мистике, которая ортодоксальным материализмом воспринимается как "чистый идеализм"
 Так и произошло с учением Авернаруса и Маха, криктиковавшим "чистый опыт" в понимании классического материализм, потому и названным так: "эмпириокритицизм" и предложившего взамен дискретную теорию неких атомов психофизической реальности, которые якобы "причиняют" людям ощущение, а потому священному принципу объективной реальности был нанесен урон, а империкритицизм ортодоксами материализма был окрещен "идеализмом"  В. Ленин сравнивал махизм с идеями Беркли, и его агрессия к идеологическим противниками показывает, что ортодокс материализма совершенно не понимал осуждаемый им эмпириокритицизм: для Маха непознаваемые элементы нейтральной психофизической реальности, в сущности, и были объективной материей, а не идеальным бытием, как для Беркли.

 Второй практический период механизации сознания (1917-1922)

 Панлогицизм лингвистической философии

   2.Антитезис 1921 г. Л. Витгенштейн, «Логико-философский трактат»

 Второй практический период машинизации сознания (1928-1933)

   3.Синтез 1929 г. Книга от философов Венского кружка, учеников М. Шлика "Научное мировоззрение" с изложением  основных тезисов неопозитивизма: совмещение идей эмпириокритицизма Маха и панлогицизма Витгенштейна
 
 Отметим, что австрийский логический неопозитивизм во взглядах на достоверность науки есть псевдо-синтез предыдущих моделей, то есть их эклектическое соединение:

- с одной стороны, модель эмпириокритицизма (дискретная физическая матрица): то есть теории единой психофизической реальности, хотя и состоящей из дискретных элементов, но элементы эти единообразны, одинаково нейтральны как к физическим так и психическим феноменам (модель дискретного пространства времени физической матрицы с материальной интегрирующей метрикой времени-пространства, то есть подлинной реальности, причем эту метрику Мах именует функциональной связью между отдельными "психофизическими элементами")
- с другой стороны, модель логико-лингвистического позитивизма Витгенштейна, чьи элементы есть атомарные предложения описательной реальности, которые автор модели близко сопоставил с атомарными фактами физического мира (дискретная физическая метрика значимостей в материальной матрице тела-сознания: языковой действительности)

 Почему мы говорим о псевдо-синтезе двух этих моделей, об их эклектике: дискретного пространства-времени физической матрицы и дискретного пространстве-времени физической метрики в материальной матрице описательного языка?
 Последовательный синтез двух антагоничных мировоззрений (эспириокртицизм сесть модель подлинной физической, выданной за психо-физическую, философия Витгенштейна есть модель описательной реальности, языковой действительности) требует третьего синтетического мировоззрения, чьи цельные принципы могли бы отобразить первые два диалектических мировоззрения как основа единства тезиса и антитезиса.

 А мы видим, что логический позитивизм М. Шлика и его последователей, ставший неопозитивзмом Венского кружка 1929 года, лишь заменив "атомарные факты" Л. Витгенштейна атомарными чувственными впечатлениями по Маху, якобы адекватно отображемых описаниями фунционального взаимодействия между собой, в традициях материализма формирует очередную модель единой реальности.
 Естественно, эта модель теперь уже с неразрешимой эклектикой противоречий: вместо диалектиики возникает дихотомия двух несовместимых тезисов мировоззрения: перманентного (непрерывность свойственна чувственному восприятию) и дискретного (свойственную рациональному восприятия дискретных фактов)

 В подобной модели, которая является лишь разновидностью перманентной модели материальной матрицы тела-сознания по Витгенштейну, но претендует на адекватное описание также чувственных впечатлений человека при его практике в подлинной реальности, сама идея адекватности, позаимстована у Авенариуса и Маха в их эмпирикритицизма. Но там это соответствие указывает на конвенциально воспринимаемые связи между пространством-временем подлинной реальности - физической матрицы и пространством-временем физической метрики в описательной реальности арехтипа естественного языка, в том числе и языка науки (а язык науки становится в техногенном обществе посредствм начального обучения, образования общего и профессионального, притом единого основой коллективного мировоззрения)

 Э. Мах говорит о том, что в научных теориях объект описания дальше отстоит от описываемого объекта чем непосредственная практика чувственного восприятия
 В этом и заметно его коренное отличие от Витгенштейна), но ученый вынужден судить о нем согласно строгому описанию, остальные же соображения, включая причинно-следственные связи между познаваемыми в опыте явлениями, есть абстрактная непознаваемая "метафизика". В этом и состоит его критика модели "чистого" опыта, присущей классическому материализму, который приписывает полную достоверность чувственному познанию человеком природы как свойства материи (о борьбе Ленина, сторонника классического материализма, с эмпирикритцизмом см. раздел 3.6.2.3.4.15, подраздел "Пространство и территория, технология и техника
")

 В этом мы замечаем попытку сформулировать действие единой, причинной реальности Дао, управляющей над двумя матрицами Земли (так что объявляемое причинно-следственной связью есть лишь корреляция двух следствий от единой внеположенной причины), и в этом смысле "психо-физической" реальностью. Но в науке можно адекватно строить лишь модель трединой реальности, материализм же, и в этом его эмпириокритическая версия не исключение, предендует на описание лишь единой непротиворечивой реальности, а такие описания неизбежно содержат в себе неустранимые противоречия мировоззрения.

 Витгенштейн последовательно заимствовал в эмпириокритцизме идею соответствия мира и языка (а также идею иллюзорности причинно-следственных связей между фактами, так как факты языка строятся в своей динамике, причем как правило, дедуктивности научного познания противоположной), с сохранением "демаркационной линии", но при этом агностицизме целиком он целиком переключился к описанию языковой действительности и её "атомарных фактов", совершив в философии "лингвистическую революцию"
 Атомарное предложение в модели Витгенштейна отражало якобы абсолютную достверность атомарного факта. И логическим позитивистам ничего не оставалось после замены в их дискретной модели "атомарных фактов" на "атомарные впечатления", как заменить "атомарные" предложения Витгенштейна на "протокольные", так как они якобы с абсолютной достоверностью "протоколируют" чувственные впечатления людей от практики. Это призванно, таким образом, служить логической основой верификации научного факта (в этом здесь "линия демаркации" между знанием естественно-научным: от законов природы, то есть "номологическим" и ненаучным: примысливаемым)

 Таким образом, в логическом неопозитивизме модель описательной реальности оказалась полностью замаскированая как модель реальности подлинной, которую якобы человек способен непосредственно воспринимать своими чувствами. В такой модели совокупность протокольных предложенией принималось как строгимй базис науки, точно отображающая подлинную реальность, а наука сводилась к описанию, функционально протоколирующему чувственный опыт человека.

 Если рассматривать теорию пространства в статике, можно ограничиться такой моделью соответствия между подлинной физической реальностью и описательным языком людей, её последовательно познающих и логически суммирующих в науке, построенной на категориях коллективного опыта научного познания и изменения окружающего мира, после чего в языке науки возникает дискетная физическая метрика значимостей, отражающая подлинную реальность.

 Однако, в динамике пространства, рассматривающей модель пространства-времени, обнаруживается существенная разница и противоречие между принципами формирования пространства-времени в подлинной реальности физической матрицы и в физической метрике языка в материальной матрице тела-сознания:

 - в подлинной реальности физических веществ ей дискретное пространство-время матрицы формируется в материальной машине времени-пространства с принципом материальной метрики: интеграции отдельных элементов
 - в физической же метрике пространства-времени, то есть структуре значимостей языковой действительности материального тела-сознания человечества - описательной реальности её пространство-время формируется по обратному принципу: дифференциации (то есть общего к дискретным частностям)

 Добавим, что первый способ, как раз и осуществляемый в опыте познания физической реальности человечеством, есть дедуктивный путь науки (от простого к сложному, от частностей к общему), а второй - сопутствующий ему индуктивный (от сложного к упрощениям, от общего к частностям)

 В результате своей эклектики, создавшей разрыв между индуктивным познанием и познанием дедуктивным, логический неопозитивизм своим принципом сугубо рациональной, лингво-протокольной верификации научных фактов якобы неразрывно развивающейся науки (в этом проводя "демаркационную линию" между строгой наукой и неясной и нестрогой "метафизкой") подверг жестким логико-теоретическим рамкам, свойственным вообще позитивизму, определение научности в познаниях человечества.

 Разумеется, эта модель философии науки сравнительно быстро вошла в противоречие с научной практикой, испытав кризис. Будучи как описательная реальность по существу индуктивной, то есть указывая на связь общих свойств мира с конкретными фактами науки, что уже заложено в схемы логики, она в то же время претендовала на универсальный принцип науки, проверяемой опытом в подлинной реальности, где познание строится по законам дедукции (от частных фактов в к обобщениям)
 Таким образом, логичсекий неопозитивизм требовал себе антитезиса, который оспорит её способ верификации и предложит взамен ему практически ориентированный способ дедуктивного построения фактов, признаваемых научными.
 Этой моделью и стал "реалистический" критицизм логики описательной реальности К. Поппера.

  II. Антитезис. Перманентное мировоззрение
 Преодоление тезиса логического неопозитивизма

  Двойная диалектика пространства:

  II.1 тезис: преодоление теоретического логицизма у неопозитивистов (критика логистического принципа абсолютной верификации), но не объективизма практически ориентированной философией науки "критического рационализма" англичанина К. Поппера

 Первая теоретическая фаза полной машины (1934-1939)

  1934

 "Логика научного исследования" К. Поппер

 Концепция английского философа науки К. Поппера оставила глубочайший след в философии науки не только потому что спасла философию от сугубого сциентизма и формализма венских неопозитивистов, но потому что покончила с безудержным "позитивизмом", вернув критериям научного мировоззрения, настаивавшим на абсолютизации истины, критицизм в духе И. Канта, причем в более современной оранжировке, использовав идеи прагматизма Ч. Пирса, сформулировавшего в концепции "фаллибелизма" модель принципиальной уязвимости научных теорий, причем зайдя в своей критике дальше Пирса.

 К. Поппер, как материалист и атеист последовательный, не мог, да и не хотел, и это не было задачей учения, которое назвал "критическим реализмом", отступать от принципа объективации истины в научной философии, хотя он подверг суровой критике модель неопозитивистов в их строго логическим (теоретическим) соответствием истины, взамен предложив процесс постоянного к ней приближения, что потребовало коренного изменения самого принципа верификации.

 Чаще всего считается, что Поппер заменил принцип логической верификации неопозитивистов при определении "демаркационной линии" между познанием научным и ненаучным противоположным принципом: фальсификации.

 Однако правильнее будет сказать, что фальсификация у Поппера (точнее, опровержимость неточного знания, выявление ошибочности, или по крайней мере частичной уязвимости предыдущей теории) фактически является в "критическом рационализме" лишь способом преодолеть верификацию неопозитивистов индуктивно-логическую для утверждения другого, собственного принципа верифицируемости, противоположного первому (созидательная теория и не может базироваться только на критике оппонентов)
 Свой же принцип установления "демаркации" приближащегося к истине научного знания Поппер называет дедуктивно-гипотетическим методом, и далее мы рассмотрим его аргументацию.

 Прежде всего, Поппер подвергает критике индуктивную, ведь индуктивизм описательной реальности свойствен, а, во-вторых, позитивизму вообще свойственно, воззрение на науку как абсолютную истину, действующую согласно логике от прошлого к будущему.
 Но при этом индуктивность научных познаний в эпистеме, действующая от частного к целому, есть проявление иного типа логики: от будущего как общего к прошлому как частностям, так как в подлинной реальности научно-эмпирическое познание развивается дедуктивно.
 Эта онтологическое противоречие заводит представление неопозитивистов о научной теории в тупик, так как развитие в ней не предусмотрено, если каждая научная теория есть истина и не опровергается, что явно противоречит научной практике и едва покрывается идеей простой кумуляции знаний (при которой каждое последующее знание обобщает по принципу индукции предыдущее, так как "скачки" индукции в естестенных науках, явно обнаруживают несоответствие между дореволюционными послереводционными мировоззрение (иначе устроена математика, и вот почему её роль в становлении логики формального языка науки так велика)
 
 У Поппера верифицируемость научного знания определяется настоящим моментом:

  Пока научная теория: а) эмпирически еще не опровергнута, то есть пока подтверждается практикой и
 б) теоретически уже подтверждена авторитетом научного сообщества, она существует и действует, а когда опровергнута, её следует отбросить.
 Таким образом возникает разрыв в понимании смысла начного познания человека, что и неизбежно, если за истиной не признать статус субъективной (принадлежащей целеполагающей разумной личности)

 Но "принцип фальсификации" Поппера есть фактически принцип верифицируемости другого рода: не от прошлого, как в логике неопозитьивистов, но от будущего науки, требующего уточнение истинности теоретичекого (но в то же время и эмпирического, так как опыт содержвит в сбе элементы и теории практики) знания

 Принцип потенциальной опровержимости научных теорий, эволюционному знанию свойственный (для этого Поппер придавал единичному слуаю, опровергающему теорию, даже большее значение, чем всем тем единичным случаям, которые теорию подтверждают) приводит к идее необходимости для научного знания быть потенциально опровергаемым. Потому в развитии своей модели Поппер приходит также к принципу корроборации: необходимости формального подтверждения.
 Он считает научную теорию "корробированной" (то есть правильно теоретически подтверждаемой) если каждый единичный случай её подтверждения не снижает при этом главную особенность науки: способность её к эволюционной динамике, к изменениям, уточнениям, признаниям ошибочности тех или иных её концепций, если не всей теории в целом (то есть не исключает единичных случаев опровержения этой теории)

 Эта идея опросредствованности настоящего науки её будущим отражена в принципе линейности познания: фаллибилизме, заимствованнром у Пирса (истинности научных знаний, при которых наука только приближается к истине, а ненаучность, наоборот, отдаляется)

 Теория Поппера есть, в отличие от неопозитивизма, есть перманентное мировоззрение, и при этом также противоречивое, так как рассматривает в качестве единой, в сущности, две модели неразрывности времени-пространства: материальную метрику физической матрицы (эмпирическая часть модели) и материальую матрицу тел-сознания, языковую действительность (это теоретическая часть модели)

 Заметим, что речь у Поппера (впрочем, мы говорим о раннем периоде его творчества) идёт даже о двух "демаркациях":

- между познанием научным то есть эволюционно развивающимся, хотя Поппер, будучи атеистом и опровергал понятие эволюционного развития как целенаправленного процесса, также он отвергал впрочем и вообще процесс мировой эволюции как целенаправленный, то есть векторно направленный к улучшению мира, и познанием догматическим, чья мера истинности не допускает критики дня сегодняшнего с точки зрения завтрашнего дня (модели "вечных истин")

- между познанием научным (то есть, с точки зрения Поппера, объективным) и антинаучным, практике вообще не соответствующим (то есть субъективным, что значит с точки зрения материалиста, пристрастным, примысленным, лишенным научного смысла)

 К. Поппер рассматривает науку в ее собственном историцизме, но не в историцизме человечества и человека-субъекта. Тем более ему как атеисту и объективисту чужд субъективизм Бога и те свойства его Личности, которые отображены в человеке.

 В результате у Поппера возникла философская модель науки, стремящейся в будущее путём бесконечного и функционального приближения своих знаний к неопределенной истине. Именно поэтому главным принципом научности знания у автора такой модели служит способность научной теории к развитию, что подразумевает способность подлинно научного знания быть в будущем опровергнутым знанием, более точным.
 Но такое развитие науки и даже её эволюционное приближение к истине в атеистической модели объективации непостижимой и принципиально недоступной истины (в этом проявляется агностицизм Поппера) лишено смысла и представляет самоцель.
 Это противоречит идее перманентности линейного вектора пути к истине, превращая модель цельности научного познания человечества в соединение участков приближения науки к истине, не связанных между собой единой линией смысла.

 Философии науки еще было необходимо (и мы рассмотрим ниже, что это в самом деле происходило) объявить фальсификацией, требующей нового эволюционного "скачка" знаний сами научно-философские воззрения К. Поппера (а иначе они, согласно его же собственному определению, были бы не научно-эволюционны, а догматичны)

 Философии науки требовалось приближение к модели субъективации истины.
 Начало этому положно в тот же период времени, и проявилось в модели, где важной оказался историцизм познающего человека, а также научного коллектива, в котором творят люди, то есть колектьивов, развивающихся по социальным законам

  II.2 антитезис: переход от объективизма в критериях истины к субъективизму в научной философии (как истории философии и социологии общества, синхронной с историей научного познания) польского естествознателя Л. Флека.
 
 1935 г.

 "Возникновение и развитие научного факта. Введение в учение о мыслительном стиле и мыслящем коллективе"

 Научно-социальная философия познания польского ученого-естествознателя, микробиолога Л. Флека, описанные в его монографии, упоминается в книге Т. Куна как его идейная предтеча.

 Особенность "социальной теории познания" заключается в том, что научный поиск истины (ей меры в научной концепции и есть принцип верифицируемости, и есть "демаркация", отделяющая знание научное от ненаучного) обращается не к объекту знания, а к человеку познающему, но не прямо, а к ученому, который находится во влиянии научного коллектива (социума по производству знаний), научной школы, определяющей "стиль" его научного мышления и способ миросозерцания.
 И так возникает социология знания: её объектом становится именно научный коллектив, история его развития и становления (так как история общества есть путь торения истины, историцизм является важнейшим методом исследования архетипических основ познания)

 У Л. Флека в его теории познания две кардинальные идеи, помещенные автором в название его работы: "мыслительный коллектив", а потому его метод - историцизм научных социмов, и "стиль мышления", вменяемый ученому в "мыслительном коллективе", чем автор модели сближается с понятиями эпистемы М. Фуко и "парадигмы" Т. Куна.
 Влиянию научного коллектива на ученого Флек придаёт столь выдающееся значение, что готов поместить его в известную философскую схему между познающим субъектом и познаваемым объектом, да еще в качестве главного участника взаимодействия субъекта с объектом.

 Отчего это так, и почему путь субъективации истины лежит парадоксальным образом в отчуждении модели поиска истины от модели субъекта в пользу модели научного социума, при котором нет еще отказа от объективации?
 Так как путь познания человечества управляем, мы вправе поставить вопрос иначе: "для чего?"

 Как это часто бывает в диалектическом пути знаний, именно для того, чтобы выделить и изучить технологию управления сети коллективного тела-сознания научного социума над индивидуальным телом-сознанием человека познающего.
 Это важно, чтобы в дальнейшем можно было отделить зерно квалитатиивной эволюции познания: уникальное познание субъекта в человеке, способность к восприятию гнозиса, от уже известных технологий директивного влияния эпистем, их рекапитулирующих архетипов.

 Говоря иначе, социальная модель познания Л. Флека даёт возможность последующему философу науки, чья модель становится этапом к познанию принципа субъективации истины - а им и является Т. Кун рассматривать архетипы в эпистеме знаний как "директивные матрицы", влияющие именно на научные социумы (а уже социумы - сети коллективного тела-сознания влияют на свои серверы и клиентов)
 
 Особенность управления "директивной матрицы" на учёных та, что эмоционально-чувственная энергетика вещей первого и второго рода, незаметно оккупирующая я-отождествления субъекта в теле-сознании человека, и это есть ни что иное как вера в истины науки, опосредствуя собой и самые строгие рациональные формы мышления, создает той или иной усточивой теории - основе эпистемы характер образца, нормы, авторитета научного знания, активно защищающего себя от посягательств, от критики. И такое влияние распространяется, когда сфера влияния эпистемы широка, на множество ученых, целые научные сообщества или даже всю мировую науку.
 Понятие же "стиль мышления" в модели Л. Флека - устойчивая форма мировоззрения, которое эпистема в тела-сознания путем рекпитуляции директивно транслирует и защищает как норму научного познания, будет Куном переосмыслен в понятие "парадигмы".

 Характерный образец того, как авторитет, влиятельность и убедительная сила научной теории могут оказаться важнее степени соответствия её истине, если возникает научная школа, и тем помочь прояснению истинности сложным путём человеческого опыта, Флек приводит на примере естествознания, в развитии понятия о сифилисе, в изобретении группой ученых под руководством А. фон Вассерманна так называемой серологической реакции.

 Л. Флек указывает, что открытие Вассермана стало общепризнанным фактом в науке, хотя "исходные теоретические предпосылки этой работы были, как выяснилось впоследствии, неверны, а эксперименты — невоспроизводимы."
 Однако это открытие соответствовало "стилю мышления" в функциональном естествознании, поскольку отвечало задачам эпохи, для которой не просто характерны случайные половые связи людей (они возникали и прежде), но опасность заражения болезнями половым путём в период ускоренного распада этнических семей и кризиса семейной морали стала массовой, повсеместно расширяющейся.

 Поэтому открытие Вассермана и его коллег ценно не столько само по себе, сколько тем, что оно дало "толчок" развитию науки серологии, которая уже сумела выяснить ошибки Вассермана и его коллектива.
 Как видим, здесь Л. Флек рассуждает вполне в стиле К. Поппера, говоря о роли преемственности в школе научного коллектива, а такая премственность предполагает не только передачу ценностей, но также исправление заблуждений предшественников.

 1939 г.
 
 Теория интернализма (модель ориентированного собственными причинами развития науки) развита французским философом русского происхождения А. Койре в его труде "Этюды о Галилее".
 Эта работа, в которой ясно прослеживается влияние неких директивных источников, управляющих научным познанием человечества, оказала глубокое влияние на Т. Куна и особенно на его работу 1957 года.

 III.Синтез. Мировоззрение, сочетающее дискретность с идеями также перманентности
  Энерго-информационная и инфо-энергетическая модель смены парадигм в состояниях научной эпистемы в постпозитивизме Т. Куна

  Третья теоретическая фаза полной машины (1956-1961)

  1957 г. Работа Т. Куна в силе интернализма "Коперниканская революция"

   ранее см. раздел 3.6.2.3.4.170, подраздел "Сравнение хрональной динамики открытий в теории квалитативной эволюции науки и директивного влияния эпистемы: французской школы постпозитивостов Г. Башляра и М. Фуко, и американской школы научной философии Т. Куна"

  Третья практическая фаза полной машины (1962-1966)
 (американский постпозитивизм Т. Куна и французская постфилософия - историческая эпистемология М. Фуко)

  1962 г. работа Т. Куна в стиле экстернализма (общественное развитие определяет пути науки): "Структура научных революций"

 Повторяя в теории парадигм и смены парадигм то, что уже было сказано в примечанияхз к работе этого же автора 1957 года, вкратце заметим, что это теория мировой эпистемы (впоследствие автор модели дал ей довольно четкое определение "директивная матрица"), которая императивно насаждает научным школам свои критерии научного мировоззрения как нормы для демаркации между познанием научным и ненаучным, как норму и непререкаемый авторитет.
 Причем под парадигмой в модели подразумевается собственно парадигмальное состояние в иерахии двух основых ценностей мировоззрения, транслируемого архетипами эпистемы в подлинную реальность, то есть в коллективные тела-сознания научных соицумов: дискретного и перманентного, которые находятся в парадигмальном соотношении системы двух ценности ("пара-дигма" как пара догм): ценность прима-ценность (доминанта) и вторичная (рецессива)

 Соответственно, "смена парадигм" траслирующей эпистемы есть необходимое изменение иерархии в системе двух ценностей после того, как предыдущее, в качестве доминанты насаждаемое сообществам "нормальной науки" (т.е. управляемой директивным понятием научной нормы), входит в состояние кризиса знаний, и теряет возможность адекватно объяснить множество парадоксов, накопленных в практическом, то есть прикладном обосновании науки в деятельности общества.
 В этот момент кризиса эпистемы как раз и наступает необходимость в "экстраординарной науке", то есть "смене парадигм" и "научной революции" (как мы знаем, это момент для явленности априорного знания гнозиса)

 Отсюда должно быть понятно, что интерналистские и экстерналистские тенденции в социумах есть явления попеременные, следующие одно на смену другого: когда этническая наука показывает точное соответствие между своей теорией и практикой в опыте, который есть единение того и другого, развитие науки диктует пути практической деятельности человечества, а в период научного кризиса ситуация кардинально меняется на противоположную.

 Естественно, что историк науки, каковым является последовательный философ науки, придерживается в каждый период теретической или практической фазы познания соответствующей модели, что мы и рассматривали в примечаниях к 1957 году
 Кроме того, мы сделали также важное допущение о том, что именно практические фазы (а 1962 год - это начало третьей практической фазы полной машины управления), когда наука испытывает состояние кризиса и развитие социумов становится для неё доминантным, определяющем её пути и ставящем ей задачи, именно в это время возникает возможность сближения позиций международных школ науки, "сверки часов" на базе синхронально-социальной культуры знаний.
 А производственные соцумы-общества с приоритетным развитием экономики стимулируют, как правило, прикладные звенья наук, в куда меньше степени поддерживая организационно и финансируя весьма затратные и не обещающие быстрой отдачи средств "академические" интенарналистские отрасли научного познания.

 При другом же - интерналистском развитии науки, которая диктует развитию экономики и определяет формы её социумов, у каждой научной школы этноса проявляется своя диахрональная метрика времени-пространства научного развития.

 Очевидно, что в социуме-обществе, руководящем развитием научных социумов, ведущее значение в развитии науки приобретакет коммуникация эмоционально заряженными вещами первого рода на уровне земных зон тела-сознания в коллективных сервер-клиентских сетях, то есть приобладает массовость в науке, руководимой учеными-серверами
 Потоки эмоционально заряженных вещей вообще стимулируют массовые процессы, интенсивность которых зависит от уровня эмоциональной энергетики в сети.

 Значение парадигмальной теории Т. Куна для дальнейшего пути к субъективации истины прежде всего состоит в том, что неявно, и скорее всего, независимот от своей воли, автор модели фактически демонстрирует важность фактора энергетики эмоционально-чувственного познания в научном познании, то есть фактора веры (на уровне земных зон поток вещей первого рода мы характеризуем как энерго-информацию: материальная энергия эмоций-физическая информация)
 Конечно, речь идёт при этом о вере в сугубо научном, то есть практически ориентированном, и в опыте, где научная теория соединяется с практикой, проверяемом познании. То есть о вере человека знания, объект которой есть постулаты самой науки.

 Действительно, формулируя свой принцип демаркации научных знаний (то есть отвергая в этом идеи как неопозитивистов, так и Поппера) Т. Кун дает такое определение: "только в науке существуют рациональные процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению"
 На языке материалиста нельзя точнее сказать о научной вере чем именно так: "рациональность проверочных процедур суждений опыта принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению"
 И отсюда же легко сделать другой вывод: как бы ни была крепка вера ученого в свою научную правоту, само по себе это никак не является критерием её истинности.

 Геометродинамика и теория "суперпространства" Д. Уилера - модель полной машины управления над двумя матрицами-реальностями

 Отметим, что модель Уилера текущего года становится синтезом в диалектике времени его же построения геометродинамических моделей мирового пространства:

 Тезис 1955 г., вторая практическая фаза полной машины, статья "Геоны" (раздел 3.6.2.3.4.162, подраздел "Дискретная модель геометродинамики Д. Уилера - модель полной машины управления над материальной машиной физической матрицы")

 Антитезис 1957 г., третья теоретическая фаза полной машины управления (раздел 3.6.2.3.4.171, подраздел "Концепция геометродинамики электрических зарядов Уилера и Мизнера в статье "Классическая физика как геометрия" - модель полной машины управления над физической машиной материальной матрицы")

 Промежуточное событие:

 1959 г., третья теоретическая фаза полной машины управления, так называемый "формализм АДМ" - математическая модель трёх американских физиков Р Арновитта, С. Дезера и Ч. Мизнера, переформулирующая геометродинамику пространства-времени Общей теории относительности Эйнштейна как расслоение совокупности пространственноподобных 3-мерных гиперповерхностей, распределение которых времяподобно (и это основа динамичности такого пространства физической метрики материальной матрицы, которое мы называем контейнерным)
 Таково в период теоретической фазы полной машины номотетическое представление физической метрики материальной матрицы - совокупности энергозаряженных "исторических слоёв" является предтечей созданного на третьей практической фазе уилеровского "суперпространства"

 Синтез 1962 г., третья практическая фаза полной машины, теория "суперпространства" (информационного поля), управляющего машинами обеих матриц

 Концепция "суперпространства" Уилера, ставшая синтезом предыдущих моделей в 1962 году, есть универсальная модель, которую можно назвать теорией "информационного поля". Объектом этой математической модели является полевой архетип триединой реальности, который в момент трансляции архетипа материальной матрицы в подлинную реальность и, стало быть, модуляции хрональными волнами его времени-пространства несущей волны событий подлинной реальности, отображает его пространственную структуру (гравипотенциал есть свойство контура такого поля)

 В модели динамики пространства гравитационное поле (совокупность гравипотенциалов) есть полная машина управления над машинами обоих матриц-реальностей (то есть информационное поле архетипа триединой реальности), в математике Общей теории относительности - тензорное поле искривленного пространства-времени, а в геометродинамической теории суперпространства Уилера, унаследовавшего идеи геометризации физики Эйнштейна, результат флуктуаций (искривлений) первичного "суперпространства"

 Последовательное развитие геометродинамикой синтетической модели суперпространства посредством предварительного анализа тезиса (гравитация и электромагнитное поле) и антитезиса (распределение электрических зарядов) привело Уилера и его соавторов к формулировке трёх парадоксальных слоганов, которые символизируют переход от научного языка физических величин и понятий к понятиям пространствененно- (гео)метрическим, информационным и силовым (энергетическим), что есть структура управления одного пространства над другими:
 "Масса без массы", "заряд без заряда" и, наконец, достойно венчает это трио научных странности понятие: "поле без поля".
 И в самом деле:

 1. Тезис 1955 г.. Дискретная теория "геонов" (локальных замкнутых участков, - контуров силового пространства, максимально "искривлённых" и концентрирующих в себе либо гравитационное либо электромагнитное взаимодействие" (причем эта модель содержит в себе идею "кугельблица": энергетической "черной дыры", образующей "горизонт событий", в результате критической концентрации света внутри замкнутого контура)

 Слоган: "масса без массы".

 Эта модель описывает феномен дискретной массы физического предмета, наблюдаемый экспериментально, без физического понятия "массы" и даже без понятия самого предмета, так массивный предмет есть лишь следствие нумена флуктуаций энергий пространства, способного к слонгым конфигурациям, что приводит его энергетику к сложным силовым конфигурациям, а именно: дискретным локальностям

 2. Антитезис 1957 г.. Перманентная теория распределенрия двух зарядов на бесконечномерной силовой динии электрического поля в искривленном пространстве
 Слоган: "Заряд без заряда".

 Логичное развитие тезиса приводит к идее противоположной: еще в теории 1955 года, рассматривая понятие "кротовой норы" в устье энергетической "черной дыры (кугельблица) Уилер конципировал, что "линии электрического заряда в ловушке возле кротовых нор могут быть использованы для моделирования свойств пар заряженных частиц"
 Феномен дискретного заряда и соответственно взаимодействия пары противоположных зарядов, названных положительным и отрицательным по аналогии с терминами морали, но со свойственной физике нейтральностью, описан в этой геометродинамической модели как следствие нумена непрерывности линий электрического силового поля, то есть без привлечения физического понятия, обозначающего дискретность заряда и его мерность
 В геометродинамике дискретность является следствием флуктуаций непрерывной среды в некоторый момент времени, определяющий фактор того места (в модели двойной "топологической ручки" это одна из её горловин), где силовые линии электрического поля (информационные характеристики) концентрируются.
 Это и есть квази-заряд, а два парных места концентрации информационного продукта в модели "топологической ручки" образуют парность двух дискретных зарядов

 Это значит, что нумен хроноса как бы вынесен в феноменализме геометродинамической модели "за скобки", но именно потому, что как раз он является определяющим фактором динамики формирования пространственных характеристик, а те и есть основа для физических величин и понятий.

 3. Синтез 1962 г. Дискретно-перманетная теория такого суперпространства, которое как бы пронизано мельчайшими "дырками" и микроканалами, по аналогии названо "квантовой пеной", а для математической модели динамики такого пространства сформулирована квантовая геометродинамика (согласно модели развития геометродинамики см. раздел 3.6.2.3.4.162, подраздел "Четыре этапа развития геометродинамики")
 Слоган: "поле без поля".

 Поле как материя перманентно, но трудно дать такое определение информационному полю, которое характеризуются своими отдельными элементами, и вот отчего дискретный нумен в теории "суперпространства" обходится без физической догмы, характризующей поле.
 Но мы избавимся от парадокса, предположив, что перманентное поле в некотором контуре есть время-пространство, а дискретная матрица информационной среды - её физическая дискретная метрика пространства-времени.
 Что такое пространство-время архетипа? Онтологически это его пространство, но "овременённое", то есть содержащее в себе (как потенциальный хронос, способный к актуализации подобно тому как запись звука на носителе способна к воспроизведению) следы собственного эволюционного становления в виде неравномерных метаморфоз качественно неравномерного пространства отдельных потенциально-энергетических элементов, притом динамичных, образно названных в геометродинамических моделях физики их авторами и комментаторами по образам пространственных аналогий, математически трёхмерных: "слоями" и "листами", "складками" и "сгибами", "топологическими ручками", "дырами", "норами" и "туннелями".
 Такое пространство-время как физическую метрику - архетип материальной матрицы мы называем контейнерным с осным хроносом.

 Подчеркнём ту важную для нас гипотезу, что объектом геометродинамики в ее синтетической фазе, названным "суперпространство", является не архетип материальной матрицы: эта физическая метрика пространства-времени статична в интервалах между событиями своего изменения, квантовая, переформировки.  "Суперпространство",динамическое по своей сути, это модель информационного поле Дао, пронизывающее две матрицы-реальности Земли.
 В момент трансляции (рекапитуляции) архетипа описательной реальности в подлинную реальность, когда материальная матрица в контейнерах своей физической метрики совершает флуктуации, расходящиеся хрональными волнами, которые модулируют материальную метрику физической матрицы, посредником этого процесса и носителем взаимодействия в агрегате машин двух матриц Земли выступает информационное поле единой реальности Дао: в такой момент оно становится архетипом, отображающем в себе транслируемый архетип материального поля.

 Говоря иначе, именно информационное поле моделируется в порождаемых моделями геометродинамики (ОТО Эйнштейна и модели Уилера) образах искривленного многомерного микропространства (образующего локальности, что невозможно в плоской модели макропространства, описанном СТО Эйштейна), которое в ближайшем приближении способно моделировать информационное поле. О динамике такого микропространства Уилер писал даже так: "кипение квантовой пены"

 Процитируем наш текст, описывающий суперпространственную модель Уилера в примечаниях к предыдущим моделям геометродинамики:
 "В трёхмерной модели суперпространства Уилера "исторический слои" архетипа триединой реальности обозначены как двумерные "листы", которые сопрягаются посредством "точек тригеометрии", а идеографическую нагрузку квантового перехода между "точками" (входами в отдельные "универсумы" - части мультиверса) несёт модель "топологической ручки", разработка которой начата Уилером еще в 1955-1957 годах при идеографическом и затем номотетическом анализе распределения двуполюсного электрического заряда в перманентном поле пространственной "складки"

 В представлении автора синтеза геометродинамической модели "суперпространства" трёхмерный физический вакуум, который с таким явлением отождествляется, весь пронизан "кипением квантовой пены", при котором постоянно и стохастически возникают многомерные связи между "листами" суперпространства. И это делает крайне сложным, если не вообще бессмысленным математическую модель хронологического порядка, последовательности событий в таком крайне динамическом пространстве изменения материи (не забудем, под материей материалисты подразумевают физическое вещество)
 
 Такова "ультра-относительность хроноса" в уилеровском "суперпространстве": здесь периоды устойчивости перемежаются принципиально непредсказуемыми (с математической точки зрения автора теории - сторонника самостоятельного и ни в коем случае не целеполагаемого и не разумного развития космоса) метастабильными состояниями "сингулярности".
 Заметим: метастабильное состояние мира наступает когда устаревшая модель развития в описательной реальности, рекапитулировавшая в подлинную реальность, "схлопывается". Это значит: становится недоступной для рекапитуляции в универсум, оставаясь частью мультиверса описательной реальности.
 При этом, полагает Уилер: "как бы стирается вся информация о предшествующих стадиях развития, его законы становятся неприменимыми"
 Тогда и наступает момент выбора новой модели закономерностей мира, нового материального архетипа, который строится влиянием извне, от творящей воли создателя мира.

 О взаимоотношении пространства и материи Уилер выскажется так:

 «Пространство воздействует на материю, “указывая” ей, как двигаться. Материя в свою очередь оказывает обратное действие на пространство, “указывая” ему как искривляться»

 Мы видим в этой формуле во-первых, признаки технологической машины управления: прямое управление в событиях и обратная связь в интервалах между событиями.
 Во-вторых, здесь заметна попытка дать краткое обоснование динамике контейнерного пространства-времени с осным хроносом: структуры физической метрики материального архетипа описательной реальности, которую в момент трансляции его в подлинную реальности отображает в себе пространство информационного поля, архетип триединой рельности, в моменты своей динамики:
 
 1. Событие прямого управления

 "Пространство воздействует на материю, “указывая” ей, как двигаться" (то есть пространство является формообразующими для процесса формирования физического вещества и его движения в подлинной реальности)

 Контейнерная структура номотетического пространства-времени архетипа есть фактор возмущение материального поля материальной матрицы времени-пространства.
 Его флуктуации становятся хрональными волнами событий - моделируя собой несущие волны хроноса подлинной реальности, они являются таким образом контурами материальной метрики времени-пространства, для физического дискретной матрицы вещества формообразующей.
 Таким образом, на формирование идеографического пространства физического вещества (макропространство) воздействует на столько "плоское" микропространство-время дискретной физической матрицы, но именно формообразующе воздействует пространство материи.
 Так что материалист оказывается прав, открывая технологии управления процессами, но не совсем так, как полагал, поскольку в прямом управлении пространства над физическим веществом речь идет о контейнерном пространстве-времени как архетипе описательной реальности, который посредством хрональных волн реализует себя в подлинной реальности.

 2. Интервал обратной связи управления

 "Материя в свою очередь оказывает обратное действие на пространство, “указывая” ему как искривляться"

 При обратной сваязи между пространством-временем сформированной физической матрицы и её отображением в описательной реальности - физической метрике архетипов материальной матрицы времени-пространства происхит переформатировка физической метрики, то есть контейнного пространства-времени: по мере эволюции Земли в нем появляются очредные "исторические слои", соответветственно меняется структур осного хроноса.

 Отметим "небольшую" разницу между ОТО Эйнштейна, расширяющего масштабы прежней теории СТО, и геометродинамикой Уиплера, основанной на тригеометриях точек перехода между отдельными листами в трёхмерной модели:
 В модели Эйштейна искриваляется, создавая эффект гравитации, четырехмерное пространство-время, а для Уилера в его зрелой модели пространство-время теряет смысл, Уилер говорит от управляемом искривлении микропространства, то есть рассматривает структуру архетипа, в которой его динамика намеренно "вынесена за скобки" чтобы подчеркнруть особенность именно гео-метрических характеристик микропространства.

 А такое микропространство есть физическая метрика - пространственно-номотетическая контейнерная структура простраснтва-времени архетипа материальной матрицы описательной реальности.
 Его искривление нет смысла понимать в привычном человеку эмпирическом, то есть идеографическом смысле. Если в результате изгиба (искривления) листа архетипа ("исторического слоя") образуется складка или же взаидействуют различные листы, гиперповерхности в местах "дыр" соединяются "топологическими ручками" или "кротовыми норами", речь идет о весьма условном "путешествии во времени", то есть в уже совершенном и потенциальном времени описательной реальности: об энерго-информационном взаимодействии различных стадий в описании истории эволюции, о соединении исторических версий. В результате этих динамических связей формируется новая формация (сигнатура) архетипа, способного при рекапитуляции в подлинную реальность реализовать смысловые связи между своими "исторческими слоями", прослеживая связи между различными эволюционными периодами.

 Такова "супергибкость" в "исторических слоях" архетипа описательной реальности Земли: будучи выстроены в контейнерное пространство-время с осным хроносом согласно исторической последовательности своего эволюционного формирования, имеющего многомерный смысл, они способны в момент времени своего изменения соединять смыслы различных этапов между собой в смысловых многомерности и многовариантности, позволяющие использовать мультиверс со всевозможной гибкостью для построения универсума, если это понадобится тому, кто творит универсум.

 Модель мюонного катализа (теория образования мюонного атома) и "электронная" теория мюона Дирака как модель полной машины управления над двумя матрицами-реальностями Земли

  Знаменитый в квантовой физике инвариантный формализм П. Дирака (соединяющий квантовую динамику с релятивизмом) для электронов, предусматривавшим "море" уровней отрицательной энергии потенциальных электронов, был сформулирован в 1928 году (завершение второй теоретичсекой фазы автоматизации сознания), затем обобщен на другие частицы волны

 В 1962 году, на третьей практической стадии полной машины, Дирак создает динамическую модель электрона как энергосферы, способной к флюктуациям массы, причем одним из его возбужденных состояний (масса при этом увеличивается примерно в 200 раз) является мюон из того же, что и электрон, семейства лептонов (то есть фермион)

 В промежутке между этими двумя событиями возникают теории "квантового конструктивизма": то есть создания путем манипуляции "элементарными частицами" гибридного атома, у которого один из несколько электронов орбиты заменены на различные частицы-волны: либо отрицательные мюоны, либо адроны, а также антиадроны (отрицательные мезоны, гипероны и антипротоны) так что возникают соответствующие атомы (названные мезоатомами) двух типов - мюонные или адронные с необычными свойствами, которые у типов сильно отличаются, так как мюон, в отличие от адрона, не принимает участия в сильном внутриядерном взаимодействии:
 Электронные и другие (мюонны или адронные) облака "мезоатомов" перекрываются, сближаются с ядром, или полностью в него входят, что изменяет коренным образом и ядерные свойства, делая реакцию ядерного синтеза возможной и при не сверхвысоких температурах (так как промежутки между ядрами мезоатомов резко сокращаются)
 В этот же период (40-е и 50-е годы, от теоретических выкладок физиков СССР и США до успешных экспериментов в начале 50-х годов) возникает теория мюонного катализа и "холодного ядерного синтеза"

 Разумеется, все эти явления квантовой физики, и в указанной последовательности, являются особенностями триединой реальности, последовательно раскрываемыми при изучении технологий квантовых процессов микромира в ходе научного техногенеза.
 Начнём с теории Дирака, положившей основу этому направлению развития квантовой физики.

 Из его квантовой модели 1928 года, чьё уравнение построено на четвертичной матрице операторов (раздел 3.6.2.3.4.62, подраздел "Теория уровней отрицательной энергии ("море Дирака") и машинная технология И. Тамма"), которая теоретически была инвариантна относительно главных догм своего времени (релятивизма при субсветовых скоростях и квантовой механики), а кроме того, во многих отношениях хорошо объясняла экспериментальные данные, следует наличие двух уровней отрицательной энергии электрона.
 Но это с физической точки зрения в материалистической науке, исходящей из аксиомы единственной реальности, где все действующие физические величины должны быть положительными, при отсутствующей теоретической основе не имело смысла.

 Объясняя математический эффект своих выводов фундаментально, Дирак постулирует физический вакуум как "море" полностью заполненных электронами уровней отрицательной энергии (ввиду их полноты электроны на эти уровни не могут "провалиться" самостоятельно)

 Когда уровни потенциальных электронов квантовой системы с отрицательной энергией (вакуум как потенциальный источник частиц и античастиц), которую можно понять как "энергетический "долг" (гипостазируем такую систему как описательную реальность) в какой-то момент уже не полностью заполнены, это значит, что освобождается место-пространство (когда потенциальный электрон описательной реальности получает энергию "погашенного долга" и становится действительно электроном подлинной реальности)
 При этом высвобожденное им в описательной реальности архетипа пространство-место, называемое антиэлектроном или, говоря иначе, "дыркой", обнаруживает себя в подлинной реальности как положительно заряженная частица-волна, в остальном симметричная отрицательно заряженному электрону (позднее названа позитроном).

 Итак, перед нами готовый сюжет возникновения во флуктуациях физического вакуума при воздействии на него некоторой энергии пары частица-античастица (в данном случае речь идет об электронно-позитронной паре)
 Вообще, подобное свойство "непустого" вакуума порождать частицы и античастицы, даёт базис представителям перманентного мировоззрения для того, чтобы понимать, что если одна элементарная "частица" при реакции, называемой распадом (мы же называем такую реакцию метаморфозой), образует (точнее сказать, вызывает образование) спектр других "частиц", это совсем не значит, что исходная "частица" из последующих "частиц" состояла (представителю же дискретного мировоззрения труднее избавиться от того, чтобы оценивать явления микромира с точки зрения логики привычного опыта человека в макромире)

  Такой процесс можно считать рекапитуляцией в подлинную реальность архетипа описательной реальности, где потенциальные состояния "частиц" зафиксированы как программы.

 При обратном процессе аннигиляции электрона и позитрона оба в подлинной реальности исчезают с выделением энергии, а в архетипе описательной реальности исчезает "дырка", то есть снова возникает место-пространство отрицательной энергии потенциального электрона с вновь возникшим энергетическим "долгом", соответствующим энергии прошедшей аннигиляции.

 Такова простая (если предположить наличие "метафизики" вакуума) модель возникновения пары электрон–позитрон из вакуума, который Дирак первоначально считал "морем" потенциальных квантов энергии электронов с положительной массой и отрицательной энергией.

  Теория динамики пространства двух реальностей-матриц Земли в триединой реальности Земля-Дао избавляет модель физического вакуума от идеи-мечты П. Дирака: представить вакуум "морем" энергосостояний отрицательной энергии потенциальных фермионов (позднее Дирак расширит свою "электронную" 1928 года теорию антиматерии на все фермионы): потребляющее физическую энергию пространства появление пары частица-античастица и выделяющая энергию процесс аннигиляции такой пары есть лишь обмен мер материальной энергии времени между подлинной реальностью и архетипом описательной реальности:

 Для того, чтобы информационному полю, пронизывающему обе реальности-матрицы Земли, произвести в подлинной реальности пару частиц-волн с противоположными зарядами (частица и античастица) - меру энергии времени-пространства прошлого и потенциального архетипического будущего, которое становится в подлинной реальности настоящим, необходимо путем трансляции (рекапитуляции) архетипа (что достьигается путем модуляции хрональных волн физической матрицы) реализовать его программу частицы (нумен) в феномен частицы-волны.

 Тогда для пары частица-античастица подлинной реальности частица есть энерго-информационная сущность (физическая энергия-материальная информация) с мерой материальной информации настоящего момента - будущего по отношению к архетипу (например, отрицательный заряд электрона, комплементарный положительному заряду атомного ядра), античастица же может быть рассмотрена как потенциальное состояние описательной реальности (при будущей аннигиляции заполнит место-пространство сюжета будущей частицы), то есть мера материальной информации прошлого, которым архетип описательной реальности всегда является по отношению к подлинной реальности (потому античастица обладает квантовым числом, противоположным частице)

 Технологически можно сравнить "дырочную модель" Дирака с ранее уже разобранной нами теорией трёхмерного суперпространства Уилера, где конципировались пространственные "дырки".

 То, что Дирак - автор модели "электронного моря" отрицательно заряженных электронов, называет "дыркой" (освободившемся местом в уровнях отрицательной энергии вакуума как "моря" электронов) можно назвать информационным каналом связи в архетипе триединой реальности, связывающем инфо-энергетику описательной реальности материальной матрицы (которая соединяет в своём мультиверсе уровни событий прошлого и будущего) с инфо-энергетикой подлинной реальности универсума, действующей всегда в моменты настоящего времени.

 Человек в мечте о "конструировании" природы: теория мюонного катализа и построение мезоатомов как попытка ученых ХХ века создать собственные атомоподобной структуры

 Первые идеи внедрить отрицательный мюон в структуру атомной орбиты, причем сначала речь шла о водороде, возникли у советских физиков в период активного поиска индустриальной державой обильных источников энергии. Вскоре эта же идея активно распространилась в остальном научном мире
 
 Вторая теоретическая фаза полной машины

 1948, СССР - А. Сахаров, засекреченная в это время работа "Пассивные мезоны"

 Третья теоретическая фаза полной машины

 1956, США - Л. Альварес наблюдает мюонный катализ в эксперименте, появляется его статья о мюон-катализируемом слиянии
 1957, США - Д. Джексон, одно из первых комплексных теоретических исследований слияния мюон-катализируемого синтеза. В этой статье были рассмотрены серьезные предположения о полезном высвобождении энергии из мюон-катализируемого синтеза.

 1957, СССР - А. Сахаров и Я. Зельдович "О реакциях, вызываемых мю-мезонами в атоме водорода"
 1959, СССР - Я. Зельдович выполнил первые расчёты мюонного катализа

 Мюонная атомоподобная система в проектах А. Сахарова должна инициировать синтез изотопов водорода при неэкстремальных температурах, так как при мюонах, более чем в 200 раз тяжелее электрона, объем мюонного "облака" в созданной структуре мюонного квазиатома сжимается соответственно и приближается к ядру. Как замечают физики, при этом "во столько же раз уменьшается расстояние, на которое, не испытывая кулоновского отталкивания, может приблизиться к положительно заряженному ядру "мезоатома" внешнее положительно заряженное ядро. Дальнейшее слияние ядер с выделением энергии происходит благодаря эффекту квантового туннелирования через кулоновский барьер"

 Заметим, забегая вперёд, что "холодный ядерный синтез" не стал промышленным источником энергии, хотя теория мюонного катализа была создана и просчитана, добыча энергии таким образом оказалась непродуктивной.
 Выяснилось, что только очень немногие, лишь один процент, мюонов способны вызывать катализ, то есть процесс слияния ядер изотопов водорода. Следовательно, эффективность каталитического процесса можно получить либо количественно: упростив массовое производство мюонов, либо качественно - увеличив "производительную способность" мюона. Сама же технология производства "мезоатомов" со "слипшимися" ядрами изотопов заключалось лишь в том, что поток мюонов просто инжектировали в смесь изотопов водорода и ждали результата.
 При такой технологии лишь ничтожное количество инжектируемых мюонов заменяют электрон в "облаке", создавая собственное облако и тем возвещая об очередной метаморфозе: появление атомоподобной мюонной структуры.

 Причины "холодного ядерного синтеза" водорода в мюонных атомоподобиях физики объясняют так:
 "Когда ядра близки друг к другу до ядерного порядка расстояний, вероятность ядерного синтеза возрастает до такой степени, что при обычной, даже комнатной температуре может произойти значительное количество событий слияния"
 Отметим: чтобы сблизить на аналогочные субэтомные расстояния в обычных атомах ядра водорода при кинетической энергии ~3 кэВ в термоядерных реакторах необходимо создать температуру порядка 30 миллионов градусов.
 
 Вот что в мере физической энергии меняет метаморфоза "замены" в атоме изотопа водорода электрона на мюон, который подобен электрону во всём, кроме своей массы, которая более чем в 200 раз превосходит массу электрона.

 Если предположить, что и сделал Дирак в 1962 году, что мюон есть особое возбужденное состояние электрона, то создание мюонного атомоподобия, собственно, как можно представить, заключается не в том, что инжектируемый извне мюон, проникая в атом, заменяет собой атомный электрон на его орбите, но в том, что внешний мюон придает атомному электрону некую меру своей энергии и тем его возбуждает, превращая в мюон.
 Однако...какой энергии? Мы знаем её два онтологических вида: физическая энергия пространства и материальная энергия времени. Мы знаем, что двойной информационный код управления полной машины над реакциями (такой код есть матричная характеристика информационного поля, архетипа триединой реальности) включает меры физической и материальной информации (архетипической материальной энергии прошлого)

 Итак, если мюонная метаморфоза заменяет собой эффект высокой меры физической энергии (так что ядерная реакция слияния изотопов водорода из сверхгорячей превращается в холодную), можно объяснить крайне небольшую выборку эффективных мюонов, способных приводить к метаморфозе путем передачи своего импульса, тем, что только эффективные частицы-волны обладают достаточной мерой материальной информации (именно такая мера является показателем качества: негэнтропической способности к преодолению энтропии в процессе)
 Итак эффективность отрицательного мюона в потенциальных метаморфозах при мюонном катализе определяется его "тонкой структурой".

 Под тонкой структурой мы понимаем в данном случае настройку меры материальной информации, которая осуществляется в информационном поле, выступающем посредником между процессом массового производства мюонов и мюонного катализа, когда произведенные мюоны инжектируют в зону реакции, где совершаются метаморфозы, возникают "мюонные атомы" и совершается "холодный синтез"
 А источником массового производства мюонов является мюонный архетип (физическая метрика пространства-времени) материальной матрицы времени пространства, отождествляемой с "морем Дирака".

 Говоря иначе, в экпериментах приблизительно лишь один процент от общего количества производимых и инжектируемых в смесь изотопов водорода мюонов оказываются достаточно эффективны для осуществления мюонного катализа и "холодного синтеза", что показывает во времени-пространстве реакции крайне небольшую количественную меру случаев квалитативного управления на количество квантитативных процессов.
 Итак, в подавляющем большинстве квалитативных процессов массового порождения мюонов в экспериментах по мюонному катализу мюоны (энерго-информационные сущности) не достигают меры той материальной информации, которую затем инжектируемый мюон должен сообщить электрону в облаке атома водородного изотопа, чтобы привести его в возбужденное состояние, характерное многократным увеличением массы и называемое мюоном.
 
 Только квалитативный процесс негэнтропического управления реакцией порождает эффективный мюон.
 Но почему в квантовой физике, где потребные "частицы" в масовом порядке создаются ускорителями, речь не идёт о том, что мюон есть мюону рознь, и один отличается от другого качеством "тонкой настройки (мерой материальной энергии времени), которое далеко не просто обеспечить мюонам, предназначенным для инжектирования в зону мюонного катализа, без фильтра целевого качественного отсеивания, то есть выделения эффективных из потока массово производимых частиц (заметим, что в биоэволюции предусмотрены "фильтры" качества, они возникают после акта квалитативной эволюции по творению нового вида биоса в популяции, отсеивая наиболее энтропичных особей)

 Эпистема знаний материалистической науки ХХ века не предусматривает самого факта событий в модели триединой реальности, которая включает модель двух реальностей матриц Земли, а значит не может конципировать ни два вида энергии, ни два вида энтропии, ни два вида информации, оперируя дишь понятием физических: энергии, энтропии, информации.

 Таким образом, П. Дирак, де-факто гипостазировавший архетип материальной матрицы, был вынужден попросту математически (хотя это имеет явно не физический, а скорее "метафизический" смысл) допустить "море" уровней частиц с отрицательной энергией, приписав это "море" той же единственной реальности, которая допускается материалистической наукой.

 Важно заметить, что по крайней мере в одном отношении технологии  конструированрия "мезоатомов" долгое время считались в науке полезным процессом: метод "конструирования" природы при создании громоздких атопомодобных структур представляется ученым-материалистам замечательным способом изучения природы.
 Дальнейшее развитие "конструкционного" направления в квантой физике пойдёт путём создания различных "мезоатомов" и затем "мезомолекул": как мюонных, так и адронных (вызывая к действию соответствующие архетипы из мультиверса описательной реальности)

 Однако, вопрос заключается в том, что именно может изучить "конструктивная физика", получая нестабильные атомоподобные структуры с высокой мерой энтропии материальной информации, с ничтожным сроком бытия - такие структуры вещества, которые только потому и становятся возможны в экспериментах, что они до этого были сконструированы в теоретических моделях и стали частью мультиверса описательной реальности.
 Изучает ли при этом материалистическая наука мир подлинной реальности универсума, в котором живут люди, или же она изучает в таком случае скорее мир собственных техногенных утопий (наподобие поиска для экономики "дармового" источника энергии, почти не требующего приложения человеческой работы и труда): созданную учеными описательную реальность науки, воплощаемую при рекапитуляции архетипов эпистемы в универсум, что порождает в подлинной реальности нежизнеспособные формы бытия?

 Эффект Литтла-Паркса, следствие экспериментов в Стендфордском университете США, в теории сверхпроводимости, будучи теорией полной машины управления информационного поля Дао, косвенно подтверждает и модель Гинзбурга-Ландау 1950 г., и модель БКШ 1957 года
 (ранее см.раздел 3.6.2.3.4.146, подраздел "Модель сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау как теория управления полной машины над физической машиной материальной матрицы", раздел 3.6.2.3.4.173, подраздел "Теория сверхпроводимости БКШ (Бардина–Купера–Шриффера) -  модель управления полной машины над физической машиной материальной матрицы")

 Рассматривая с точки зрения теории динамики пространства две модели сверхпроводимости, которые впрочем принадлежат двум теоретическим периодам полной машины, второму и третьему, мы пришли к выводу о явном онтологическом сходстве объекта в модели Ландау-Гинзбурга 1950 года (серцевина теории управления - "фактор тета") и модели Бардина-Куприна-Шриффера 1957 года (суть технологии управления: "куперовская пара", "конденсат БКШ")

 Наше обобщение выглядит так: зона в проводнике, где электроны становятся носителями сверхпроводимого заряда, то есть встречают нулевое сопротивление среды, есть обладающий своим локальным хроносом контур материальной матрицы, вмещенный в контейнер пространства-времени физической матрицы проводника.
 Согласно правилу двойной диалектикив теории динамики пространства, при этом контейнер физической метрики пространства-времени материальной матрицы зоны проводимости вмещает материальную метрику времени-пространства в физической матрице этой зоны. Это значит в данном случае, что в интервалах между событиями прямого управления сверхпроводимостью, физическая дифференцирующая машина материальной матрицы посредством информационного поля осуществляет управление над материальной интегрирующей машиной физической матрицы (волновая функция "фактора тета")

 Таков теоретический базис для модели "бозонизации" путем интеграции ("спаривания")- фермионов: носителей электрического заряда - электронов, то есть процесс образования во сверхпроводящей зоне пространства-времени (в такой момент, когда контур физической матрицы реакции совпадает с контейнером матрицы материальной) "куперовской пары", а вместе с ней всего "конденсата БКШ", где все частицы-волны электроны проявляют себя в волновых свойствах когерентно - так что можно сказать, что в сверхпроводящей зоне электрический заряд тока без энтропических потерь на сопротивление переносит единый ("сверхтекучий") конденсат БКШ.
 Температура сверхпроводимости минимальна согласно принципа минимакса, она соответствует максимуму меры материальной информации, а контур сверхпроводимости показывает минимум энтропии физической энергии, благодаря чему сопротивление такого контура электрическому току падаёт до нуля, так как подобный контур обладает собственным хроносом (а значит, индивидуальным временем-пространством теплоотдачи), ввиду чего термоизолирован от остальной, обычно проводимой среды проводника.

 Высказанная выше гипотеза предусмотривает возможность как раз того эффекта осцилляций температуры перехода к сверхпроводимости соответственно частотам управляющего магнитного поля, который получили в своих экспериментах 1962 года с микроциллиндрами из различных металлов, помещенных в параллельное магнитное поле ученые Стендфордского университета в США У. Литтл и Р. Паркс.

 Начнём с того, что эффект Литтла-Паркса, наблюдаемый в начале практической фазы полной машины, подтвердил во-первых, гипотезу Ф. Лондона 1950 г. о квантовании магнитного потока в зоне сверхпроводимости, причем у него квант прямо пропорционален постоянной Планка и обратно пропорционален величине электрического заряда.
 А во-вторых, открытие 1962 года подытожило эксперименты 1961 года, окончание теоретической фазы, (Дивера и Фейрбэнкса, независимо от них Долла и Небауэра) которые показали: магнитный поток в зоне сверхпроводимости действительно квантуется (в экспериментах Дивера и Фейрбэнкса образцом служил навитый на рамку поясок олова, по которому циркулировали круговые сверхпроводящие токи), но в формуле Лондона нужно удвоить число элетрического заряда (то есть фундаментальная единица квантования оказалась в два раза меньше той, которую предсказал Лондон)
 Таким образом, уточнённая формула отразила эффект "куперовской пары".

 Фактически Литтл и Паркс в своих опытах с тонкостенными микроциллиндрами в параллельном магнитном поле  наблюдали осцилляции кинетической энергии (КЭ) сверхпроводящих электронов "конденсата БКШ", соответствующие осцилляциям критической температуры перехода к сверхпроводимости Тс.
 Как логично отмечает учебник физики: "КЭ осциллирует, поскольку приложенный магнитный поток увеличивает КЭ в то время как сверхпроводящие вихри (электромагнитных волн от сверхпроводящих электронов незатухающего тока сверхпроводимости), периодически пронизывающие цилиндр, компенсируют действие магнитного потока и снижают КЭ".
 Такова динамика процесса, в котором квантуется магнитный поток, проходящий через контур сверхпроводимости.

 Для нашей модели динамики пространства на основании эффекта Литтла-Паркса, расмотренный в соответствии с законами, устанровленными для нашей модели, позволяет:
 Во-первых, подтвердить высказанную гипотезу об управлении при образовании "куперовских пар" физической машины пространства-времени материальной матрицы над интегрирующей материальной машиной времени-пространства физической матрицы в зоне сверхпроводящих электронов "конденсата БКШ", где все электроны когерентны и осциллируют хрональную волну реакции
 Во-вторых, гипостазировать события прямого управления полной машины над пространством-временем физической машины материальной матрицы сверхпроводимости. А такое управление есть квантование физической метрики в моменты, когда ей контейнер зоны сверхпроводимости совпадает с контуром физической матрицы зоны сверхпроводимости в проводнике (в данном случае квантование магнитного потока в зоне сверхпроводимости)

 Последовательное сочетание событий прямого управления полной машины над физической машиной материальной матрицы сверхпроводимости с интервалами обратной связи, при которых физическая машина управляет над материальной машиной физической матрицы сверхпроводимости в проводнике создают эффект осилляции КЭ сверхпроводящих электронов

 Итак, теперь мы говорим о пространственых осцилляциях в управляющем информационном поле Дао (то есть причинном "теле" реакции) при последовательном управлении полной машины двух зон пространства-времени сверхпроводимости при магнитном потоке, пронизывающем зону сверхпроводимости:

 - контейнер физической метрики материальной матрицы и
 - контур физической метрики, по которому течет сверхпроводящий

  то есть речь идет о взаимных колебаниях земных тел в информационном поле управления причинного тела Дао:

 - физического тела подлинной реальности сверхпроводящей зоны проводника, где непосредственно течет сверхпроводящий ток "конденсата БКШ"
 - материального тела реакции, где создаётся замкнутый контур времени-пространства с локальным хроносом, обеспечивающий локализацию сверхпроводящего участка от остальной среды проводника

 в агрегате двух машин обеих матриц зоны сверхпроводимости в проводнике

 Есть ли какие-либо данные физики, которые могут свидетельствовать в пользу такого предположения?
 Оказывается, есть. Речь идёт о так называемом процессе слабой локализации, конципируемой при наличии некоторых примесей в тонком слое сверхпроводимости охлажденного проводника. Эту модель мы найдём в будущих совместных работах А. Аронова, Б. Альтшулера 1981 г., причем в этом же году она нашла частичное подтверждение в экспериментах братьев Шарвиных, выполненных в  Институте физических проблем РАН им. Капицы, а также работе П. Ли 1985 года:
 В такой модели процесс взаимных колебаний и расхождений между пространством-временем контейнера материальной матрицы и пространством-временем контура физической матрицы проводника ведёт к непредсказуемым рассеяниям кинетической энергии электронов вследствие локальной энтропии физической энергии в пространственных промежутках пространства-времени несовпадения и в такой момент, что и вызывает так называемые осцилляции Бома-Ааронова (раздел 3.6.2.3.4.196, подраздел "2. Предсказание эффекта Бома-Ааронова")

 Технологические достижения

 Два вида машинного управления, сопровождаемые световым излучением в электронно-"дырочном" полупроводниковом переходе (p-n) и и технический прорыв третьего практического периода полной машины управления - появление светдиодов в 1961 г (инфракрасное излучение) и 1962 г. (видимое красное излучение)

 Начнем с анализа тезиса и антитезиса - диалектики пространства в развития науки о полупроводниках, способных к двум видам взаимодействия с электромагнитным излучением, в частности, видимым светом.

 Прежде всего, отметим, что тезис есть явление полупроводниковой электролюминисценции, наблюдаемое в полупроводниках и кристаллофосфорах в ХХ веке раньше чем антитезис:
 Электролюминисценция есть излучение в результате протекания тока по электронно-"дырочнному" (p-n) переходу между двух типов полупроводников ("дырочного", т.е р-типа и электронного, т.е. n-типа) происходит рекомбинация электронов, выделяются фотоны, полупроводниковый переход излучает.
 Это явление и положено в основу действия светодиодов. Но первые открытия электролюминисценции совершались еще без приведенного выше теоретического основания, то есть знания того, что такое p - тип проводимости полупроводника ("дырочный") n-тип проводимости ("электронный") и что такое p-n-переход, рекомбинация носителей заряда в таком переходе. Эта теория электролюминисценции последовала через некоторое время после открытия, сделанного американскими и советскими физиками, которое стало возможным благодаря исследованию явления, противоположного электролюминисценции: то есть фотоэлектрического эффекта в полупроводниках.

 Общепризнанная физическая модель утверждает, что люминисценция, то есть излучение фотонов, происходит в возбужденных атомах люминофора при рекомбинации электронов и "дырок", причем единицы влзбуждения - экситоны при этом исчезают, то есть происходит снятие возбуждения - релаксация атома как квантовой системы.

 Очевидно, что антитезисом к описанному выше процессу являются различные способы возбуждения атомов, в том числе и внутренний фотоэлектрический эффект. Заметим, что внешний фотоэффект в металлах открыт в прошлом технологическом веке (правда, его теория возникла уже в следующем веке при появлении квантовой механики), а для полупроводникового p-n-перехода внутренний квантовый фотоэффект наблюдался только в конце 30-х годов ХХ века, он положен в основу действия фотодиодов.
 
 Характерно, как мы ранее и отметили, что теория 1950 года p-n-перехода Леговеца, которая легла в основу последующего появления полупроводниковых транзисторов и фотодиодов, стала результатом именно антитезиса. Тогда возникла настоятельная необходимость теоретического объяснение p-n-перехода, конципированного в 1939 и 1941 годах при фиксации внутреннего фотоэлектрического эффекта в переходе между полупроводниками разных типов проводимости, для производства транзисторов (в них нуждалась техника, прежде всего вычислительная, от которой требовали быстродействия)
 Теория электролюминисценции, важная для тезиса, стала в 1950 году стимулом для также прикладной науки, которой в начале 60-х годов предстоит инициировать производство первых светодиодов: источников экономичного светового излучения. Но основа этой теории: модель p-n-перехода не менее важна для прикладной науки антитезиса, ставшей базисом научно-технической революции с появлением полупроводниковых транзистров.
 Не забудем, что в 1953 году, на второй практической фазе полной машины управления, конципируется необходимая для этого теория накопления заряда в поверхностных зонах кристалла-полупроводника, названная "эффектом Леговеца" (раздел 3.6.2.3.4.156, подраздел "Теория повышенного электропотенциала (зоны повышенной проводимости) в поверхностных слоях ионных кристаллов: "эффект Леговеца" ("быстрый ионный транспорт": БИТ) как модель последовательного управления полной машины над материальной машиной в физической матрице кристалла")

 Таким образом, мы соответственно строим взаимно обусловленные хрональные структуры научно-технических открытий тезиса и антитезиса:

 Тезис. Переход: электрический ток в веществе - излучение (выделение энергии). Электролюминисценция (излучательная рекомбинация электронов и "дырок")

 Первый теоретический период автоматизации сознания (1906-1911)

 1907 г., США. Наблюдение желтой, зеленой и оранжевой электролюминисценции в паре металл-карбид кремния Г. Раундом из компании "Маркони Лабс"

 Второй теоретический период автоматизации сознания (1923-1928)

 1924 г., СССР. Исследование инжективной электролюминисценции полупроводников О. Лосевым в Нижегородской лаборатории

 Первый теоретический период полной машины управления (1934-1939)

 1935 г., Франция. Исследование предпробойной электролюминсценции полупроводников Ж. Дестрио в парижской лаборатории

 Второй теоретический период полной машины управления (1945-1950)
 
 1950 г., США. Формулировка группой Леговеца (К. Леговец, К. Аккардо, Э. Джамгочян) модели рекомбинации зарядов в p-n-переходе полупроводников, следствием чего становится поток испускаемых фотонов - эффект электролюминисценции

 Третий теоретический период полной машины управления (1956-1961)

 1961 г., США. Р. Байард и Г. Питтман из компании "Техас Инстраментс" разработали и запатентовали технологию инфракрасного светодиода.
 
 Наконец длительный период теоретических разработок переходит в прикладную стадию. А это значит, что теоретические фазы научных открытий сменяются практической по мере того как прикладная наука активно спонсируется заинтересованной промышленностью в индустриальных центрах техносфры, где усиливается техногенез науки, то есть чаще всего в СССР и США:

 Третий практический период полной машины управления (1962-1966)

 1962 г., США. Появился первый светодиод видимого света (красного), созданный группой Н. Холоньяка в соавторстве с С. Ф. Бевакуа в университете Иллинойса для компании "Дженерал Электрик", о чём была помещена статья в журнале "Applied Physics Letters"

 Антитезис. Обратный переход (поглощение энергии): излучение - электрический ток в веществе. Фотоэлектрический эффект в полупроводниках.

 1939 г, США - исследуя явление внутреннего фотоэлектрического эффекта для полупроводников (уменьшение фотосопротивления и соответствующее возрастание тока при освещении кристалла ярким светом в зоне перехода между различного вида примесями, которые обладают p и n-типами проводимости: "дырочной" и электронной), Р. Оль и Д. Стафф, работающие в лаборатории Белла, создают концепцию полупроводникового p-n-перехода

 1941 г. СССР. - аналогичное открытие совершает советский украинский физик В. Лашкарев, в этом же году опубликовавший статьи: «Исследование запирающих слоев методом термозонда» и «Влияние примесей на вентильный фотоэффект в закиси меди»

 Таким образом, важнейшее и причем следовавшее в эпистеме своего научного времени, открытие p-n-перехода в период антитезиса (излучение - электрический ток в веществе), то есть при фотоэффекте, вторглось в поток научных открытий тезиса (электрический ток в веществе - излучение) - электролюминисценции, дав основание в середине века для единой теории рекомбинации зарядов в p-n-переходе (модель Леговеца)

 Кратко покажем, как модель динамики пространства, будучи синтетической теорией, интерпретирует модель Леговеца, а вместе с ней прошедшие становление теории двух видов электролюминисценции (тезис - выделение энергии, погашение возбужденных состояний) и квантовую теорию фотоэлектрического эффекта (антитезис - поглощение энергии, возникновение возбужденных квантовых состояний)

 Начнём с упрощенного описания физической основы излагаемого материала и затем дадим ему концептуальное обоснование с точки зрения динамики пространства.

 1. Статическая картина процесса: зональное строение полупроводника

 Вполне условно может восприниматься приведенная ниже картина межпространственного расположения зон полупроводника, как она приводится на схемах, иллюстрирующих энерго-информационную иерархию уровней возбуждения электронного "облака" носителей отрицательного заряда - электронов и потенциальных носителей этого заряда, то есть носителей заряда положительного "дырок".
 Тем не менее, эта картина пространственной вертикальной шкалы с учетом повседневного опыта человека даёт хорошее представление о прямой динамике поглощения энергии и возбуждения квантовой системы атома и обратной, когда энергия выделяется вовнутрь на тепловые изменения атомной структуры либо же излучается вовне без повышения температуры "холодным светом" (это и есть электролюминесценция)

 Внизу шкалы располагается так называемая зона валентных электронов, все уровни которой заняты лишь при температуре абсолютного нуля, иначе некоторые электроны могут "проскакивать" наверх. А вверху шкалы расположена зона проводящих электронов, обладающих достаточной энергией для того, чтобы принимать участие в колебаниях, называемых электрическим током.

 Между этими двумя основными зонами расположения носителей заряда (а мы далее убедимся, что таковые следует различать двух видов, и более того: они образуют пары, называемые экситонами), нижней валентной и верхней проводниковой, находится так называемая "запретная зона" электронных состояний (но в ней при налиии дефектов или примесей других элементов могут возникать разрешенные уровни, так называемые примесные, они могут стать "ловушками", на которых возникает рекомбинация и вследствие её электролюминесценция)

 Для дальнейшего описания динамики перехода электронов с нижних уровней валентной зоны на верхние уровни проводниковой (поглощение энергии, возбуждение) и обратно (излучение энергии, релаксация), необходимо представить себе в пространственном воображении (и в умственном восприятии пространства-времени), что для обмена зарядами между двумя зонами и взаимопогащения их, то есть процессы релаксации, снятия возбуждения, необходимо, чтобы в валентной (нижней) зоне и в данный момент реакции носитель заряда достиг её "потолка" (то есть энергетически наивысшего значения из возможных), а в проводниковой высшей зоне достиг "дна" (то есть энергетически низшего значения из возможных)

 Это условие совпадения мест-пространств двух носителей зарядов (об этих двух типах: электронах и "дырках". составляющих пару: экситон, мы рассказываем ниже) в физической метрике архетипа материальной матрицы зоны, где снимается возбуждение и выделяется энерго-информация.
 
 2. Динамическая картина двух процессов: поглощение энерго-информации - возбуждение атома (возникновение экситонов) и выделение энерго-информации - погашение возбуждение (исчезновение экситонов)

 Соответственно описанной выше статической шкале вертикального ранжирования энергии (энерго-информационной структуры) переходы (с "проскакиванием" запретной зоны, если она не содержит "ловушек" или же без "проскакивания", когда ловушки, в частности, центры рекомбинации на примесях или дефектах "решетки", становятся действующими), как мы уже и отмечали, следует различать двух векторных типов ("вверх" и "вниз"), на чём строятся все процессы, названные нами тезисом и антитезисом:

 II. антитезис поглощения-возбуждения:

 - поглощение энерго-информации соответственно возбуждающимися атомами (или же ионами), в результате чего возникает перемещение электронов "наверх" по шкале энергетических уровней из "потолка" валентной зроны на "дно" проводниковой зоны. Это начало периода: времени "жизни" той квазичастицы, которую принято называть "экситоном" ("единицей" возбужденного состояния)
 Экситон есть единица квантового возбуждения атомоподобной системы (тела реакции), т е. квазичастица, обозначающая в момент возбуждения пару двух противоположно заряженных "частиц" пространства-времени в физической метрике материальной матрицы реакции:

 Образование экситона (волно-частицы, нейтральной меры взаимодействия в паре противоположно заряженных "частиц")

- отрицательно заряженный электрон, ушедший "наверх" из валентной зоны, так что освободилось его место-пространство в энерго-информационной структуре валентной зоны, и
- его освободившееся место-пространство: "долг" энергии отрицательного заряда (а "долг" отрицательного заряда в архетипе физической метрики пространства-времени материальной матрицы времени-пространства реакции может быть рассмотрен как положительный заряд) в валентных уровнях, названное "дыркой".

 Естественно, на место-пространство "дырки", для того чтобы погасить "долг" отрицательного заряда, стремится попасть другой электрон, освобождая в свою очередь место, если это атомарный электрон.
 Соответствующее перемещение "дырок" называется переносом положительного заряда, то есть p-проводимостью, причем акцепторного типа, а перенос отрицательного заряда электронами в полупроводниках другого типа называется соответственно n-проводимостью, причем донорного типа (так как акцептор есть синоним поглощения, а донор - выделения)

 Как видим, полупроводниковый p-n-переход (стык полупроводников акцепторного и донорного типа) является важнейшим местом-пространством для процесса рекомбинации, о котором мы сообщаем ниже: разрядки возбуждения (релаксации), при котором "погибают" экситоны (пары положительного заряда "дырки" и отрицательного заряда электрона)

 I. тезис излучения-релаксации:
 
  - выделение энерго-инфомации возбужденными и при этом соответственно релаксирующими (снимающими возбуждение), в результате чего электроны перемещаются "вниз", т.е. со "дна" проводниковой зоны в "потолок" валентной зоны (если только они не захватываются "ловушками" примесных уровней промежуточной запретной зоны)
 Энергетическому "опусканию" электронов на низшие уровни энергии отрицательного заряда соответстует поднятие "дырок". И при совпадении мест-пространств пары этих "частиц": электрона и "дырки", составляющих экситон, (ниже мы убедимся, что можно говорить о двух видах такого совпадения: статического-примесного в центрах рекомбинации или динамического-межзонного) электрон занимает в зоне валентных уровней своё место-пространство (оно же место-пространство "дырки"), единичное возбуждение квантовой системы релаксируется, а это значит, что экситон исчезает.

 Такой процесс "смерти экситона" (исчезает свободный электрон и "дырка", возникает атомарный электрон) и называется электронно-дырочной рекомбинацией. Он и сопровождается излучением энергии вовне системы атома. Вопрос (как мы увидим ниже, такой вопрос относится к структуре двойного кода управления в информационном поле) только в том, куда будет направлена эта энергия:

- вне всего полупроводника, то есть фотонами излучения, названного излучательной рекомбинацией, электролюминесценцией, или
- внутрь самого полупроводника (безизлучательной рекомбинацией: фононной в упорядоченной атомно-молекулярной "решетке" или же рассеянной)

 Теперь мы построим таксономию для диалектики пространства этих двух противоположных энергетических процессов, протекающих на фоне единого управляющего информационного поля Дао с двойным информационным кодом управления:

 I. тезис излучения энерго-информации телом реакции в атомах:

   I.1

      I.1.1 динамический межзонный способ реакции и при том рекомбинации: проход электронов от проводниковой (донорной) к свободному (где образована "дырка") уровню валентной (акцепторной) зоны.
 То есть речь идёт о "проскакивании" запретной зоны электронами проводниковой зоны при энерго-информационном перемещении "вниз" для погашения "долга", т.е. "дырок" в валентной зоне, в результате чего исчезают экситоны.
      I.1.2 статический способ реакции в примесных акцепторно-донорных, т.е. разрешенных уровнях запретной зоны, которую электронам проводниковой зоны не удаётся "проскочить" - они как бы захватываются "ловушками" запретной зоны.
  При этом в зависимости от "глубокого" или "мелкого" расположения места-пространства реакции на энерго-информационной шкале ("глубокой" или "мелкой" называют величину энерго-информационного "расстояния" между местом-пространством реакции и краями зон: "дном" проводниковой зоны для электронов или "потолком" валентной зоны для "дырки", которая в этой зоне образована на одном из её уровней) различают два типа реакции:

          I.1.2.1 захват электрона из проводящей зоны в дискретных центрах рекомбинации ("ловушках рекомбинации"), в результате чего электроны опускаются в валентную зону и занимают вакантные места-пространства "дырок", то есть происходит рекомбинация и погашение экстионов без "проскакивания" запретной зоны
          I.1.2.2 захват электрона, но затем отказ от рекомбинации на дискретных центрах, при этом место-пространство электрона не сопадает с местом-пространстом "дырки", погашение экситона на "дырке", то есть опускание электрона на его место в валентных уровнях, не происходит, и электрон возвращается на проводниковый уровень, откуда его временно "извлек" примесный центр, называемый: "ловушка захвата" или "центр прилипания" на дискретных центрах рекомбинации (ловушках рекомбинации), без "проскакивания"
 
  I.2

   I.2.1

  I.2. 1.1 излучательная (фотонная) рекомбинация, сопровождаемая излучением волно-частиц, результатом чего становится электролюминесценция
  I.2. 1.2  безизлучательная, когда энерго-информация, высвобожденная в результате рекомбинации, расходуется в виде частиц-волн, и может быть направлена:

    I.2. 1. 2.1

     I.2. 1. 2.1.1  на управляемое "фононное" взаимодействие между организованными уровнями "решетки" в веществе кристалла и/или полупроводник
     I.2. 1. 2.1.2  на энтропические потерии физической энергии и материальной информации (при рассеянии, называемом "соударениями" частиц)

 II. антитезис поглощения (возбуждения) энерго-информации телом реакции в атомах:

   II.1 Возбуждение электрическим полем

 II.1.1 Инжективный способ возбуждения

 Наблюдается при включении p-n-перехода в прямом направлении электрической цепи диода (плюс источника постоянного тока на анод, минус на катод). При этом в n-область полупроводника инжектируются избыточные "дырки", а в р-область - электроны (или те и другие в тонкий слой между р- и n- областями)
 За счет этого каждый носитель заряда рекомбинирует с носителем заряда противоположного знака, за счет перехода электронов на низший энергетичсекий уровень валентной зоны выделяется энергия и при излучательной рекомбинации возникает испускание фотонов: свечение (электролюминисценция)

  II.1.2 "Предпробойный" способ возбуждения

  Его условия хорошо описаны в учебнике физики по теме предпробойной люминисценции таким образом:
 "Характерен для порошкообразных люминофоров, введенных в диэлектрик и помещенных между обкладками конденсатора в сильное электрическое поле"
 
 Предпробойное состояние (когда диэлектрик между обкладками конденсатора близок к состоянию пробоя, при котором заряд проходит как по проводнику) в полупроводниках под действием электрического поля заменяет инжекцию дырок и электронов в зону рекомбинации, вызывая быструю ионизацию атомов путем активизации свободных электронов проводящей зоны порошкового полупроводника.

 Массированное возбуждение зоны реакции вследствие ударной ионизации инициирует образование "дырок", а затем зона реакции (её тело) возвращает квантуемую таким образом и предварительно возбуждённую среду в состояние релаксации путем электронно-дырочной рекомбинации.

 II.2 Возбуждение потоком электромагнитного излучения, в т.ч. светом (фотоэлектрический эффект)

  II.2.1 Внешний фотоэффект

 Выбивание электронов металла (фотоэлектронная эмиссия), возбужденных вследствие поглощения ими фотонов внешнего электромагнитного излучения

  II.2.2 Внутренний квантовый фотоэффект

 Переход электронов вследствие возбуждения при поглощении внешних фотонов на более высокие энергетичекие уровни, то есть перераспределение энерго-информационных уровней в атомах и ионах.

 По своим последствиям различим два основнах эффекта (не касаясь других, связанных с иного типа явлениями):

    II.2.2.1 Вентильный эффект (возбужденные электроны "покидают" границы между двумя телами, переходя в другую среду)

    II.2.2.2 Фотогальванический эффект (возбужденные интенсивными фотонами, которые поглощаются парами, электроны образуют фототок (потому это яление используется в солнечных батареях)

 Далее нам остаётся эту таксономию, составленную согласно данным физики, интепретировать с точки зрения теории единого информационного поля причинной реальности Дао в модели динамики пространства:

I. тезис излучения энерго-информации телом реакции в атомах:

   I.1 В контуре пространстве-времени физической матрицы (управление над материальной машиной, генерация и модуляция)

      I.1.1 Метод управления полной машины: модуляция хронального поля времени-пространства (интегрирующей материальной метрики)
 динамический межзонный способ реакции и при том рекомбинации:

      I.1.2 Метод управления полной машины: Генерация материальной метрики времени-пространства основной волной информационного поля Дао
 статический способ реакции в примесных акцепторно-донорных, т.е. разрешенных уровнях запретной зоны
   различают два типа реакции:

          I.1.2.1 Мера материальной информации дотаточна для управления процессом рекомбинации
 захват электрона из проводящей зоны в дискретных центрах рекомбинации
          I.1.2.2 Мера материальной информации недостаточна для управления процессом рекомбинации
 захват электрона, но затем отказ от рекомбинации на дискретных центрах, при этом место-пространство электрона не сопадает с местом-пространстом "дырки"
 
  I.2 В контейнере времени-пространства материальной матрицы реакции (управление над физической машиной, два вида квантования)

   I.2.1 Два способа управления реакцией полной машиной информационного поля:

  I.2.1.1 Управление информационным полем Дао над физической машиной, квантование физической метрики пространства-времени материальной матрицы времени-пространства
 излучательная (фотонная) рекомбинация, сопровождаемая излучением волно-частиц, результатом чего становится электролюминесценция
  I.2.1.2 Управление материальной машины над физической машиной: квантование физической метрики пространства-времени материальной матрицы времени-пространства 
 безизлучательная, когда энерго-информация, высвобожденная в результате рекомбинации, расходуется в виде частиц-волн, и может быть направлена:

    I.2.1.2.1 Два различных способа квантования физической метрики при управлении материальной машины

     I.2.1.2.1.1  Квалитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления компенсирует внутреннюю энтропию
 управляемое "фононное" взаимодействие между организованными уровнями "решетки" в веществе кристалла и/или полупроводник
     I.2.1.2.1.2  Квантитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления не компенсирует внутреннюю энтропию
 энтропические потери физической энергии и материальной информации (при рассеянии, называемом "соударениями" частиц)

 II. антитезис поглощения (возбуждения) энерго-информации телом реакции в атомах:

   II.1 Возбуждение электрическим полем

 II.1.1 В контуре пространства-времени физической матрицы
  Инжективный способ возбуждения

  II.1.2 В контейнере пространства-времени физической метрики атериальной матрицы
 "Предпробойный" способ возбуждения
 
 II.2 Возбуждение потоком электромагнитного излучения, в т.ч. светом (фотоэлектрический эффект)

  II.2.1 В контуре времени-пространства материальной метрики физической матрицы
 Внешний фотоэффект

  II.2.2 В контуре времени-пространства материальной матрицы
 Внутренний квантовый фотоэффект

 По своим последствиям различим два основнах эффекта:

    II.2.2.1 Квантитативное управление телом реакции
 Вентильный эффект

    II.2.2.2 Квалитативное управление телом реакции
 Фотогальванический эффект

 Затем оставим в этой схеме лишь термины динамики пространства:

 I. тезис излучения энерго-информации телом реакции в атомах:

   I.1. В контуре пространстве-времени физической матрицы

       Модуляция хронального поля времени-пространства (интегрирующей материальной метрики в результате        возбуждения материальной матрицы и управления физической машины над материальной)
 
        Генерация материальной метрики времени-пространства основной волной информационного поля Дао

           Мера материальной информации достаточна для управления процессом рекомбинации
 
           Мера материальной информации недостаточна для управления процессом рекомбинации
   
  I.2. В контейнере времени-пространства материальной матрицы реакции

   Два способа управления реакцией:

       Управление информационным полем Дао над физической машиной, квантование физической метрики        пространства-времени материальной матрицы времени-пространства
 
         Управление материальной машины над физической машиной: квантование физической метрики        пространства-времени материальной матрицы времени-пространства   

           Два различных способа квантования физической метрики:

            Квалитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления компенсирует внутреннюю              энтропию
 
            Квантитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления не компенсирует внутреннюю              энтропию
 
 II. антитезис поглощения (возбуждения) энерго-информации телом реакции в атомах:

   II.1 Возбуждение электрическим полем

     В контуре пространства-времени физической матрицы

     В контейнере пространства-времени физической метрики материальной матрицы
 
   II.2 Возбуждение потоком электромагнитного излучения, в т.ч. светом (фотоэлектрический эффект)

     В контуре времени-пространства материальной метрики физической матрицы
 
     В контуре времени-пространства материальной матрицы:
 
       Квантитативное управление телом реакции

       Квалитативное управление телом реакции

 Следующий шаг нашего исследования: преобразовать уже эту простую схему, полученную в результате интерпретации физических данных, в еще более простую технологию управления полной машины информационного поля Дао над агрегатом двух машин в обеих матрицах Земли:
 Допустим, что таксономия первого уровня есть следующая характеристика состояний полной машины управления:

 I. тезис излучения энерго-информации телом реакции в атомах - интервалы между событиями прямого управления, когда возбужденная система расходует свою энерго-информацию
 II. антитезис поглощения (возбуждения) энерго-информации телом реакции в атомах - события прямого управления полной машины над агрегатом двух машин в физической и материальной матрицах

 Тогда построим схему события (II) и интервала после события (I)

 II. Событие прямого управления полной машины

  II.1 Реализация кода пространства-времени

     Квантование физической матрицы

     Квантование физической метрики материальной матрицы (управление над физической машиной)
 
   II.2 Реализация кода времени-пространства

     Генерация материальной метрики физической матрицы, несущей волны хроноса (управление над материальной машиной)
 
     Генерация поля материальной матрицы:
 
       Квантитативная (последовательное управление, т.е. негэнтропическое управление только над материальной матрицы)

       Квалитативная (параллельное негэнтропическое управление над двумя матрицами-реальностями)

  I. Интервал после события (расходование энерго-информации)

    I.1. Двойное управление над материальной интегрирующей машиной физической матрицы подлинной реальности

        Модуляция хронального поля времени-пространства (интегрирующей материальной метрики в результате возбуждения поля материальной матрицы в физической метрике, т.е управление физической машины над материальной)
 
        Модуляция материальной метрики времени-пространства основной волной информационного поля Дао

          Мера материальной информации достаточна для управления процессом рекомбинации (квалитативное управление)
 
          Мера материальной информации недостаточна для управления процессом рекомбинации (квантиативное управление)
 
    I.2. Двойное управление над физической дифференцирующей машиной архетипа материальной матрицы описательной реальности
   
         Управление информационным полем Дао над физической машиной, квантование физической метрики пространства-времени материальной матрицы времени-пространства
 
         Управление материальной машины над физической машиной: квантование физической метрики пространства-времени материальной матрицы времени-пространства
            
            Квалитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления компенсирует внутреннюю                энтропию
 
            Квантитативный процесс, при котором внешнее негэнтропия управления не компенсирует внутреннюю                энтропию

 Резюме подраздела: в результате проделанной работы мы получили существенное уточнение:

I. технологии управления полной машины информационного поля Дао над:

 1. агрегатом машин в двух матрицах, (когда используются два способа управления машинами с использованием двойного кода мер физической и материальной информации:
  - управление полной машины над физической машиной пространства-времении материальной матрицы
квантование кодом пространства-времени физической машины в архетипе материальной матрицы времени-пространства описательной реальности (действующей доминантой в момент квантования становится мера физической информации пространства)
  - управление полной машины над материальной машиной времени-пространства физической матрицы
генерация кодом времени-пространства материальной метрики физической матрицы пространства-времени подлинной реальности, несущей волны хроноса (действующей доминантой в момент модуляции становится мера материальной информации времени)

2. - построением контура физической матрицы пространства-времени путем её квантования
   - построение контура материальной матрицы времени-пространства путём генерации её поля

 II. в интервалах между событиями прямого управления полной машины Дао технологии взаимного управления одной машины над другой, при которых происходят два вида перекодировки:

  - при управлении физической машины материальной матрицы над материальной машиной физической матрицы перекодировка мер пространства-времени в меры времени-пространство
  - при управлении материальной машины физической матрицы над физической машиной материальной матрицы обратная перекодировка меры времени-пространства в меры пространства-времени

 А теперь, учитывая основную аксиому динамики пространства, о том, что энтропии подвержена физическая энергия и материальная информация прошлого в архетипе, в отличие от материальной энергии будущего и физической информации, заметим особенности квалитативного (творение мира) и квантитативного процессов (реализация программ-архетипов) как в событиях прямого управления полной машины Дао, так и в интервалах между ними:

 1. В событиях прямого управления полной машины Дао над двумя матрицами-реальностями Земли в триединой реальности двойной код полной машины информационного поля использует:
- код пространства-времени при:
    Квантовании основной физической матрицы
    Квантование физической метрики материальной матрицы
 
- код времени-пространства при:

    Генерации материальной метрики физической матрицы, несущей волны хроноса (управление над материальной     машиной)
    Генерации поля основной материальной матрицы
       где мы различаем в зависимости от меры энтропии в материальной информации времени
                квалитативное и
                квантитативное управление
(при реакциях на люминофоре от этого зависело, происходит ли рекомбинация на примесных центрах или нет, что определялось глубиной примесного энерго-информационного уровня)

  Итак, поскольку в архетипе физической метрики времени-пространства материальной матрицы "исторические слои" располагаются по принципу: чем глубже слой, тем он энтропичнее, естественно предположить, что квалитативный процесс в материальной матрице заключается в согласованно целенаправленных, то есть компенсирующих энтропию материальной информаии процессах квантования физической метрики пространства-времени и генерирования энергии материального поля времени-пространства.
 А так как энтропию материальной информации прошлого компенсируют меры материальной энергии будущего, управление над архетипом в настоящем требует энергии реализованного будущего в универсуме, то есть относится к событиям прямого управления Творцом над реализуемым миром триединой реальности (единая реальность Дао является при этом лишь инструментом и посредником реализуемой воли создателя мира)
 Вот основная наша мысль, которая относится прямо к событиям творения универсума.

 Однако эти события перемежаются интервалами, когда в мире действуют программы архетипов (физического архетипа в подлинной реальности и материального в реальности  описательной, то есть перекодировки архетипов и взаимные управления машин в обоих матрицах-реальностях.
 Заметим при этом: управлять каждая машина может лишь в меру того, что сама управляема - итак, реализация каждой программы архетипа также контролируется информационным полем Дао, которо выступает как посредник двум перекодировкам архетипов физической и материальной матрицы (архетип триединой реальности)

 2. Интервалах между событиями прямого управления происходит двойной процесс:

   2.1

  а) Реализация архетипа описание унивекрсума в универсуме (рекапитуляия "скрипта" архетипа описательной реальности в подлиннолй реальности)

 - при управлении физической машины материальной матрицы над материальной машиной физической матрицы перекодировка мер пространства-времени в меры времени-пространство
  б) Запись "скрипта" архетипа описательной реальности согласно "скрипту" архетипа геопространства подлинной реальности
 - при управлении материальной машины физической матрицы над физической машиной материальной матрицы обратная перекодировка меры времени-пространства в меры пространства-времени
   
  - Квалитативная эволюция
  - Квантитативная эволюция

 2.2. Управление архетипа триединой реальности - информационного поля Дао, путём модуляции материальной метрики и квантования физической метрики контролирующего процессы перекодировки

 Эти сухие строки теории имеют огромное значение для бытия человека и человечества в триединой реальности Земли, где люди в совместной жизни и обретении её исторического опыта проходят школу распознавания добра и зла, осуществляя познание мира, и учатся быть соработниками (в экономике своей преобразовательной деятельности на Земле) и со-творцам Создателю мира (в своей культуре, когда они в деятельности людей на Земле украшают земное бытие плодами своего творчества).

 Обратим внимание на то, что для человечества, выживающего на Земле в составе синтетических этносов, и окультуриващих земли своих проживаний в процессах добра и зла, то есть двух видов: творческого созидания и разрушения, эволюции познания качественной (гнозис) и количественной (эпистемическая) процесс б) есть метаморфоза человеческих теорий.

 Эти знания, которые находятся к истине таким образом, что они в момент своего порождения служат выполнению той или иной функции для продолжения бытия и жизни на Земле, более или менее творческие, то есть это плоды пониманий либо непониманий, образов художественного творчества либо массового окультуривания стереотипами, символов научного познания либо ненаучных утопий и антиутопий.
 Говоря еще иначе, это плоды деятельности тела-сознания в форме энергонасыщенных вещей первого и второго рода, а в конечном итоге мировоззрения, заряженного либо энергиями добра любви либо негативными энергиями зла и агрессии.
 Эти плоды развития внутреннего мира человека, основанного на коллективном опыте людей, где реализуется добро ценностей и зло антиценностей, заложены в директивный архетип материальной матрицы тела-сознания, чтобы стать в нем семенами будущего при рекапитуляции архетипов в универсум подлинной релаьности.
 Именно на этом уровне познания: создания теорий описательной реальности осуществляются процессы, определяющие выживание человечества: или эволюции познания квалитативная, или квантитативная, либо инволюция
 Затем уже, когда "скрипты" человечества, подлежающие воплощению, то есть программы, планы собственной деятельности со-творца запечатлены, описательная реальность реализуется себя в подлинной деятельностью людей на Земле. Это значит, что человечество пожинает им же посеянные семена добра и зла.
 Так, инволюцией становится путь техноцивилизации на решающей фазе социально-технологического общества XXI века.

 Соответственно, процесс а) есть управление таких архетипов над коллективным телом-сознанием человечества, выход отдельных арехтипов мультивеса в универсум, в результате чего человечество осуществляет свою преобразовательную деятельность на Земле: создаёт и украшает планету, заботится о жизни на ней или же её разрушает и уничтожает плоды жизни.
 При этом в триединой реальности Дао-Земли по мере эволюции человечества осуществляется заложенная в ней потенция добра и зла:

 - так как физическая информация пространства не подвержена энтропии, а материальная информация времени ей подвержена, это ограничивает творческий потенцаил человека. Его свободная фантазия проявляется в создании структуры значимостей мультиверса мировоззрений в языковой действительности описательной реальности, этот мультиверс знаний с весьма различной степенью досточерности есть часть эпистемы знаний, заряженных как энергиями добра, так и зла.
 Итак, то добро и зло, что зарождается в "сердце", то есть в эмоциях и чувствах человека, хранит в своих "скриптах" историческая, диахрональная память-"чувствилище" архетипов общественного тела-сознания человечества, а эти "скрипты" избирательно становятся универсумом подлинной реальности, и так добро и зло имеют свои последствия в деятельности человечества

 - хотя физическая энергия подвержена энтропии, что ограничивает преобразовательные возможности человечества в подлинной реальности, но ей не подвержена материальная энергия будущего. И вот почему в универсуме подлинной реальности реализуется воля и промыслы Бога по творению и эволюционированию мира, а человек принимает в ней созидательное участие.
 Человек сотворяет мир, в котором живёт, в своем нравственно-эстетическом воспитании создавая архетип геопространства в гармонии, красоте и целесообразности природы и экологической цивилизации, чьи ритмы жизнедеятельности совпадают с ритмами возобновления природой планеты - биосом своих жизненных ресурсов, вместе с его высшим Творцом, только когда воля человека совпадает с волей Того, кто создал мир и управляет им, и в меру этого.
 Первые технологии лазерной голографии - модели полной машины управления информационного поля Дао над агрегатом двух машин в матрицах-реальностях Земли
 
  (тема голографии: 1920 год - раздел 3.6.2.3.4.48, подраздел "Технология голографии Вольфке", 1947 год - раздел 3.6.2.3.4.138, подраздел "Голография Д. Габора")

 Идея голографии как запись и воспроизведение плоских или объёмных изображений физического предмета в соединении пучков света фактически родилась в 1947 году (вторая теоретическая стадия полной машины) в трудах Д. Габора, но требовала источника когерентного излучения, потому практически пригодные модели записи первых голограмм дожны были "подождать" как минимум до 1960 года (третья теоретическая стадия полной машины), когда появились первые действующие лазеры.

 В 1962 году, на третьей практической стадии полной машины в двух центрах техноферы проявляются голографические технологии, у которых однако различная судьба практического воплощения:

 1. В текущем году опубликована технология так называемых "пропускающих голограмм" ученых Мичиганского университета из США Э. Лейта и Ю. Упатниекса, в которой была усовершенствована предшествующая двулучевая модель Габора. Теория приведёт к созданию голограмм уже в следующем году, а в 1964 году эти голограммы будут обнародованы для всего мира
 1. Технология "отражающих голограмм", предложенная физиком из СССР Ю. Денисюка, основанная на процессе Липпмана, изобретенном в предыдущем веке для цветной фотографии, описанная в статье текущего года, будет реализована группой Г. Соболева в действующих голограммах только в 1968 году: прежде была разработана необходимая технология производства мелкозернистых прозрачных фотоматериалов с широким светочувствительным слоем, большим длины световой волны.

 1. Вначале рассмотрим усоврешенствованную технологию Габора в голографии Лейта-Упатниекса

 Начнем с цитирования учебника физики, где технология описана, на наш взгляд, весьма удачно - в том смысле, что она хорошо передаёт научные взгляды своего физика своего времени на эффект действия двулучевой технологии:

 "Испускаемый лазером световой пучок, расширенный с помощью системы линз, делится на две части. Одна часть отражается зеркалом к фотопластинке и образует опорный пучок.
 Вторая часть попадает на пластинку, отразившись от фотографируемого предмета. Она образует предметный пучок. Оба пучка должны быть когерентными.
 Опорный и предметный пучки, налагаясь друг на друга, образуют интерференционную картинку, которая фиксируется фотопластинкой. Экспонированная таким способом и проявленная фотопластинка и есть носитель голограммы.

 Если интерференционная структура, образованная опорной и предметной волнами, зарегистрирована позитивным фотоматериалом, то участки голограммы с максимальным пропусканием света будут соответствовать тем участкам фронта предметной волны, в которых ее фаза совпадает с фазой опорной волны.
 Эти участки будут тем прозрачнее, чем большей была интенсивность предметной волны. Поэтому при последующем освещении голограммы для восстановлении изображения опорной волной в ее плоскости непосредственно за ней образуется то же распределение амплитуды и фазы, которое было у предметной волны, что и обеспечивает восстановление последней.

 Для восстановления предметной волны голограмму освещают источником, создающим копию опорной волны.  В результате дифракции света на интерференционной структуре голограммы в дифракционном пучке первого порядка восстанавливается копия предметной волны, образующая неискаженное мнимое изображение предмета, расположенное в том месте, где предмет находился при голографировании.
 При восстановлении изображения голограмму-носитель устанавливают так, чтобы опорный пучок падал на нее примерно под тем же углом, что и на стадии регистрации.
 
 Часть пучка проходит через голограмму, «не реагируя» на ее присутствие, но часть его отклоняется, формируя по обе стороны пластинки два новых волновых фронта, один из которых представляет собой точную копию первичного волнового фронта, отраженного от предмета.

 В предшествующей схеме Габора источник опорной волны и объект располагались на оси голограммы (осевая схема). При этом три волны распространялись за голограммой в одном и том же направлении, создавая взаимные помехи.
 В схеме Лейта и Упатниекса такие помехи были устранены наклоном опорной волны (внеосевая схема)"

 Такая голография называется пропускающей, так как в процессе восстановления изображения по голограмме-носителю опорный волновой фронт проходит через голограмму-носитель, дифрагируя на самой поверхности эмульсионного слоя. Эта пропускающая технология в схеме Лейта-Упатниекса называется плоской так как для записи голограмм этого типа применяются пластины с фотоэмульсионным слоем, по толщине сравнимым с расстоянием между интерференционными полосами  (носители с фотоэмульсионным слоем толще называются трёхмерными. Таковы голограммы-носители по отражательной схеме Денисюка, таковы носители и пропускающих трехмерных голограмм с толстым слоем прозрачной фотоэмульсии)

 Именно в зависимости от того, произошла ли запись интерференционных полос только на поверхности эмульсии фотопластинки или же использовалась вся толщина эмульсии, голограммы делятся на "двумерные" и "трехмерные".

 При сравнении обеих технологий заметно, что американские физики для создания плоской пропускающей голографии усовершенствовали модель Габора несущественно, а значительно более высокое качество голограмм объясняется тем, что они, в отличие от Габора, использовали лазер как источник когерентного излучения и в построении оптической схемы учли недостатки в технологии своего предшественника.

 2. Теперь рассмотрим технологию трёхмерных отражающих голограмм Ю. Денисюка

 Описание самой технологии учебником следующее:

 "В этой схеме луч лазера расширяется линзой и направляется зеркалом на фотопластинку. Часть луча, прошедшая через неё, освещает объект. Отраженный от объекта свет формирует объектную волну. Объектная и опорная волны падают на пластинку с разных сторон (т. н. схема на встречных пучках).
 В этой схеме записывается отражающая голограмма, которая самостоятельно как бы вырезает из сплошного спектра узкий участок (участки) и отражает только его (т.о. выполняя роль светофильтра). Благодаря этому изображение голограммы видно в обычном белом свете солнца или лампы.

 Изначально голограмма вырезает ту длину волны, на которой её записывали (однако в процессе обработки и при хранении голограммы эмульсия может менять свою толщину, при этом меняется и длина волны), что позволяет записать на одну пластинку три голограммы одного объекта красным, зелёным и синим лазерами, получив в итоге одну цветную голограмму, которую практически невозможно отличить от самого объекта"

 Это описание нуждается в существенном уточнении, иначе его онтологическое значение останется не раскрытым. При создании оптической технологии для отражающей голографии Денисюк использовал, кроме закона Гюйгенса, как минимум два замечательных открытия, одно из которых было совершено еще в прошлом веке (это технология цветной фотографии Липпмана), а второе сделано физиками в 1913 году, т.е. на первой практической фазе машинизации сознания, в двух мировых технополюсах: Англии и России (речь идёт о закономерности Брэггов-Вульфа)

 Технология цветной фотографии Липпмана

 Технология фиксации цветного изображения на фотографиях Липпмана (как и последующая технология Денисюка) основана на возникновении в толще фотоэмульсии пластинки-носителя тройной пространственной структуры темных и светлых участков интерференционных картинок, соответствующей распределению кучностей стоячих волн трёх основных цветов (красного, зелёного и синего).

  Допустим, световая волна прошла сквозь прозрачную фотоэмульсию, затем отразилась от некоторой поверхности (зеркала) и направилась обратно.

 В результате интерференции прямой волны и отображенной, то есть когерентных волн, возникают стоячие волны.

 Там, где расположены неподвижные узлы стоячей волны, будут тёмные участки, а там, где среда колеблется - возникает светлый участок

 Структуру стоячих световых волн определённого цвета можно зафиксировать в фоточувствительной эмульсии. После химической обработки фотопластина будет восстанавливать отраженную волну той же частоты, какая использовалась при записи интерферограммы.

 В результате возникает дифракционное зеркало, способное отражать свет определенной частоты.
 Например, если в некоторую область фотоэмульсии попадает зеленый свет, то «зеркальце», записанное в этой точке, будет отражать только зеленую длину волны.
 Получается, что каждая точка сфокусированного изображения окрашивается в цвет, которым была записана картина стоячих волн.

 Как пишет учебник:
 "Запись цветовой информации по технологии Липпмана об объектах съёмки происходит напрямую, за счёт интерференции световых волн внутри желатино-серебряного светочувствительного материала с толстой панхроматической эмульсией.

 Последняя помещается на зеркальной поверхности, полностью отражающей падающий на неё свет обратно в светочувствительный слой. В качестве такой поверхности использовался слой ртути, наливаемый между фотопластинкой и стенкой специальной кассеты.

 Интерференция падающего и отражённого световых потоков приводит к образованию стоячих волн в эмульсионном слое. После лабораторной обработки в фотоэмульсии образуются микроскопические слои металлического серебра, соответствующие расположению стоячих волн, зависящему от спектрального состава экспонирующего излучения. Толщина слоёв составляет половину длины волны экспонирующего излучения, поэтому разрешающая способность фотоэмульсии должна быть очень высокой. Размер микрокристаллов серебра первых липпмановских пластинок не превышал 0,04 микрона.

 При освещении проявленной пластинки белым светом происходит интерференционное выделение света той длины волны, которая и создала соответствующее распределение почернений.
 Другими словами, эффективно отражаются только волны той же длины, что и у экспонирующего света, а все остальные ослабляются или гасятся. Поэтому спектральный состав излучения, отражаемого проявленной фотопластинкой, полностью совпадает со спектральным составом света, попавшим на неё в момент съёмки"

 Закономерность распространения плоских волновых фронтов в нормированном многослойном пространстве-времени, названная законом Брэггов-Вульфа

 Заметим, что Денисюк, изобретая свою технологию цветной голографии, использовал принцип фиксации на толстой фотоэмульсии пластинки-носителя структуры пиков стоячих волн (они получались путем интерференции прямого и отраженного предметного луча, сканирующего изображаемый предмет) в световых спектрах трёх цветов, совмещенных друг с другом. Такова же технология Липпмана, изобретенная в конце XIX века.

 Но у Липпмана фиксировалась и воспроизводилась путем проявления фотопластинки плоская цветная фотография, для чего при записи требовался простой объектив и обычный источник интенсивного белого света.

 Перед Денисюком же во второй половине ХХ века при создании отражательной голографии стояла задача зафиксировать в объеме фотоэмульсии на пластинке носителя энерго-информационный продукт, отражающий объемную структуру предмета, что требовало дискретной информации не об отдельных точках плоскости (как в цветной фотографии), а плоских фронтах изображения.
 Только такая структура информационного продукта в среде фотоэмульсии носителя голограммы формирует номотетический трёхмерный код физической метрики материальной матрицы носителя голограммы, который при воспроизведении голограммы способен вызвать в информационном поле архетипа триединой реальности объёмный идеографический образ объекта, доступный восприятию человеком.

 Конечно, для этого технологии отражательной голографии требуются лазеры, способные порождать когерентные источники излучения в трёх основных цветах: излучение таких источников существенно отличается от света обычной лампы тем, что содержит в составе двойного информационного кода гораздо более высокую меру материальной информации, необходимую для сложных процессов организации энерго-информационного продукта (чем сложнее процесс, которым управляет излучение, тем большую меру это требует материальной информации в двойном информационном коде излучения)

 Однако недостаточно сложности тонкой структуры излучения, чтобы создать технологию отражательной голографии: так как при записи подобной голограммы фиксируется энерго-информацонный продукт о взаимном расположении плоских волновых фронтов, необходимо еще знать математическую закономерность, которая длину волны монохроматического излучения и порядок дифракционного максимума (так как вся структура изображения, возникающего в результате дифракции, состоит из системы подобных порядков), которое падает на решетчатую структуру носителя, связывает с углом, под которым падает волна ("угол скольжения") и периодом трёхмерной решетки, равным расстоянию между плоскостями, составляющими объем решетки.

 Такая закономерность, названная условием Брэггов-Вульфа, была получена в 1913 году. Она утверждает количественное равенство двойного межплоскостного расстояния, умноженного на синус угла скольжения с произведением порядка дифракционного максимума на длину волны.

 Какое же физическое явление, более того - онтологический смысл стоит за этим количественным равенством, качественно утверждающим прямую пропорциональность двух смешанных показателей: и левая участь и правая этого уравнения связывает показатель внешнего фактора с фактором носителя энерго-информации, в левой части фактором внешнего действия служит угол скольжения, а фактором носителя межплоскостное расстояние, в правой же части фактором внешнего действия является длина падающей волны а фактором носителя порядок дифракционного максимума.

 Благодаря закономерности, сформулированной отцом и сыном Брэггами и Вульфом, работавшими с рентгеновским излучением, направленным на кристалл, можно исчислять пики интенсивности "дифракционной картинки", и для других случаев использования определенной структуры пространства-времени в контуре прозрачного вещества когда на него под некоторым углом падает монохроматическое излучение, затем дискретно рассеиваемое.
 В фотоэмульсии носителя голографии при технологии Денисюка выпадающее серебро способствует образованию в толстом слое фотоэмульсии так называемых отражательных "брэгговских плоскостей" (о них речь еще впереди), благодаря чему в контуре образуется структура плоских фронтов.

 Это соотношение факторов физической дискретной матрицы носителя и материальной метрики излучения наводит на ту простую мысль, что вся система, описываемая формулой взаимодействия двух факторов, управляема единой машиной, то есть полной машиной, сочетающей при управлении код пространства-времени, реализуемый при записи голограммы в физической матрице носителя с кодом времени-пространства материальной машины, а эта хрональная волна, как мы уже знаем, порождается материальной матрицей времени-пространства контура всей реакции.

 Действительно, какими соображениями руководствовались в Англии и СССР авторы условия Брэггов-Вульфа, прежде чем они пришли к гениально простой формуле, которая успешно действовала на практике?
 Рассуждения эти предельно просты и основаны на уже известных законах физики. Авторы попросту предположили, что с точки зрения внутреннего энерго-информационного продукта в испытываемом кристалле (хотя они конечно не пользовались понятием энерго-информации, но физический смысл модели именно таков) его объемную структуру можно представить как совокупность неких плоских и достаточно условных поверхностей, в рамках которых взаимодействуют атомы, и соответственно строится дифракционная "картинка"
 Если эти плоскости пронумеровать, то каждая n-ная составляет n-ный порядок дифракции (он и входит в правую часть уравнения вместе с длиной волны)

 Далее всё уже значительно проще. Согласно закону Гюйгенса, когда рентгеновский луч падает на кристалл, каждый атом становится центром испускания вторичной волны. Но если ещё при этом атомарную структуру кристаллической "решетки" представить как набор параллельных плоскостей, определяемых дискретной структурой решетки (образно говоря, первая плоскость определяется направлением от атома к двум его ближайшим соседям, вторая плоскость — направлением от атома к двум следующим "соседям" по кристаллической решетке и так далее), следует учитывать правило распределения отдельных точек объемной структуры, где вторичный волны будут усиливать друг друга.
 Очевидно, что это происходит только на расстояниях, кратных длине волны. Говоря иначе, при n = 1 возникает пик взаимного усиления волн дифракции на атомах, удаленных друг от друга на одну длину волну, при n = 2 — второй пик дифракции (разность хода составляет две длины волны) и т. д.
 
 Условие Брэггов, связывающее закономерность распределения энерго-информационного продукта в самом кристалле, при длине падающей волны, с таким показателем как синус угла скольжения падающей волны, говорит нам, что при данных длинах волн излучение усиливается в трёхмерно организованной структуре носителя под определёнными углами.
 По этим углам отклонения можно рассчитать расстояние между "брэгговскими плоскостями" кристаллической решетки. Каждой из таких плоскостей будет соответствовать пик яркости лучей на "дифракционной картинке" при соблюдении условий Брэггов-Вульфа.
 Это обстоятельство благоприятно для дифракционной рентгенографии упорядоченных структур вещества, но оказалось не только для этого.
 Если представить себе слой фотоэмульсии на носителе голограммы упорядоченной трёхмерной структурой элементов, ясно возникает возможность сохранения такой структурой при воспроизведении голограммы трёхмерного кода для объёмного изображения. К тому же, структуры, соответствующие длинами волн разных цветов можно совмещать, что при воспроизведении голограммы приведёт к наложению изображений.

  При записи отражающей голограммы, когда фиксируемый предмет освещается предметной сканирующим лучом света, а кроме того, а носитель направляется опорный луч, в результате интерференции двух когерентных плоских волновых фронтов, распространяющихся в толстослойной эмульсии в направлении биссектрисы угла между ними, образуются плоскости, засвеченные светом большей интенсивности.

 После проявления голограммы на засвеченных в фотоэмульсии светом большей интенсивности плоскостях выпадает непрозрачное серебро, в результате этого создаются так называемые "брэгговские плоскости", которые обладают свойством частично отражать свет.

 Если такую решетку осветить исходной опорной волной, то каждый луч до выхода из эмульсии последовательно рассеивается от большого числа периодически расположенных поверхностей максимальной плотности.

  Итак, за счет чего в голограммах Денисюка при освещении белым светом фотопластинки-носителя голограммы возникает цветное объёмное изображением исходного предмета?
  Цитируем учебник, где это изложено с предельной ясностью:

 "В толще фотоэмульсии образуются три структуры "стоячих волн" (согласно трём основным цветам) и соответственно три системы пространственных структур, обозначающих пики интенсивности световой волны (интерференционные максимумы).
 При восстановлении изображения с помощью белого света каждая из указанных структур будет формировать своё изображение объекта в свете соответствующего спектрального участка, примененного во время экспонирования.
 Поскольку положение изображения не зависит при соблюдении условия Брэггов-Вольфа, от длины волны, в результате наложения возникают три совмещенные изображения в трех участках спектра, а этого уже достаточно для восстановления цветного изображения"

 Теперь сравним две технологии - голографии пропускающий и отражающей, и дадим обоим интерпретации с точки зрения технологии полной машины управления над двумя машинами в обоих матрицах, согласно модели динамики пространства.

 Существенная особенность пропускающих голограмм Лейта-Упатниекса (в 1969 г. С. Бентону, создавшему "радужную голографию", удалось преодолеть это ограничение с помощью двойной записи голограммы) в сравнении с отражающими заключается в том, что процесс воспроизведения пропускающей голограммы требует когерентного источника монохроматического излучения - лазера, совпадающего в частоте с той, на которой производилась запись, воспроизведение отражающих голограмм не требует освещения лазером, она наблюдается при обычном солнечном (белом, то есть комплексном) свете
 Объемные голограммы Денисюка можно рассматривать при ярком белом свете потому что они как бы сами, подобно липпмановским фотографиям, будучи записаны в определённой частоте, отфильтровывают нужную часть спектра, ведь каждой цветовой части электро-магнитного спектра светового излучения присуща собственная частота электро-магнитных колебаний.

 Кроме того, внешне эти две технологии существенно разнятся при восприятии изображения, как разнится рассматривание фотографии и слайда: в первом случае изображение возникает на лицевой стороне носителя, во втором необходимо наблюдать "сквозь" носитель.

 Отметим следующие отличия технологии:

 Д. Габор исходил из теории электронного микроскопа, модель которого принял за основу своей оптической схемы (ведь ему требовалось получить изображение микрообъекта - кристаллической решетки), за ним следовала логика и Лейта-Упатниекса, создавших технологию пропускающих голограмм.
 В этой технологии опорный пучок света при записи направляется на фотопластинку-носитель голограммы с той же стороны, что и свет от объекта.
 Денисюк исходил из опыта Липпмана, у которого пучки света: опорный (носитель матрицы пространства-времени) и предметный (носитель сигнала времени-пространства о дискретной структуре изображения объекта) падали на прозрачную фотоэмульсию носителя изображения с различных сторон.

 У Габора, а затем Лейта-Упатниекса, интерференционные максимумы отстоят сравнительно далеко один от другого, и в каждом участке эмульсии располагается лишь один из них. Можно сказать, что фотоэмульсия даёт плоский разрез поля стоячих волн.
 В опытах Денисюка интерференционные максимумы располагались очень близко один от другого, так что в толще фотоэмульсии укладывалось много таких максимумов.
 В фотоэмульсии носителя голограммы при этом фиксируется тройная объемная структура стоячих волн, соответствующая трём основным цветам, как и у Липпмана (красному, синему и зелёному)

 Приведенные выше соображения, отчасти известные в физике и технике голографии, дают нам основания для следующей интерпретации двух голографических технологий: пропускающей и отражательной с точки зрения модели динамики пространства.
 Отметим две важных гипотезы:

 1. Как уже отмечалось в теме голографии применительно к технологиям Вольфке (1920) и Габора (1947), запись голограммы на фотопластину-носитель есть процесс в физической матрице, а воспроизведение при освещении носителя - процесс высвобождение номотетического кода изображения, который происходит в материальной матрице и приводит к транслированию идеографического изображения - цельного образа изображаемого предмета причинным телом в информационно поле единой реальности Дао.
 В данном случае информационное поле действует как архетип триединой реальности, то есть сохраняет образ предмета, обладая способностью передавать его во времени.
 Соответственно, и запись голограммы предмета на контур вещества-носителя и воспроизведение изображения согласно структурного кода носителя мы рассматриваем как единую технологию, как один процесс голографии, длящийся во времени.

 2. Мы определяем голографию как процесс квантитативный. Соответственно, технологии пропускающей голографии и отражающей классифицируются следующим образом:

  2.1 Пропускающая голография Лейта-Упатниекса с плоской структурой носителя есть квантитативный процесс негэнтропического управления полной машины над материальной интегрирующей машиной физической матрицы.
 Таким образом, здесь процесс записи голограммы является управляемой машиной. Когерентное излучение лазера необходимо для записи трехмерной структуры изображения, которое требуется, чтобы сохранить но носителе голограммы трёхмерный код для вызова объемного изображения из цельного образа предмета.
 Соответственно, обычная фотография не требует когерентного излучения лазера ни при записи на носитель кода, ни при реализации плоского изображения.
 Воспроизведение пропускающей голограммы является энтропическим механизмом, требующим для реализации когерентное излучение лазера той же частоты что и при записи.
 
  2.2 Отражающая голография Денисюка с трёхмерной структурой носителя есть квантитативный процесс негэнтропического управления полной машиной над физической интегрирующей машиной материальной матрицы, то есть в трёхконтейнерной структуре пространства-времени с трёхосным хроносом (что соответствует трёхмерной системе координат в структуре элементов носителя)
 Таким образом, запись голограммы в данном случае является процессом механическим и требует участия лазерного излучения (фактора упорядочения), а процесс воспроизведения есть управляемая машина, потому осуществляется в белом свете без участия лазера (то есть не требует дополнительного фактора упорядочения во времени)

 Эффект "памяти формы" в некоторых металлических сплавах и металлах (термоупругость)- модель полной машины управления причинного тела Дао над машинами обоих матриц тела: физической и материальной

 1932 г. вторая практическая фаза машинизации сознания, Швеция
 "Память формы" на практике обнаружена шведским химиком Г. А. Оландером в сплаве золота и кадмия

 1948-1949 гг., вторая теоретическая стадия полной машины, СССР
 
 В трудах советской школы Г. Курдюмова возникает базовая теория мартенситных и обратных превращений в сплавах, модель термоупругости, предусматривающая эффект обратимости механических изменений  ("эффект Курдюмова"):
 При нагреве это возвращение контура сплава, в холодном виде изменившего форму вследствие механических напряжений, к "родительской форме", которую контур сплава (обладающий геометрической формой образец) имел в горячем состоянии, а потом после остывания, то есть в мартенситном состоянии, изменил в результате механической деформации.
 Таким образом, реализация термоупругости (ликвидация деформаций микроструктуры), авторами теории и называемая "памятью формы", происходит при обратном мартенситном превращении.
 Это классический случай односторонней ("горячей") памяти формы.

 Недостаток всех феноменологических теорий физики, объясняющих "эффект памяти формы" металлических сплавов, в том числе и мартенситной теории, заключается в онтологическом обстоятельстве, которое материалистическая физика попросту игнорирует:
 - восстановление при нагревании внутренней кристаллографической структуры сплава (то есть формы номотетической), в частности, нитинола при термоупругости: согласно деформационной теории материал с "памятью формы" меняет первоначальную форму в мартенситном состояния, а это значит, что в термоупругих пластинах мартенсита, обладающих пространственной разнонаправленностью, при деформации возникают внутренние напряжения элементарных ячеек в физической матрице мартенситного участка, которые стремятся вернуть структуру в исходное состояние, то есть сжать вытянутые слои и растянуть сплюснутые (процесс как бы самоупорядочения ячеек мартенсита в момент обратимых мартенситных превращений, сопровождающих "воспоминание формы" при обратном мартенситном процессе или рост кристаллов в различных направлениях при заданном напряжении образца во время охлаждения т.е. в прямом мартенситном процессе, получили название "самоаккомодации", но мы знаем, что источник управления в таких процессах различный, и о самопроизвольном самоупорядочении речь не идёт) и
-  восстановление нитиноловой проволокой той внешней макроскопической (то есть идеографической) формы, которую она имела при нагревании до фиксированной температуры и как бы "запомнила" при охлаждении и переходе в мартенситное состояние (чтобы "вспоминать" её и восстанавливать при последующих нагреваниях до той же фиксированной температуры)

 есть явления не только разные, но сами по себе даже не объединённые причинно-следственной связью (лишь связью корреляционной, как два следствия одной причины)

 Движения внешней макроскопической формы нитиноловой проволки, которые приводят её к деформациям, восстанавливающим первоначальную форму, которое она ранее имела в нагретом состоянии и сохранила в охлажденном мартенситном состоянии, после чего подверглась механической деформации, с физической точки зрения, есть следствия напряжений поверхностного слоя её материала, вызванные извне действующей причиной, а не перераспределением внутренних напряжений кристаллической решетки материала с металлическими связями до восстановления прежней структуры, составляющими эффект термоупругости.
 
 Действительно, односторонняя термическая "горячая память формы", которую демонстрируют предметы, изготовленные из некоторых мартенситных сплавов (причем у науки нет критерия, объясняющего, отчего именно один сплав проявляет свойство "памяти формы", а другой нет) подобна привычному явлению упругости, которое демонстрируют некоторые неметаллы - например, предмет из резины, но со сдвижкой во времени.
 Если сжать мягкий резиновый мячик или другой эластичный предмет, его форма деформируется при механическом усилии, но тотчас восстановится после того, как усилие снято.

 И это тоже "память формы", вызванная устойчивым действием внешнего образа предмета, соответствующего внутреннему энерго-информационному потенциалу его физической матрицы.
 Металлы, металлиды и сплавы, обладающие внутренне организованным в "решетку" строением ионной структуры, связанной "облаками" свободных электронов, как правило, не обладают свойством упругости, они сохраняют в свой форме произведенные пластические деформации.
 Но металлическая пружина или "гармошка" из тонкого металла проявляет свойство упругости, когда её сжимают - правда, оно не связано с внутренней деформацией материала (у резинового же образца могут происходить как внутренние, так и внешние метаморфозы), а связано именно с деформацией внешней устойчивой формы.

 Нитиноловая проволока или полоса в охлажденном мартенситном состоянии термоупруга именно в том смысле, что в момент обратного мартенситного превращения при её нагревании она возвращается к той форме, которую имела в момент до деформаций, а именно при обратном мартенситном переходе в состоянии нагрева (в результате чего при охлаждении при прямом мартенситном переходе кристаллы мартенситной фазы сохраняют, формируясь вовне, определенную структуру информационного номотетического кода пространства-времени)

 Отличие термоупругости предмета из нитинола от упругости предмета из мягкой резины или пружины состоит, очевидно в том, что у резинового предмета или пружины происходит в результате сжатия деформация формы, создающая в ней напряжения без колебаний температуры, то есть меры физической информации в двойном коде управления.

 Возвращение прежнего образа формы в обоих описанных случаях обычной упругости без термических фаз, но при полном проявлении "памяти форм", происходит тотчас после снятия внешних причин напряжения, поскольку существует ясная причинно-следственная связь между внешней формой предмета и источником "памяти формы", то есть цельного образа предмета.
 И в данном случае речь, когда процесс проходит при обычной температуре, идет о коротком промежутке времени между снятием напряжения и восстановлением прежней формы. Этот источник прежней формы приводит в действие при своей трансляции те силы, которые иногда называют "формообразующим полем" (материальная метрика времени-пространства в контуре физической матрице - флуктуации хронального поля)
 Итак, заметим, что обычная упругость материала эластичного и пружинящего возвращает деформированному предмету прежнюю форму не то, чтобы мгновенно после снятия напряжения, но лишь требует очень короткого интервала между снятием напряжения и восстановлением формы (это свойственно квантитативному процессу обратную пропорциональность между минимальным сигналом физической информации пространства и максимумом материальной энергии времени в момент настоящего)

 Напротив, при деформации предмета из нитинола происходит перераспределение энерго-информации напряжений внутренних в материале и внешних, на поверхности предмета в колебаниях температурных фаз, равновесие которых в агрегате машин обоих земных матриц нитинолового предмета обеспечивается в триединой реальность единым причинным телом предмета.
 Нитиноловый предмет как бы аккумулирует в архетипе физической метрики материальной матрицы структуру тех напряжений, который в нем возникли в нагретом состоянии при обратном мартенситном переходе (это потенция возвращения к прежней форме при создании температурных условий, соответствующих тем, что имели место при "записи" формы)

 Важно учесть, что пространство-время физической метрики материальной матрицы образца сплава с "памятью формы" может хранить коды различных образов, а именно:
 Те формы, которые образец принимал после нагрева до вполне конкретных температур, последующего охлаждения и перехода в мартенситное состояние - и тогда каждая из этих пороговых температур при последующем нагреве образца вызывает соответствующую форму: материал при достижении пороговых температур, равных тем, что имели место в момент "записи" форм, при воспроизведении как бы «вспоминает» соответствующие им формы, которые структурно остались в "памяти" материала, как бы запечатлевая в себе физические параметры при записи форм, сопровождающейся определёнными температурами нагрева (так что в двойном информационном коде причинного тела образца конкретным мерам физической информации пространства соответствуют определённые меры материальной информации времени)

 Возможность таких модификаций формы, напоминающих запись и воспроизведение голограммы, есть признак наличия кода к архетипу триединой реальности - информационному полю причинного тела образца, хранящему в себе целые образы.
 Такой информационный код, как мы уже знаем, сочетает в своей информационной структуре некоторую меру физической информации пространства и материальной информации времени прошлого - двойной информационный код.
 Этот код при последующих нагревах образца до определенных температур (мер физической информации в коде)  в процессах обратного мартенситного превращения служит ключом к причинному архетипу, в ответ транслирующему сохранённые им формы, то есть осуществляющему выборочное управление полной машины над материальной формирующей машиной в физической матрице предмета.
 При этом в интервале обратной связи происходит управление материальной машины над физической машиной материальной матрицы, что определяет границы действия процесса во времени-пространстве (при определенной метрике циклического процесса возможна и "горячая" и "холодная память формы" то есть двусторонняя)

 Формулируя своё открытие 1948 года в серии статей 1949 года, Г. Курдюмов и Л. Хандрос предположили способность образца из сплава, способного к "памяти формы", аккумулировать "упругую энергию" деформаций на границе фаз "термоупругих равновесий" (очевидно, что именно такой "аккумуляции" образец обязан своей способности как бы "хранить" первоначальную форму при его механических деформациях)
 
 Но если образец аккумулируя "упругую энергию", при этом сохраняет "память" о своей прежней форме, значит речь может идти только об энерго-информации  (физическая энергия, материальная информация)
 Если перевести язык науки своего времени, которым пользовались авторы мартенситной теории в середине ХХ века, на метаязык динамики пространства, речь идёт о способности некоего "образца" сплава аккумулировать на период (то есть речь идет об архетипе) материальную энергию времени.
 Только такая энергия абсолютно "упруга", то есть способна через любой хрональный интервал без потерь на энтропию, хранить фазы "термоупругих равновесий", сохраняя в деформированном контуре вещества обратимые изменения.
 
 Для нас должно быть очевидно, что лишь причинное тело "образца" - его место-пространство информационного поля причинной реальности Дао может быть таким архетипом, который не испытывает потерь на энтропию ни физической энергии, ни материальной информации. Таким архетипом, сохраняющим материальную энергию времени, не может быть ни пространство-время физической матрицы, ни пространство-время физической метрики материальной матрицы  (сохраняющим лишь материальную информацию прошлого)
 В информационном поле Дао действуют всегда лишь моменты настоящего времени.
 
 Таков источник образа, который хранит образ предмета и транслирует его в моменты времени настоящего.  Другое дело посредник: хранитель кода физической информации пространства и материальной информации времени, то есть архетип физической метрики пространства-времени в материальной матрице, где время формирования как бы "кристаллизовано": заключено как потенция длительностей в контейнерной структуре с осным хроносом:  В случае эффекта "памяти формы" интервал времени между фиксацией формы предмета и её воспроизведением (при котором и проявляется "память" о прошлом) составляет длительность, определяющую количественную меру материальной информации времени (меру динамики пространства).

 Температура обратного мартенситного перехода, которую сообщают деформированной проволоке нитинола, является кодом физической информации к действию причинного тела, а материальная машина времени-пространства, управляемая полной машиной информационного поля, и есть движитель процесса восстановления прежней формы.

 Таким образом, в отличие от явления обычной упругости, свойственной эластичным и пружинящим материалам, в интерметаллиде нитиноле, проявляется термически чувствительная упругость со сдвижкой во времени между двумя фазами нагрева.
 Кроме того, заметим, что некоторые металлиды оказываются способны в области температур мартенситных переходов к "суперупругости", то есть проявляют подобную резине способность восстанавливать форму тотчас после снятия напряжения (если напряжение выше предела текучести)

 Связь явлений упругости и термоупругости очевидна, но...какова эта связь?
 Для физики материализма неизбежна попытка объединить онтологически разные явления в причинно-следственные связи, которые свойственны гипотетической единой реальности, но не свойственны реальности триединой.
 Поэтому уже для первых теоретиков мартенситной теории явление термоупругости и "память формы" есть одно и то же.

 Точнее же сказать, оба явления - термоупругости и "памяти внешней формы": восстановление деформаций внутренней структуры образца и восстановление "родительской формы", которая была деформирована в холодном мартенситном состоянии, при обратном мартенситном переходе есть следствия одной причины, потому находятся между собой в корелляционной связи.

 1959-1962, переход от третьей теоретической к третьей практической стадии полной машины, США
 Никелид титана ("нитинол") получен в опытах 1959 г. в лаборатории морской артиллерии США, затем эффект в 1962 году теоретически обоснован У. Бюлером и Ф. Вангом.
 В дальнейшем развитии науки и практики за эффектом "памятью формы" различных металлов и сплавов закрепилась модель мартенситных метаформоз (сперва изученных для углеродистого железа в сплаве с другими элементами, то есть различных видов сталей, в состояниях после их закалки)

 Отметим особенности теории мартенситных состояний образца из металла или сплава, модели прямого и обратного перехода и эффекта "памяти формы" с точки зрения модели динамики пространства.

 Для начала нам необходимо кратко, но содержательно для нашего анализа сформировать представления о разнообразных в трёхмерной системе коодинат при заданных условиях температуры и давления гео-метриках структур ("архитектуры") элементов кристаллического типа (разнообразного типа номотетической симметрии полиморфных модификаций кристаллических решеток, то есть физической метрике арехтипа пространства-времени в материальной матрице кристалла), характерных для металлов и их сплавов.
 На примере графита и алмаза общеизвестно, как существенно сказывается на физических свойствах образца различия "архитектуры" кристаллической решетки, а для нас эначит: энерго-информационной структуры физической (номотетической, то есть в пространстве количественно соразмерной) метрики пространства-времени в материальной матрице: алмаз имеет кубическую модификацию расположения атомов углерода, а графит гексагональную.
 
 Далее у нас возникнут теоретическое основы для понимания физического и онтологического смысла таких фаз температурной обработки углеродистого железа как:
-  аустенит: гамма-железо с гранецентрированной кубической решеткой, и
-  мартенсит: (альфа-железо с объемно-центрированной тетрагональной решеткой, внешняя форма мартенситных образцов отличается ростом на их поверхности типичных кристаллов игольчатой или реечной формы),

 характерных взаимными температурно обусловленными переходами.

 Таким образом в эффекте "памяти формы" речь идёт об аустенитно-мартенситных перестройках кристаллической "архитектуры" образца - носителя "родительской формы" по технологии "сдвига" - это фаза "запоминания" формы и обратных: мартенситно-аустенитных по технологии диффузии - это фаза "воспоминания формы".

 Для этого, не входя в детали математических моделей классификации трёхмерных типов и видов кристаллических решеток и детали технологии получения тех или иных геоморфных модификаций внутренней упорядоченной структуры металла, сначала мы отметим основы кристаллического полиморфизма с точки зрения модели динамики пространства.

 Прежде всего, мы исходим из того, что такое внутренняя кристаллическая структура элементов образца с кристаллической сруктурой физической матрицы (атомов, ионов или молекул) во всём многообразии возможных полифморфных модификаций (которых для каждого контура вещества с кристаллической структурой дискретной физической матрицы всегда существует определенное количество модификаций и вполне определённой метрики, то есть в трёхмерной структуре элементарных ячеек)
 Эта структура определяется формообразующей метрикой (материальным полем) времени-пространства, материальная машина управляется несущей волной хроноса, то есть полной машиной, а несущая волна модулируется хрональными волнами материальной матрицы образца, то есть в описательной реальности.

 В материальной матрице образца изучаемые в кристаллографии геометрические строения кристаллической решетки в определенной таксономии пространственных типов и форм симметрии есть физическая (номотетическая) метрика пространства-временив контуре времени-пространства поля материальной матрицы. То есть это архетип, способный при определенных условиях в подлинной реальности (температура, давление и/или механические деформации) рекапитулировать себя в подлинную реальность физической матрицы образца, и тогда возникают метаморфозы, которые приводят к технологям смены "архитектуры" кристаллической решетки - в нашем случае мартенситным и обратным превращениям.

 Информационное поле в контуре единой реальности Дао - причинное тело образца является во всех этих процессах как источником управления, так и его посредником в триединой реальности, в итоге выступая её архетипом, хотя такой архетип является таковым лишь в отношении земных матриц, сам он действует только в моменты настоящего времени и также проявляется в подлинной реальности Земли.

 Значит, нас должны теперь интересовать процессы именно в этом поле.
 Контрольным показателем деятельности информационного поля при метаморфозах кристаллических стуктур образца является число, называемое в физике свободным термодинамическим потенциалом Гиббса(см. раздел 3.6.2.3.4.84, подразделы "О химической термодинамике Гиббса - модели пространства-времени физической метрики материальной матрицы времени-пространства" и ""Эпоха" химической термодинамики Гиббса(США) и Гельмгольца (Германия)")

 Физический смысл "энергии Гиббса" заключается в том, что этот коэффициент в процентом соотношении показывает, какая часть внутренней энергии системы участвует в её активных химических превращениях.
 Грубо говоря, это соотношение физических и химических потенциалов той энергии системы, которая высвобождена после всех потерь на энтропию (как мы знаем, есть два вида таких потерь: физическая энергия пространства и материальная информация времени)
 Онтологический смысл термодинамического потенциала Гиббса системы заключается в том, что это показатель количества унитарных единиц двойного кода полной машины информационного поля Дао (код же сочетает в себе меры физической и материальной информации)

 Соответственно, в динамике кристаллографии различают два состояния формы кристаллической решетки, так как эта система квантовая:
- стабильное, энергетически "выгодное", то есть с квантитативным минимумом внутренней энтропии материальной информации, соответствующим (согласно принципу минимакса) максимуму материальной информации (тогда квалиативная негэнтропия внешнего управления превышает внутреннюю энтропию материальной информации структуры, то есть суммарная энтропия отрицательна) и
- метастабильное (когда суммарная энтропия равна нулю, а это значит, что структура готова либо к распаду, либо к переходу в стабильное состояние полиморфной модификации, если будет перейден энергетический барьер энтропии)

 При этом стабильной модификации отвечает глобальный минимум внутренней энтропии (то есть меры физической информации в двойном информационном коде полной машины информационного поля, называемого в нашим случае числом Гиббса) во всей структуре пространства-времени образца, метастабильным - локальные минимумы термодинамического потенциала Гиббса (только в пространствах-местах приложения материальной энергии управления)

 Из сказанного следует, что кристаллическая решетка в контуре образца стремится к стабильному состоянию как минимум энтропии материальной информации - но для этого должен быть преодолен барьер внутренней энтропии в структуре, а это "долг" некогда затраченной материальной энергии на создание данной кристаллической структуры образца, которая сохранилась в энерго-информационных архетипах образца мерой материальной информации (материальной энергии прошлого).
 Именно по этой причине алмаз, хотя это метастабильная модификация углерода, не переходит в обычных термодинамических условиях в стабильное состояние: его энергетический барьер энтропии, возникший в экстремальных условиях температуры и давления, при которых кристалл алмаза был образован в прошлом, то есть "долг" физической энергии и материальной информации в физической метрике материальной матрицы и физической матрице при неэкстрмальных условиях слишком высок.

 Полиморфный процесс изменения номотетической формы в структуре физической метрики материальной матрицы образца сопровождается изменением внешней идеографической формы образца в подлинной физической реальности - не потому, что между внутренней формой и внешней существует причинно-следственная связь или что внутренняя форма кристаллической решетки и внешняя форма образца есть одно и то же, но потому что метаморфозы в обоих матрицах-реальностях: внутренний номотетический и внешний идеографический возникают в единый момент подлинного времени при флуктуациях причинного тела образца.
 Это возмущение информационного поля путём технологии полной машины в контуре причинного тела управляет над агрегатом машин материальной и физической матриц в обоих матрицах физического и материального тел изменяемого образца.

 Резюмируя тему метаморфоз кристаллической структуры образца, можно сказать, что они сопровождаются циклическими флуктуациями его причинного тела (контура информационного поля единой реальности Дао), то есть сгущениями и разрежениями его пространства в единицы подлинного времени.
 Эти флуктуации сопровождаются в подлинной реальности изменениями термодинамического режима образца в определённое моменты качественного времени, а значит, сопровождаются также активностью структур физической дискретной метрики в материальной матрице образца - описательной реальности.
 
 Важно отметить некоторые физические особенности прямого мартенситного перехода (но также и обратного), которые свидетельствуют в пользу наших онтологических гипотез, связанных с законами динамики пространства.
 Переход в мартенситную фазу, то есть образование мартенситных кристаллов есть низкоэнергетичный (с минимумом энтропии материальной информации) фазовый переход первого рода, который типичен для процессов кристаллизации (раздел 3.6.2.3.4.94, подраздел "О фазовом переходе первого рода")
 Согласно нашему определению, такой переход, меняющий основные термодинамические параметры системы, может быть определён как: "процесс изменений внутреннего термодинамического состояния в контуре пространстве-времени физической матрицы, то есть внешнее управление над материальной метрикой времени-пространства контура, структура моментов - длимостей локального хроноса этого контура: несущая хрональная волна - материальная метрика времени пространства в физической матрице, которая генерируется в процессах внешнего управления."

 У прямого мартенситного перехода при образованиии кристаллов в стадии понижения температуры (то есть в двойной информационном коде полной машины, осуществляющей управление над материальной машиной времени-пространства, понижается мера физической информации и соответственно повышается мера информации материальной) наблюдается при этом (поскольку, как мы уже знаем, осуществляется внешнее негэнтропическое управление, компенсирующее внутреннюю энтропию) процесс ускорение роста кристаллов, о котором учебник физики пишет следующее:
 "Вследствие воздействия образовавшейся фазы на исходную фазу энергетический барьер для перемещения границы фаз существенно меньше, чем для фазового перехода первого рода; при небольших отклонениях от равновесия он исчезает — и кристалл мартенсита растёт со скоростью порядка звуковой без тепловой активации (превращение возможно и при температурах, близких к абсолютному нулю)"

 Далее обратим внимание на две принципиально различные технологии пластической деформации твердых тел с кристаллической решеткой.
 Как известно, при пластической деформации под внешним водействием тело не возвращается в прежнюю форму после снятия напряжения, но, точнее сказать, не возвращается сразу: в эффекте "памяти формы" считается, что тело после снятия внешнего напряжения, которое привело к деформации, сохраняет в себе "внутренние напряжения", содержащие потенцию последующего возврата к прежней форме, потенцию эффекта упругости, и эта потенция упругости носит тепловой характер, потому названа термоупругостью.

 При прямом, то есть низкотемпературном, мартенситном переходе (из аустенитного в мартенситное состояние), когда по теории динамики пространства, в двойном коде управления полной машины, что характерно для квантитативного процесса, растёт мера материальной информации, а мера физической информации по закону минимакса соответственно снижается, характерна технология, называемая сдвигом или дислокационной
 При обратном, то есть высокотемпературном мартенситном переходе (из мартенситного в аустенитное состояние), когда по теории динамики пространства, в двойном коде управления полной машины растёт мера физической информации, а мера материальной информации снижается, характерна так называемая диффузная технология изменения энерго-информационной фопрмы кристаллической решетки при пластической деформации.

 Наиболее интересна для нас осуществляемая путём роста упорядочения при остывании образца сдвиговая (дислокационная) деформация прямого мартенситного процесса, которая отличается от диффузной тем, что в движении частей кристаллической решетки (как правило, речь идет о деформации элементарной ячейки) принимают участие не отдельные элементы (атомы, ионы или молекулы), а локальные структуры элементов - слои (дислокации).

 Известно два способа дислокационной деформации, называнные "скольжением" и "двойникованием", о которых первоисточник сообщает следующее:

 "1.Скольжение в кристаллической решетке протекает по плоскостям и направлениям с наиболее плотной упаковкой атомов, где величина сопротивлений сдвигу наименьшая. Это объясняется тем, что расстояние между соседними атомными плоскостями наибольшее, то есть связь между ними наименьшая.
 Плоскости скольжения и направления скольжения, лежащие в этих плоскостях, образуют систему скольжения.

 2. Двойникование в кристаллической решетке сводится к переориентировке части кристалла в положение, симметричное по отношению к первой части плоскости, называемой плоскостью двойникования.

 Двойникование подобно скольжению сопровождается прохождением волн дислокаций сквозь кристалл."

 Итак, перед  описание двух технологий управлений, характеризуемых прохождением через кристаллическую решетку волн дисклокаций, которые можно также назвать волнами пере-упорядочения.
 Как интерпретировать обе технологии с точки зрения модели динамики пространства, рассматривающей в качестве причины полиморфизма кристаллической решетки образца динамику информационного поля Дао, чья полная машина причинного тела образца с кристаллической решеткой осуществляет управление над двумя матрицами: тела образца материального и физического?

 При технологии скольжения система векторов перемещения отдельных плоскостей кристаллической решетки при её пластической деформации, в которых лежат элементы кристаллической решетки, организована по принципу перехода напряжения (пространства-места с пиком материальной информации) от более энтропичного участка к менее энтропичному, управляемому, где "упаковка элементов" уплотняется, а это одно пространство-место причинного тела, где "праматерия" информационного поля сгущается.

 При технологии двойникования, то есть образования пространственно-временных структур-"двойников" (удвоение "плоскости двойникования") происходит свойственное метастабильному состоянию перераспределение мест-пространств с нулевой суммарной энтропией.
 При этом "праматерия" информационного поля сгущается в двух местах-пространствах вследствие отображения от первоначального образа структуры в "родительском" месте-пространстве.

 Подобное явление множественности образов от первоначального образца можно считать важнейшим свойством информационного поля Дао, возникающим как раз в метастабильных фазах. Такие фазы, соответствующие квантитативной эволюции (росту количественной меры сущностей) могут быть потенциями перехода к новому качественному состоянию управления.
 Более того, такие фазы есть потенция к расширению мира в архетипе его триединой реальности.