Двадцать четвертый суд 3 декабря 2009 года

Анатолий в свою очередь тоже написал очередной иск в суд, который был на первый взгляд не определяющим: он нужен был для дальнейших судебных процессов. 2009 год оказался рекордным по проведенным судебным процессам между Анатолием и Нургайшой: было проведено десять отдельных судебных процессов и по каждому из них было вынесено отдельное решение суда. Теперь он чувствовал себя уже уверенно: практика и познание теории сделали вое дело, он был узнаваем в судебных кругах, о его общественной деятельности и акциях писали в прессе и интернете и даже показывали по телевидению. Судьи уже не относились к Анатолию предвзято и рассмотрение исковых заявлений не растягивали на несколько месяцев.  Вот что усмотрел суд из данного иска.       

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ               
3 ДЕКАБРЯ 2009 года, г. Алматы, Ауэзовский районный суд города Алматы в составе председательствующего Есбергенова У.С. при секретаре Айтанове Р, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахметова Тахиржана о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ: Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 19 февраля 2007 г. по делу по иску Карабасовой Н.К. к Ахметову Т. о возложении обязанности освободить помещение, иску Абдыкасымовой А.Ш. к Ахметову Т. о возложении обязанности освободить помещение в иске Карбаосовой Н.К. было отказано, а иск Абдыкасымовой Удовлетворён.

Суд обязал Ахметова Т. освободить помещение от его имущества и взыскал с Ахметова В пользу Абдыкасымовой А.Ш. расходы по госпощлине 550 тенге и по оплате помощи представителя 30 000 тенге. Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Ахметова Т. в обосновании привёл следующее. Постановлением коллеги по гражданским делам Алматинского городского суда от 01.09.2009 г. было отменено решение Бостандыкского районного суда г.Алматы от 14.07.2009 года по делу по иску Абдыкасымовой А.Ш. к Карабасовой Н.К. и Ахметову Т. о разделе имущества. Согласно данного постановления городского суда он был признан собственником имущества.               

Кроме того, как стало ему известно представитель Абдыкасымовой не являлась лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, о чём ему стало известно на днях. Указанные обстоятельства не могли быть ему известны ранее. В суде Ахметов Т. поддержал своё заявление. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворении. по следующим основаниям. Как следует из упомянутого постановления коллеги по гражданским делам Алматинского городского суда суд пришёл к выводу о том, что Ахметов Т. является долевым собственником кафе, расположенного по адресу г. Алматы, ул. Абая,82. Как следует из письма налогового управления по Ауэзовскому району г.Адматы, Кононова Е.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно п.1 ст.404 ГПК РК, основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Руководствуясь ст.409 ГПК РК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Ахметова Т. удовлетворить. Отменить решение суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение обжалованию и опротестования не подлежит.                Судья:       Есбергенов У.С.