Так хотелось абсолютной тишины, что вспомнила как в детстве забиралась в шкаф, предварительно привязав к ручке дверцы тесёмку и потянув за нее, плотно прикрывала дверцу изнутри. Наступала полная темнота и тишина, в которую я с необъяснимым тогда успокоением вслушивалась, притаившись. Но теперь тишины нет. Дом живёт какой-то своей жизнью и постоянно об этом сообщает разными звуками. Вот загудел отопительный газовый котёл , зашуршала серебристая изогнутая труба, выходящая на улицу. Забулькала горячая вода в радиаторах отопления, зацокал и начал прищелкивать нагревающийся металл . Вот завибрировал включившийся холодильник. А с кухни начал доноситься характерный шум поставленного кем-то из домашних на огонь чайника. Из соседней комнаты привычно бубнит работающий телевизор. В ванной комнате стал набирать воду в накопитель водяной насос… Нет тишины! Все как живое.
И вдруг три дня подряд на несколько часов стали выключать электричество. В доме воцарилась долгожданная тишина… Странная тишина . И наконец - оглушающая тишина!
Как часто режиссеры и писатели-фантасты погружают нас в Миры, наводненные роботами. Где робот- друг человека. И в самом деле, ведь роботу неважно какой у тебя характер, внешность, рост и масштаб, возраст, состояние здоровья и даже запах. Он твой и всё. Ходит, откликается, разговаривает, что-то делает. И подчиняется Первому закону «робот не может причинить вред человеку»! Вот тут я поняла, что хочу себе… робота!
Куда ведет тишина
© Copyright: Светлана Кройтор, 2018
Свидетельство о публикации №218062201438
Свидетельство о публикации №218062201438
Рецензии
Автор пишет миниатюры о своей повседневной жизни, о том, какой отклик они рождают в ней. Очень многие в Интернете вообще, как справедливо заметила она в одной из своих миниатюр, и на проза.ру в частности делают то же самое.
Подобный "жанр" один из наиболее древних и распространеннейших в литературе. Слово "жанр" взято в кавычки, потому что никто не создает в нем специально произведений. Это записи на память, записи для себя. Потом они реализуются в романах, трактатах, поэмах... афоризмах, частушках...
Их всегда интересно читать. Но у людей знаменитых. И не потому, что у них они написаны интереснее или талантливее. А потому что ты невольно сравниваешь их с тем, за что этих людей ценят. Например, Карл Маркс. В своем "Капитале" он прямо-таки гранит. Не говорит, а вещает. Все знает и потому всех поучает свысока. А в записях к этому же самому "Капиталу" он весь сомнение, часто неуверенность. Ищет, сам себе противоречит, сам себя опровергает, сам себе задает вопросы, порой в полной растерянности и недоумении.
Стоит ли публиковать подобные вещи? В печати однозначно нет. Что написано пером, того не вырубишь топором -- истина гораздо более справедливая, чем это может показаться на первый взгляд. А в Интернете, где все течет и все изменяется, и где завтра и следа не останется от того, что автор говорит сегодня? Черт его знает. Это новая культурная реальность, которая неизвестно еще каким боком вылезет.
Что касается самих миниатюр, то интересно даже не то, что автор высказывает, а сама ее нацеленность на рефлексию, на наблюдение. В данной миниатюре, она в частности здорово раскурочила шумы городской квартиры.
Но вот мысль осталась незаконченной. Последний абзац о роботе ни к селу ни к городу. Если бы я прочитал это в ее дневнике, она бы мне справедливо заметила: "Неоконченную работу дураку не показывай", как вероятно сказали бы и Маркс, если бы увидел публикацию набросков к "Капиталу", и как сделали Адам Смит и Юм, вылизав свои труды для печати и уничтожив все подгоаительнве материалы и дневники. Тоже не дело. Ибо они захлопнули перед самым носом исследователя дверь в свои творческие лаборатории, да еще и показали ему шиш. Словом, к рецензента у самого больше вопросов, чем ответов
Владимир Дмитриевич Соколов 03.09.2022 05:57 • Заявить о нарушении
Подобный "жанр" один из наиболее древних и распространеннейших в литературе. Слово "жанр" взято в кавычки, потому что никто не создает в нем специально произведений. Это записи на память, записи для себя. Потом они реализуются в романах, трактатах, поэмах... афоризмах, частушках...
Их всегда интересно читать. Но у людей знаменитых. И не потому, что у них они написаны интереснее или талантливее. А потому что ты невольно сравниваешь их с тем, за что этих людей ценят. Например, Карл Маркс. В своем "Капитале" он прямо-таки гранит. Не говорит, а вещает. Все знает и потому всех поучает свысока. А в записях к этому же самому "Капиталу" он весь сомнение, часто неуверенность. Ищет, сам себе противоречит, сам себя опровергает, сам себе задает вопросы, порой в полной растерянности и недоумении.
Стоит ли публиковать подобные вещи? В печати однозначно нет. Что написано пером, того не вырубишь топором -- истина гораздо более справедливая, чем это может показаться на первый взгляд. А в Интернете, где все течет и все изменяется, и где завтра и следа не останется от того, что автор говорит сегодня? Черт его знает. Это новая культурная реальность, которая неизвестно еще каким боком вылезет.
Что касается самих миниатюр, то интересно даже не то, что автор высказывает, а сама ее нацеленность на рефлексию, на наблюдение. В данной миниатюре, она в частности здорово раскурочила шумы городской квартиры.
Но вот мысль осталась незаконченной. Последний абзац о роботе ни к селу ни к городу. Если бы я прочитал это в ее дневнике, она бы мне справедливо заметила: "Неоконченную работу дураку не показывай", как вероятно сказали бы и Маркс, если бы увидел публикацию набросков к "Капиталу", и как сделали Адам Смит и Юм, вылизав свои труды для печати и уничтожив все подгоаительнве материалы и дневники. Тоже не дело. Ибо они захлопнули перед самым носом исследователя дверь в свои творческие лаборатории, да еще и показали ему шиш. Словом, к рецензента у самого больше вопросов, чем ответов
Владимир Дмитриевич Соколов 03.09.2022 05:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Никол. Мне было интересно прочитать Вашу профессиональную рецензию(об этом я узнала из других Ваших рецензий), я улыбалась. Благодарю за Ваши размышления, критику. На портале Проза.ру много не знаменитых людей пишет свои наблюдения о жизни. Выбор каждого - делать ли себе труд читать их. Каждый также обладает своими, уникальными ассоциативными связями в мозге, меня в данной миниатюре они от размышления о тишине привели к мысли о нужности робота в повседневной жизни человека, а Вас - к мыслям о Карле Марксе и другим "вымершим динозаврам", как сказала бы современная молодежь. Люди, как осколки зеркала, отражают разные части общей реальности. Пусть будет так.
Светлана Кройтор 04.09.2022 21:41 Заявить о нарушении
Светлана Кройтор 04.09.2022 21:41 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.