Разбор ценностей у Соловьева...

В третьей части программы от 18.06.18 "Вечера у Соловьева" наши отечественные (и в том числе пришлые) высокоинтеллектуальные силы рассматривали, "обсасывали" со всех сторон так называемые ценности, которые приносит нам шагающая вперед и только вперед человеческая цивилизация, но по большей части сравнивали европейские (католические) и славянские (православные).

Из уст высокочтимых умов прозвучали синонимы представленных ценностей: идеалы, добродетели, заповеди, но никто особо не расшифровывал эти определения, не вкладывал конкретику в эти значимые для духовной жизни человека философские понятия, кстати, философы были неоднократно упомянуты в ходе трудной и противоречивой "беседы" за полночь.

Не сочту за труд, перечислю товарищей, которые взяли на себя ответственность донести до полусонной публики, как оказалось не такие простые человеческие ценности, кои можно было разделить на две неравные части, то бишь, положительные и отрицательные, надо же, до чего человечество додумалось, вроде ценности  должны нести в себе высокие идеалы, так нет, нам еще подсовывают темные стороны человеческих желаний, называя их так же, как ни крути, ценностями?
Итак, кто пред нами высказывал свои "гениальные" мысли, завернутые в туманные фразы, изощряясь в красноречии?

Сам Владимир Рудольфович Соловьев, ведущий программы, не гнушался поправлять выступающих по очереди "философов", скромно восседал на своем либеральном месте Юрий Пивоваров, историк, академик Ран, с которым было очень трудно спорить, ибо, как заметил не без присущей ему иронией Соловьев, "кто посмеет спорить с академиком"?

Далее в программе были представлены наши самые "мощные" интеллектуальные силы, бесконечно уважаемый мною Виталий Третьяков, профессор, декан высшей школы телевидения МГУ, на его стороне сидел всегда решительный и бескомпромиссный Дмитрий Куликов, член зиновьевского клуба международного информационного агентства "Россия сегодня", а к либеральному лагерю были добавлены, наверное, для веской альтернативы, представитель Украины, как мне показалось, с переизбытком начитанный, Вадим Карасев, директор института глобальных стратегий (Украина), с ним рядом пристроилась тонко чувствующая Мария Штейман, доцент кафедры теории общественных связей факультета истории, политологии и права РГГУ, не лишенная смыслов, но все же склоняющаяся на сторону поднадоевшей либеральной идеологии свободы. Присутствовали еще пара специалистов, но они не определяли основную линию спора, а лишь добавляли свое эксклюзивное видение проблемы, идти нам вслед ценностям или оставить их на потом, после получения всех наслаждений жизнью, это были, господин, Сосновский, как выяснилось, немец еврейского происхождения, прямиком к нам из Германии, и довольно путанный наш эксперт по трудноразрешимым вопросам бытия, некто Алексей Юдин, директор учебно-научного центра социокультурных проектов ОСКИ РГГУ, не первый раз его вижу у Соловьева.

***

Камнем преткновения в признании ценностей, как и ожидалось, стали "спорные" для нашего русского менталитета европейские ценности, то есть свободы выбора человека своих предпочтений, эксперты не стесняясь их нам называли - это и навязший на зубах гомосексуализм, и параноидальная педофилия, шокирующая нас зоофилия, и как вишенка на торте, главная определяющая ценность  - это естественное стремление человека к комфорту и богатству.

В остальном, классические европейские ценности никаким образом не отличаются от наших добродетелей, но портят всю картину, как раз те, что я вынес отдельной строкой выше.

Я не понимаю, как можно спорить о ценностях, которые несут собою распущенность и разврат, вседозволенность и потому небывалую агрессивность меньшинства?

Великие слова - права человека, но, милые мои, это же права человека, а не неразумного животного?

Кто будет отрицать, что человек имеет право быть человеком и никто ему это не должен запрещать, а как быть, когда человек хочет быть животным, совокупляться со всем, что ему попадается на глаза?

Природа создала человека и сообразно его физиологии дала ему соответствующие желания для разного пола, а как быть с теми, кто уродует себя в этом плане? Им место отдельное, на больничной койке, и отношение такое же, как к больным людям, но пропагандировать болезнь, это ни в какие ворота не лезет, и мы еще это должны посчитать ценностью?

Это натуральный идиотизм, доведенный до полного абсурда!

Вот перед вами христианские заповеди, и не важно, верите вы или не верите в Бога, но заповеди как раз о нравственности и морали говорят, что еще нужно человечеству, чтобы жить людьми? Нет, нужно еще что-то придумывать, и все это от того, что скучно становится жить, когда все есть, стремится некуда, и человек ищет себе "на задницу" новые приключения, новые острые ощущения?

Тогда и наркотики нужно отнести к ценностям, ведь они дают человеку наслаждение?

Что касается ценности комфорта и богатства, то и это против христианских заповедей звучит, ибо "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богачу попасть в рай", это ни о чем вам не говорит?

Честно говоря, не могу без отвращения смотреть на нуворишей, на пресыщенных олигархов, считающих, что они поймали жар-птицу счастья за хвост, но душу то продали? И это ценность?

Конечно, сейчас эта зараза "хапать любой ценой" ворвалась в русский мир и калечит русский народ, через время наш народ станет похожим на европейские народы, а это начало вырождения, нравственного падения в разврат и вседозволенность, все можно ради прибыли, ради денег, так и делают все, кто дорвался до кормушки, чиновники разных мастей воруют и спокойно себя оправдывают  - все воруют, а чем мы хуже?

Нормальные человеческие ценности в обществе частной собственности не работают, и как бы не драли глотки гости Соловьева, истина одна, ценности есть, на бумаге он красиво звучат, а кто их будет соблюдать, если жизнь вокруг так организованна, что без наплевательства на эти ценности не проживешь?

***

Вот к чему должен стремиться в своей жизни человек, согласно заповедям:

 - не создавать для себя кумиров;
 - всегда помнить о дне выходном;
 - почитать и уважать родителей;
 - не убивать;
 - не прелюбодействовать;
 - не воровать;
 - не лгать;
 - не завидовать;

***

О каких нравственных ценностях еще можно говорить, спорить?

***

Кстати, Вадим Карасев, даром, что хохол, когда ему дали слово, вообще додумался до того, что оправдал существование фашизма, за что ему перепало, ни много, ни мало, презрением от ведущего ... 

***

И последний вопрос на засыпку, почему человечество с настойчивостью, достойной лучшего применения, нарушает все эти заповеди, то бишь, не следует этим беспрекословным ценностям, единственно которые могут вывести человечество из нравственного тупика, куда его толкает этот шкурный мир?