Эскизы 2018-6

*
«Напиши искренне только несколько строк, длинная книга всегда означает незнание, преследование» (Борис Поплавский).
*
Закрадывается страшная мысль: а вдруг умерший недавно Р.Пайпс был прав относительно России.
*
Ректоры – вивисекторы
*
6 июня в день рождения А.С.Пушкина вспомнил экскурсовода в Михайловском, который был одет во все американское и с соответствующими надписями на одежде вдобавок. Культурная диффузия?
*
Жизнь в силовом поле мифа, который не выпускает свободу, здравый смысл и воображение имеет печальные издержки типа бесконечной власти криминала или балансирования вокруг прожиточного минимума. Ну, неужели нельзя признать свою бедность, малокультурность, а порой и дикость, недостаточное развитие и т.д., чтобы решительно взяться за борьбу с этим. Нет продолжают носиться с прошлым и позапрошлыми веками! У нас был Достоевский, у нас летал Гагарин. Да, Достоевский – это квинтэссенция страдания, а Гагарин – предел давней человеческой мечты, но между (или под) этими пиками – пропасть безнадеги и отсталости. Мечта и миф могут мобилизовать. Но могут и обезоружить.
*
Уважаю как человека и специалиста Вадима Крейда (автора биографии Г.Иванова и других интересных начинаний). Вот – человек сделал себя сам в весьма и весьма неблагоприятных обстоятельствах, тянулся к культуре среди люмпен-пролетариев, нашел свое в чужой стране, пробился и добился. Это не какой-нибудь кислощивик из эмгушатника – профессор МГУ, имевший папахена профессора МГУ. Тьфу!
*
Пропагандонские штучки под видом экспертных заключений и наукообразных текстов ещё как-то прокатывали до четырнадцатого года и вызывали порой искренние, и даже горячие споры. Но ныне только те, кто лишен остатков здравого смысла и желания понимать будет обращать внимание на этот мусор. Нет, меньше этого добра не стало, но его чисто симулятивная природа превратила «дискуссии по социальным проблемам» в давно не чищенную помойку, содержание которой шевелится ветром.
*
Не означает ли отвращение к текущему времени и крепость задним умом простого неумения адаптироваться к окружающей ситуации и непонимания сути текущего момента? Отсюда и увлечение прошедшими эпохами, которые были, возможно, более страшны, но уже получили достоверное объяснение. Но какую моральную, интеллектуальную и прочую цену придется или приходится заплатить за приспособление к настоящим обстоятельствам!
*
Ощутить «нерв времени»? А если этот нерв удален, как у больного зуба, чтобы не беспокоил понапрасну?
*
 В «нулевые» при сочетании остатков свободы и некоторых независимых материальных и организационных возможностей ещё было что-то культурно интересное и некоторые вещи – удивительно – вызывали энтузиазм. Впоследствии все это было выжжено и догорело. Нет иллюзий, но нет и надежд. Возможно, интерес к жизни эмигрантов, имевших культурное значение, и вызван этими обстоятельствами жизни на культурном пепелище.
*
Критическая масса
Читая старые журналы «для интеллигентов», находишь там, среди завалов конъюнктурного мусора, довольно много интересных идей и оригинальных примеров грамотного анализа происходящего в культуре, политике и т.д. Но все это по большому счету осталось невостребованным. То есть, кто-то прочитал, конечно, но дальше не пошло и практических последствий не имело.  Почему так? Ведь интеллектуальные полемические выступления ценны именно «последствиями» - хотя бы поддержанием «памяти культуры» или, тем более, коррекцией социальных действий.  Одна причина, разумеется, в пресловутой «атомизации» и фактическом (полу)распаде социума. Чужие люди друг другу просто неинтересны, а мнения не важны. Но откуда же это отчуждение! Возможно,  так разрушенное общество на оккупированной территории реагирует на навязывание того, что представляется «не своим». Примеров разрушительного влияния «иных» в прошлом было предостаточно. И в силу этого, некая культура, даже деградировав и мутировав, ставит «блок» чужому, отвергая идеи, не опознанные как «свои», даже  если объективно они полезны (самый наглядный пример – отношение у нас к идее демократии).
Чужеродные влияния практически без ограничений могут распространяться на уровне массовой культуры в каких-нибудь «вечернихургантах» и разливаться прочими помоями. Но на «кухне идей» наблюдается дефицит продуктов, так предложения вызывают опасения в том, что они не качественные и отравленные, что уже было много раз. Так и образуется дефицит понимания, так и не появляется «критическая масса» смысла, необходимого для развития.
Одно из следствий – отсутствие качественных и влиятельных СМИ для «высоколобых», что не компенсировать тиражом бульварных комсомольских правд и дебильными телешоу. А слабым и плохо слышным потявкиванием в блогах переломить эту ситуацию не переломить. Не набирается критической массы для взрыва безвременья и освобождения социальной энергии.
*
Опять возвращаемся к проблеме «чистого листа» (в человеческом сознании). В силу длительного влияния  этой иллюзии наглядно виден крах проекта «социологии», который пытался отказаться от учета влияния «природы» в объяснении социального действия. Особенно разрушительными оказались социальный конструктивизм и постмодернизм, но и они меркнут на фоне попыток воплощения марксистских идей. «Социология» часто приводила к воплощению антиутопий или же оставалась никому не нужной наукообразной болтовней. Своя ниша была у всякого рода прикладных проектов, когда под видом социологии торжествовала фактически этнография, много чего описавшая, но мало что объяснившая.
В трактовке общества и человека нужно исходить из социобиологии. Эволюционной психологии и т.д. – без «природы» - социальное не понять никак. И вместо учебников по социологии стоило бы давать молодежи читать Э.Уилсона, С.Пинкера, Д.Даймонда, К.Лоренца и т.д. Но эта мечта останется, конечно, несбыточной. Карго-культ захватил область социальных исследований, от карго-грантов не откажутся и привычки необременительной дурости победят. Таким образом, вместо самостоятельно мыслящих и диалогирующих ученых, наши обществоведы представляют собой множественные, хотя и немногочисленные племена дикарей, исповедующих ту или иную разновидность карго-культа с тотемами парсонсов или фуко, или - имя им легион. А уж «учебники по социологии» - это какие-то плохие копии западных взглядов полувековой давности, утратившие первоначальный смысл от бездумного и многократного копирования, то есть, практическое воплощение бодрийяровских симулякров. Но это – отказ от познания действительности и даже отказ от намека на такую возможность. Игра ради игры и удержания захваченных (порой самым недостойным образом) позиций в поле «социальной науки».
*
Если перефразировать К.Шмитта (если народ отказывается от политики, то политики меньше не станет, но в мире будет одним народом меньше), то отказ России от ПОЛИТИЧЕСКОГО упраздняет не его, а Россию
*
Секацкий (Чаадаев): Россия как испытательный полигон для цивилизованного мира, бытие-для-другого. Потом, то, что они испытывали на нас, западняне внедряют у себя. Но  при этом, смертельный вирус передается, несмотря на все предосторожности, цивилизованные страны тоже заражаются психопатологией равенства, рекламой-зомбированием и пр. Это не совсем глупо,  но чувствуется налет конспиралогичности (КТО проводит такие испытания?) и в конце «ленинградский бодрийяр» срывается в гопничество вместе с Хряком: «мы вас похороним!».
Ну-ну, а у С.Кореи тоже есть бомбы-ракеты. Налицо дефекты периферийного сознания, смесь махохизма с уверенностю в своем превосходстве, хотя бы «философском». Следы марксистской оспы. (А.Секацкий. Вирус утопии // Кр. Масса, 2004 -4)
*
Коммуникативное действие в Евросибири
Раздражают (и вредят) рассуждения кабинетных теоретиков по принципу: ах, если бы мой сослуживец женился на моей соседке, то, возможно, у них мог бы выйти идеальный союз, и дела нет, что они плохо или совсем не знают друг друга, состоят в отношениях с кем-то другим и вообще «резьба другая». Причем эта маниловская мечтательность в отношении как внутренней, так и внешней политики наблюдается у полярных, казалось бы, авторов. В качестве примера можно взять блестящего правого Г.Фая и скучнейшего левозаражающего Хабермаса.
*
Ура! 5:0. Пять голов за пять лет дополнительного трудового стажа.
*
Вызов-без-ответа
В нынешнем кризисе самыми страшным являются даже не те страшные вызовы, которые существуют объективно, а те субъективные реакции на реальные угрозы, которые напоминают поведение умственно неполноценных или наркоманов.  Вопиющая НЕАДЕКВАТНОСТЬ – вот, что тревожит, возможно, более всего. Причем это наблюдается на всех уровнях – и глобальном, и страновом, а также по обе стороны бывшего (или уже  снова нет?) «железного занавеса».
Наиболее удручающим 9 и близким) является поведение народа, который в силу многолетних избдевательств и отсутствия национальной элиты превращен в биомассу и озабочен лишь индивидуальным выживанием (а миллионы не борются уже даже и за это). Но с быдлореата вообще-то взятки гладки и ожидать от них «понимания головой» было бы наивно, в силу отсутствия у плебса, а тем более, люмпенов способностей к (абстрактному) мышлению. Стадо может быть, что-то осознает через желудок, да и то не факт. Хотя неадекватность очень дорого обходится населению страны, где миллионы людей в реальной перспективе преждевременно умрут из-за длительного неполноценного питания, недоступности современной медицины, постоянных стрессов и собственной склонности к крайне нездоровому образу жизни.
Можно было бы спросить за идеи (или их отсутствие) с «интеллектуалов». Но обидное определение «онанистов», данным им Г.Фаем выглядит вполне справедливым. Про «схоластическое теоретизирование» в совке и постсовке мы хорошо знаем. Псевдофилософия являлась и является здесь какой-то пустой болтовней, лишенной всякого смысла. Якобы «обществоведение» постоянно искушается модным подражательством и тем или иным видом карго культа. Общественные (в основном, телевиртуальные дискуссии постоянно переключаются важных на незначительные темы, сопровождаемые «новостями» в виде фейков и пропаганды). Тут, как говорится «усё ясно», но, конечно, не большинству.
Но и на идеализированном Западе все ненамного лучше. (Это только для какого-нибудь ангажинованного журналюжика, типа Димы Губина, Европа – это ого-го!) Конечно, там в повседневной жизни не такой ад, как здесь, но в области интеллектуальных усилий, очень похоже, что и не взирая на то, что  «здесь вам не там, и там вам не здесь», а в целом так же дерьмово.  Если идеология в СССР выстраивала утопию, прямо запрещая обращаться к низким истинам реальности (отучив поколения людей, интеллигентов в особенности, от способности мыслить), то в пригожей Европе в послевоенные десятилетия сложился «мираж общества, бесящегося с жиру». В Союзе были свои «сартры», а «теория социалистического образа жизни» вполне достойна постмодернистских похвал, но они не были так модны. А на Западе – пожалуйста: в рамках постмодернизма и конструктивизма возможно что угодно, любые симулякры. Однако эти симулякры имели и имеют вполне реальные последствия (наподобие этнической преступности, превращающей в ад жизнь некогда блестящих столиц, ну, или тысяч районов, где пустыня и джунгли пришли на смену  законности, цивилизованности и безопасности).  За несколько десятилетий, пока западные страны бесились с жиру, а их молодежь и ее идейные наставники страдали ерундой, там также сложилась традиция безответственного знания, непонимающего мышления и рисования миражей, до которых программе построения коммунистического общества, может быть, далековато (впрочем, все это питалось из одного корня – светского варианта монотеистической эсхатологии!). Духовность вырастает из жизненной борьбы и связана с опытом, а там и здесь слишком привыкли рассуждать ни о чем, мыслительные упражнения перестали проходить проверку практикой, глубина мысли, связанная с крайней рискованностью полученных результатов, была утрачена.
Смогут ли новые, крайне болезненные испытания вернуть способность адекватно мыслить и отвечать за себя или же привычка к самообману и конструированию миражей возобладает?
*
Не на всякое «мышление» и его продукты стоит обращать внимание. К примеру, словоизвержения какого-нибудь Derrida – это как испражнения земноводных: для изучения очень маленькой группы специально подготовленных специалистов.
*
Подороги-секацкие как карикатуры на модное забугорное псевдофилософское жонглирование. Сравнение последнего персонажа («питерского бодрийяра») с выдумщиком «симулякра» - не комплимент.
*
Пожалуй, засорение «философского дискурса» болтовней о сексуальности (в особенности о патологических проявлениях) есть свидетельство противоестественного стиля жизни (а не только образа мысли).
*
Охота на Мысль опасна! Мыслить – это очень рискованное и ответственное занятие. Но в последние десятилетия оно не выглядело таковым. Казалось, что можно нести всякую чушь с кафедр и по телевизору и ничего не будет. Ни пользы, не вреда. Для говорящих (пишущих) часто так оно и было, и даже поощрялись самые пустомели. Игра в бисер приучала к детской инфантильности. Тут ни удавить, ни прибавить, якобы. Но – «убавлялось» где-то в других местах, страдали другие и за неправильные идеи тысяч расплачивались миллионы (особенно тяжелые последствия имела противоестественная оценка пропорции равенство/неравенство).
На просторах вымирающей Раши, как всегда, последствия сказались самым суровым образом. От местных говорунов никакой пользы, кроме вреда. Как дети, которым дяди дали погремушки и дудки. Они создают ненужный и бестолковый шум. Но, ведь любой нормальный и ответственный человек, помимо какого угодно хобби будет думать о благосостоянии семьи или в тяжелых случаях, о выживании. В этих, критических случаях, разве можно растрачивать силы и энергию на пустяки? Необходимо сконцентрироваться на главном, чтобы спасти и «вытащить» себя! Почему же, когда речь заходит о социуме, меньшинство лишь думает о том, главном и животрепещущем вопросе: «Почему мы живем в такой ужасающей бедности и кошмарном бесправии? Как это можно исправить?». Не от «цитат» надо идти, а от проблем. Обществознание – это социальная критика, а тут – пустопорожняя болтовня. Ненавижу идиотов.
*
Б.Поплавский:
Шарманка все слабее, а симфония ночи рвётся в окна.
*
PS.  Порой подступает тоска и хватает за сердце. Но потом гонишь эти переживания по причине их бесполезности. Ведь «зомби-апокалипсис уже наступил». Мы живем в настоящем социальном аду, но притерпевшись, как-то забываем про это. А потом просыпаемся. А надо помнить про «вспышку черного света» над землей без радости, ставшей зоной антропологической и проч. Катастрофы.