О пространстве, о природе, о Вселенной

Некто Василий-101 с физического форума sciteclibrary.ru в ответ на моё замечание, что в природе не существует пространства, как такового, как некоторой природной сущности, как некоторого материального объекта, некой материальной структуры или плоти, разразился тирадой:

«Какой же ты материалист? Ужас
" бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства", надеюсь, знакома эта фраза.
Вот еще:

"Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства, в отличие, прежде всего, от кантианства, которое в этом вопросе стоит на стороне идеализма, считает время и пространство не объективной реальностью, а формами человеческого созерцания"»

Что я могу сказать в ответ? Во-первых, при цитировании надо указывать источник цитирования. А во-вторых, советую прочитать мою статью в Прозарии  «О пространстве» [http://www.proza.ru/2017/12/19/542]. В этой статье даются соответствующие разъяснения по вопросу о пространстве в природе.
===============

В. И. Ленин писал в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии.», написанной в 1908-1909 годах:

«Признавая существование объективной реальности, т. е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства, в отличие, прежде всего, от кантианства, которое в этом вопросе стоит на стороне идеализма, считает время и пространство не объективной реальностью, а формами человеческого созерцания. Коренное расхождение и в этом вопросе двух основных философских линий вполне отчетливо сознается писателями самых различных направлений, сколько-нибудь последовательными мыслителями» [1, с. 181].

Ещё одна цитата В. И. Ленина:

«Основные формы всякого бытия, — поучает Энгельс Дюринга, — суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства» (там же) («Анти-Дюринг», 5 нем. изд., S. 41) – моё примечание, ЮРА) [1. С 183].

Вот слова самого Ф. Энгельса из его «Анти-Дюринга»:

«… основные формы всякого бытия суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства» [2. С. 51].

Из приведённых высказываний следует, что когда Ф. Энгельс и В. И. Ленин говорили о пространстве, они имели в виду следующее.
---------------

Сами материальные тела, в их совокупности в их взаимном расположении друг относительно друга «образуют» некую систему, совокупность, группу, множество, собрание тел, которое мы называем пространством. Это пространство состоит, включает в себя, представлено материальными телами. Вот и всё. Вот единственно правильное понимание пространства, это и будет материальное пространство, неотделимое от материальных тел, как объективное, реальное образование.

Материальные тела собранные вместе по какому-либо признаку, мы называем пространством. И все эти тела мы считаем принадлежащими пространству, и ни одно из этих тел не находится и не существует вне этого пространства, бытие этих тел принадлежит пространству, образованному этими телами. Прав был Ф. Энгельс, когда говорил, что «бытие вне пространства» - это бессмыслица.

Вот единственно правильное диалектико-материалистическое понимание материального пространства, как совокупности материальных тел. Это понимание существовало, продолжает существовать и использоваться в полемике диалектических материалистов с идеалистами. Но существенные коррективы в понимание пространства в природе внесены «Теорией Природы» Юсупова Роберта.
---------------

Мы в этом смысле, в этом своём понимании материального пространства можем говорить, например, о пространстве письменного стола, о пространстве комнаты, о пространстве квартиры, о пространстве дома в котором мы живём и его прилежащей территории, о пространстве микрорайона в котором мы живём, о пространстве города, о пространстве планеты Земля или любой другой планеты Солнечной системы, о пространстве всей Солнечной системы, о пространстве галактики Млечный путь. В этом плане и ракурсе мы могли бы говорить и о Вселенной, как пространстве, как о вселенском пространстве. Мы имеем целое множество самых различных пространств. Всё это действительные примеры материальных пространств, в том понимании, как об этом  я говорил выше.

Это правильное понимание пространства для своего времени, для уровня развития естествознания того времени. Это и сегодня правильное понимание материального пространства, в той интерпретации материального пространства, которая дана выше в моих словах. Но в этом рассуждении о пространстве, в этом определении пространства, мы не шли от природы, от сути природы, мы просто довольствовались поверхностными признаками, по нашему мнению, присущими пространству, как таковому.
---------------

Как легко заметить, понятие пространства (определение пространств) во всех этих примерах идёт от нас, а не от природы. В природе, если существует пространство, то оно только одно! Это аксиома! Но эта аксиома не исключает случай отсутствия всяческого пространства в природе, если мы «заглянем» в глубь природы, «погрузимся» в основы мироздания, «опустимся» на планковский масштаб бытия, и если мы выявим и поймём суть природы. А выявлять суть природы следует начать с рассмотрения вопроса о конкретном представлении материи в природе, как это сделано в «Теории Природы».
---------------

Во всех приведённых выше примерах, мы не говорим о пространстве, как о первичной сущности природы. Мы говорим о пространстве, как о фактической данности нам в наших ощущениях реального положения и взаимного расположения относительно друг друга материальных объектов. Но мы не затрагиваем глубинный смысл понятия пространства, мы не говорим в этих примерах, в том числе в приведённых выше высказываниях Ф. Энгельса и В. И. Ленина, о пространстве, как о сущности природы.

Мы, диалектические материалисты, не опускались в этих наших примерах до уровня конкретной сущности в понимании природы пространства, как такового, как  природного  материального объекта (феномена, явления) или природного фундаментального свойства, мы не опускались до вскрытия и исследования природной (гносеологической) сущности пространства и причин того, как пространство проявляет себя в природе, как пространство «вписано» в природу, как пространство формируется природой.

Вопрос о конкретной структуре пространства, как такового, не является вопросом философии диалектического материализма. Это вопрос естествознания. У нас не было, да и сейчас нет конкретного фактического материала от естествознания об устройстве пространства в природе, наподобие того, как конкретно материя проявляет себя в природе, – здесь я имею ввиду, что содержимое элементарных частиц есть материя природы! Поэтому мы, диалектические материалисты, придерживались понимания материального пространства, как совокупности материальных тел.

Мы, диалектические материалисты, не говорили и не могли говорить поэтомум о происхождении пространства, как феномена природы или его свойства. Мы просто обозначили термином материальное пространство определённое множество материальных  предметов и вещей. И всё! Сущность пространства мы не раскрывали, у нас не было конкретных фактов от наук о природе, от естествознания, от физики.

У нас не было такой задачи, потому, что это задача о структуре и происхождении пространства это задача естествознания. Мы задачу отыскания природной сущности пространства не могли ставить перед собой. Мы довольствовались тем знанием, что нам давали науки о природе.. Для наших целей такого понимания пространства (как совокупности материальных объектов) было вполне достаточно.

Мы, диалектические материалисты XIX и начала XX веков не имели тех весомых аргументов и фактов, которые открыты «Теорией Природы», мы пользовались аргументами и фактами, предоставляемыми нам наукой (естествознанием, физикой) своего времени. Мы противопоставляли наше понимание материального пространства пониманию пространства, навязываемого философами-идеалистами, фидеистами, теологами! Это вполне допустимо в полемике.
 
И в этой полемики с буржуазными философами-идеалистами и фидеистами, теологами Ф. Энгельс и В. И. Ленин защитили основы диалектического материализма, отбили наскоки врагов на теорию диамата. И это они сделали профессионально! Нам нынешним диалектическим материалистам есть чему у них поучиться.
---------------

Вот об этом понимании материального пространства (как некоего материального образования из материальных предметов!) говорят и Ф. Энгельс и В. И. Ленин. В годы жизни К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина ещё не было «Теории Природы» с её прорывными открытиями в естествознании, физике и космологии. Поэтому в своих работах основоположники и классики диалектического материализма не могли опираться на результаты ТП и использовать аргументы «Теории Природы». Они опирались на результаты естествознания своего времени. ТП (материалистическая физика и космология) появилась только в 2013 году. «Теория Природы» также является дальнейшим развитием научной теории диалектического материализма. Ведь диамат не догма, а руководство к действию.
 
Вот что пишет Ф. Энгельс в своей статье «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»:

«Но материализм, подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма» [3. с. 286].
---------------

«Теория Природы» стала вехой, событием, эпохой в исследовании природы. ТП стала мощным прорывом в наших знаниях о природе и её законов. Вот приведённое замечание Ф. Энгельса и имеет прямое отношение к «Теории Природы», которая является новой материалистической физикой и космологией.  ТП стала новым рубежом и для диалектического материализма. ТП привнесла с собой определённые уточнения в теорию диамата. ТП провела необходимую и давно назревшую ревизию основ диамата.
 
Что касается вопроса о существовании пространства в природе, как отдельной сущности природы наравне со временем, как некоей материальной структуры, плоти, вмещающей в себя все материальные тела природы, то следует заметить, что сама природа (Вселенная) вмещает, содержит все материальные тела, явления и процессы. И зачем тогда нужна природе ещё некая материальная структура, плоть (пространство)?! Зачем ещё природе навязывать копию-вложение в виде пространства? Ведь природа проста! Ответ ясен: природе пространство не нужно. Пространства как такового, как некой материальной, всё вмещающей в себя структуры, плоти, в природе просто не существует!

Образ пространства, сложившийся у нас в нашем обыденном сознании, не имеет своего материального прообраза в природе. Это пустой образ. Но поскольку этот образ взят за основу, на вооружение, например, в теории относительности (ОТО), то отсюда следует, что ОТО не является наукой, более того ОТО лженаука!

В «Теории Природы» автора, в частности, уточняется вопрос о вечности и бесконечности природы (Вселенной). Согласно научным исследованиям автора, результаты которого представлены, изложены в  «Теории Природы», никакой бесконечности в природе, во Вселенной не существует. Это закон природы. Всякая бесконечность (идея бесконечности) является некоструктивной.

«Теория Природы» провозгласила отказ от концепции бесконечности и вечности природы и Вселенной. ТП приняла концепцию о конечной Вселенной. Это предположение оказалось весьма конструктивным. Отправляясь от концепции конечности Вселенной «Теория Природы» приводит нас к истинному познанию ПРИРОДЫ и её законов. «Природа (Вселенная) конечна» во всех своих проявлениях – вот один из основных принципов природы открытый и подтверждённый ТП.

«Природа дискретна» – вот ещё один из основных принципов природы, открытый и подтверждённый ТП. Вселенная не существует вечно. Вселенная образовалась много лет назад в прошлом. Современный возраст Вселенной равен 51,913 млрд. лет. Этот расчёт сделан в рамках «Теории Природы». Кстати, расчёты американцев дают цифру в 13,84 млрд. лет для возраста Вселенной.

ТП даёт правильный результат. Сейчас, в настоящее время, идёт процесс эволюции Вселенной. Когда-то в далёком будущем Вселенная прекратит своё существование, закончится процесс эволюции Вселенной. В результате Большого Схлопа вся наша Вселенная, вся материя Вселенной,  будет «схлопнута», собрана в Сингулярность. Это произойдёт через 2,799*10^{34} лет. Ничего не останется от нашей Вселенной. Всё канет в лету, уйдёт в небытие. Такова наша участь. Такова логика развития и эволюции Вселенной. Таков закон ПРИРОДЫ! Закон суров, но это закон!

Вот график (Рис. 1, Рис. 2) эволюции нашей Вселенной.

Эволюция Вселенной, как это представлено на графиках (Рис. 1, 2) представляет собой три этапа:

1) Этап Большого Схлопа (инфляции) предшествующей вселенной. В это время вся материя предшествующей вселенной (это также есть вся материя природы) за очень короткое время равное 1/137 доле секунды или 1 NUT (натуральная единица времени природы) «схлопывается» в Сингулярность. Предшествующая вселенная завершает своё существование и уходит в небытие (колапсирует). Большой Схлоп предшествующей вселенной явился материальным «первотолчком» для начала нового цикла эволюции новой вселенной. Это была наша Вселенная. Это произошло 51,913 млрд. лет назад.
 
2) Этап эволюционного развития нашей Вселенной. Этот этап будет продолжаться 2,799*10^{34} года или  (UCN-2) NUT, если считать в единицах вселенсского времени NUT, – это в натуральная единица времени природы.

3) Этап, завершающий эволюцию нашей Вселенной. Это этап Большого Схлопа нашей Вселенной. Продолжительность этого этапа составит время, равное 1/137 доле секунды или 1 NUT в единицах вселенского времени. Большой Схлоп будет последним аккордом, последним «салютом» в эволюции нашей Вселенной. Наша Вселенная исчезнет в пучине небытия, канет в лету, прекратит своё существование. Ничего не останется от нашей Вселенной – только материя, которая «схлопнется» в Сингулярность. Увы, такова участь всех вселенных. Большой Схлоп нашей Вселенной станет материальным «первотолчком» для возникновения и начала  эволюции новой вселенной, последовательницы нашей Вселенной.
===============

При изучении произведений классиков марксизма-ленинизма и научной (единственно научной философии) марксистско-ленинской философии (МЛФ) в целом и диалектического материализма в частности недопустимы начётничество, цитатничество, фразёрство, догматизм и схоластика.
 
Вот, к примеру, возьмём известное высказывание В. И. Ленина о материи (расширенный вариант) из его книги «Материализм и эмпириокритицизм»:

«Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его? Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обоняние. Считать наши ощущения образами внешнего мира — признавать объективную истину — стоять на точке зрения материалистической теории познания, — это одно и то же» [1, 131-132].
---------------

Мы рассмотрим только краткое извлечение из этой цитаты:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [1, с. 131].

Некоторые посетители физического форума sciteclibrary.ru пытались интерпретировать это высказывание, определение материи В. И. Лениным следующим образом. Мол, материя это только философская категория, а в природе нет никакой материи, в природе есть только объективная реальность и об это говорит сам В. И. Ленин. По мнению этих посетителей некая «объективная реальность» (а что это, они и сами не могут вразумительно объяснить), но только не материя природы является прообразом для философской категории «материя». Ложь проповедуете, господа хорошие!
 
Правильное понимание высказывания В. И. Ленина состоит в том, материя является основой, сущностью природы, что материя природы является объективной реальностью, что материя природы, как объективная реальность дана нам в наших ощущениях и наши ощущения правильно, адекватно отражают материальную объективную реальность. Материя природы отражается в философской категории «материя». Философская категория «материя» есть отражение, образ (вторичное) материальной объективной реальности, то есть материи природы, как реального прообраза (первичное).

Здесь следует заметить, что в отличие от научной теории диалектического материализма, где правильно и верно поставлен и решён вопрос об адекватном отражение в теории диамата, в его понятийном аппарате (в категории «материя») материальной объективной реальности (то есть материи природы), в современном естествознании, в первую очередь в современной теории физики (ТСФ) этот вопрос не поставлен и не решён до сих пор! А именно в ТСФ (включая теорию относительности, СТО, ОТО), в её понятийном аппарате нет материи в качестве основной физической величины. А ведь физика считается главной наукой о природе.

Философы-идеалисты, фидеисты, теософы, религиозные профессора, анти-материалисты всех мастей и оттенков почти два столетия со времени создания диалектического материализма не прекращают своих попыток подорвать основы диамата, доказать порочность и несостоятельность его основ. Но всегда все эти попытки терпели крах.

Диалектический материализм на деле доказал свою состоятельность, свою адекватность, своё правильное и верное понимание природы и её законов. Диамат и «Теория Природы» внёсшая значительный, заметный вклад в дальнейшее развитие диамата дают нам целостную, единую истинную научную картину природы, всего мироздания, основ природы, строения и эволюции Вселенной.

Итак, за объективной реальностью стоит материя природы и именно такую материю природы имел в виду В. И. Ленин, когда давал это своё определение материи.
Есть также ушлые аналитики-идеалисты, которые противопоставляют понимание материи у Ф. Энгельса и у В. Ленина. Мне редакция журнала «Философия науки и техники» отказала в публикации статьи [http://www.proza.ru/2018/01/20/250] в частности на основе следующего заключения рецензента:

«Большую роль  в построении своей системы мироздания автор отводит категории «материя» в интерпретациях  Энгельса и Ленина. К сожалению, он не придает значения тому обстоятельству, что эти интерпретации исключают друг друга: у Энгельса «материя» - это понятие, родовое  по отношению к понятиям  конкретных вещей, а у Ленина оно обозначает  реальность, существующую за границами человеческого сознания и отражаемую в нем.. Автору следовало бы решить, какое из этих понятий он кладет в основу свой концепции».

Вот так, таким в частности приёмом противопоставления позиций классиков диамата современные философы-идеалисты пытаются расшатать устои диалектического материализма. Если же смотреть в глубь, рассматривать существенное (а не частности)  то понимание материи и Ф. Энгельсом и В. И. Лениным и автором «Теории Природы» одно и то же – это материя природы.

Материя является основой, сущностью, единственной субстанцией природы. Вот это единственно правильное и верное понимание и материи и природы свойственно нам всем диалектическим материалистам. И всяческие потуги реакционных академиков и профессоров-философов расшатать устои диамата обречены на провал. Они могут запрещать публикации статей по вопросам и теории диалектического материализма, но запретить истину им не по зубам! Реакции и мракобесию прогресс не остановить!

25 июня 2018 года.

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Литература

1. [В. И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. ПСС т.18, Издательство Политической литературы Москва • 1968. XXII-575 с.]

2.  [К. Маркс, Ф. Энгельс Анти-Дюринг (С. 5-338). Сочинения Издание 2. т. 20, Государственное издательство политической литературы, Москва • 1961 XXII-827 с.]
 
3. [К. Маркс, Ф. Энгельс Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (С. 269-317). Сочинения Издание 2. т. 21. Государственное издательство политической литературы, Москва • 1961 XXVIII-745 с.]
-------------

Дополнительная литература

Юсупов Р. А. Теория Природы http://vixra.org/author/robert_yusupov (номера статей: 2, 37, 21, 51, 25, 39, 31, 24, 15, 1…).
 
Юсупов Р. А. Список решённых проблем мироздания, основ природы, строения и эволюции Вселенной http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf.
 
Юсупов Р. А. Все статьи по Теории Природы http://vixra.org/author/robert_yusupov.

Руткевич М. Н. «Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов». М., «Мысль», 1973. 527 с.