Природный порядок и информационная структура

Чтобы понимать природный порядок, необходимо иметь очень правильную систему приоритетов, понимать, что первично, а что – вторично.

Некоторые считают, что приоритет – это несправедливость, поскольку он способствует возвышению одних над другими. Но в природе приоритет – это ПОРЯДОК, который не может быть в ущерб кому-то, а наоборот – способствует развитию и даже просто существованию всей системы в том виде, в каком она есть.

Один из моих читателей возразил мне: «Приоритет – это порядок, когда кому-то делаются преференции».

Но природный порядок – нечто совсем другое. Это то, что обеспечивает естественный ход событий. Например, вы согласитесь с тем, что ваша отец возник раньше вас, и вы своим появлением во многом обязаны ему? Приоритет отца неоспорим, но вряд ли можно назвать это преференцией.

На это мне возражают тем, что всё в природе должно развиваться в равных условиях, без каких-либо приоритетов.

Но если мы рассмотрим наш пример, то увидим, что условия все время меняются в природе. Отец родился и рос в одних условиях, сын – в других. И на момент рождения сына отец сам стал одним из условий для появления сына. Этот процесс непрерывен, и каждый из нас вносит личный вклад в этот процесс. Либо ты способствуешь гармонии и развитию, либо пытаешься игнорировать природные порядки и становишься источником хаоса.

Теперь рассмотрим значение приоритетов в информационной структуре. Здесь мы тоже наблюдаем развитие и появление новых понятий, новых информационных сущностей, отражающих реальный мир. А значит, одни понятия имеют приоритет над другими, и значение вторичных понятий можно понять только через первичные. Но в конечном итоге совершенствуется вся система понятий в целом, стремясь наиболее полно отразить природное развитие.

Правильно расставленные приоритеты в мировоззрении человека способствуют пониманию мира и взаимосвязей в нём, превращают набор фактов в единую систему знаний, отражающую природный порядок. Человек с таким мировоззрением легко схватывает суть вещей, понимает логику развития и осознает свою роль в единой системе. Действия такого человека разумны и логичны, а сам он понятен и предсказуем.

Именно такие люди способствуют развитию человеческого сознания, открывают законы природы, систематизируют знания. Одни открывают законы эволюции органического мира, как Дарвин или Мендель, другие законы химических элементов, как Менделеев, третьи – универсальные законы движений, как Ньютон…

Но если каждый из них специализируется в какой-то одной области знаний, то для целостного понимания природы необходимо понимать и всеобщую структуру мировоззрения. И в основе этой единой структуры лежит понятие СОЗНАНИЯ. А в основе самой природы лежит САМО СОЗНАНИЕ – феномен, который невозможно объяснить через другие термины, но через которое и благодаря которому определяются все остальные.

Карл Маркс, пытаясь открыть законы развития человеческой истории, рассуждал так: «…люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены».

Мы видим в этих размышлениях попытку расставить правильные приоритеты в понимании исторического развития, но её ограниченность человеческим видом помешала Марксу довести рассуждения до логического целого.

Он был прав в том, что человек – существо биологическое, в первую очередь, т.е. часть природы, часть земной экосистемы, которая первична по отношению к человеку. И уже затем человек – существо социальное, экономическое и т.д. Поэтому если на первое место ставить экономические, производственные или научные цели, игнорируя природные потребности человека, благополучие самой экосистемы нашей планеты, то это приводит в конечном итоге к хаосу, к неправильному развитию и гибели цивилизации. Задача человека – развиваться самому и способствовать гармонизации всей экосистемы, частью и порождением которой он является. Только в таком ключе учение Маркса могло стать основой здорового развития общества. Но эта мысль в его «Капитале» не прозвучала, к большому сожалению. Наверное, поэтому социальный эксперимент на его основе оказался неудачным.

Мы видим, что правильно расставленные приоритеты – это основа не только объективного мировоззрения, но и необходимое условие нормального развития общества, его духовного и физического процветания в гармонии с миром.


Рецензии
*давно уже не слышала термина - приоритетные сети...
это - одна из лучших статей этого Автора.
иерархические системы, основанные на информации и информированности, могли появиться и давно.
этого не случилось. даже я, писала об этом художественную книжку, но она была
слишком философской для фантастики, и - фантастической для реализма.
бог с ней, с книжкой.
вопросы - очень интересные. маркс, тут, очень - по делу.
дело - в другом. факты, у меня и у Автора, совпадают. ни один из фактов, не противоречит истине. а, вот, выводы - разные...
я согласилась с той теорией, которая утверждает, что физиология человека - не позволит ему подняться выше, по ступеням эволюции. то есть, мы, уже, высшая, но, достаточно несовершенная система для создания правильной модели прогресса.
Автор же, насколько я поняла, я могу ошибаться конечно, считает, как мне показалось, что человек может создать экосистему, которая будет жизнеспособна,
для человека и в будущем...
Автор ставит во главу угла прогресса, возможность правильного восприятия информации человеком, возможность развития способностей индивида.
это - если я правильно поняла...
тут важны тонкости...
то есть - то, чего я не знаю.
при всём сказанном, логически правильными, являются построения и Автора, и - мои, которые могут иметь противоречия.
пока, кроме моего гипотетического подхода к сущности физиологии человека,
я противоречий не нашла.
в принципе, это - не спор, как любые теории, мой подход, может иметь свои положительные стороны, даже если это будет доказательством от противного...

отличная статья. спасибо Автору, она напомнила о таких социально-информационных системах, которые, вообще-то, не рассматривались в интернете,
потому что я искала и долго, что-то подобное тем фактам, которые накопились у меня.
интуиция Автора поражает.
даже странно, при столь различных подходах, таком приземлённом, даже циничном, как у меня, получить похожие результаты...

всегда с уважением к тому, что имеет настоящий смысл.
тут, больше, нечего сказать.

Ирина Агриппина Талева   25.06.2018 22:05     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию! Да, я верю в светлое будущее человечества. Я считаю, что мы еще не знаем всех возможностей нашей физиологии, и большинство ограничений обусловлены нашим неразвитым сознанием.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   25.06.2018 22:22   Заявить о нарушении
*было бы очень неплохо, если бы существовала хоть малейшая возможность доказать
Вашу правоту.
даже, если бы пришлось, для этого, изменить некоторые локальные физические законы.
если бы, на данном этапе, это - не принесло реального решения, то приоритеты
исследований, дали бы большую надежду на возможность самого существования
будущего, в отличии от тех моделей, которые прогнозируют реальный конец света.

всегда с уважением.

Ирина Агриппина Талева   25.06.2018 22:28   Заявить о нарушении
Есть множество случаев, доказывающих, что "невозможное возможно". Надо верить в себя и свои возможности.

Гульмира Жамантикова   25.06.2018 22:49   Заявить о нарушении