Итог одного литературного спора

      Я всегда был убежден, что литературные произведения воспринимаются или душой, или мозгом. И любые произведения оценивают с позиций - НРАВИТСЯ ИЛИ НЕ НРАВИТСЯ. Поэтому обхожусь без критики. А если и указываю, то только на грамматические ошибки. И еще ни один автор на меня обижен не был. Ну, а если не нравится..., то иду себе мимо!
      Вот и с моим  реальным другом (более 45 лет) у нас часто происходили споры относительно литературных произведений, будь то проза или стихи. Я утверждал, что писать нужно душой, тогда резонансом написанные произведения и другие души затронут. Он же настаивал на том, что писать нужно мозгами, тогда резонанс не заглохнет, при обнаружении каких-то «ляпов» в данном произведении. И утверждал, что это равносильно тому, как оперный певец вдруг «петуха» дал, при сольном исполнении.

     Придерживаясь своих убеждений, он в любом произведении эти «ляпы» находил и на них указывал, и довольно в язвительной форме, чем обижал многих авторов (сами знаете, что только известные и талантливые авторы за это могут быть благодарны критикующему, каким бы педантом тот не был).

       Не лишне заметить, что он театрал (в командировках из театров не вылезал), пишет стихи, изредка прозу (но критику тоже не любит, как не странно…).

      И решил я над ним подшутить.

       Написал он в одном сообществе такие стихи:

Две цепочки следов на далёком заброшенном пляже.
Предрассветный туман разливает вокруг тишину.
Вынося из глубин травянистую мокрую пряжу
Море лижет следы, за волной посылая волну.

Две цепочки следов – это всё, что осталось от встречи.
Плачут скалы росой. Тихий плеск и шуршанье песка.
Это призрачный рай, кратковременный и бесконечный,
Провожает двоих, как не раз провожал за века.

Две цепочки следов... По самому краешку рая,
Без претензий на вечность, как  прежде, ведут в никуда.
Равнодушное море будет ждать, эту память стирая,
Когда двое других здесь оставят свои два следа.

       И сопроводил соответствующей иллюстрацией.

Пришел ему комментарий (от «неслабого» поэта на этом сайте)

И (имярек)

А (автор, то есть – мой друг)

Я ( это – Я …   J )

***
И: «Мне очень понравилось это стихотворение! Красота и мудрость, как говорят сейчас - в одном флаконе!
Но, мне думается, что если "следа", то должно быть "своих": "оставят свои следы", "оставят своих два следа"...»

     А друг ответил
А: «Можно и так. Но при чтении вслух глухое "х" пропадёт. Да смысл от этого не меняется никак. Как-то не хочется вставлять эту букву. Привык без неё.)))»

     Отписался, как бюрократ… J

А дальше там «елей» и благодарности от благодарного автора!

И написал я ему комментарий
Я: «1.Нигде не нашел, чтобы туман разливал тишину.Вот, тишина разлита - везде есть. Это новый оборот?
2. Море из глубин выносить сухую пряжу не может, зачем уточнение?
3.Плеск и шуршанье песка - уже не тишина.
4. С одной стороны море, с другой - песок - это краешек рая?
Это к нашему давнишнему спору о критике произведений( я тогда доказывал, что не нужно быть педантом.»

Автор мне отвечает
А: «Ты хочешь, чтобы я возражал? А я не буду, потому что ты прав. Ну не смог я в это стихотворение вставить шестерни, болты, и, тем более, промежуточные реле. Но обещаю, что как только, так сразу постараюсь создать что-нибудь механогидравлирическое.»      

Ты в своей манере. Уходишь от диалога.
Ну что ж, давай перевернем доску, буду играть за черных, так как они должны обороняться.
Ответы:
1.Литературный прием.
 К приемам причисляются:
аллитерация, аллюзия, амплификация, амфиболия, анафора, анахронизм, антитеза, арготизмы, архаизмы, афоризм, гипербола, градация, звуковые повторы, зияние (хиатус) , иносказание, ирония, каламбур, катахреза, контаминация, литота, максима, метафора, метонимия, оксиморон (оксюморон) , олицетворение, параллелизм, парономазия, парцелляция, перифраз, персонификация, плеоназм, поэтическая вольность, прозопопея, риторические фигуры, сарказм, симплока, синекдоха, солецизм, стилизация, тавтология, цитата (в т. ч. автоцитата) , эвфемизм, эвфуизм, эзопов язык, эллипс, эпифора...
Надеюсь, что сами сможете определить - какой.

2. Весь день идет дождь... Ветер срывает мокрые листья, собирая их в унылые кучи в лужах на мостовой.
Для сравнения...
  Про сухой дождь слышали наверное? Но где сухой, там и мокрый.

3. Стук копыт стал таять, и звенящая тишина изредка нарушалась петушиным криком.
С.Есенин, Яр.
Если может звенеть, то...

4. С одной стороны поверхность, с другой - пропасть. Буржуазная контрреволюция 1990 г.
А у меня - Рай.

Н.Заболоцкий, чьи стихи являются образцом лирики (если это лирика, конечно), писал, что в настоящем художественном произведении должны присутствовать три компонента: МЫСЛЬ, ОБРАЗ, МУЗЫКА.
***
Можешь проанализировать с этих позиций?

А. Мысль, образ, музыка - всё это нельзя потрогать руками и попробовать на зуб. И нет чётких критериев для их оценки. Поэтому вопрос решается просто - НРАВИТСЯ ИЛИ НЕ НРАВИТСЯ
(что и требовалось доказать!).
 А профессиональные искусствоведы, литературоведы и прочие критики пытаются либо выразить субъективное мнение большинства социума, которое они представляют, либо навязать своё, опять-таки, субъективное мнение.

Я. Вот ты мои слова и процитировал(насчет "нравится или не нравится"...)
А в твоем стихотворении - только музыка. И если переложить на музыку - хорошо получится. Думать не нужно. Слушай и наслаждайся.

А ВЫ ЧТО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЕТЕ?