Смысловые грани. Глава 20

1. Я закончил прошлую главу указанием на различие между коннектономными CIE и селектономными DIG тенденциями внутри прагматономной субьектности CID главного героя повести Вересаева Два Конца переплетчика Андрея Ивановича Колосова.

2. Перед тем как перейти к анализу столкновения этих тенденций в тексте повести (этот анализ займет несколько глав) нужно хотя бы кратко обьяснить читателям почему жизненная драма петербургского переплетчика на рубеже 19 и 20 веков (первая часть повести, на которой будет сосредоточено наше внимание была опубликована в 1899 г.)может помочь нам раскрыть не только смысловую динамику российских революций и Гражданской войны, но до известной степени динамику многих исторических и современных рыночных обществ. Разумеется она может сделать это только, если рассматривать ее в контексте сотен других не менее важных исторических документов, фактов и событий. Начнем с нескольких общих соображений.

3. Любое человеческое общество, в том числе и рыночное, можно в принципе рассматривать как систему взаимных обязательств в матричном анализе представленных прежде всего левым (от наблюдателя правым) боковым вертикальным трансцендентным регионом DA (мир-принципы)и связанной с ним альтерономной CAD контекстной группой смысловых парадигм идентичности.

4. Нормативная диагональ СА, личность С- принципы А по сути дела выражает собой состояние равновесия между личностными проектами (С/DA),направленными на выполнение разнообразных взаимных обязательств внутри альтерономной группы парадигм идентичности и личностными проектами нацеленными на удовлетворение специфических (не только карьерных и корыстных, но и разных других) интересов конкретной личности или группы (если проект групповой) С/АF или С/FB (где AFB это верхний горизонтальный сигнификативный/эпистемный регион матрицы идентичности).

5. В терминологии матричного анализа идентичности парадигмы, входящие в состав треугольника САВ (личность-принципы-конкретные жизненные формы), относятся уже не к альтерономной CAD, а к одономной от греческого одос-дорога, путь)контекстной группе, нормативная диагональ СА общая у одономики и альтерономики. Равновесие между общим и специфическим, между обязательствами и интересами внутри матрицы идентичности является равновесием между альтерономными и одономными смысловыми парадигмами.

6. Обязательства (если они выполняются), также как и другие социальные связи (о них см. в следующей главе)это цемент, скрепляющий песчинки человеческих индивидов в единое общественное целое. В обществе где все состоит из обязательств,нет места индивидуальному выбору нет свободы и нормального развития. Индивидуальные проекты, ориентированные на интересы отдельных личностей, могут обогатить общество и культуру. Поэтому индивидуальные права, в матрице идентичности или иначе говоря в социограмме ( как мы ее будем порой называть в дальнейшем)расположенные вдоль нормативной диагональной оси СА, представляют собой необходимые ограничения сферы обязательств, предотвращающие одностороннее сведение отдельного к общему.

7. Но обратное состояние, то есть засилье отдельного, его господство над общим не менее опасно для общества. Представьте себе ситуацию где нет никаких межличностных обязательств (или же они не выполняются), а вместо этого все определяется постоянно меняющимися индивидуальными и групповыми интересами. Такое общество подвержено неминуемому разрушению, также как построенный детьми на пляже без всякого цемента замок из песка.

8. В таком обществе свобода превращается в свою противоположность, индивиды в беспомощные орудия собственных и чужих минутных желаний (как гонимые ветром песчинки), а индивидуальные права теряют смысл и значимость, поскольку они и сами являются обязательствами, которые берет на себя общество как целое, и поскольку они предполагают внутреннее усилие индивидов и их способность к самостоятельным выборам (то есть некую структурность, а не хаос песчаной кучи).

9. Индивидуальная автономия таким образом не противоположность системе обязательств, а ее необходимое дополнение, определяющее гибкость и многообразие связей между элементами в контексте различных уровней и степеней свободы.

10. Переход от традиционного сословного феодального к рыночному обществу включает разрушение многих общественных связей, как это хорошо понимали принадлежащие к разным политическим направлениям мыслители 19 века от Маркса и Энгельса (например в Коммунистическом Манифесте) до Мадзини, Кьеркегора, Карлейля и Достоевского.

11. Но вместе с тем рынок нес с собой идею горизонтального эгалитарного сотрудничества и соперничества, равенства граждан перед законом и экономической автономии отдельной личности. Он стимулировал не просто разрушение связей, но также их возникновение и радикальное переосмысление.

12. И Колосов и Ляхов и другие герои повести Вересаева откликаются на эту переходную социальную ситуацию, но делают это по разному, на свой лад. Мы рассмотрим эти различные решения проблемы интеграции личности внутри городского рыночного общества в следующих главах.