Еще раз о либерализме

Все тела притягиваются друг к другу.
Все люди эгоисты.
Первое утверждают физики, и они берутся доказать это. Второе утверждают либеральные философы, или именно в этом их упрекают все нелибералы. Вернее, их упрекают в том, как будто они утверждают, что все поступки человек совершает из эгоистичных, корыстных побуждений. Такое представление о либералах уже давно стало расхожим. Оно популярно, потому что удобно критикам либерализма, а удобно оно им тем, что вполне очевидна его ошибочность. И не надо далеко ходить за примерами, достаточно посмотреть на мать, заботящуюся о ребенке, солдата, жертвующего жизнью ради родины и тд. Какой же это эгоизм?
Но не все так просто. Либералы не настолько глупы, чтобы не знать и не видеть таких примеров. И видя их, они тем не менее упрямо продолжают утверждать, что человек – эгоист. Дело в том, что либералы имеют ввиду не то, что имеют ввиду не-либералы, когда говорят, что все люди эгоисты. А то, что имеют ввиду либералы, к сожалению, не имеет другого названия и ближе всего к нему, увы, слово эгоизм. Кроме того, есть в этом слове немного эпатажа, который в умеренных дозах даже необходим для того, чтобы обратить внимание общества, окружающих на вещи, которые незаслуженно, несправедливо ими игнорируются. В данном случае, с точки зрения либерала, разумеется.    
А либералы имеют ввиду скорее вот что… (Некорректно, конечно же, говорить о том, что так думают все либералы, но это относится и к любым другим обобщениям, в которых автор пользуется местоимениями мы, они… Да и вообще, даже когда кто-то говорит просто – я думаю – это, строго говоря, всегда слишком смело и некорректно. В подобных случаях всегда можно сказать: «Скажи хотя бы – я думаю, что думаю или мне кажется, что я думаю…» или спросить: «А с чего ты взял, что это ты думаешь?» и тд. Но мы не будем так привередливы и впредь постараемся ограничиваться, так сказать, «первым приближением» мысли или чего у нас там возникнет…) Так вот, либералы считают, что, как бы то ни было, одно ясно: мы живые, мыслящие существа; как живые существа, мы живем в материальном мире, в котором царствуют неумолимые законы природы; мы зависим от него, этого мира, являемся его частью, и как часть подчиняемся его законам… Слишком путано.
Так всегда получается, когда пытаешься дать исчерпывающую характеристику чему-либо. Это как начало рассказа. Начинаешь с простого предложения, типа «шел человек», а потом понимаешь, что это для тебя все ясно: этот человек твой сосед и идет он по твоей улице, летом, днем. Но ведь надо, чтобы и у читателя возник такой же образ. И начинаешь описывать человека, улицу, дома, время года, время дня и картинка разрастается и человек уже не человек, а монстр, ибо крупный нос, близко посаженные глаза превратили его в бабу ягу, короткие ноги – в карлика, а у твоего города какой-то зловещий вид, и ты понимаешь, какое безнадежное дело ты затеял… Попробуем еще проще.
Кроме того материального мира, в котором мы живем, мы живем еще и в мире наших мыслей, фантазий, переживаний, забот… Вернее этот последний мир и является тем подлинным миром, в котором мы живем на самом деле, и внешний материальный мы воспринимаем в тех образах и категориях, в которых он представляется нашему внутреннему созерцателю, нашему внутреннему взору на нашем внутреннем экране, и температура в -30 градусов для нас не просто одна из возможных температур на шкале температур, а лютый холод, 50 градусов – страшная жара, электромагнитные волны такой частоты – это красный цвет, а такой – синий… иголка проникшая в пространство занимаемое тем, что мы называем нашим телом – боль, а разинутая пасть тигра над нашей головой – страх… В детстве нам кажется, что это все характеристики мира, в котором мы живем, но позднее мы начинаем понимать, что всего этого – боли, цвета, страха, желаний и тд. в том материальном мире попросту нет. Это способ его восприятия присущий нам. И вообще, о том, что некий материальный мир существует помимо наших о нем впечатлений, мы судим по тому, что он не подчиняется нашей воле, что ему свойственны закономерности (пространства, времени…) и что для достижения желаемых целей, мы вынуждены выполнять в нем определенные манипуляции и тд. Словом, мы не контролируем процессы в том мире и вынуждены с ним считаться… Мир нас учит скромности и осторожности. 
Скромность и осторожность именно те слова, которыми я бы охарактеризовал отношение либерала к миру и, в частности, к той части нашей жизни, которая касается организации общества. То есть, скромность и осторожность присущи так или иначе всем, но либералы как бы наделены этими качествами в существенно большей степени.

Лучшим названием для темы, которую я собираюсь сейчас затронуть, было бы, наверное, как будто. То есть, мы живем как будто выполняем какую-то функцию, которую мы не вполне осознаем. Это примерно то, что имеет ввиду Ричард Докинс, когда пишет об эгоистичном гене. Грубо говоря, мы живем, словно наше тело является средством, с помощью которого наши гены решают проблемы сохранения, передачи и распространения. Мы очень часто употребляем разговорные формы с местоимением я. Я сделал потому, что хотел или я поел потому что был голоден и тд. В такой форме мы как бы объявляем себя последней инстанцией, крайним источником нашего поступка. И обычно не пытаемся проследить причинную цепь дальше. А ведь наше желание откуда-то возникло. И уж точно это не мы его пожелали… то есть, не мы пожелали, чтобы у нас возникло желание поесть – голод. Он возникает по совсем другим причинам. И он существенно меняет наше настроение и, в целом, ход наших мыслей. Достаточно сравнить наше состояние голода и пол часа спустя – после еды. Или до и после секса. Иногда это два различных человека. Словом, с одной стороны, мы в очень незначительной степени можем управлять нашими желаниями и с другой, мы вынуждены их удовлетворять, можно даже сказать, что вся наша жизнь организована таким образом, чтобы мы могли наилучшим способом удовлетворять наши желания. Не только базовые, разумеется. Но базовые в первую очередь. А это главным образом желания, обеспечивающие наше выживание и размножение. Если взять других животных, так те можно сказать вообще ничем больше не занимаются: они не читают книг, не смотрят телевизор, не ходят на футбол… С человеком все несколько сложнее… И тем не менее, если понаблюдать за нашими поступками: за тем, как мы заботимся о своем здоровье, питании, как выбираем партнеров, в том числе и сексуальных, как заботимся о наших потомках, как организуемся в группы и как защищаем нашу территорию и нашу группу, как дружно ненавидим непохожих на нас и как радуемся успехам наших сородичей… то можно грубо говоря охарактеризовать все это, как забота о наших генах. То есть, если мы примем это последнее утверждение в качестве факта, то тогда можно будет очень просто объяснить и все наше поведение. (Просьба, не принимать это в качестве строгого биологического рассуждения; это только приблизительное описание метода, который я назвал как будто). В ходе нашей жизнедеятельности мы проявляем не только эгоизм, но и то, что принято считать альтруизмом, в том числе и крайние его формы – жертвуем собой, но тем не менее, целый ряд биологов продолжает считать, что мы (или наши гены) эгоисты… И такое отношение вполне оправдано с этой точки зрения. Ведь мы жертвуем собой обычно ради «своих», часто убивая при этом «чужих» и тд.
Подчеркнем: лучшее определение любого термина или понятия – это контекст. При условии, разумеется, что сам текст написан внятно и читает его вдумчивый читатель.
Либеральный философ считает человека замкнутой системой, неким черным ящиком, о котором мы можем судить главным образом по его поступкам и далее, сверяясь с собственными переживаниями, ощущениями, домысливать причины, мотивы его поступков и тд. Но главное, опять же, он считает, что человек всегда действует для улучшения своего положения, состояния. Назовем ли это стремлением к счастью, удовольствию, удовлетворению, или желанием избавиться от страданий, неудовольствия, дискомфорта, это всегда улучшение… Он считает, что даже аскет, подвергающий себя физическим страданиям, тяготам получает удовлетворение от мысли, что приближает себя к Богу или какой-то другой духовной или более высокой материальной цели и тем самым улучшает свое состояние. И именно в этом и проявляется то, что часто называют эгоизмом. У него есть концепция мира или система ценностей и он действует в рамках этой системы он старается улучшить свое положение. Даже Мать Тереза, бескорыстно помогающая больным и голодающим и даже посвятившая этому всю свою жизнь, делает это в рамках своего представления о мире, которое возможно не является таким уж правильным с другой точки зрения… Кстати, пример Матери Терезы интересен еще и тем, что говорят, она из принципиальных соображений была противницей обезболивающих и успокаивающих, считая, что Бог посылает боль не просто так... И хотя многие сочтут это жестокостью, сама Мать Тереза, считала, что поступает совершенно правильно и совершает добро. Но главное для нас в этом случае то, что совершая добрые по ее мнению дела, она определенно улучшала свое состояние. Именно в этом смысле человек эгоист и «выгодник». И это не имеет никакого отношения к стремлению к исключительно материальной выгоде. Либералы никогда и нигде такого не говорили. Не хлебом единым живет человек и либералам это прекрасно известно. Им известно и то, что человек часто покупает книги или билеты на выставки, спектакли, концерты, материальной ценности – деньгам предпочитая, то, что мы называем ценностями духовными – книги и искусство. И все это также вызвано стремлением улучшить свое состояние. И еще либерал говорит: мы не спорим о ваших целях, правильные они или нет, никто не может решить за другого, что тому принесет радость, счастье. Если и можно говорить о чем-то, то скорее о средствах их достижения… Именно это главным образом и занимает либералов. В частности, средства достижения экономических целей в обществе.
Есть еще один фактор, определяющий наше поведение. Это фундаментальная ограниченность в ресурсах, о которой либералы не устают напоминать. Ресурсы, как известно, нужны нам для достижения наших целей. Ресурсы – это наше время, наши физические силы, наши знания, вещи, нам принадлежащие, словом все, что может нам помочь в достижении целей и чем мы можем так или иначе распоряжаться… Ресурсы эти в значительной степени взаимозаменяемы. Так что мы можем комбинировать их по нашему усмотрению. Так вот, нам никогда не хватает ресурсов и в принципе не может хватить, ибо наши планы постоянно расширяются и это не обязательно какие-то эгоистичные или эксцентричные планы… Представьте, ту же Мать Терезу. Разве сможет она когда-нибудь вылечить всех больных, накормить всех голодных, помочь всем нуждающимся в помощи? Так что, даже если мы станем фанатическими альтруистами и посвятим свою жизнь исключительно деланью добрых дел, нам всегда будет нехватать ресурсов.
Это обстоятельство заставляет нас постоянно выбирать. Выбирать цели и выбирать средства для их достижения. И экономить ресурсы, те же деньги, время, силы... ибо сэкономленные ресурсы можно использовать для достижения других целей.
Одним словом, мы живем в состоянии хронической нехватки ресурсов, хронического выбора и хронической экономии.
И наконец, еще один фактор, определяющий наши отношения с окружающими нас людьми и в конечном счете структуру общества, которое мы строим или мы можем построить, это то, что мы постоянно обмениваемся ресурсами с другими. Это основной способ получения помощи от остальных членов общества.
Либералы не устают повторять это, ибо надо научиться видеть и мыслить этими категориями. Для этого мы должны называть то, что мы делаем и различать это в нашей повседневной жизни. Надо понимать, что мы это делаем постоянно, мы не можем этого не делать, но редко отдаем себе в этом отчет. Подобно герою Мольера, мы говорим прозой, и мы должны научиться это осознавать.