Критика статьи Эфир из Википедии

                Вранье не споро: попутает скоро.

     Критикуемая статья последний раз была отредактирована 7 мая 2018. Термины со знаком «*» предлагаются автором настоящей статьи в порядке обсуждения.

1. Терминология
• АСО –  абсолютная система отсчёта.
• ПСО –  подвижная система отсчёта.
• эфир – гипотетическая всепроникающая среда. Материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства*.
• светоносный эфир – компонент эфира, проявляющий себя как электромагнитные волны (в том числе и как видимый свет)*. 

2. Цитаты и комментарии
• «Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели» [1]. //Дезинформация – экспериментально и неопровержимо доказано, что субстанциональный эфир, вопреки ложной СТО Эйнштейна,  существует.
• «В статье 1905 года Эйнштейн рассмотрел два постулата: всеобщий принцип относительности и постоянство скорости света. Из этих постулатов сразу вытекали преобразования Лоренца (уже не только для электродинамики), сокращение длины и относительность одновременности событий». //Дезинформация – Эйнштейн не вывел строго эти преобразования, а лишь сфабриковал их вывод [2] . Как говорят школьники – смухлевал.
• «Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика СТО...  Дейтон Миллер в 1924 году объявил, что обнаружил «эфирный ветер». Результат Миллера не подтвердился, а намного более точные измерения (различными методами) вновь показали, что «эфирный ветер» отсутствует. Другие физики пытались использовать для доказательства существования эфира эффект Саньяка, однако это явление полностью объясняется в рамках теории относительности».
//Уже в 1887 г. Майкельсон получил значимый результат по обнаружению эфира (8 – 9 км/с), однако Эйнштейн при разработке СТО самоуверенно проигнорировал его [3].   
• Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности: «Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо».
//Утверждение Эйнштейна о том, что  объяснение явления электромагнитной индукции  в случае существования эфира зависит от системы  отсчёта, неверно. Допустим, что мы находимся на контуре и магнит приближается к нам: ток в контуре  по закону электромагнитной индукции  возникнет вследствие изменения  магнитного потока, пронизывающего контур. Когда же мы разместимся на магните, а контур будет надвигаться на него, то ток в контуре, очевидно,  возникнет по той же самой причине.
•«Позже, после создания ОТО, Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно – понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина» [1]. //Это предложение Эйнштейна абсурдно, т.к. существование эфира как субстанции доказано экспериментально.  С точки зрения физического пространства ОТО, например, оказывается невозможным объяснить даже такое простое явление, как прохождение света через плоскопараллельную пластинку.  Свет, перед входом в пластинку из воздуха,  движется со скоростью с, войдя в неё  – со скоростью спл,  выйдя – опять приобретает скорость с. Замена воздуха вакуумом ничего существенно не меняет. Если нет светоносного эфира, задают вопрос антирелятивисты, то как свет сам по себе восстанавливает скорость движения?
• «Часть учёных и после 1905 года продолжала поддерживать концепцию светоносного эфира, они выдвигали различные альтернативные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов,[31][32] в то время как конкурентоспособной эфирной теории, способной описать всю совокупность опытных фактов, не появилось» [1]. //Враньё, наглое и бессовестное враньё! СТО Эйнштейна опровергнута экспериментально, о чём написано великое множество статей и книг. Для скромного начала рекомендую прочитать мой научно популярный обзор на «Прозе.ру» [5] или на сайте http://www.irgeo1.ru.
• «Более радикальные построения, в которых эфир выступает как субстанция (среда), вступают в конфликт с принципом относительности [31]...  Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме» [1]. //Опять аноним-релятивист врёт или ничего не знает о фундаментальных работах австралийского физика Реджинальда Кэхилла (Reginald T. Cahill) [3].

Заключение
1.  Википедия  насыщена статьями, представляющими  СТО Эйнштейна в качестве фундаментальной теории. На самом же деле  это псевдонаучное измышление  построено  на логике обитателей сумасшедшего дома  и неопровержимо опровергнуто экспериментально и теоретически. Научная релятивистская мафия не сдаётся,  дезинформируя учёных и широкую публику. 
2. Разгулу шарлатанов сильно способствует анонимность авторов статей. В интересах науки руководству Википедии следует отказаться от этой порочной практики – под своей фамилией не многие осмелятся лгать и издеваться над здравым смыслом. 

Источники информации
1. «Эфир». https://ru.wikipedia.org/wiki/()
2. Daskalow L. Einsteins Relativitatstheorie – wie k;nnte es soweit kommen?
  3. Reginald T. Cahill. . A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected. Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
4. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырёх томах. М.: Наука, 1965—1967. Том I, стр. 138.
5. Пётр Басков. Экспериментальное опровержение СТО А. Эйнштейна. «Проза.ру».
                Опубликовано: 27.06.2018