Ответы на анкету о повышении пенсионноо возраста

(предупреждение  для тех, кто знает мое творчество - это не литература и не газетный фельетон. Это реальные ответы на ральную анкету, которые я выслал составителям. Добавлю - я пенсионер с 1 октября 2016 года, поэтому не "в свете личных интересов" отвечал на вопросы).

О. Яненагорский 

АНКЕТА

1. Оцените, пожалуйста, целесообразность и обоснованность повышения пенсионного возраста.

Повышение пенсионного возраста целесообразно и объективно необходимо, но разработчики законопроекта в его нынешнем варианте не учитывают множество социально-экономических факторов. И прежде всего забыта старая поговорка, относящая к военному планированию: 
 «Гладко было на бумаге,
Да забыли про овраги..
А по ним ходить…
Впрочем и военные поговорки можно смело отнести к пенсионной реформе  - потерь тоже будет множество…

2. Позволят ли предлагаемые в законопроекте меры обеспечить достижение национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Нет, не позволят – не повышением пенсионного возраста могут быть достигнуты цели национального развития. Количество или длительность труда не имеет никакого отношения к «прорывным идеям» и решению стратегических задач. Пенсионеры, «дотягивающие до пенсионного возраста», в массе своей «не способны к прорывам».  Примеры «единиц из миллионов» лишь подтверждают общее правило, как исключение.
Не надо тешить себя иллюзиями, что за счет пенсионеров и силами пенсионеров можно реализовать национальные цели.

3. Согласны ли Вы с границами пенсионного возраста, которые предлагается установить в законопроекте.

Согласен с точки зрения государственных интересов. Но не согласен с точки зрения пенсионеров, поскольку это границы возраста жизни огромного количества россиян. Реформа пенсионного возраста рассчитана таким образом, чтобы как можно больше пенсионеров не смогло воспользоваться пенсией при жизни, а после смерти пенсия уже не нужна.

4. Учитывают ли предлагаемые в законопроекте меры по повешению пенсионного возраста уровень продолжительности жизни населения, реальной трудоспособности и заболеваемости населения.

Ответ сформулирован выше в п.3.

5. На Ваш взгляд, к каким социально–экономическим и общественно–политическим последствиям приведет реализация проектируемых в законопроекте положений.

К застою социально-экономической жизни в стране приведёт эта реформа. Все большее количество людей будет «тихо досиживать» до пенсии на своих рабочих местах, «не пуская молодежь» на эти места. В первую очередь это коснётся руководителей и специалистов среднего уровня. Молодежь, не видящая перспектив при подъеме по карьерной лестнице и обреченная на «прозябание внизу социальной лестницы», не будет стремится и к реализации национальных задач.   Мы можем получить «потерянное поколение».

6. Оцените, пожалуйста, состояние и готовность рынка труда к повышению пенсионного возраста.

Вопрос сформулирован абсолютно не корректно. Что значит готовность рынка труда к повышению пенсионного возраста? В каком сегменте? Как работодателю относится к 65-летней балерине, которая уже по физическим причинам не может танцевать?  Что делать с 70-летним лётчиком? Разработчики анкеты составляли вопросы для проформы, а не с целью получения реальной социально-экономической информации?

7. Учитывают ли предлагаемые в законопроекте меры интересы многодетных родителей, лиц, воспитывающих детей–инвалидов, и иных работников социально уязвимых категорий.

Вопрос также сформулирован абсолютно не корректно. Если бы в законопроекте эти интересы были бы учтены, не нужен был бы и сам вопрос