3. Божественный Ум

I.Бог и ангелы.
I.1.Божественный Ум.

Пользуясь известным библейским тезисом о том, что: «человек – это образ и подобие Бога», мы можем, вполне логично, попробовать противопоставит этой тезе (утверждению) её антитезу: - «устроение человека сообразно и подобно устроению Бога»!
Теперь нам лишь остаётся логически выделить в человеке то, что делает человека человеком; то, что самое человечное в человеке; то, что надёжно отграничивает его от земного животного мира. И мы получим такое представление о человеке, которое и окажется характерным описанием той сообразности человека и Бога, Бога и человека, которое и утверждает Священное Писание.
Человека, от прочих живых существ, как мы знаем, отличает разумность!
Но, - что такое разум, что входит в состав этого понятия, что является в нём, главным, а что второстепенным, что в нём количественно, а что качественно?
И тут нам на помощь приходит утверждение Евангелия о том, что: - «Бог есть любовь!»
В разумности человека, исторически, эмпирически и научно, выделяются его рациональные и иррациональные способности, её рассудочность и чувственность, интеллектуальность и нравственность, склонность к некоей механистичности или технологичности и, одновременно, присутствие в ней творческих озарений.
То есть в человеческой разумности всегда присутствуют, как некая количественная сторона, так и некая качественная сторона! Из чего мы можем сделать вполне очевидный и весьма логичный вывод о том, что разум человека предназначен для одновременного решения двух задач, которые одномоментно стоят перед ним. Человеческий разум постоянно обращён к двум сущностям:
- к Богу, который находится в глубине самого разума, и является качественной причиной существования самого разума; и
- к миру, который окружает и вмещает человеческий разум, и является той количественной средой, в которой разум и существует.
Смыслом же и целью существования человеческого разума полагается осуществление задачи по уподоблению существования мира тому образу существования Бога, который человеческий разум имеет в себе.
Что же из этого следует?
А следует из этого то, что количественные способности нашего разума служат для него лишь инструментом для достижения неких качественных целей, общим выражением которых может служить слово - любовь!
Что же мы можем заключить из всего сказанного нами?
Человеческий разум – это малопонятное для нас и малопредставимое нами соединение ума и любви!.. Причём, всё, что мы можем включать в понимание нами человеческого ума, носит количественный характер. И не отделяет, принципиально, человеческого существования от существования вообще, в том числе и животного существования, так как вполне совмещается с теми феноменами животного мира, которые получили наименования рассудочного поведения животных, животного ума или разумности животных.
Говоря о божественном уме или об Уме как о Боге, мы, явно, должны обратиться к другой, качественной, стороне человеческого разума! – К его способности любить, как цели развития всех его количественных способностей, согласно тем качественным образам, которые были, каким-то непонятным способом, запечатлены Богом на той материи, которая стала носителем и вместилищем человеческого разума.
Итак, мы пришли к пониманию того, что Божественный Ум или Разум, в отличие от человеческого разума, не имеет количественных характеристик, и состоит только лишь из чистого качества, которое может быть описана словом любовь или сверхлюбовь. То есть неким феноменом, который превышает всё то, что человеческий разум мог бы сказать о любви…


Рецензии
В принципе неплохо,но вот это предложение: "Смыслом же и целью существования человеческого разума полагается осуществление задачи по уподоблению существования мира тому образу существования Бога, который человеческий разум имеет в себе", какое-то недоработанное, даже корявое. Выразитесь яснее, что Вы хотите сказать.

С уважением Сергей К.

Сергей Казакевич-Кавалевский   23.09.2018 17:11     Заявить о нарушении
Извините. К С.Михальчуку.
Пришёл на страницу от свежего текста "20. Бытие сознания" на странице без номера.
Понравилось тщательностью.
Откликаюсь на резюме этой страницы.

Согласен. Добавления: изучение любого мира, в т.ч. ангельского - изучение системы. Раз так, то надо и учитывать законы развития систем общие. По моему мнению, такие законы наилучше и наикороче отражены в ТРИЗ.
В разделе о законах развития коллективов там есть отметка о упомянутом Вами выталкивании знания из церкви как о некой закономерности развития коллектива.

Второе. почти противоположное :
изучение живого в т.ч. и вредит живому, если изучаемое уровнем выше по функциям управления.
Наши знания зафиксированые программируют на такой образ и ангельский мир. Мы превращаемся в "выше". Аналог: публикация рассказа о живой девушке с чертами её характера, в нём эти много читаемые слова "гипнотизируют" её не выходить из образа. Поэтому опора, точка зрения, должна сохраняться в "нас", позволяя ангелам быть и вовсе иными от нашего мнения. М.б. эта позиция частью есть причина отсутствия более ясных текстов по теме. Но частью.

Взятие во внимание не объектов, а функции ещё более укорачивает тексты. Но лишает приятности чтения. Вплоть до неприятия их средним читателем. Но выражает суть. Попробую привести пример:
пишут о унынии.
в максимизации уныние - осознанное согласие с пришедшей бедой.
Путь к согласию болезнен, позже - нет. Уже состояние.

Написав слово осознанное - делаю упрёк. Его не любят. Уводят в туман объяснения "самого страшного греха". Не спорю. Но...

И завершу совершенно не к месту вот чем:
тезис:
дать определение - это значит после тире поставить два значащих сущностных слова. С возможными вспомогательными словами.
.............
С пожеланием успешности,

Георгий Сотула   01.12.2019 05:24   Заявить о нарушении
Какой прекрасный слог!
Остается только восхищаться!

Сергей Казакевич-Кавалевский   01.12.2019 11:37   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.