Как ВКонтакте убивает новостную журналистику

В социальных сетях сейчас, кажется, можно сделать практически все: продать и купить, трудоустроиться, нажить друзей и врагов, влюбиться... Но только одна опция почему-то остается недоступной: по каким-то неизвестным причинам нельзя использовать их для чтения новостей.


 Нет, я в курсе, что есть бумажные газеты, а у них есть виртуальные аналоги, в том числе и в соцсетях. Но вот беда: не назову, пожалуй, ни одно издание, которые бы мне нравилось читать. Да и бумажную прессу я не читала года два.


 А пространство того же сайта "Вконтакте" просто кишит кучей новостных страниц. И вот, думая о том, что наконец-то у молодых и свежо мыслящих есть возможность высказаться, что интернет расширяет границы возможностей -- воодушевившись, в общем, начинаешь их изучать. И разочарование приходит слишком быстро.


 В целом, мои впечатления от пласта этих независимых и полунезависимых интернет-СМИ довольно неплохо получается разбить по пунктам, правда, некоторые смежны друг другу:


- Непрофессионализм в целом.
Большинство таких страниц, насколько я знаю, ведут люди без адекватного журналистского образования (хотя, это не показатель), а также явно без представления о том, как в целом работают СМИ и медийные ресурсы (а вот это уже показатель).


- Ошибки грамматические.
Знаете шутку о том, что журналист писать уметь не должен, иначе корректору работы не останется? Так вот, работа -- есть. Редактуры практически нет. Боже, храни автокоррекцию, а то совсем погрязли бы.


- Ляпы, утки, неверные переводы.
Новость трехлетней давности? Кидайте. Утка, вброшенная другим изданием? Дублируйте. Выдумывание из головы, нежелание проверить информацию? И так сойдет, ставьте на таймер!


- Обилие обесценной лексики и сленга.
Нет ничего плохого ни в том, ни в другом. Но новости -- продукт информационный, а экспрессивные средства языка довольно сильно влияют на восприятие. Неужели нельзя написать текст без этого? Неужели читать текст без этого неинтересно?


- Разжигание ненависти.
Этим, наверное, мало-помалу грешат все новостные порталы. Причем, разжигание имеет не пропагандистский смыл, а "развлекательный". Вот в России на сегодняшний момент найдется достаточно много людей, которые не будут возражать, если всех женщин называют "шкуры", а гомосексуалистов -- "пидарасы". А кавказцев еще как-то. Утрированно, конечно, но не сильно (см.предыдущий пункт). Попинывание тех социальных групп, над которыми "разрешено" зубоскалить порождает неверный логический вывод о том, что так можно. А так нельзя. Вопиющий провал по профессиональной этике.


- Провальные попытки в аналитику, злоупотребление субъективным мнением.
Мы, в общем-то, уже уяснили, что типичный автор такого контекта либо техничный, но бездушный smm-щик, либо студент мукомольного техникума, у которого мозги еще на место не встали. И особенно приятно, когда эти личности пытаются сами что-то анализировать. Заведите личный блог под свою "авторскую колонку" и туда сливайте свое ценное мнение. Тем более, что по качеству это все обычный кухонный треп: без опоры на какие-либо источники, без четкой идеи, без малейшего представления по теме.


- Кликбейт.
 Помните те времена, когда было принято смеяться над заголовками газет "Жизнь" и "Speed-Info"? Так вот, это явление никуда не делось, а только продолжает процветать. Да прекратите вы уже делать заголовки в духе "Москвич восемь месяцев насиловал макаку", если ни москвичей, ни макак в тексте (или видеоряде) не наблюдается.


- Несмешной юмор.
Одной из серьезных проблем современного юмора считают то, что он во многом стал опираться на штампы. Ну то есть, существует определенный штамп, например, "гопник с семками" (кто-нибудь видел его?), а любой намек на этот штамп будет считать смешным. А так как в интернете, благодаря порождению все новых и новых мемов, эти штампы растут еще быстрее, то... Видимо, для создателей новостных ресурсов это вполне себе повод напихать таких шуточек под завязку. Наверное, читателям тоже приятно быть дурачками, которые смеются от слова "лопата".


- Отсутствие нормальной модерации.
 Основным показателем работы средства массовой информации являются далеко не качество текста или достоверность. В 2018 году основной единицей измерения нужности будет посещаемость. А поэтому из комментариев не будут вычищаться провокаторы, любители понести бессмысленную чушь и поунижать окружающих (или хотя бы их чувство прекрасного). Вступили в перепалку и радостно в ней участвуете? Ну-ну, повышайте кому-то рекламный рейтинг. А на нормальных ресурсах такого быть не должно.


- То, из-за чего мы перестали смотреть телевизор.
 Казалось бы, ведешь себе новостной ресурс, который позиционируется как независимый и свободный. Зачем тащить в него политическую пропаганду и звезд российского шоу-бизнеса начала нулевых? А ты точно тот, за кого ты себя выдаешь?


- Неправильный фокус.
 Давно замечаю любовь таких дельцов к разнообразным мелким недоновостям, которые вызывают сильные эмоции. Они обеспечивают посещаемость и обсуждаемость и при этом не требуют вникания в тему. При этом им так же свойственно игнорировать серьезные инфоповоды. Зато растянутая на три абзаца заметка "Норильский пенсионер построил шалаш из куриного помета" будет бесконечно долго создавать трафик, а также кочевать со страницы на страницу годами.


 По итогу стандартный пост в новостном паблике выглядит так: с легким матерком нам рассказывают неинтересную по сути, но цепляющую информацию, которую после прочтения надо еще и дополнительно перепроверять. Естественно, это вызывает кучу прочтений, шквал репостов, В комментариях стоит непрекрающийся визг в диапозоне от "ну тупые" до "как страшно жить". Серьезные и интересные новости либо игнорируются в принципе, либо подаются в гомеопатических дозах. Как итог -- читать независимые новостные ресурсы, базирующиеся исключительно в соцсетях невозможно.


 Известно, конечно, что народ любит желтуху и чернуху, но почему публика, позиционирующая себя как интеллектуально развитая, игнорируя профессиональную журналистику (в том числе и неновостную) умудряется не замечать подобного в собственных подписках -- непонятно. Почему наибольшим спросом пользуются именно глупости (пусть и относительно сатирически поданные), если все кругом эстеты и интеллектуалы -- тоже.


 И да, напоследок, я проверила несколько страниц, которые побудили меня написать этот текст. Все они позиционируют себя как "Средства массовой информации". То есть, должны бы и нести ответственность за свои тексты, видео и фото, да и пытаться хоть как-то конкурировать с более серьезными бумажными и интернет-изданиями.
 

Ну, как говорят у нас, в интернете "Это печально". Лучше и не скажешь, наверное.