Монарх и президент

Мы все знаем, что демократия с ее выборными институтами власти вплоть до президента, это более прогрессивная форма управления, чем наследственная монархия. Я тоже в этом не сомневался до разговора, который произошел у меня в годы перестройки с одним монархистом (не перевелись еще такие люди в земле русской). Я, со всей убежденностью молодости, отстаивал преимущества всенародного избранного президента, он искренне сомневался в том, что это благо для страны. В разговоре он спросил меня:

- Ты кто по специальности?
- Инженер-строитель (я как раз окончил институт)
- А сколько нужно лет, чтобы твою специальность освоить?
- Ну… лет пять института, а еще и на производстве несколько лет поработать.
- А государством сложнее управлять, чем дом строить?
- Ежу понятно, что сложнее!!!
- И кто и где твоего президента учил страной управлять?
-??? – я честно попытался представить себе ВУЗ, который бы готовил выпускников по специальности «Президент» и не смог.
- А царь мог быть умный и не очень, но его с детства учили государством управлять.
Но это был еще не конец разговора. Чтобы «добить» меня окончательно собеседник задал следующий вопрос:
- А на сколько лет президента избирают?
- На четыре года, если, конечно, потом на второй срок не переизберут.
- Когда твой президент срок закончит, какая ему разница, что со страной станет?
- Ну, говоря объективно, никакой.
- Правильно, поскольку денег у него до конца жизни хватит, а его дети, как правило, в нашей стране жить не собираются. А царь страну своим детям оставлял. Вот и найди мне родителя, который бы хотел своим детям плохое наследство оставить?

Крыть было нечем. Данный разговор не сделал из меня монархиста, но показал, что не все, что мы принимаем за истину, так бесспорно и очевидно, как нам кажется.

14.04.18