Актуальные вопросы внешней политики

Опыт аналитики

В традиционном выступлении по всем общефедеральным каналам телевидения накануне наступления 2003 года президент РФ г-н Путин подвёл итоги уходящего 2002 года как успешные. Так он оценил, по сути, свою работу. Никто не может лишать кого-либо права давать оценку своей работе, но со стороны, как говорится, виднее, тем более что предстоят выборы в Думу, а сторонники «Единой России» особенно сильно сейчас нуждаются в идеологической подпитке.

Итак, попробую и я проанализировать итоги 2002 года, хотя вряд ли мои оценки дойдут до президента – до Бога легче достучаться!

Общий обзор

Внешняя политика России характеризуется следующим образом: РФ была и остаётся пятым колесом в телеге США, НАТО и ЕС. Расширение НАТО на Восток фактически состоялось, а руководство РФ (президент, правительство, МИД) не использовало все свои возможности воспрепятствовать этому даже на одну сотую процента. Невнятные, маловразумительные заявления министра иностранных дел РФ г-на Иванова о том, что Россия-де против расширения НАТО, но ничего не может сделать против воли суверенных государств, свидетельствуют о том, что политика страны определяется не в Кремле, а в резиденции Белом доме. Все девятнадцать членов НАТО единодушно одобрили расширение НАТО на Восток, в т.ч. и приём трёх прибалтийских государств. Это значит, что сохранение добрых отношений с Россией для них не являются первостепенным делом. Почему? Да только потому, что ни один из российских руководителей ни разу не по¬ставил перед ними вопрос ребром: либо добрые отношения с Россией, либо приём трёх прибалтийских государств в НАТО? США и СКВ готовят войну против Ирака, не считаясь с мнением и с интересами России. Война против Ирака – это война за нефть, а руководство РФ так и не определилось со вступлением в ОПЕК, но проявляет холопью покорность и готовность снабжать врагов Ирака дешёвой нефтью.

Слабость, трусость, беспомощность и даже прямое предательство интересов России во внешней политике привело к тому, что США, бесцеремонно объявившие бассейн Каспийского моря зоной своих жизненных интересов, развернули свои базы в Средней Азии и активно готовят войну против Ирака. А что же президент РФ г-н Путин? Ведь даже при слабом Ельцине Россия иногда могла позволить себе мелкое непослушание. Вспомните хотя и бесполезный, но эффектный рейд российских десантников в аэропорт г. Приштина! Ведь мог Путин по пути из Пекина и Дели побывать в Багдаде! Пора бы России, с согласия правительства Ирака, ввести ограниченный контингент российских вооружённых сил в район нефтепромыслов, переданных российским нефтяникам, пора объявить, что международные санкции не распространяются на эту зону. Но нет! Владимир Владимирович продолжает обниматься с врагами России и называть их своими друзьями. Невольно напрашивается формула: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты! И если враги России – это друзья Путина, то может ли сам Путин быть другом России? Вопрос поставлен жёстко, но в политике нет места деликатности и нежным чувствам, в политике нет места дружбе и любви – в политике есть только конкретные интересы...


Внутренняя политика

Внутренняя политика – фундамент внешней политики. А чему можно радоваться здесь? Г-н Путин, правда, сообщает о том, что ВВП РФ возрос на 4,1%! Да, темпы воистину грандиозные! С таким бешеным ростом мы можем достичь нынешнего уровня Западной Европы лет через двести. Правда, нет уверенности в том, что Россия просуществует ещё хотя бы двадцать лет. Но разве судьба страны беспокоит тех «олигархов», которые сказочно обогатились за счёт присвоения общенародной собственности? Разве судьба страны может беспокоить правительство, обслуживающее интересы этих самых «олигархов» и продолжающее подкармливать их лакомыми кусочками государственной собственности? Эти люди давно поставили крест на судьбе России – она им не нужна! Их родина – США, ФРГ, Израиль, их бог – деньги. Президент и правительство выкручивают народу руки, чтобы оплатить неведомо откуда взявшиеся огромные внешние долги, но внутренних кредиторов, своих собственных граждан, продолжают держать в чёрном теле. Президент с гордостью говорит о том, что в 2003 году будет наращиваться выплата предварительной компенсации по вкладам граждан в Сбербанке РФ. Неужели он не понимает, что одна тысяча рублей в 1996 году и в 2002 году – это две большие разницы? И о каком «наращивании» можно говорить? 

Не только экономическая, но и национальна политика президента и правительства остаётся той же, что и при Ельцине. Хотя тогда не было закона о противодействии политическому экстремизму. Закон всё же протащили через послушную Думу. А кому для чего понадобился этот закон? Можно ли себе представить, что закон будет использован против горстки евреев, прибравших к рукам львиную долю богатств России? Или против азербайджанцев, монополизировавших торговлю в российских городах? Не надо быть экспертом, чтобы понимать, против кого направлен этот закон: в первую очередь, против тех, кто открыто и последовательно защищает интересы русского народа. В стране поощряется любой национализм (татарский, чеченский, башкирский и т.д.), кроме русского, а на тех, кто открыто заявляет о необходимости именно государственной защиты прав и законных интересов русских, навешено клеймо «русского фашизма». Если защита интересов русского народа – это фашизм, то я тоже фашист! Президент без устали повторяет, что Россия – это многонациональная страна, хотя русские составляют основу России, её хребет, её скелет. Конституция РФ 1993 года не содержит ни слова о роли русского народа, а упоминает какой-то анонимный и безликий «многонациональный народ»...

Продолжается война в Чечне, и ведётся она непоследовательно и бездарно. Специальные операции должны вести специальные службы, а не войска. Где наши спецслужбы? Почему на территории маленькой республики вооружённые бандиты и их главари, включая Масхадова, передвигаются почти беспрепятственно? Грош цена таким спецслужбам или, точнее, такому их использованию! Худо-бедно, бандитов понемногу вылавливают и уничтожают, но, сколько десятков лет продлится эта антитеррористическая операция? Надо понять, наконец-то, что наша цель в Чечне – не мир, а победа. Так победим – иного выбора у нас нет! Для достижения этой цели необходимо физически уничтожить всех, кто берёт в руки оружие и не сдаётся. Каждый, кто в Чечне или в другом российском регионе ставит под сомнение территориальную целостность России, даже на словах, должен привлекаться к суду. Надо понять, что в Чечне нет «мирного населения», а есть либо лояльные граждане, либо пособники бандитов. К первым следует отнести только тех жителей Чечни, которые делом подтверждают свою лояльность. Пора уже ввести в республике военное положение и строгий комендантский час, срыть все горные аулы, зарегистрировать всех жителей республики, заминировать все дороги, используя «умные» мины, снабжённые системой распознания «свой – чужой» и т.д.
 
Расширение  НАТО на Восток

Расширение НАТО на Восток и особенно вовлечение в организацию бывших союзников  СССР по Варшавскому пакту и даже бывших советских прибалтийских республик без учёта мнения России свидетельствует о том, что наши западные партнёры не намерены считаться с национальными интересами России ни сейчас, ни в будущем. Словесные пассажи вроде того, что суверенные государства имеют суверенное право на вступление в НАТО, рассчитаны на неискушённых в политике людей. НАТО – не кружок «Умелые руки», куда может записаться всякий желающий. НАТО – военно-политическая организация с непростой процедурой приёма. Если бы руководители США и их союзники действительно, не на словах, считались с мнением России, они сказали бы соискателям: «Ребята, мы ценим ваше стремление вступить в наш альянс, но поймите и нас правильно: мы не хотим портить отношения с Москвой! А поэтому в ближайшей перспективе мы не можем вас принять. Простите!» Но ничего подобного не наблюдается, даже не смотря на пограничные проблемы этих государств с Россией, несмотря на отсутствие легитимных правительств в Латвии и в Эстонии – трудно говорить о демократии в условиях, когда до трети жителей не имеют гражданских прав и не участвуют в выборах.

Позицию США и НАТО ещё можно понять, но позицию российского руководства, не препятствующего расширению НАТО, а прямо потворствующему этому, можно объяснить только полным предательством национальных интересов России. Только предательством можно объяснить пассивную и трусливую позицию министерства иностранных дел России и его руководителя И.С. Иванова: мы-де против расширения, но что мы можем поделать? Ведь суверенные государства могут делать то, что им хочется! В том-то и дело, что не могут!! Достаточно вспомнить недавнюю историю: 1962 год, когда правительства двух суверенных государств, СССР и Республики Куба, приняли совместное решение разместить советские ракеты на кубинской территории. Всем известно, как реагировало руководство США: президент Дж. Ф. Кеннеди поставил весь Мир на грань ядерной войны и добился-таки вывода советских ракет с кубинской территории, а не мямлил что-то подобное тому, что два суверенных государства имею право... А что мешает российскому руководству проявить твёрдость вместо публичных демонстраций общения с так называемыми друзьями? В конце концов, США и НАТО должны были решить, что для них важнее: новые рекруты или хорошие отношения с Россией?
 
Можно услышать и такой аргумент: они нас (Россию) бояться, они нам (России) не доверяют, что мы (СССР и Россия) своей политикой с позиции силы настолько запугала их. Поэтому они невольно ищут защиты от непредсказуемой политики большого восточного соседа (т.е. России). Чего больше в этом: озорства или лукавства? Не боятся они Россию! Трусость и предательство – вот принципы внешней политики современной России. И поэтому они смело вступают в НАТО и в ЕС, и наплевать им на мнение слабой России, слабой, прежде всего, даже не экономически и в военном отношении, а морально. Сегодня никто не боится России. Если бы Россия была сильна, как в своё время СССР, то никто не посмел бы так откровенно дерзить нам. Вот Финляндия боялась СССР. Вспомните, как президент Финляндии У. Кеккконен приезжал в Москву «для консультаций». А США так и не осмелились ввести войска на север Вьетнама, хотя бомбили его беспощадно с моря и с воздуха. Сегодня Россия никого не может защитить, даже себя. Именно поэтому США и НАТО безнаказанно разбомбили Югославию и поставили в Белграде марионеточный режим. Именно поэтому США и СКВ бомбят Ирак и намереваются взять под свой непосредственный контроль не только океан иракской нефти, но и весь Мир.

Блокада Ирака   

В 1991 году Ирак был разгромлен объединёнными силами США и их союзников и вынужден был капитулировать. Советский Союз не пришёл на помощь Ираку, не использовал право вето при голосовании в Совбезе ООН антииракской резолюции. Неизбежной капитуляции Ирака непосредственно предшествовала аннексия богатого нефтью соседнего государства Кувейта. И отказ добровольно выполнить резолюцию Совбеза ООН о выводе иракских войск и о полном восстановлении государственного суверенитета Кувейта. Ещё до этого Ирак десять лет воевал с соседним Ираном за обладание населённой арабами иранской провинции Хузистан и тоже не достиг своей цели. Можно по-разному оценивать правомерность действий Саддама Хусейна по отношению к соседним государствам, но нельзя при этом забывать о национальных интересах и о договорных обязательствах России. И не только восьмимиллиардный долг Ирака, но и перспективы экономических связей с этой страной, должны определять направления российской политики в отношении этого арабского государства. Нас не должно смущать то, что в Ираке «нет демократии» – ведь США всегда могли себе позволить иметь хорошие отношения с диктаторами и тиранами, если это соответствовало их «национальным интересам».

Больше дести лет Ирак находится в режиме международной блокады, его территорию «инспектируют» англо-американские шпионы под прикрытием «группы международных инспекторов», его территория постоянно подвергается налётам авиации США и Великобритании. Позиция США по отношению к Ираку ясна и понятна: там буквально море нефти и газа, следовательно, по мнению янки, Ирак – зона жизненных интересов США, так же как и бассейн внутреннего Каспийского моря! Янки никогда не теряются, никогда не смущаются, никогда не краснеют от стыда, никогда не считаются с чьими-то интересами помимо своих собственных интересов... А что же руководство России, её президент, председатель правительства, министр иностранных дел? Где их принципиальная позиция, направленная на защиту российских национальных интересов? Создаётся впечатление, что МИД России активно защищает национальные интересы не России, а... США! При этом «союзники» не спешат  компенсировать России действительные и возможные потери от участия в десятилетней блокаде Ирака, от планируемой войны против Ирака? Понятно, Дж. Буша-младшего больше заботят интересы американских нефтяных компаний, приведших его к власти, а не иракские долги России. Дружба дружбой, а нефть и газ врозь...

Самоопределение Абхазии

СССР имел довольно сложную административно-территориальную структуру: 15 так называемых союзных республик, обладавших почти всеми атрибутами суверенного государства, имевшими право на выход из Союза. Но были и так называемые автономные республики и области в составе РСФСР, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана. Все они имели гарантированное представительство в Верховном Совете СССР. После распада СССР и создания на его развалинах новых государств возникла проблема так называемых непризнанных или самопровозглашённых республик: Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья... Большинство из них выразили своё стремление в той или иной форме войти в состав России. Однако российское руководство отвернулось от этих народов, посчитав, очевидно, что хорошие отношения, например, с сепаратистским режимом Грузии важнее судьбы Абхазии. И напрасно! Конечно, Конституция СССР предоставляла Грузии право на выход из Союза, но Грузия, как и все другие бывшие союзные республики, не выполнила условия, предусмотренные процедурой выхода: не провела референдум с внятно поставленным вопросом о выходе из Союза.

Закон СССР «О порядке выхода...», хотя он был принят в условиях фактически начавшегося развала Союза, был обязателен для исполнения. Он был не то, что не соблюдён – он был грубо нарушен всеми бывшими советскими республиками! Только Россия никуда не выходила - где была, там и осталась! А ведь этот закон предоставлял Абхазии, как и другим территориям, право остаться в составе СССР в качестве союзной республики даже после выхода Грузии из Союза. И если правительство в Сухуми не хочет подчиняться правительству в Тбилиси, то это не сепаратизм, а нечто прямо противоположное. Никакие аналогии с Чечнёй здесь неуместны. Сепаратисты находятся не в Сухуми, а в Тифлисе, и если грузины имеют право отделиться от России, то абхазы имеют не меньшее право отделиться от грузин, чтобы остаться в одном государстве с Россией, либо как-то-то иначе строить свои отношения с РФ. И они свой выбор сделали, в массовом порядке принимая российское гражданство. Что же касается судьбы остаточной Грузии, где не только абхазы, но и южные осетины не хотят подчиняться сепаратистскому режиму Шеварднадзе в Тифлисе, то грузины сами себя должны винить в её распаде: за что боролись, на то и напоролись!

Территориальные претензии Японии      

После Второй Мировой войны Южно-Курильские острова отошли к СССР и вошли в состав РСФСР. В 1956 году в советско-японскую декларацию было вписано одностороннее обещание правительства СССР о том, чтобы возвратить Японии один остров и небольшой архипелаг после заключения мирного договора. До сих пор мирный договор не заключён. Более того, правительства Японии с завидным постоянством предъявляют России ультимативное, по сути, требование о возврате этих и других островов как условие заключения мирного договора с Россией. Нелепость ситуации в том, что побеждённая и капитулировавшая страна, Япония, стремиться диктовать условия победителю, России. Такого в истории ещё не было! Неужели Россия в очередной раз станет посмешищем в глазах других народов? Нелишне напомнить японцам, кто кого победил в той войне, а кто перед кем капитулировал? Пусть благодарят, что им оставлен о-в Хоккайдо. Да, Япония вправе просить Россию возвращения ей каких-то территорий. Но просить – не требовать, тем более, в ультимативной форме. СССР вступил в войну с Японией по настоятельной просьбе США, нынешнего друга и союзника Японии. Так пусть японцы попросят американцев обменять «спорные» острова, например, на Аляску... или Гавайские острова!

То там, то здесь раздаются высказывания вроде того, что обещания надо выполнять, что ради мирного договора можно пойти на уступки. Такой позиции придерживается, например, небезызвестный журналист и дипломат А.Е. Бовин. Что можно сказать в ответ на это и подобные ему высказывания и как на них реагировать? Если они исходят от российских граждан, то Генеральной прокуратуре РФ следует привлекать их к уголовной ответственности за антигосударственную деятельность. Если они исходят от простых японцев, то никак на них не реагировать – собака лает... Если они исходят от правительства Японии, то рассматривать их как ничем необоснованные территориальные претензии, граничащие с объявлением войны. Новой войны, т.к. прежняя ушла в историю, и Россия и Япония договорились о прекращении состояния войны в 1956 году. Мы почти полвека прожили без мирного договора с Японией и ещё полвека проживём – он нам не нужен! Да и в декларации 1956 года не определена дата возврата островов: то ли сразу, то ли через пять-сот лет! У России нет лишней земли и лишней воды, и правительство Японии и других сопредельных стран должны понимать тщетность своих территориальных претензий к России. 

Взаимоотношения в рамках СНГ

После распада СССР в 1991 году несколько бывших союзных республик договорились о создании межгосударственного объединения – Содружества независимых государств (СНГ). Высказывалась мысль о том, что СНГ должно быть неким подобием Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и послужить делу интеграции государств в перспективе. Трудно понять, чего в этом тезисе больше: заблуждения или обмана? Если ЕЭС создавалось как  инструмент интеграции западноевропейских стран, то СНГ с самого начала служило прямо противоположенным целям. То, чего не добились наши враги военным путём, достигнуто в условиях мира. СНГ послужило своего рода наркозом для относительно безболезненного расчленения союзного государства, а по сути – исторической России. Факты свидетельствуют о том, что некоторые бывшие союзные республики продолжают «доить» Россию, потребляя невосполнимые природные ресурсы (нефть и газ) по ценам ниже мировых. Поэтому России не нужно никакое СНГ, а нужны нормальные двухсторонние отношения с бывшими союзными республиками, как с другими государствами, но с учётом нижеизложенных принципов, поскольку длительное совместное проживание в границах единого государства нельзя сбрасывать со счетов.
 
Россия должна проводить в отношении всех бывших союзных республик политику, основанную на трёх принципиальных вопросах: а) отношение к России; б) отношение к русским; в) отношение к русскому языку. Первое подразумевает, что бывшие союзные республики признают право России рассматривать их территорию как зону жизненных военных, политических и экономических интересов России и не предпринимают без согласования с Россией ни каких действий, могущих изменить существующее положение. В т.ч. не размещать вооруженные силы третьих стран, не вступать в замкнутые военно-политические группировки, включая НАТО, без согласия России. Российские военные базы не могут быть ликвидированы без согласия самой России. Второе подразумевает, что русские нигде не могут рассматриваться в качестве нацменьшинства, а признаются одним из образующих государство народов, наряду с титульной нацией. Права русских на связь с исторической родиной должны быть закреплены в конституциях. Третье подразумевает, что русский язык не может рассматриваться в качестве иностранного, статус русского языка следует поднять до статуса одного из государственных языков. Только при безусловном соблюдении этих условий Россия может рассматривать эти государства в качестве своих друзей.


Двойные стандарты 

Мораль и политика несовместимы. В политике действуют иные законы, и вообще политика – грязное дело, хотя подобно хирургии делать её следует чистыми руками. В политике действует правило: прав тот, у кого сила! Что позволено Юпитеру, не позволено быку! Поэтому авиация США и СКВ бомбит Багдад, а не наоборот, да и трудно себе представить самолёты Ирака в небе над Вашингтоном и Лондоном. Почему же тогда президент и правительство РФ не перенимают эту политику «цивилизованного Запада»? Бояться испортить отношения с соседями? Бояться обвинений в имперских амбициях? Бояться испортить личные отношения с лидерами Запада? И то, и другое, и третье... Неприятно смотреть, как Дж. Буш-младший покровительственно похлопывает по спине Путина – этим он унижает всю Россию! Россия может и должна активно использовать весь арсенал средств от экономических санкций до использования оружия, не обращая внимания на реакцию «друзей» с ближнего Запада с Дальнего Востока. Мы должны всё просчитывать заранее и предъявлять предварительный счёт партнёрам за поддержку их инициатив, при этом яростно торговаться и требовать деньги вперёд! Надо только постоянно помнить, что всё, что в интересах России, –  законно!

И ещё раз о набившем оскомину мирном договоре с Японией. СССР вступил в войну на определённых условиях, согласованных с западными союзниками. Передача СССР части японской территории, в т.ч. и  Курильских островов была детально согласована с союзниками и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Значит, нужна новая международная конференция с участием  РФ, как правопреемника СССР. Но конференция может быть созвана только в том случае, если Япония ещё раз официально признает свою капитуляцию и откажется от своих агрессивных претензий и притязаний. Мы должны быть готовы и к этому. Значит, необходимо подготовит наши условия конференции и мирного договора, в т.ч. размеры репараций и контрибуции. Например, за каждого погибшего советского солдата и офицера – 10.000 долларов США, за раненого – 2.500 долларов США, а кроме того – за каждую единицу уничтоженной и повреждённой советской военной техники, расходы на ГСМ... Не следует забывать и о разумных процентах за все годы, прошедшие после войны. Нас не должна беспокоить полученная сумма, и даже текущая платёжеспособность Японии – это их проблемы! Только на этих условиях можно говорить о мирном договоре с Японией!
 
Имперские амбиции

26 декабря 2000 года, давая интервью трём телевизионным обозревателям, президент  РФ сказал, что России следует преодолевать «имперские амбиции». Сколько можно повторять набившие оскомину фразы одиозных демагогов? Все проблемы внешней и внутренней политики связаны с тем, что Россия совершенно необоснованно отказалась от имперской политики и от имперских амбиций. По этой причине изменилось и отношение к нам наших соседей: они нас не бояться – они нас презирают. Жизнь жестока изначально: уважают только сильных – сильных духом. А мы ослабли в первую очередь духовно. Разве Мексика, например, посмела бы осуществлять «несанкционированный забор» нефти или газа, принадлежащего США? Никогда! А вспомните, как была определена северная граница Мексики? А что сделали с Югославией? Нам-то что церемониться с Киевом или Тифлисом? Вспомните генерала
г-на Норьегу? То же следует сделать с Шеварднадзе! Что касается судьбы наших военных баз в Грузии, то их судьбу следует решать исключительно в Москве и в полном соответствии с российскими интересами.
 
Давно пора очистить МИД от предателей и агентов влияния. Нам не нужен такой министр иностранных дел, который боится испортить отношения с Турцией, например. Нам нужен такой министр иностранных дел, чтобы Турция, и не только она, боялась испортить отношения с Россией. Прежде чем принимать в НАТО бывшие советские республики, политики и дипломаты в Вашингтоне и в Брюсселе должны были бы испросить согласие из Москвы, а не получив наше согласие, деликатно отказать соискателям. На практике всё обстоит с точностью наоборот. Россия всё более явно становится младшим партнёром Запада, а правительство РФ – администрацией по управлению советским и российским долгом. США и НАТО используют Россию как вещь одноразового употребления. Лысеющий парень Илларионов, мечтающий, очевидно, о трудоустройстве на Западе, сравнил как-то Россию с хулиганом, который мочится в лифте. Если он такой «умный», то пусть сам и платит эти мифические долги. Жириновский прав: Запад нам должен гораздо больше... Только политика с позиции силы имеет шанс на успех. Россия не может и не должна соглашаться на роль младшего партнёра Запада. Итак, лозунг дня: даёшь имперскую политику!

Рубль вместо доллара

В России нет национальной экономики, а есть ублюдочная экономика, полностью зависимая от курса доллара США, от мировых цен на нефть и газ. Поэтому все заявления президента и правительства о каких-то успехах экономической политики недорого стоят. Вот и сейчас, когда курс доллара США падает во всём Мире, он устойчив и растёт в России. Руководители правительства РФ и Банка России не устают успокаивать обладателей зелёных бумажек. Наше правительство уже давно превратилось в комитет по управлению советским долгом, а банк – в филиал федерального казначейства США. Забыта Конституция РФ, прямо предписывающая им обеспечение устойчивости российского рубля. Не нужно быть специалистом, чтобы понимать очевидную истину: будущее российской экономики невозможно без устойчивого конвертируемого рубля. Наш рубль должен стать не только средством платежей, но и резервирования. Пока наше правительство озабочено устойчивостью не своей национальной, а иностранной валюты, пока Россия продаёт природные ресурсы за зелёные бумажки, пока граждане России копят не рубли, доллары США. Пока иностранные граждане, работающие в России, переводят в свои страны не российские рубли, а те же зелёные бумажки, у российской экономики нет будущего.

Экспорт нефти

Наряду с курсом доллара США нас волнует уровень цен на нефть. Россия стала второй после Саудовской Аравии по нефтяному экспорту страной, претендуя стать первой. Пришло время не пассивно наблюдения уровня нефтяных цен, а время активного влияния на их уровень. Если РФ вступит в ОПЕК, либо инициирует создание нового нефтяного картеля с участием Мексики, Норвегии, Омана и других независимых экспортёров, то в руках правительства окажутся очень важные рычали ценообразования. Мы не должны продавать не возобновляемые природные ресурсы по низким ценам – наша задача в том, чтобы получать максимально возможную цену, по крайней мере, до тех пор, пока на шее страны висит огромный внешний и внутренний долг. Именно на погашение долгов и должны быть направлены сверхплановые доходы от нефти и газа.  Кстати, о внутреннем долге президент и правительство почему-то ничего конкретно не говорят, поскольку даже его величина не подсчитана. Нет и признаков документарного оформления внутреннего долга путём выдачи внутренним кредиторам государства, т.е. своим собственным гражданам, потерявшим свои сбережения в ходе экономических реформ, государственных долговых обязательств, предусмотренных законодательством РФ.

Оружие массового поражения

И ещё раз об Ираке, против которого США готовят войну под предлогом разоружения непредсказуемого лидера страны. И не только об Ираке, которому так называемое «мировое сообщество» запретило иметь ОМП. СМИ подняли шум вокруг выхода КНДР из договора о нераспространении ядерного оружия. Вроде бы все просто: суверенное государство заявило о выходе из договора. Если Северная Корея хочет и может создать свой ядерный щит, то она вправе сделать это. Индия и Пакистан, например, поступили именно так. Вот и Израиль создал свои атомные бомбы, несмотря на договор и не намерен вообще присоединяться к нему. Ирак тоже имеет право на самооборону – ведь именно Израиль разбомбил ядерный реактор под Багдадом, а не Ирак разбомбил ядерный реактор в пустыне Негев. Шум, понятый в Вашингтоне, охотно подхватили в Москве. Синхронно из российской столицы раздался вопль об угрозе миру, исходящей от Северной Кореи. Пхеньян обвиняют во всех грехах... Позиция США, по крайней мере, понятна, но почему в очередной раз услужливо суетится российская дипломатия? В чьих интересах вся эта суета? Я уверен, что вся суета не в интересах России! Американцы спровоцировали кризис, а МИД РФ снова бежит впереди американского паровоза, предлагая свои бесплатные услуги...

Китайская тактика

Председатель Мао, помнится, учил, что в политике выгоднее всего выбрать безопасное место на высокой горе и со стороны наблюдать, как у подножья горы два врага уничтожают друг друга. До него подобную мысль более откровенно высказал во времена Второй Мировой войны  президент США Г. Трумэн в отношении СССР и Германии. Какие уроки извлекла из этих премудростей Россия? Наше руководство вспоминает об интересах России в последнюю очередь, но спешит выразить почтение старшему партнёру по так называемой «коалиции». Разве нам угрожали так называемые талибы? Нет! Они угрожали среднеазиатским режимам, укрепляя тем самым наши позиции в регионе. Теперь у власти в Афганистане талибов нет, но вооружённое присутствие США стало реальностью. Что получила Россия за свою немалую роль в борьбе с мусульманскими фанатиками? Да ровным счётом ничего, кроме новых проблем и головной боли! Ни от Афганистана, ни от США, разве что унижающее похлопывание по спине от Джорджа Буша-младшего... Более того, новый марионеточный режим в Кабуле не только отказался отдавать долги, но предъявляет претензии России. Так стоило ли вмешиваться в борьбу, да ещё и безо всяких условий? Пусть бы они убивали друг друга как можно больше – мы не должны проявлять жалость к врагам России...      

05.04.2003.
© Валентин Поляков 2018