Эссе 7 Сталин и его система власти

Сталин и его система власти.

Эссе 7

Наверное, по итогам предыдущих частей нашего обсуждения, Мы с Вами можем сказать, что фигура Сталина, как государственного деятеля России 20-30-х годов, связанная именно с «Воспоминаниями» Бажанова практически исчерпана, там остались еще велеречивые многословные извержения «воспоминаний Бажанова на заданную тему» не имеющие, на мой взгляд, для Русского Мiра конкретной исторической и мировоззренческой ценности. Но вместе с тем и Нами и в «Воспоминаниях» были затронуты многие иные вопросы, требующие дальнейшей детализации, и один из них, сталинская система принципов государственной власти и хозяйственной деятельности. Здесь также не надо спешить, и  также обязательно требуется в данном обсуждении перекинуть мостик в сегодняшнее, вчерашнее и завтрашнее Наше с Вами Бытие. И в обсуждении все же для наглядности Мы с Вами иногда будем пользоваться цитатами из «Воспоминаний» Бажанова.

Так обсуждая суть политического сознания всех вождей революции Бажанов говорит: -

«О благе народа вопрос для Сталина мог стоять лишь как какая-то отвлечённая норма далёкого будущего, да и ставился ли?

Но тут пришлось мысленно разделить властителей России на три разные группы: первая — Ленин и Троцкий — фанатики догмы. У власти и в борьбе за власть были две другие группы, не фанатики догмы, а практики коммунизма. Одна группа — Зиновьева и Каменева, другая — Сталина и Молотова. Для обеих групп, представлявших настоящее и будущее партии и власти, вопрос о благе народа никак не стоял, и его как-то даже неловко было ставить».

Что говорит эта цитата? Конечно, никаких групп кроме коллективных «мировых революционеров», и противостоящего им Сталина во главе аппарата Секретариата ЦК, не было и в помине, а вот выделение Бажановым и меткое объединение Ленина и Троцкого в фанатиков догмы говорит о том, что эти люди никогда не играли никакой роли в борьбе за власть в России, они просто были совершенно неспособны к подобной деятельности в виду своей демагогической «пропагандистско-вождистской» натуры. И «марксизм-ленинизм» был нужен Сталину не как учение и догма, а как оружие своей пропагандистской догматики для «непогрешимой марксистско-ленинской» борьбы за власть. И само его содержание, как руководство деятельности для Сталина никакой роли не играло. Писанина Ленина настолько обширна, расплывчата и не конкретна, что Сталин гениально использовал ее, как мощное оружие против врагов, выворачивая эту пустую теоретическую графоманию всегда в нужном для своих скрытых целей смысле и направлении, безпощадно уничтожая врагов одного за другим и расчищая путь к абсолютистской власти.

Посмотрите, какой получается парадокс. Русская Монархия, вырождаясь в природном русском смысле и приобретая западные либеральные черты,  начиная с Правления Династии Романовых (первые признаки появились с «ересью жидовствующих» при Великом Князе Иване III) становилась все более и более абсолютистской, и в итоге погибла, потеряв внутреннюю гармонию и центростремительные связи полнокровной имперской культуры. И Сталин своим Государственным Гением, в борьбе за власть также абсолютистскую, стремился в преисподнюю, своей, уже «красной империи», строя ее на песке интернационального «марксизма».

Баженов: -

 «… надо вспомнить гениальные формулы Лебона: «Разум создаёт познание, чувства движут историю».

(расовая антропология во всех ее направлениях всегда интересовала меня, как часть общей социологии; в моей библиотеке есть практически все, что публиковалось в России и доступно в интернете (на экране в папках материалов для работы) и Лебон издавна был предметом моего пристального внимания (он того стоит), и здесь конкретно в данном афоризме Лебон впадает в наукообразную ересь миропонимания и мировосприятия, приравнивая национальные и наднациональные человеческие природные начала, «демократизируя» их «общечеловечностью»; историей и саму историю движет коллективная воля наднациональных имперских народов, через ее Элиты Духа и деятельность Вождей практиков Жизни; человек существо социальное; а сами чувства, безусловные инстинкты, разжигание их разнонаправленной пропагандой, это предмет эксплуатации народов мира либералами и чистый разум здесь абстрактная, не несущая содержания категория; реальная же категория - действенный разум в стремлении поисков природного Предназначения личности и ее социальности, в поисках Формы Общества и критериев ее жизненности, и ее внутренних связей, от Создателя В.М.).


Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови.

 (то есть предложить черни социальными лживыми миражами будущего  простое наглядное решение достижения подобной совершенно недостижимой, ложной, но «прекрасной» цели «кто был никем, тот станет всем»; достичь ее в нашем случае можно было только голым террором; создать « великую и могучую красную империю», и упиваясь ее могуществом и террористически утверждая «авторитет единственно верного учения» тиранить весь мир народов, перестраивая его сначала не в сегодняшнюю гибельную «демократию», которой потом далее придет свой черед, а в «мировую социалистическую систему»; то есть эти «шило демократии» и «мыло социализма» имеют абсолютно схожую одноименную природу, имя которой – древнее каббалистическое халдейское экстремистское учение, которое Мы с Вами знаем сегодня, как либерализм В.М.)

 Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы. Вот на этом камне и воздвигнул Ленин свою «церковь» — в России.

Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они прекрасно понимали полную никчёмность марксизма в области понимания и организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое отношение к «образованным марксистам». Наоборот, они высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире. Резюмируя в двух словах: как наука — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие.

Дело было в том, что кругом была ложь, и во всей коммунистической практике всё насквозь было пропитано ложью. Почему? Вожди сами не верили в то, что они провозглашали как истину, как Евангелие. Для них это был лишь способ, а цели были другие, довольно низкие, в которых сознаться было нельзя. Отсюда ложь как постоянная система, пропитывающая всё; не как случайная тактика, а как постоянная сущность.

По марксистской догме — у нас диктатура пролетариата. После семи лет коммунистической революции всё население страны, ограбленное и нищее, — пролетариат. Конечно, всё оно никакого отношения к власти не имеет. Диктатура установлена над ним, над пролетариатом. Официально у нас ещё власть рабочих и крестьян. Между тем, даже всякому ребёнку очевидно, что власть только в руках партии, и даже уже не у партии, а (у хозяев В.М.) партийного аппарата».

Подведем промежуточный итог откровений Бажанова.

Цель подобных утверждений «редакторов» мысли Бажанова (а подобные мысли, конечно, не буквально все, а небольшие вкрапления лжи в правду изложения, придающие многовариантность толкования сказанного, это плод редакционной обработки «Воспомининий», от идеологической либеральной цензурной службы) чтобы запутать многослойной информацией сознание масс, здесь подается дикая мешанина мнений, в которой одно утверждение легко опровергается следующим.

Здесь верен исключительно психологический, а не смысловой материалистический подход. Психология личности предполагает наличие в ней животного материального и инстинктивного чувственного начала, и в определенных случаях начала коллективного врожденно расового. Именно оно приоритет личности у Элиты коллективного Духа наднациональных имперских народов, с обязательно уникальными типологическими социальными свойствами. Это свойство ошибочно сводят к сознанию или рассудочной деятельности личности. Изюминка здесь в том, что рассудочная составляющая есть в наличии у каждой личности, даже у народов находящихся в примитивно диком состоянии. А вот уникальная социальная центростремительная составляющая духа подобного наднационального народа, это особая субстанция и проявляется она исключительно коллективным нравственным комплексом врожденных качеств. Эта Эстетика доминанты коллективного Духа Общества, как и отдельной Личности, проявляется ЛИШ В ОДНОЙ ОБЛАСТИ ЖИЗНИ типологического имперского народа, в СОЦИАЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ, а никак не во всей общекультурной.

Эта центростремительная сила влияния захватывает в свой ареал духовного культурного влияния многие народы до границ своего имперского духа. Так подобная врожденное, генетическое, совершенно безсознательное врожденное чувство, при освоении Русским Мiром Сибири, позволяла легко отдавать свою кровь встречным народам и беречь ее для своего духовного ареала, вступая исключительно в единокровные браки, и практически игнорируя смешанные. И чувство это не религиозное, а врожденное и исключительно комбинационное наднациональное, его уничтожить можно только вместе с народом его носителем. «Переделать» под другую матрицу наподобие «советской народной общности» или «россиянского народа» подобный уникальный имперский народ невозможно. Это чувство произвольно «ныряющее» в историческом времени и установить  закономерности его усиления и доминанты, как и катастрофического ослабления просто невозможно.

Самая большая ошибка здесь, это отождествлять мои мысли, с рассудочными принципами Эммануила Канта, об «исторических» и «не исторических» народах. И также видеть дальнейшую проекция этой немецкой имперской мысли у Освальда Шпенглера, в его выводах о времени жизни Имперских Культур, совпадающих с жизнью народов их созидателей. Шпенглер закономерно пришел к выводу о полном угасании типологических Культур, называя их пробуждение вторичным, кратковременным цветение культуры перед последней катастрофой. Продолжительностью жизни Мировых Империй и их Культур занимались и Русские Гении Данилевский и Леонтьев, но они не были так категоричны, как Шпенглер.

  Замечу попутно. Тем и отличается Эстетика типологической наднациональной культуры от культуры материалистической этического содержания –культуры этнонациональной, в природной типологии обязательно присутствует четвертая ипостась государственная, имперская, намертво цементирующая имперское общество, которая отсутствует в культуре национальных народов. Не было ее и у Сталина, несмотря на все его государственные таланты, и это сыграло гибельную роль в его выстроенной «красной империи», которая рассыпалась, как карточный домик после его смерти. То же случилось и с «ссср» к 1985 году - начало переворота, и к 1991 году, когда либералы фактически поименно поделили «ссср» на олигархические уделы. И сама реальная картинка россиянского неотвратимого переворота, от «оборотней КПСС», уже не играла никакой роли.

Так в Риме Миланский Эдикт Императора Константина Великого сравнял по правам христианство с иными религиями , исповедуемым всем имперским народом и этим защитил его от прежних преследований. Христианская Вера сразу достигла небывалого расцвета. Но уже через полвека император Феодосий I Великий (уроженец Испании), не обладавший полноценным гением типологического имперского Духа (как и интернационалист Сталин) своим Эдиктом, закрепленным Никейским Собором, сделал Христианство единственной государственной религией. Это положило началу искоренения иных Вер, скопом зачисленных в «язычество» и подорвало гармонию и единство Духа имперского народа и могучий Рим вместе с Византией покатились неотвратимо к своей государственной катастрофе.