Абрамович В. об эфире и СТО А. Эйнштейна

     Цитаты из основного источника информации [1] приводятся  в конспекте без ссылки на источник.
«Ещё до открытия радиоактивности, после многих лет глубоких раздумий, я
(Н. Тесла. – П. Басков) пришёл к выводу, что твёрдая материя не содержит какой-либо иной энергии кроме той, которая исходит или проникает из окружающей среды.
//Но вот возьмём, к примеру, металлический шарик и поместим его в глубочайший вакуум. Атомы его кристаллической решётки будут всё также пребывать в вечном движении, да и всё прочее в нём вряд ли изменится (внутренняя энергия, например). Так что, право, не прав Никола на мой взгляд.      
... я рассмотрел возникновение первородной материи из эфира, этой первичной субстанции, которая пронизывает Вселенную. Существуют доказательства того, что этот процесс течёт необратимо, причём так, что материя одновременно и растворяется в эфире».
//Акта творения мира не было. Поэтому утверждение Тесла о том, что весомая материя порождена эфиром, лишено смысла. Всё было всегда таким, как оно есть сейчас. 
Никола Тесла. « Cведения о космическом излучении». Неопубликованная статья, 1935.Архив Н.Теслы, Музей Николы Теслы в Белграде.

• «Вникая в резкие релятивистские аргументы, отрицающие наличие эфира (лекция Эйнштейна об эфире, прочитанная им в голландском городе Лейдене в 1920 году. – П. Басков), я вдруг понял, что окончательным и официальным опровержением наличия эфира в физике допущена серьёзная ошибка... Обосновывая релятивизм как главную физическую теорию, понятия материи и пространства утеряли свою основную смысловую связь. Эфир есть нечто, отличное от флюидной материи весомого пространства, или, лучше, – пространства с определёнными материальными свойствами....
«Исключив концепцию эфира из теоретической физики, Эйнштейн и самому себе закрыл путь к постижению соотношения пространства и материи, что привело к возникновению неразрешимых сложностей в ОТО, таких как «особенность» космического аспекта бесконечности, не имеющего физического смысла, и неудавшаяся попытка Эйнштейна логически-математическим путём заменить силу притяжения сферическим пространством, а движение естественных космических тел свести к чистой геометрии».

• «Эйнштейн в 1920 году лично, своим авторитетом засвидетельствовал, что эфира не существует. Вытеснив эфир из физики, Эйнштейн разорвал понятийную связь между пространством и материей (материя по необходимости включает пространственность) и постулировал, что время не существует, то есть, что время есть лишь то, что «видимо нами на часах...  ни Кеплер, ни Галилей не знали понятия силы. Для них само движение было божественной, а затем уже геометрической или физической силой; движение небесных тел, света и живых существ непосредственно проистекало из Мирового Разума.  Сила и масса введены в науку Ньютоном, который силу обозначил как «произведение массы и ускорения», а массу определил как «меру количества материи». В то же время Лейбниц дал определение энергии как «произведение массы и скорости в квадрате». (Общее понятие энергии принадлежит Даламберу, назвавшему её «способностью к совершению работы», а в современной физике введение этого понятия окончательно принадлежит Максу Планку).

• В своей знаменитой лекции Эйнштейн так рассказывает о идее эфира.
«Объяснение этому можно найти в теории «дистанционного воздействия на расстоянии» и в специфике световой теории в качестве волновой. При увязке причины и следствия с природными объектами нашего опыта вначале может показаться, что все взаимодействия приходят из непосредственного соприкосновения... Вес... в какой-то степени есть «дистанционное воздействие», мы его не воспринимаем, так как он постоянен во времени и в пространстве... в своей теории притяжения Ньютон в качестве «дистанционного воздействия» обозначил притяжение, исходящее из массы... современники считали, что это противоречит опыту и взаимообратимое действие может осуществляться только с помощью прямого контакта, а не через моментальное «дистанционное воздействие»... для того, чтобы не нарушить единство взгляда на природу силы, введена гипотеза о эфире.
     Закон Ньютона взят в качестве аксиомы, не подлежащей дальнейшему анализу... свет рассматривается как вибрирующий поток в растяжимом инертном посреднике, распространяющемся по всему пространству... поляризация света есть распространяющееся колебание, возможное только в твёрдом теле... значит эфир твёрд... квази-застывший эфир также назван неподвижным светоносным эфиром.
     Опыт Физо, доказывающий, что часть эфира не участвует в движении тела... по Максвеллу, эфир – это чисто механическое явление... всё же нет механической модели эфира, могущей подтвердить законы Максвелла относительно электромагнитных полей... исследования Генриха Герца в области электродинамики произведены под влиянием Максвелла... электромагнитные силы, признанные, наконец, фундаментальными наряду с механическими без требований их механистической трактовки... постепенно идёт отказ от сугубо механического взгляда на природу.
     Этот поворот привёл к фундаментальному дуализму, долгое время не встречавшему поддержки... выход виделся в сведении принципов механики на принципы электромагнетизма... ценность уравнений Ньютона была подорвана опытами с бэта-лучами и катодными лучами... по Герцу, материя является носителем не только скоростей, то есть кинетической энергии и механического давления, но также и носителем электромагнитного поля. Эфир в своих проявлениях неотличим от обычной материи. В материи эфир участвует в её движении... обладает заданной скоростью в пустом пространстве. Разницы между эфиром Герца и обыкновенной материей не существует. Теория Герца страдает недостатком в смысле приписывания материи и эфиру одинаковых долей механического и электрического состояния, не находящихся в каком-либо умозрительном отношении. Опыт Физо связан со скоростью движения света и движущихся сред».

• «Таково было положение вещей в момент вступления на сцену Лоренца. Он согласовал теорию с практикой... извлёкши из эфира механические, а из материи — электромагнитные качества... так же, как и в пустом пространстве, Лоренц внутри материи угадывал атомизированный эфир, ставший исключительным носителем электромагнитных полей... сами по себе элементарные частицы материи могут производить движение... Лоренц упростил электромагнитные процессы, сведя их к уравнениям Максвелла, относящихся к пустому пространству. Единственным механическим свойством, которое эфир Лоренца не утрачивает, является неподвижность... следует напомнить, что моя  теория относительности снимает с эфира это последнее механическое свойство, снимает неподвижность... Вот в чём состоит этот новый подход.
... идея Эйнштейна состоит в том, чтобы, оставив эфир без механических свойств, показать таким образом, что эфира вообще нет. Однако каждому ясно, что из отрицания «неподвижности» эфира не следует, что его не существует. Как будет видно из дальнейшего, отождествление Эйнштейном «отсутствия неподвижности эфира» с «несуществованием эфира» совсем не обосновано теоретически и не состоятельно, что он и сам в конце лекции открыто признал».

• Каким образом Эйнштейн отменяет неподвижность эфира. «Уравнения Максвелла - Лоренца имеют место прежде всего по отношению к определённой системе координат К. Но СТО оставляет эти уравнения без каких- либо изменений в отношении какой угодно новой системы координат К1, которая по отношению к К движется поступательно. Теперь следует волнующий вопрос – почему я, теоретически предполагая, что эфир относительно неподвижен по отношению к К, должен выделять систему К в отношении всех остальных систем К1, которые физически в любом смысле эквиваленты с К?».
Исходные условия для анализа таковы:
«1. Уравнения Максвелла - Лоренца;
2. К — система пространственно-временных координат;
3. Уравнения Максвелла - Лоренца, поставленные в соотношение к любой другой системе координат К1;
4. К1 в отношении к К движется относительно (не абсолютно. — В.А.) в равномерном поступательном движении».
Значит:
-  эфир относительно неподвижен в системе координат К;
-  система координат К выделена в отношении всех остальных систем К1;
- все системы К1 физически эквивалентны системе координат К.

• Далее  Эйнштейн задаёт вопрос: «почему система координат К считается привилегированной по отношению к другим системам координат К1, если все эти системы эквивалентны?».
С целью лучшего понимания хода мыслей Эйнштейна, Абрамович обращается к более детальному анализу. «У нас три системы: К, К1 и эфир. Значит в отношении К и система К1 «относительно подвижна». Давая К1 определение «относительно неподвижна», Эйнштейн указывает, что система К1 в сущности находится в покое, а, определяя эфир как «относительно неподвижный», Эйнштейн указывает, что эфир фактически движется вместе с К, причём с той же скоростью и направлением.          
Сознавая, что намеренно переборщил с неясным изложением, он, тем не менее, по нескольку раз ссылается па это положение как на правильное».
«Подобная асимметрия в теоретической структуре», не имеющая соответствующей асимметрии в практике, неприемлема для теоретика. Если предположим, что эфир пребывает в относительном покое в отношении К, но в относительной неподвижности в отношении К1, то физическая тождественность К и К1 мне представляется с физической точки зрения не такой уж неточной, по всё же неприемлемой».
     «И, после целого ряда логических неточностей, по-моему, ничего не говорящих о механических свойствах эфира, Эйнштейн непосредственно резюмирует, что «позиция, которую необходимо занять при подобном положении вещей, выглядит так: эфир вообще не существует»».
     «В ходе лекции Эйнштейн ведёт битву с эфиром крайне непоследовательно, моментами отступая от темы, говоря вообще о материи и энергии, и затем снова возвращаясь к эфиру: «Внимательное рассмотрение показывает, что теория относительности не обязывает нас отрицать эфир. Можно даже предположить существование эфира, но нужно отказаться от приписывания эфиру "определённого состояния подвижности", то есть –  покоя. Нам нужно с помощью абстракции снять с эфира это последнее механическое свойство, оставленное ему Лоренцом... СТО не допускает предположения о том, что эфир строится из отдельных частиц, так что гипотеза эфира сама по себе противостоит СТО. То, в чём мы особенно должны быть осторожны, так это опасность приписывать эфиру какое-либо движение. Разумеется, с точки зрения СТО гипотеза эфира есть пустая гипотеза»».
«И в конце Эйнштейн вводит модель эфира, которую считает правильной: «Эфир Эрнста Маха отличается от эфира Ньютона, Френеля и Лоренца. Эфир Маха не только обуславливает поведение косной материи, но и производит на неё обратное воздействие. Идея эфира Маха нашла своё полное развитие в эфире ОТО... пространство по сути не пусто, оно и не однородно, и не изотропно, но наполнено гравитационным притяжением, и тем самым отлично от пространства волновой теории света... эфир ОТО есть медиум, не имеющий ни механических, ни кинетических качеств, но он участвует в учреждении механических и электромагнитных явлений»».
«Эйнштейн совершает недопустимую вещь: критикует эфирную модель Ньютона с позиции электромагнетизма, а модель Фарадея - Максвелла – с позиции тяготения. К тому же он вводит понятие «пустого пространства», не давая ему определения, и сразу затем утверждает, что и силы тяготения тоже нет, а просто пространство искривлено, в силу чего траектории небесных тел закруглены, вернее, планеты движутся по эллиптическим траекториям.
     В этой же лекции, прочитанной в тот же день, Эйнштейн в начале заявляет, что электромагнитное поле ни в коем случае не обусловлено силой тяготения, и вскоре утверждает, что эти явления связаны причинно-следственной зависимостью, дабы потом призывать к пониманию естественного единства между силой тяготения и электромагнитным феноменом. Не знаю, анализировал ли кто-нибудь до меня эту лекцию, но уверен, что по крайней мере научная оправданность отрицания эфира нуждается в повторной проверке».

• «Что нового в концепции эфира ОТО? – задаётся вопросом вслед за тем Эйнштейн, – ... это то, что электромагнитное поле самовоспроизводимо без какого-либо влияния извне... [что] вытекает из эфирной концепции путём дальнейшей релятивизации... [при этом] идёт отказ от евклидовых постулатов в условиях космических расстояний... космос пространственно бесконечен, но замкнут... пространство нельзя представить вне метрических свойств, а гравитационное поле неотъемлемо связано с существованием пространства... электромагнитное поле только вторично связано с эфиром... гравитационный эфир согласуется с полями скалярных потенциалов вместо полей электромагнитного типа. ... элементарные частицы материи суть... конденсации электромагнитных полей... во Вселенной существуют две совершенно раздельные реальности, вопреки их причинно-следственной связи, — это гравитационный эфир и электромагнитное поле, или, как их ещё можно назвать, — пространство и материя». 
//«... во Вселенной существуют две совершенно раздельные реальности, вопреки их причинно-следственной связи» – вдумайтесь в этот пассаж. Эйнштейн считает возможным существование двух совершено раздельных реальностей, между которыми существует какая-то причинно-следственная  связь. С точки зрения формальной логики – это абсурд. Образчик языка умственно неполноценного человека, каковым Эйнштейн, конечно, не был. Но он сплошь и рядом так и сыпет подобными (с  придурью) парадоксами. Зачем? – Не затем ли, чтобы ошарашить и запутать слушателя (читателя) так, чтобы он даже в мыслях своих не посмел усомниться в правоте оратора.

• «В мыслительном процессе Эйнштейна характерно, что он не отъемлет себя от обсуждаемого вопроса, вернее, отождествляет метод и объект, человеческое познание и познаваемый мир. Это не научный тип изложения, и поэтическое чувство проскальзывает в каждом слове Эйнштейна, парализует ум слушателя, и текст, в сущности, подпадает под аллегорический, поэтический дискурс»

• «В ОТО Эйнштейн множит на ноль и получает модель Вселенной. Когда ему указали на ошибку, он исправил уравнение, после чего космос начал расширяться. Если бы он владел сакральной математикой, то получил бы прямое соответствие математики с природой. Он бы упорядочил свою науку и собственный ум самым глубоким и космическим образом. Вместо этого Эйнштейн навсегда останется всего лишь диалектиком-мечтателем, причём, внутренне противоречивым, и потому без истинной познавательной мощи, всего лишь – любителем- метафизиком».
«Понимание физического единства между силой тяготения и электромагнитными феноменами означало бы огромный прогресс... разница между эфиром и материей исчезла бы, и благодаря ОТО вся физика стала бы наполнена единой систематической мыслью... то что необходимо проследить – это связь квантовой физики и теории поля... физические свойства образуют пространство ОТО,  в этом смысле эфир существует... в силу ОТО пространство без эфира не возможно, ибо сквозь такое пространство свет не мог бы распространяться, и тут не было бы нормативных обозначений пространства и времени (измерительных приборов и часов) и вообще не было бы пространственно-временных интервалов в физическом смысле слова. Но нельзя утверждать, что подобный эфир содержит качества, свойственные весомым средам, состоит из частей, могущих быть наблюдаемыми во времени. К подобному эфиру идея движения не применима»».

• «Как видно, у Эйнштейна царит терминологический хаос, а рассуждения об эфире крайне не упорядочены, и он, в сущности, нерешителен, ибо концепция материи не доведена им до конца. Но, помимо того, что идея эфира ему очевидно не ясна, он моментами впадает в безапелляционность суждений, часть которых следует перечислить, так как они изобилуют высказываниями, взаимоисключающими в пределах одного и того же изложения:
1. «Моя теория относительности исключает наличие у эфира последнего механического свойства – неподвижности».
2. «Эфир вообще не существует».
3. «Более внимательное размышление показывает, что теория относительности нас не принуждает отрицать эфир».
4. «Гипотеза эфира сама по себе противоречит специальной теории относительности».
5. «С позиций специальной теории относительности гипотеза эфира есть пустая гипотеза».
6. «Отрицание существования эфира равносильно непризнанию за пустым пространством всех механических свойств».
7. «Электромагнитное поле только вторично связано с эфиром».
8. «Гравитационный эфир никоим образом не обуславливает электромагнитное поле».
9. «В причинно-следственной связи состоят – электромагнитное поле и гравитационный эфир, или как их ещё можно назвать, –  пространство и материя».
10. «Исходя из общей теории относительности. пространство без эфира немыслимо».
11. «К такому эфиру (т.е. модели эфира по Эйнштейну. — В.А.) не применима идея движения»».
 
Много лет спустя, в 1954 году, в ответ на прямой вопрос Давенпорта относительно ключевых доказательств против существования эфира (оба опыта Майкельсона – Морли) и в какой мере всё это на него повлияло при создании СТО, Эйнштейн письменно ответил: «Когда я развёртывал свою теорию, результаты Майкельсона на меня существенно не повлияли. Я даже не могу вспомнить, знал ли я вообще об этом, когда писал свою первую работу по СТО» (Архив А.Эйнштейна. Институт по изучению развития, Принстон, США). // «существенно не повлияла – читай: всё же повлияла. Но как, не сказал.  А потом, противореча себе, заявляет, что он даже ничего не может вспомнить об этом. Цирк, да и только! 

Заключение
«... у Эйнштейна было очень туманное представление об эфире. Он считал, что эфир движется, но даже и об этом не сумел ясно высказаться, а в другие ещё более важные свойства эфира он и не вдавался».
 
Источники информации
1. Абрамович В. Физика эфира и теория относительности. «Дельфис», 32 (4/2002).   
                    Опубликовано: 03.07.2018