Безвластие

Рассуждая о действенности системы управления обществом ( страной, государством), политики акцентируют внимание на двух полярных формах власти: автократии и демократии - в зависимости от меры свободы, которая закладывается властью. И практически не обращают внимания на форму, промежуточную между ними - безвластие.
 
В международных нормах права - нет нормы, которая бы упреждала от безвластия  с началами перехода свободы в анархию. Но такая норма существует в любой национальной  Конституции с Кодексом мер ответственности за покушение на свободу своих сограждан. Значит, безукоснительное исполнение  Кодекса - и есть стремление к полной свободе граждан.

 Но не любой, а к свободе всему добропорядочному! И именно в демократии появляется возможность для избрания Лидера с твёрдой политической волей в качестве Гаранта такой свободы.

Лидера, избираемого преобладающим большинством голосов по единственному действенному критерию -- предшествующему практическому опыту, не раз выручавшему большинство из критических ситуаций и без особых на то мандатов!

Спрашивается, какую ещё, менее порядочную свободу, требует оппозиция, формируемая самозванцами, саморекламщиками и иными случайными попутчиками во власти, неизбежно отнимающей голоса у большинства - в попытках сравняться с ним приближением к квази равным голосам "за"  и "против"?  А, значит, приближение и к двоевластию, всегда порождавшему анархию от борьбы во власти и за власть.

Но международное право как раз и устремилось к  какой-то ещё свободе - оппозиционным путём уравнения шансов с авторитарной властью - под благовидным предлогом замены скачковых революций более мягкими формами смены власти.

Однако, как показывает действительность - бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а загоняют его в латентный затяжной процесс. Тогда в чём же ещё проблема?
 
А она в том, что дело вовсе не в форме смены власти,  а в самом факторе смены власти - которая в любом случае оказывается скачковой по отношению к устоявшемуся национальному менталитету - принципиально не  п о д д а ю щ е м у с я   никаким  скачкам.....кроме принудительного!

Но уже не революцией, а каждым новым законом с новыми  силами правопорядка, требующими нового законопослушания от прежнего сознания и менталитета, старательно пестованных прежней властью. Причём, по всей стране одновременно и в таких масштабах,  по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с позициями и оппозициями, танками и жертвами, путчами и лебедиными песнями - покажутся примитивной мышиной вознёй!
=====
Демпферным прогрессивным моментом в подобной ситуации способна служить лишь узаконенная и основательная преемственность новой и прежней власти. Но именно этот демпфер в новой России напрочь отвергли истерической кампанией со стремлением во что бы то ни стало предать анафеме осужденный Европой - российский двадцатый век.

А российское большинство не пожелало быть осужденным, избрав Лидера гарантом Кодекса с персональной ответственностью за покушение на полную свободу всему добропорядочному, вплоть до  законного л и ш е н и я  с в о б о д ы  меньшинства несогласного с Кодексом, а значит и большинством, с большим отрывом за него проголосовавшим.  С прямой и неприкрытой задачей -- исключить, наконец, двоевластие с очередным разворотом к анархии.

( из рукописи о полной свободе всему добропорядочному.)