ДипломРазделы5и6

5. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Исследования в области коммуникации при разнообразии форм и подходов имеют нечто общее – понять процессы, посредством которых человек выражает свою мысль и осуществляет взаимодействие.
Подход к проблеме речевой коммуникации может реализоваться с двух сторон: теоретической и практической. Совершенно очевидно и доказано историей, что речевое воздействие на общественное сознание, регулирующее трудовую или иную форму деятельности может быть необычайно интенсивным. (5.ст.10).
Первые попытки решения проблем теории коммуникации мы обнаруживаем ещё в опыте изучения риторики, которая имела начало в 5 веке до нашей эры. Старшие софисты были в некотором роде пионерами теории лингвистической коммуникации и риторики. Уже Платон ясно понимал сущность коммуникативного процесса и указывал на его цепной- поэтапный характер. Аристотель в своей «Риторике» изложил целую систему коммуникации. Отдельные стороны коммуникативного акта по Аристотелю таковы:
1. Личность оратора (необходимо чтобы он оказался лицом определённого склада).
2. Отношение оратора к слушателям (чтобы слушатели поняли, что он к ним относится определённым образом).
3. Отношение слушателей к оратору (чтобы слушатели были расположены к нему известным образом).

Традиции изучения риторики были продолжены в Древнем Риме. Цицерон и Квинтилиан внесли в теорию риторики наиболее заметный вклад.
Квинтилиан, исследуя коммуникативный процесс, указывал, что о событиях или поступках можно судить, если известны ответы на следующие семь вопросов:
1. Кто?
2. Что сделал?
3. Где?
4. Какими средствами?
5. Зачем?
6. Как?
7. Когда?

Сходным образом анализируя проблему человеческого общения Лев Николаевич Толстой выделял в ней три важнейших фактора:
1. Кто и какой человек говорит?
2. Как – хорошо или дурно он говорит?
3. Говорит ли он то, что думает и чувствует?
В современной теории массовых коммуникаций выдвинута формулировка описания процесса коммуникации, которая предложена Гарольдом Лассуэлом ещё в 1932 году. Она заключена в вопросах:
1. Кто сообщает?
2. Что сообщает?
3. По какому каналу?
4. Кому?
5. С каким эффектом?
Лассауэл пишет: «научные описания процесса коммуникации проявляют тенденцию к концентрации на одном или другом из этих вопросов. Учёные, которые изучают вопрос «кто?», т.е. коммутатора, рассматривают факторы, которые открывают и направляют акт коммуникации. Мы называем это произведением поля исследования – анализом управления. Специалисты, которые фиксируют своё внимание на вопросе «что сообщается?», занимаются анализом поддержания коммуникации. Те, кто рассматривает по преимуществу радио, прессу, кинематограф и другие каналы коммуникации, осуществляет анализ «средств», когда главное внимание проявляется к личностям, на которых оказывается влияние, мы говорим об анализе аудитории. Если вопрос состоит во влиянии на аудиторию, то проблемой является анализ эффекта.
Общая схема процесса передачи информации, которая обязана своим возникновением К. Шеннону, состоит из трёх элементов: источник-сообщение-получатель. (321, ст.25)
Как видим процессы коммуникации интересовали человечество с давних времён. Сегодня этой проблемой продолжают заниматься целый ряд наук. Пишутся объёмные тома и диссертации о методах общения, выдвигаются смелые гипотезы и предположения: от существования «параязыка» внутри сознания человека, до «универсальности» детского лепета, содержащего в себе все звуковые сигналы речи всех языков.
Как бы то ни было суть остаётся одна – процесс поиска оптимизации путей общения продолжается. Но можно констатировать один скорбный факт: акцент во всех этих исследованиях делается на человеке, на его способности общения внутри социума, и никто не пытается исследовать вопрос откуда человек получил эту прекрасную возможность общения? Кто наделил его этим даром?
Говоря об искусстве общения Платон в частности сказал: «Ни одно искусство не охватывает людскую жизнь так широко и так властно, как искусство слова. Зато тем больше вреда, какую, как и и все искусства, несёт в себе искусство слова. Его господство в этом мире, конечно, было бы законно, если бы предоставленный себе оратор мог так же вещать истину, как вещает оратор, охваченный божественным «безумием», но люди не могут найти истину, и поэтому не могут делиться ею один с другими.» ( 49.ст.81)
Следует согласиться с Платоном, что люди не могут найти истину, т.е. найти Бога, потому что только Бог является истиной непреложной и вечной. Библия нам это чётко открывает: « А Господь Бог есть истина. Он есть Бог живой и , Царь вечный..» - Иер.10:10
Но сама, некогда не познанная Платоном и другими философами Истина в образе Иисуса Христа приблизилась к людям. Человек не мог сам по себе найти эту Истину, и философы Древней Греции, сколь бы хороши не были в своих мудрствованиях, могли только приблизиться к ней.
Позднее великие умы не оставляли попыток отыскать её, и задавали, подобно Пилату риторический вопрос «что есть истина?» - Иоан.18:38. Пилат получил исчерпывающий ответ, но не понял его. Потому что понять Истину только умом невозможно. Она должна пройти через сердце человека, возродив его к новой жизни, к новому уровню общения – общения Бога со Своим творением. И путь этот лежит только через Иисуса Христа. Он говорил об этом: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня;»- Иоан.14:6.
Постараемся же в нашей жизни открыть этот путь не только для себя, но и для других людей, жаждущих ответа на этот вечный вопрос. Чтобы нам стать успешными в этом вопросе необходимо стать чистым каналом передачи Благой Вести от Бога со Своим творением, наладить утраченную грешником коммуникацию со святым Богом.


6. ОБШИЕ ПОНЯТИЯ О КОММУНИКАЦИИ

Прежде чем говорить о предмете исследования, нужно чётко уяснить что значит сам предмет, дать ему значимое определение. О коммуникации можно говорить очень много. Сегодня этот термин широко употребим. Но что же он означает в действительности?
Существует много определений коммуникации и, хотя они в основном согласуются между собой, в то же время, каждое из них отображает свою сторону. Попробуем привести некоторые из них.

6.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММУНИКАЦИИ

6.1.1. Коммуникация – общение. Обычно коммуникация определяется как передача информации от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например, производственной. В тоже время может быть использованы другие специализированные формы речевой деятельности, в том числе особые термины и сокращения определённых понятий, знакомых в той группе, где происходит сама коммуникация. Кроме того, для успешной коммуникации могут быть использованы сигнальные и другие знаки. Это характерно не только для людей. Так, среди животных имеются простые – не знаковые, а сигнальные способы коммуникации, иногда называемые неправильно «языком животных» (8.ст.527). Таким образом, это определение выделяет в коммуникации общение и передачу информации от человека к человеку.

6.1.2. Коммуникация – (лат. сommunio-связываю, общаюсь) – словесное сообщение, передача посредством языка, речи, или при помощи различных знаковых систем. В материальном практическом смысле слова- пути сообщения транспорта, связи и т.п. (21. Ст.253) Это второе определение в целом соглашаясь с первым, расширяет это понятие, указывая на транспортные и другие связи.

6.1.3. Коммуникация – (от лат. communicare -  совещаться с кем либо) У К. Яспера процесс, в котором «Я» действительно становиться самим собою благодаря тому, что оно обнаруживает себя в другом. Этот процесс обнаружения себя в коммуникации является той единственно в своём роде борьбой, тождественной любви: «любящая борьба» - которая не смотрит на мир как на гармонию, делающей коммуникацию вообще невозможной, а ставит всё под вопрос, порождает затруднения и претензии, которые при исключительной солидарности касающихся таким образом друг друга лиц, весьма серьёзны. Коммуникация может совершаться также и в молчании: подобно тому как с точки зрения Хайдеггера (и аналогично у Кьеркегора) молчание образует собственную возможность речи. Оно порождает и общность, невозможную без определения коммуникации. В экзистенциализме Сартра, коммуникация – зависимость, которая возникает при общении с другими, является первонесчатием для само бытия. (22.ст.217).  Как видно из этих определений сами философы придерживаются различных взглядов. На мой взгляд, интересна точка зрения Хайдеггера, который подмечает коммуникацию даже в молчании. Конечно, я не могу согласиться полностью с точкой зрения Сартра, но в то же время, нельзя не увидеть, как он делает одно, очень ценное замечание, что коммуникация является зависимостью обеих сторон.
6.1.4. Коммуникация – (лат. communication-communicare)- делать общим, связывать, общаться.
6.1.4.1. Путь сообщений (например, воздушное сообщение, водная коммуникация и др.).
6.1.4.2. Форма связи (например, телеграф, радио, телефон).
6.1.4.3. Акт общения между двумя и более индивидами, основанный на взаимопонимании: сообщение информации одним лицом другому, или ряду лиц.
6.1.4.4. Массовая коммуникация –процесс сообщения информации с помощью технических средств – средства массовой коммуникации (печать, радио, кинематограф, телевидение). (40.ст.739).
На мой взгляд, это определение одно из самых коротких и чётких. Оно показывает всю ширину понятия коммуникация. В своей дипломной работе я ограничусь рассмотрением последних двух подразделов, расширив в тоже время понятие «акт общения» не только как общение человека с человеком, но и как общение человека с Богом.
Как уже подчёркивалось, термин коммуникация – латинского происхождения. Каким же образом этот термин попал в русский язык?