3. Потребности и общество

3. Человек, потребность и общество

1. Судьба человека
Образ жизни.  Судьба. Характер.  Из чего складывается характер. Характер и воспитание. Типы характеров. Способность человека давать характеристику.
2. Потребность и воспитание
Воспитание. Как  влияет общество на потребность. Как влияет потребность на общество. Потребность и ее влияние на окружающих.  Как при воспитании влияет одна потребность на другую. Можно ли потребность воспитать.
3. Социальные формы удовлетворения потребности
Деятельность человека.  Творчество в работе. Творчество писателя. Творчество художника. Творчество артиста.  Потребность и стиль.  Потребность и увлечения. Игра. 
4. Потребность и общество
Почему появились патологические потребности. Историческое и социальное развитие потребностей. Что ждет человеческое общество в будущем. Шизофрения. Варианты общественного развития. Убийство, насилие как социальная необходимость защищать свои потребности. Общество и его ответственность перед человеком. Ответственность  человека перед обществом. Государство и его ответственность перед  человеком. Ответственность человека перед государством. Государство и его ответственность перед обществом.
5. Философские аспекты потребности
Что объединяет людей.  Бытие и сознание. Движущая сила развития общества.  Потребность и философское мышление. Долг. Свобода.  Равенство. Братство. Идеал.  Нравственность. Мораль.  Добро и зло. Идея. Вера. Чувство веры и убежденности. Надежда. Любовь.   Понимание.   Убеждение.   Фанатизм.   Мировоззрение.   Взгляды. Идеологические взгляды. Общественная нравы, мораль, мировоззрение, интеллект. Идеология. Функции идеологии. Задачи идеологии.  Что даст идеология человеку.
6. Человек и его смысл жизни
 Понимание личности.
Человек,  цель,  задачи и смысл его жизни. Цель человека. Задачи человека.  Жизненные задачи человека.
7. Заключение


1.0. Судьба человека.
Образ жизни

Каждый человек, осознав свои потребности, свои влечения и свои способности, отработав  социальные навыки, ищет тот образ жизни, образ поведения и деятельности, который будет постоянно удовлетворять его рефлексы, потребности и совесть.  В зависимости от уровня интеллекта  социальный смысл жизни человека будет количественно разный, но качественно он будет все равно в одном русле – в русле его психотипа.
В образ жизни будет входить:
1) выбор спутника жизни, форма семейной жизни и организации быта;
2) направленность в познании и выбор профессии;
3) выбор друзей;
4) выбор отношений с обществом;
5) выбор отдыха и развлечений;
6) выбор случайных приключений.

 Данный набор стабильный, ни один из перечисленных факторов не бывает случайным, все они закономерно связаны друг с другом, дополняют друг друга и формируют законченный образ человека. Ничего  в своей жизни человек не делает случайно. Даже катастрофы происходят с человеком закономерно и предсказуемо. Каждый психотип имеет свои, присущие только ему закономерности в выборе перечисленных выше пунктов образа жизни.
Человек воспринимает   окружающий   мир   только через   личную  систему биологических потребностей, осознанных в виде социальных ценностей, рационально обоснованных в виде социальных мотивов. Осознанное стремление к этому образу жизни будет рационально обосновываться как цель жизни, как смысл жизни, как дорогой сердцу образ жизни и деятельности.
Образ жизни – реализация требований потребности  в конкретных социальных условиях, удовлетворяющая человека.

Судьба

Людям кажется, что они умны, оригинальны, что они уникальны и неповторимы. Это очень большая ошибка и заблуждение, мало того, это ошибка крайне опасна для общества. Она обманывает людей. Реально ситуация в жизни людей другая. Люди живут  запрограммированные природой, их жизнь определена  биологическими потребностями, полученными по наследству.  Они рабы своей потребности (а так же совести рефлексов и других структур). Им кажется, что они вольны в своем выборе поступков, мнений, желаний. Нет. Они рабы своих запрограммированных поступков, мнений, желаний. Им кажется, что это они выбрали с кем дружить и с кем не дружить.  Нет, это выбрала их потребность. Человек должен только исполнить ее волю. Потребность  руководит человеком  в союзе с рефлексами и совестью, потребность  определяет наши реакции на внешний и внутренний мир, потребность определяет наш образ жизни, потребность – наша  судьба. Человек раб своей потребности, человек раб своей судьбы.
Человек стремиться к счастью  и,  он может быть счастлив, если он раб нормы. Но горе тому, кто является рабом извращенной потребности, потребности, в которой заложены патологические влечения. Он (человек)  не сможет переделать свою потребность, то есть  себя, он не сможет победить свою потребность, а так же рефлексы и совесть, то есть победить себя. Он должен только реализовать требования своей патологической (или нормальной) потребности или убить себя.   Это обусловлено одни из основных  свойств потребности – способность не видеть свои недостатки, не чувствовать их, не ощущать, не стремиться их исправить.   Более того, потребность постоянно и  неукротимо стремиться реализовать присущие ей как достоинства, так и недостатки у данного человека в его повседневной жизни, в быту, поступках, его влечениях, его способностях, в его высказываниях, в его мировоззрении. И если, реализованные недостатки чудовищны и представляют огромную опасность для людей, потребность этого не понимает,  и не ощущает и, если даже ей это кора пытается разъяснить, или довести до ее сведения, она так не считает. Признание вины под воздействием обличающих свидетельств потребность не принимает, не приемлет  их по своему существу, не понимает их.  Но если даже под рациональным воздействием коры она и примет к сведению чудовищность своего поступка, она будет приводить доказательства своей невиновности, искать доводы, обвинять врагов, друзей, обстоятельства, случай.  То есть потребность будет обвинять кого угодно,  что угодно, но только не себя. Потребность по своим функциям, по своим природным задачам, создана не для признания своей вины, своего неправильн6ого поведения своей  греховности (ошибочности), а создана  для реализации биологических задач заложенных в ней природой. И только биологические задачи, заложенные в потребность являются тем критерием, тем механизмом, с которым потребность сверяется, чью волю она выполняет и перед кем она отчитывается, о проделанной работе, и от кого получает поощрение и наказание.  Нет у потребности  других инстанций, которые ее судят, поощряют и наказывают,  кроме как нее самой (потребности)  и совести.  Ни Бог, ни Дьявол, ни Высший разум, ни внеземной Разум, ни собственный разум, ни друзья, ни враги, ни воспитание, ни культура, ни обстоятельства  не влияют на решения потребности, принятые по ее велению и с согласия  совести. Потребности, заложенные природой в человека и реализуемые всю его жизнь под влиянием совести, в каждом его поступке на протяжении всей его жизни. Биологические потребности являются Судьбой человека. Потребности, на которые влияет совесть (или не влияет) – это судьба, которую он не может изменить.  Человек  не может  свою судьбу переделать, поменять,   повлиять, подчинить чьему бы-то ни было  влиянию (коры,  друзей, врагов, общества).   Нести через всю свою жизнь  то, что  дано человеку природой, в виде его биологических потребностей – это его Судьба.  Реализовать,  потребности в жизнь,  под чутким руководством совести (и без совести тоже), такова жизненная необходимость человека, таковы требования его судьбы.  Если же у человека нет совести, то  он все равно реализует потребности, но уже без очеловечивающего влияния совести.
Судьба – это потребность, проявляющаяся во влечении, дающая наслаждение, выраженная в способностях и реализованная интеллектом и совестью в образе жизни и рационально обоснованная понятийным отделом в виде социальных ценностей, проявляющая себя на протяжении всей жизни человека,  в каждом  его поступке, поведении,  образе жизни.
Любые потребности для его владельца прекрасны, желанны и он не хочет от них отказываться и переделывать себя, независимо от того нормальные они или патологические,  независимо от того хорошие они или плохие для человечества, независимо от того, кажутся они окружающим людям уродливыми поступками или нет. Переделать, изменить, поменять потребности можно только вместе с человеком, убив человека.  Человек является рабом своих потребностей, потребности его влекут туда, где он сможет их реализовать. Используя свои влечения, физические и физиологические данные, опираясь на свою совесть и на свой интеллект человек будет постоянно реализовывать, удовлетворять, свои потребности, получая взамен удовольствие, удовлетворение, счастье. Это его образ жизни – это  его судьба.


Характер человека

Характер – совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении. Стр. 790. С. Ожегов. «Словарь русского языка». Москва. 1974.
Характер – (charakter – греч., отличительная черта) особенность поведения человека, проявляющаяся в его манерах, поступках и складе ума. Характер определяет все происходящие в человеке изменения. С точки зрения этики, характер – совокупность осуществленных в одном человеке ценностей личности. Стр. 501. «Краткая философская энциклопедия». Москва. 1994.
Характер – совокупность свойств личности, определяющих типичные способы ее реагирования на жизненные обстоятельства. Стр. 572. Р. Немов. “Основы психологии”. М. 1994.
Характер -  совокупность свойств личности определяемая его биологическими ценностями, его совестью и обстоятельствами (внешней средой, культурой).
Характер - это не изменяемые свойства личности, обусловленные потребностями, определяющие тип ее жизнедеятельности и способы взаимодействия личности, среды и общества.
Характерное поведение, типичные, стандартные поступки, реакции, высказывания, отношение к  окружающей действительности, все это характеризует человека.
В процессе обучения, выработки навыков и тренировки свойства личности могут быть улучшены или ухудшены, характерные черты  немного  изменены, но не ликвидированы.

Из чего складывается характер

Характер, его черты, его качества, его проявление определяют потребности. Все остальные структуры в определенной мере влияют на проявления характера, улучшая его или ухудшая, но принципиально не меняя.
Итоговый характер определяются совокупным действием потребности, совести, воспитания, уровня интеллекта и требованиями общества (общественной моралью и общественными нравами), а так же животного, растительного и физического мира.
Характер является совокупным комплексом взаимно влияющих факторов. 
1. Он имеет полученные по наследству потребности и проявляемые биологические способности.
2. Полученную по наследству биологическую совесть и другие психические структуры.
3. Он имеет отработанные в процессе воспитания социальные  навыки.
4. Он имеет воспитанную личную (социальную) совесть.
5. Он имеет социальные требования общества (общественную совесть, мораль, общественные нравы).
Совокупное влияние перечисленных факторов друг на друга в процессе роста и развития человека, определяют характерное (реальное, типичное) для данного человека поведение на внешние и внутренние раздражители.
 
Характер и воспитание

В процессе воспитания, основные, порожденные потребностью характерные черты поведения человека могут быть улучшены или ухудшены, но принципиально не изменены. Доброта и трудолюбие не воспитываются, как и другие черты характера, они отрабатываются в виде навыков  у тех, кто к ним имеет потребность, влечение и способность.  Все, что могут сделать родители и воспитатели – это  научить правилам поведения ребенка в обществе,  с учетом особенностей его характера.   Они могут дать знания, попытаться объяснить почему, надо пользоваться этими знаниями.  Воспитатели могут немного изменить личность в лучшую или худшую сторону, в зависимости от требований общества.  Личность можно адаптировать, сгладить, обтесать недостатки, спрятать пороки. Но принципиально не поменять, не переделать личность, не перевоспитать. В процессе воспитания можно сломать личность, если требовать от нее того поведения, к которому личность не приспособлена. Автор, на основе своих наблюдений  пришел к выводу, что в процессе воспитания потребности не меняются, не воспитываются. Проявление потребностей можно улучшить или ухудшить в пределах 10 %, максимум 20% (при сильном влиянии родителей и общества). Влиять можно только на совесть, воспитывать можно только совесть и через воспитание совести можно влиять на проявление потребности. Но опять-таки воспитывать можно только ту совесть, которая есть у человека.  Если совести мало или ее нет то, воспитание через совесть не будет действовать. Остается единственный способ воздействия – это выработка навыков поведения через условный рефлекс (поощрение и наказание). Правильное поведение поощряется.  Неправильное поведение (с позиций общества), наказывается физически.  Такое воспитание не переделывает потребности (не воспитывает их), но такое жесткое воспитание ограничивает проявление патологических потребностей через рефлексы.  В данном случае идет наказание не виновной структуры – это рефлексов. Рефлекс включается обстоятельствами  в воспитательный процесс. Через наказание рефлексов вырабатывается условный рефлекс на правильное и неправильное поведение.  Этот механизм очень груб, он не учитывает массу тонкостей и нюансов, которые учитывает совесть. Но такой жесткий механизм воспитания обеспечивает определенный коридор поведения человека, в пределах которого он может функционировать.  Сложные поведенческие задачи он не сможет решать. Мало того, при возникновении сложных задач,  сразу же будет дан шанс потребности обмануть рефлексы и удовлетворить свои патологические желания. Люди не имеющие совести не могут находиться в обстоятельствах, где надо решать сложные поведенческие задачи, мало того, если у них есть высокая примесь патологических психотипов (обманщика, убийцы, насильника, вора), они в сложных ситуациях будут реализовывать влечения патологии и с позиций патологии решать возникающие задачи
Легче всего воспитывать человека  с  нормальными потребностями, даже не имеющего совесть.  Такого человека не влечет зло.  Он если и делает плохо то, не оттого, что ему хочется, а оттого, что так получилось потому, что он не чувствует «что такое хорошо» и «что такое плохо».

Типы характеров

В зависимости от совокупности психотипов (совокупности потребностей)  можно говорить о  типах характеров.
1. Гармонический, целостный, нормальный тип характера - хорошо адаптируемый, устойчивый, высоко приспособляемый, отсутствуют внутренние конфликты. Общительный, волевой, принципиальный человек.  Здесь будет один психотип, в основном норма, или норма и  плюс 6%  патологического психотипа. Высокий процент совести. Такой характер проявляется отсутствие конфликтов между потребностями совестью и обществом. У него нет внутренних и внешних конфликтов, а если они и возникают то, решаются им без особых проблем.
2. Внутренне конфликтный, но внешне гармоничный тип характера,  наблюдается у лиц имеющих примеси   патологического психотипа (6%-12%), которые вступают  в конфликт с совестью (высокой процент совести).  Возникают  противоречия между внутренними побуждениями (патологическими потребностями) и  высокими требованиями совести. Такой тип характера социально ведет себя всегда правильно, но внутри находится под постоянным контролем совести, которая держит потребности в «узде», что создает внутреннее постоянное напряжение. Его потребность постоянно, через кору убеждает, что быть таким «хорошим» нельзя, надо согрешить, а совесть жестко «закрывает рот» потребности и не позволяет ей так рассуждать.
3. Особенности характера. Тип характера, имеющий некоторые особенности. Данный тип  характера наблюдается у лиц имеющих примерно  25% патологической примеси (патологического психотипа) и высокий процент совести. Здесь наблюдается конфликт между совестью и потребностью.  Иногда потребность выходит из-под контроля совести и возникает конфликт потребности с  обществом. После того как потребность себя удовлетворит, совесть опять берет все под свой контроль и не дает потребности себя реализовать, до следующих неблагоприятных стечений обстоятельств, которые снова позволят потребности выскочить из-под контроля совести и общества.
4. Конфликтный тип характера с пониженной адаптацией, импульсивный, некоммуникативный,  наблюдается у лиц имеющих средний процент (25%) патологического психотипа и низкую совесть. Он сталкивается постоянно с  ограничениями общества на реализацию его потребности. Это конфликт между патологической потребностью и обществом, при молчащей или отсутствующей совести. Социально плохо поддается воспитанию, доводы разума, способные его убедить, такому человеку тяжело приводить. Внутренних моральных критериев и сдерживающих барьеров не имеет. В своей деятельности руководствуется только своей извращенной нравственностью.  Признает только силу и реальную угрозу насилия,  которая может быть реализована в любой момент против него.
5. Вариантный тип характера, адаптирующийся к любым условиям. Он  беспринципный, бесхарактерный. Данный тип характера наблюдается у лиц имеющих несколько смесей патологических психотипов (4-7 и более потребностей), низкое содержание нормального психотипа, низкое содержание или отсутствие совести.  Содержание нескольких потребностей в процентном отношении одинаковое (в пределах 12 % и выше), что позволяет ему быстро скользить с одной потребности на другую, ни на чем, конкретно не останавливаясь и со всем соглашаясь.  Так называемые «бесхребетные»  люди или социально инфантильные.
6. Пластичный тип характера, способный  учитывать все обстоятельства и идти на компромисс для достижения цели. Данный характер наблюдается у лиц имеющих нормальные потребности (или сумму нескольких патологических психотипов, но с низким  (6%-12%)  содержанием каждого вида патологии) и низкое содержание совести или полное отсутствие совести и высокий интеллект.
7. Не адаптирующийся тип характера. Данный тип  наблюдается у лиц имеющих 50%-75% патологического психотипа и находящихся полностью в подчинении у патологической потребности. Количество совести равно нулю или 6%-12%. Реализует свои потребности, не считаясь ни с какими обстоятельствами и не считаясь с требованиями общества. Реально учитывает только угрозу потери жизни.
8. Маниакальный тип характера - 75%-100% патологии. Реализует себя всегда везде, не считается ни с чем, наказание моральное, уголовное, социальное не действует.  Угроза лишения жизни также на него не действует.  Его потребность должна удовлетворяться всегда, везде и постоянно, независимо ни от каких обстоятельств.
Более подробно проявления характера читайте при описании каждого психотипа, в разделе «Психотипы».

Способность человека давать характеристику

Важным критерием позволяющим оценить характер является способность человека дать оценку другому человеку.  Основой этого является интеллект. Только при наличии высокого интеллекта, в пределах свыше 120 единиц КИ, человек способен объективно оценить другого человека. Нормальный человек способен давать точную и объективную оценку как себе, так и всем людям.   Но если у человека дающего характеристику есть примесь патологической потребности, которую он не хочет раскрывать в себе и  такая же потребность есть  и у характеризуемого, он ее чувствует, понимает, но так же будет скрывать от окружающих, как и свою. И здесь интеллект никак не влияет принципиально на его оценку, а наоборот интеллект служит потребности и делает все возможное, что бы скрыть это качество.  Обманщик никогда не даст другому обманщику оценку, что он врун.  Он надет массу терминов, доводов и причин, что бы данное качество предоставить  в выгодном свете, но только не назвать его своим именем – обманщик.  Убийца чувствует в родственной натуре убийцу, но для всех окружающих, других психотипов, всегда будет его защищать и никогда не даст ему прямой оценки, что это убийца. Хотя в своей среде даст ему точную и объективную оценку. И так по каждому патологическому психотипу, существует биологическая солидарность в защите и сокрытии патологии. Это позволяет им на уровне чувственного общения  (на уровне потребности) понимать друг друга и защищать друг друга независимо от расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений. Это так называемые "адвокаты" извращенцев. Нормальный человек  не скрывает своих дефектов.  Нормальный человек всем сочувствует, всем хочет помочь.  Нормальный человек критичен к себе,  а  в другом стремиться видеть все хорошее. Чем плох нормальный человек, так это тем, что  он  всегда достоверен по отношению к себе и заблуждается по отношению к извращенцам.  И этим  он хорош для извращенцев, что позволяет им объединяться и доказывать, что норма плоха, а дефекты извращенцев это не извращения, а отклонения от нормы  или относительная норма, но все равно – это норма. Поэтому, когда человек-эксперт  характеризует другого человека и явно не видит всем видимые дефекты, это показатель наличия таких же дефектов  у самого человека-эксперта.

2.0 Потребность и воспитание.

Воспитание

Определимся сначала, а что такое воспитание.  Вот что по этому поводу говорят разные источники.
Воспитание – воздействие общества на развивающегося человека. Стр. 76.  Философский энциклопедический словарь.
Воспитание – навыки, поведение, принятые  семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни.  Стр. 55.  Толковый словарь русского языка.
Воспитать – вырастить, дав образование, обучив правилам поведения. Стр. 55. Толковый словарь русского языка.
Воспитать - это, значит, создать методом воздействия на человека принятый в обществе образец, норму  (современное понимание воспитания).
Так что же такое воспитание – знания, образование, навыки, правила,  поведения или образец? Или это навыки (тренировка)? Это способы (способности)? Это отношение (чуткость)?  Это знания (образование)? Это интеллект (ум)?
А что собственно в человеке мы воспитываем? Если читатель принимает за основу, что психика человека состоит из психических структур то, следовательно,  надо воспитывать каждую психическую структуру персонально (индивидуально).
Поддаются ли воспитанию ткани? Нет, а если да, то незначительно. Они достаточно хорошо знают свои обязанности перед организмом, ткани обладают огромными знаниями на уровне ДНК, знания, которые не знает человек, а ткани  знают, что им надо делать.   Воспитательное влияние на ткани, через понятийный отдел, у человека незначительное.  В крайнем случае, прямого влияния,  нет.  Но надо сказать, что Буддизм разработал обширные приемы воздействия понятийного отдела на ткани через  другие психические структуры – йога, внушение.
Подвержены ли воспитанию органы и системы? Чему вы можете научить желудок? Как перерабатывать пищу? Куда ее отправлять затем, и что с ней делать на выходе? Вы будете  учить сердце, как ему работать, какое держать артериальное давление, кому подавать кровь в первую очередь, а кому во вторую и т.д. Нет.  Воспитанию органы и системы не поддаются.  Все что может человек – это вырабатывать выносливость органов и систем к нагрузкам.
Подвержен ли воспитанию рефлекс? Рефлексы по удалению отходов из организма чему вы будете их учить? Только времени удаления и условиям, при которых будет производиться удаление отходов.  А это отработка условного рефлекса. Рефлекс запоминает, при каких условиях он удовлетворяется. Когда человек совершает спортивный забег на 100 метров, вы его воспитываете? Нет. Человек тренируется, отрабатывает навыки. Рефлекс не воспитывается, рефлекс тренируется, он отрабатывает навыки по удовлетворению своих требований с учетом требований среды.
Потребности, как же их можно воспитывать? Можно ли из обманщика воспитать честного человека? Нет. Можно ли из убийцы воспитать нормального человека?  Нет.   Можно ли  из садиста сделать нормального человека? Нет. Можно ли из мазохиста сделать нормального человека? Нет. Можно ли из нищего сделать нормального или из бродяги. Нет. И так далее по каждому психотипу. Воспитательного воздействия на потребности у человека нет. Потребности проявляют свои способности, независимо от того хочет или не хочет его рациональный ум, его кора  этого (понятийная сфера), хочет общество или нет, человек все равно будет поступать так, как требуют потребности.  Все что остается – это в какой-то мере, научить потребности так удовлетворять себя, что бы они ни ущемляли интересы других людей, а это окультурить, привить культурные способы по реализации потребности. Вы можете обманщика научить обманывать лучше или хуже, но не сможете заставить его не обманывать. Вы можете научить убийцу убивать лучше, быть совершенным автоматом по убийству или не научить совершенству в убийстве. Но независимо от того, научили вы его или не научили, он все равно будет убивать, совершенными ли способами (плазменным оружием) или древним оружием  (по старинке камнем).  Вы можете не учить нормального человека быть нормальным, а он все равно будет удовлетворять свои потребности нормальными способами. И так для каждой потребности и их смесям, потребности будут удовлетворять свои требования присущими им от природы способами. Сами потребности не поддаются изменению, переделке, воспитанию, потребности совершенствуют способы реализации своих требований  в  обществе (среде), с учетом требований общества.
Можно ли воспитать совесть? Если совесть есть в человеке то, совесть как раз и можно воспитать – это будет личная и общественная мораль.  А если у человека совести нет, то нет воспитательного объекта, нечего воспитывать.  Природную совесть надо воспитать на социальных примерах – "что такое хорошо" и  "что такое плохо" по отношению к окружающим людям. Социальная совесть в человеке воспитывается на основе его биологической совести. Подробно смотри раздел "Совесть", "Воспитание совести".
 А можно ли воспитать подкорку, которая работает с информацией поступающей от всех психических структур, оценивает её и принимает решение, что в первую очередь осуществлять. Подкорка оценивает информацию по своим правилам и своим требованиям, мы не можем её воспитать, не можем её заставить поменять её точку зрения.  Мы не можем заставить её изменить свою оценку, мы можем только опосредованно влиять на оценку подкорки и вносить критическое (понятийное), разумное отношение к ней.  Мы можем научить правилам достоверной понятийной оценки информации и понятийному влиянию на подкорку.
Можно ли воспитать кору, ее понятийный отдел? И чему кору можно воспитать? Воспитать ее невозможно и главное – нечему.  Кора делает то, что ей приказывают психические структуры, она раб, она будет делать то, что ей прикажут.  В такой ситуации ее нечему воспитывать.  Кора может знать чувства, образы, движения и их соответствие понятиям, а на основе понятий кора (понятийный отдел)  может мыслить со знанием.   Кора может  осознавать знания, и она может успешно пользоваться знаниями, в интересах психических структур. У коры нет своих особых желаний, у коры нет своих требований. Кора существует для удовлетворения требований  других психических структур. Вот коре надо дать знания.  Не воспитать, а дать знания.  Но коре надо дать те знания, которые нужны ее психическим структурам.  Коре надо дать понятия, которые выражают  в чувствах знания каждой психической структуры.  Кора должна знать в понятиях то, что психические структуры знают в чувствах.  Познавательная особенность коры заключается в том, что если реальный объект (субъект, информация, явление, событие и пр.) не имеет понятийного определения  и не имеет понятийных свойств,  то для коры он и не существует.  Для коры, если нет   понятия,  нет и  реальной действительности. 
Кора не воспитывается, кора получает понятийные знания от общества (извне) и в процессе понятийного мышления познает понятийный мир и создает новые понятия, которые дают коре новые знания о реальном мире.
Можно ли воспитательными воздействиями дать человеку знания, которые ему не нужны.  Знания  человек использует только те, в которых он нуждается  в данный момент, он усвоит знания только те, которые ему нужны. Никакое воспитательное воздействие не заставит человека усваивать те знания, которые ему не нужны. Знания  у человека не воспитываются, знания даются обществом (средой) и усваиваются тем, кто в них нуждается.  Образование не воспитывается, образование дается.
Воспитывается ли у человека интеллект? Нет.   Если человек родился дебилом, гением вы его не воспитаете.  Если  человек получил по наследству  интеллект его можно только развить соответствующей тренировкой и только в детстве до трех четырех лет. В последующие годы так же у человека интеллект не воспитывается, а отрабатываются навыки по его способности пользоваться знаниями в интересах его психических структур.  Интеллект не воспитывается обществом, интеллект развивается под воздействием общества по правильному использованию знаний.
Воспитание – это воздействие общества на  человека, ставящего задачу:
- развить интеллект;
- отработать в человеке навыки;
- развить его способности;
- научить правилам достоверной оценки информации;
- сформирование чуткость и критичность;
- дать  понятийные знания (образование);
с целью сформировать убеждения человека и научить его умению пользоваться ими в интересах удовлетворения  требований его психических структур и окружающей среды.
Воспитание – процесс целенаправленного развития социальных  способностей ребенка по удовлетворению требований его тканей, рефлексов, потребностей, совести, органов  и систем, подкорки и коры.
Более подробно воспитание смотрите при описании каждого психотипа, а так же раздел "Воспитание".


Как влияет общество на потребность

Воспитать потребность невозможно.  Что получено по наследству от родителей, изменить уже нельзя.
Общество, в лице своих воспитателей, может только отработать способы удовлетворения потребности с позиций их пользы лично для данного человека и безопасности для окружающих (безвредности).   А это есть не что иное, как культурное проявление потребности.  Это культура удовлетворения потребности в обществе.  Культурному воздействию, ведущему к  нормальному проявлению, нормальному поведению, поддается только нормальная потребность и патологическая при её небольшом количестве.  Можно влиять только на ту потребность, которая готова принимать это влияние.
Истерика (обманщика) переделать невозможно. Ему надо или предоставить социальные условия для реализации его потребности обманывать людей либо надо его изолировать от правды (реальной действительности). С позиций абстрактного разума можно много рассуждать, о такой несправедливости, свободе, разуме и правах, но поделать ничего нельзя. Истерик таков есть, он не может достоверно ничего оценивать, он не может достоверно ничего передавать, он всех  способен только обманывать. Он не может жить  в мире правды, он может жить только в мире лжи, иллюзий, галлюцинаций.  И ничего не может общество поделать с ним.  Любые законы, любые социальные требования,  любое уголовное законодательство истерик будет нарушать, он  будет обманывать себя и окружающих.  Иначе он жить не может.  Главное – это то, что  ничего общество с ним поделать не может.
Точно так же, общество ничего не может поделать с убийцами.  Общество  не может переделать их, общество не может  поменять потребности убийцы, общество не может их перевоспитать. Рожденный убивать будет убивать в нормальном обществе, будет убивать в извращенном обществе, будет убивать на свободе, будет убивать в неволе. Он будет убивать везде. И если нет возможности убивать  он будет неукротимо стремиться убивать. Не сможет общество его перевоспитать или изменить.  И если кто-то надеется, что при нормальном обращении можно переделать убийцу и сделать из него нормального человека осознавшего свое преступление то, это  наивность истерика, который хочет в это верить сам и хочет всех остальных убедить в своей галлюцинаторной вере.  Убийца с высоким интеллектом  может осознать свое преступление, но поменять ничего не может.  Осознать это не значит поменять себя, переделать.  Осознать – это осознать объективную реальность.  Осознать – это, значит, знать что было, что есть сегодня и что это не исчезнет и завтра.  Осознание – это уровень ума (понятийного интеллекта), но не готовность потребности стать другой.  Осознание – это  работа коры, но не потребности. А потребность не отвечает по обязательствам коры. Осознание корой преступления не есть признание потребностью данного явления преступлением. Поэтому когда в средствах массовой информации мы видим, как преступник рыдает от осознания содеянного, это не значит, что его потребность разделяет эту точку зрения.  Возможно, это рыдает его совесть, которая критически относится к этому, но потребность не рыдает из-за этого. Потребность удовлетворена, она молчит, а совесть теперь может удовлетворять себя и раскаиваться сколько ей угодно. Один получил удовольствие – это потребность, другой раскаивается в совершенном – это совесть, третий несет ответственность – это понятийный отдел, а четвертый получает наказание – рефлекторная система и ткани. О гарантиях можно говорить в этом случае, что весь организм гарантирует ценой своей жизни окружающей среде, что он совершит тот или иной поступок.
Наивно так же полагать, что общество может исправить  насильника.  Общество может попытаться запретить насилие как социальное явление и не более того, но ликвидировать его оно не сможет.  Общество может создать социально приемлемые формы насилия, но никак не переделать насильника. Особенно если учитывать, что само государство созданное обществом – это аппарат насилия, существующий для насилия над народам под предлогом защиты государственных интересов. Государство существует ради власти и процветания чиновников и тех социальных групп, которые управляют государством. Государство в основном собирает в себе людей с психотипом насильников и убийц, в разном процентном содержании. Тюрьма, заключение, изоляция, осуждение, изгнание не делают насильника нормальным человеком, не меняют его. Психотип насильника остаётся тот-же, он не меняется, он не переделывается.
Не может общество поменять психотип вора, не может общество переделать вора. Воровство – это потребность вора, иначе он жить не может, иначе он не может функционировать.  Для вора воровство – это  его образ жизни, это его социальная цель и смысл его жизни.  Тюрьма не пугает вора, это его университет, это его курсы повышения квалификации.  В тюрьме собраны единомышленники, собратья по образу жизни. Все свои, в такой среде спокойно и приятно, если б еще не было охраны вокруг, было бы еще лучше.
И так по любой потребности.  Представьте себе, что вы хотите перевоспитать нормальную женщину, чтобы она отказалась от любви к своему ребёнку. Возможно ли это? Нет! Вот точно также невозможно переделать гомосексуалиста, лесбиянку, бродягу, нищего и пр. социальную патологию.
Невозможно потребность изменить, переделать, она все равно остается той же, которую получил человек от своих родителей.
Все, что делает общество, это находит социально приемлемые формы удовлетворения потребности. Общество может улучшить или ухудшить человека в процессе воспитания примерно на 20 % - 25 %, но не поменять и не переделать.
Для социального использования нормального человека в обществе проблем нет, нормальный человек везде хорош, и для любого общества всегда годиться.
Истерик в тяжелой галлюцинаторной форме это психически больной, его ждет психиатрия.  Истероидный психопат сидит на шее у общества (общество содержит его), остальные легкие формы истерии находят себе социальное применение, в тех сферах деятельности, где людей можно обманывать в пределах их желаний обманываться.
Маниакальные формы убийства, его носители находятся  в психиатрических клиниках, убийцы-психопаты, в основном, в тюрьме. Убийцы с  особенностями характера едут добровольцами на войну в любую страну (50% убийцы, убийцы-профессионалы).  Убийцы в  легкой степени (примерно 25 %) ищут работу  при конвейере войны. Незначительная степень находит применение своим способностям в сфере социального анализа, тонких исследований, науки, медицины (хирургии).
Насильники-маньяки быстро попадают в психиатрические клиники, психопаты идут в тюрьму (изолируются обществом),  садисты с особенностями характера насилуют мазохистов, садисты в легкой степени управляют людьми в государстве и организациях.
Стоит социальная проблема с ворами, нет социально приемлемой формы воровства, которая бы всех удовлетворяла. Все формы воровства осуждаются в обществе.   
И так уважаемый читатель по каждому психотипу вы столкнетесь с тем, что есть некоторые формы, которые социально терпимы до определенного предела и живут по своим определенным правилам, а есть социально нетерпимые формы реализации потребности, которые наказываются обществом.
И еще одна особенность проявления потребности.  Чем больше окружающие  люди стремятся  удовлетворить требование извращенной потребности, тем больше она требует для себя и тем хуже в итоге для самого человека (владельца патологической потребности) и тем хуже для самого общества или того гуманиста, который идет на встречу патологической потребности извращенца. Такой человек, о котором заботиться общество, перестает работать вообще, перестаёт заботиться о себе, начинает опускаться, он становится рабом своей страсти и ненавидит своих кормильцев – человеческое общество.
Забота общества проявляется в том, что оно удовлетворяет требования рефлексов по сохранению жизни и обеспечению продуктами. Рефлексы молчат. В этой ситуации потребность предана сама себе.  На нее не влияют рефлексы (физический мир), не влияет общество (не ограничивает), а если еще и нет совести то, такой человек становится рабом своей потребности и живёт ради патологических страстей. Полная свобода и бесконтрольность общества над патологией уродует саму патологию, дает ей неограниченную свободу и возможность реализации любой патологической фантазии. Особенно это касается извращённых политиков претендующих на бесконтрольную мировую власть над человечеством. Такое отношение в итоге ведет к вреду, как для самой извращенной личности, так и для общества, ибо деятельность извращенца в любом случае наносит вред обществу.
Следующая особенность извращенцев, они не могут жить без нормальных людей.
1. Нормальные люди нужны извращенцам биологически.
2. Нормальные люди нужны извращенцам физически.
3. Нормальные люди нужны извращенцам социально.
4. Нормальные люди нужны извращенцам идеологически.

Рассмотрим эти пункты более подробно.
1. Нормальные люди нужны извращенцам биологически, так как сами извращенцы в своей среде вырождаются.  Нужна биологическая среда,  которая воспроизводила бы их патологический генетический код.  Нужны биологические объекты для воспроизводства патологии.
2. Нормальные люди нужны им физически.  Им нужны нормальные люди для удовлетворения своих требований.  Убийце нужен нормальный человек, его легко убивать, так как он сам считает, что жизнь другого человека  неприкосновенна то, он прощает убийцу. Если же убийца будет пытаться убивать другого убийцу, он будет убит.  А это для него плохо, он хочет жить. Садист не может терпеть над собой насилия, контроля и руководства.  Садист не переносит другого садиста, а нормальный человек терпит садиста. Вор не может воровать у вора, более серьезного и более преступного поведения в среде воров нет, чем воровство среди своих. Воровать, это красть чужой труд,  это присваивать тайно себе результаты чужого труда. Сам вор трудится, органически не может, его потребность ему не позволяет работать, она требует только воровать. Что бы удовлетворять свои требования воровать, вору  нужен нормальный человек, нужен его труд.
3. Нормальные люди нужны извращенцам социально, потому что они заботятся  друг о друге, они  заботятся и об извращенцах. 
• Нормальные люди воспитывают и заботятся как о норме, так и об извращенцах. Извращенцы не способны работать, они не могут жить в своей замкнутой среде, им нужны нормальные люди, нужен их труд, за счет которого они смогут жить. Извращенцам нужна социальная защита нормальных людей.
• Нормальные люди дают знания извращенцам, которые используют знания против нормальных людей.
• Нормальные люди и их нормальная социальная среда прощает преступления, считает, что преступление это случайность обстоятельств, стремится помочь извращенцу, не наказывает его, прощает извращенца.
• Самая благоприятная социальная среда, в которой легко совершать преступления – это нормальная социальная среда, это среда жизни нормальных людей. Социальная среда нормы гуманна.
• Самые мягкие, самые гуманные законы созданы нормальными людьми, для нормальных людей, для выживания нормы. Все извращенцы не хотят менять нормальное законодательство.  Оно им очень нравится, так как законы созданные в самой среде извращенцев гораздо более жестокие и более действенные.  Нормальные законы позволяют извращенцам легко их обходить, легко обманывать норму,  легко уходить от наказания, под любым предлогом, главное, что бы в нем был предлог к чувству человечности.
4. Идеологически для извращенцев всегда выгодно использовать идеологию нормы для реализации свей патологии.  Любое преступление извращенцев протекает под идеологическим обоснованием удовлетворения нормальных потребностей.  Как великие исторические преступления идеологически оправдывались и обосновывались с позиций нормы, так и повседневные бытовые преступления объясняются и оправдываются с позиций нормы.  Хотя по существу за ними стоит извращенная потребность, стоит сама по себе цель совершения преступления ради преступления.
Подробно по каждому психотипу, формы проявления и их профессиональная направленность смотри при описании каждого психотипа.

Как влияет потребность на общество

Все извращенные потребности (носителей потребности) объединяет нома.  Извращенцы не могут прямо и открыто сказать о своей патологии, они стремятся доказать, что их проявление одна из форм нормы.  Для этих целей они создают научные теории, бытовые убеждения и просто верят, что они нормальные люди. Но, так или иначе, все извращенцы, в основной своей массе, тяготеют к норме, объединяются под эгидой номы  и хотят, что бы их считали нормой.
1. При очень незначительном наличии патологии, она практически незаметна и не требует никакого  вмешательства,  сами ее носители относят себя к нормальным людям, и сами себе и окружающим людям не создают проблем. Они осуждают людей с патологией и жестко придерживаются правил нормального поведения.  Это практическая норма.
2. Каждая потребность доказывает что она нормальная, ведь норма, это понятие относительное, по мнению, патологической потребности. Нормы как таковой, по мнению извращенца, не существует, любое поведение нормальное, ну может быть это крайние точки нормы, но любое извращение – это норма. Это переходящая форма проявления патологии.
3. Если нет  возможности убедить норму, что данная патология – это норма то, доказывает, что в ее поведении ничего нет опасного – это странности, которые скоропреходящи, временны  и незначительны, и  что на них не надо обращать внимания – это неприлично обращать внимание на патологию, это не культурно.  Не надо обращать внимание, надо быть снисходительным к слабостям, надо уметь прощать пороки – это основная социальная позиция. Простите вы меня, говорит извращенец, и я прощу вас в вашей серой нормальности.  Это пограничная форма проявления патологии.
4. Если так не удается убедить, что бы простили то, доказывает, что это особенности характера, с которыми надо считаться. Такие особенности, утверждает потребность, это особенности личности, которые придают ей оригинальность, интерес, неожиданность и непредсказуемость (оригинально и неожиданно украл ваш доход, или непредсказуемо избил вас, или с шуткой оригинально обманул вас). "Я есть таков, каков есть", говорит  кора, выполняя приказ  патологической потребности  идеологически оправдать дефект.  Это особенности характера.
5. Если потребность  ни как не может социально адаптироваться то, её реализация скрывается.  Тайная реализация, борьба за то, чтобы никто не знал  его пороков. Это борьба за тайну личности. Извращенец скрывает свои патологические пороки от людей. Их принцип: вы не имеете права нас судить – мы избранные, а мы вас будем судить.  А если извращенец попался на преступлении, то активно доказывает, что он не он виноват, а виновато общество, что оно не предоставило ему условия для нормальной жизни. Это может быть и явная форма реализации потребности, неспособная интеллектом социально адаптироваться.  Это психопатизированная форма проявления потребности.
6. Или, если  ни как невозможно укротить потребность то, человек-извращенец утверждает, что это его болезнь, которую надо лечить и о нём надо заботиться.  Маниакальная форма проявления потребности.
Но в любом случае патологическая потребность никогда не отказывается от реализации своих требований. 
Социальную опасность представляют не крайние формы проявления патологической потребности, а пограничные.
Главное мысль патологической потребности, главный принцип – все,  что не запрещено законом, разрешено. Патологическая потребность ищет любые социальные, моральные, нравственные, законодательные, культурные лазейки для того, чтобы удовлетворить себя.

Потребность и ее влияние на окружающих

Потребность эгоистична, она функционирует для себя, для удовлетворения своих требований. Все окружающее потребность преобразует, влияет, использует для удовлетворения своих требований. Потребность занимает активную позицию по реализации своих требований.  Кора, по требованию потребности рационально обосновывает патологическое поведение потребности и доказывает на рациональном уровне, что это норма.  Важнейшая задача потребности при ее воздействии на общество доказать, что она норма.
Правильно будет сказать,  что патологические потребности обманывают норму, маскируются под норму и вводят норму в заблуждение и таким образом патология удовлетворяет свои потребности. Поведение потребности активное, патологическая потребность везде, всегда в любой форме доказывает, что она нормальная. Особенно это сильно проявляется в литературе, искусстве, в средствах массовой информации.  Влияние и управление средствами массовой информации – это важнейшее требование в пропаганде и распространении и утверждении патологической потребности.  Свободу патологическая потребность рассматривает, как ее законное право удовлетворять свои извращенные потребности в ущерб всем остальным людям.  Любая попытка влиять, особенно ограничивать проявление и реализацию патологической потребности ведет к возмущению извращенной патологии, и как следствие к убийству, того и тех, кто ограничивает их свободу на реализацию своих извращенных потребностей. Уничтожение людей может быть пропагандистки оправдано, а может и не оправдываться (чаще всего, точнее всегда, оправдывается, как одиночкой-извращенцем, так и их объединением), но важно, что враги уничтожаются.  Это может быть идеологическое уничтожение, политическое, социальное (уничтожение нормальной семьи), моральное уничтожение, физическое уничтожение.  Патологическая потребность ни перед чем не останавливается, при уничтожении своих врагов. Патологическая потребность не может чувствовать и жить спокойно, если ее считают не нормой, если ее осуждают, если перед ней не преклоняются. Такое состояние вызывает тревожность, постоянное беспокойство, отсутствие удовлетворения – это несчастье.  Напряжение исчезает, если враг уничтожен, если извращенная потребность торжествует. Нет социальной сферы деятельности, где бы патологическая потребность ни стремилась утвердить себя,  влиять, подчинить и завоевать уважение к себе.   То, что кто-то этого не замечает, не означает, что данное явление отсутствует.  Это один из сильнейших факторов социального  влияния извращенцев на общества.
Извращенная патологическая потребность влияет на;
1) бытовое и научное понимание, что такое норма, ее задача доказать, что норма понятие относительное, что нормы как таковой не существует;
2) на мораль, как отдельного человека, так и общества;
3) на нравы, как отдельного человека, так и общества;
4) на науку;
5) на воспитание;
6) на обучение;
7) на идеологию;
8) на политику;
9) на экономику;
10) на искусство;
11) и пр. нет таких сфер деятельности человека, где извращенная патологическая потребность отказалась бы утверждать себя.
Основной принцип потребности – всегда, везде, постоянно, в любой форме, в любое времени, независимо от обстоятельств, желания окружающих и их возможности – настойчиво  утверждать себя, удовлетворять свои требования.

Несмотря на то, что извращенцы нуждаются в нормальных людях, они их очень сильно ненавидят, они их не могут переносить нормальных людей. Всех извращенцев объединяет глухая, жестокая, постоянная, неукротимая и скрытая ненависть к норме.
1. Извращенцы ненавидят нормальных людей  биологически.
2. Извращенцы ненавидят нормальных людей  физически.
3. Извращенцы ненавидят нормальных людей  социально.
4. Извращенцы ненавидят нормальных людей  идеологически.

Извращенцы ненавидят норму биологически и физически. Для извращенца  норма это быдло, это стадо которым надо руководить и направлять на убой.  Это стадо, которое не имеет ничего своего, не умет думать, оно до ужаса доверчиво, верит любым байкам политиков и своим кумирам, оно честно, справедливо, хочет счастья, хочет любви, а ведь всего этого нет. Быдло создано для удовлетворения потребностей великих людей, для удовлетворения требований личностей, а в стаде нет личности, в стаде личность погибает.  Личность – это творец истории, а быдло – это  его инструмент.  Так считает извращенец.
Извращенец ненавидит социально общество нормальных людей, ему в этом обществе тяжело, невыносимо, его тошнит  от их разговоров о семье, огороде, жене, детях, работе.  Здесь нет духовной возвышенности,  убить  или умереть ради идеи; здесь нет полета духа над миром смерти и жизни; здесь нет романтики риска на грани между жизнью и смертью собой и другими людьми.  В норме все предсказуемо, все ясно, все понятно, все известно и сегодня ты любишь жену и завтра ты продолжаешь любить,  итак каждый день. Какая скука! Как это однообразие невыносимо своей обыденностью, своей безысходностью, своей неотвратимостью, своей предсказуемостью.  "Нет,  нет и еще раз нет!" - кричит извращенец – "Только не это".   В среде нормальных людей извращенец испытывает тревогу, ему тягостно, ему очень тяжело, ему невыносимо жить в среде нормальных людей.  Извращенец создает свои социальные коллективы, стремится доказать что они единственно верные и правильные, он стремится разрушить социальные устои нормы.
Извращенец  не переносит норму физически и психически, для того чтобы упокоить себя он рационально создает концепции, которые бы "научно" обосновали его преимущество перед нормой, показали бы, что норма это не более чем разновидность социальной патологии. Извращенцы создают стройные теории о великих расах, о преимуществах интеллекта белого человека, об особой  нации избранной Богом людей, об идеи сверхчеловека, не способного жить в нормальном обществе и многое, многое другое. Все эти теории нужны для обоснования извращенной потребности, для обоснования, которое позволяет разрушать мир нормы, идеологию нормы. Все извращенные теории позволяют губить норму генетически,  физически, психически, социально и биологически.
Редко кто из извращенцев осознает свою ненависть к нормальным людям столь глубоко и рационально, чаще всего это протекает на уровне подсознательной ненависти. И если вы будете его упрекать  в этом, он рассмеется и скажет, что мыслей таких он никогда не имел и никогда не покушался на нормальных людей и это будет почти верно. Все его мысли спрятаны в подсознании и часто понятийно не осознаются. Но жизнь свою (свой образ жизни)  он (извращенец) строит не на основе осознания, а на основе требований патологической потребности, реализует её в жизни, в своих практических шагах, своих  действиях, своем поведении, в образе своей жизни и деятельности.

Как при воспитании влияет одна потребность на другую потребность

1. Когда в одном ребенке несколько потребностей.
Самая сложная задача воспитывать ребенка, у которого несколько потребностей.  Особенно тяжело воспитывать ребенка,  если эти потребности противоречат друг другу.  Смесь садиста и мазохиста  дает ребенка, который хочет властвовать и хочет тут же подчиняться и страдать. Такой ребенок постоянно находится в переходных состояниях – от  требований, криков, жестокости, он неожиданно переходит к  страданию, подчинению, хныканью.  Если к этой смеси добавить еще и истерию, то увеличивается размах этих переходов, возрастает частота, сила, скорость, непредсказуемость. Резко возрастает влияние любого незначительного факта (пустяка)  из внешней или внутренней среды.  Но если у такого ребенка еще есть и немного психотипа убийцы то, картина его поведения становится еще хуже. Он стремится к точной оценке событий, а истерия не дает ему этого.   Такое состояние  его мучает, и он страдает еще и от этого.  Его постоянно донимают мысли о самоубийстве, а истерия их еще сильнее преувеличивает.  Да если еще добавляется и немного убийцы, то совсем тяжело, а если к этому добавляется еще и вор, то проявляется  лживость, изворотливость, воровство, неудачливость, подлость, постоянное предательство всех и всего.
Требование быть нормальным он не в состоянии выполнить, быть садистом он не может, и мазохистом не может, не может быт и вором полноценным и полноценным убийцей.  Такой ребенок не может быть ни одним из чистых психотипов. Он не может быть никем. Особенно такому ребенку тяжело, если у него есть совесть, которая постоянно его мучает. Такой ребенок сложен, тяжел в первую очередь для себя и тяжел для окружающих людей.  Он  мучается в себе, он страдает внутри себя и вместе с ним страдают и окружающие.  Если у такого ребенка отсутствует совесть, то тогда ему легче, его не мучают угрызения совести.  Но от такого ребенка страдает общество.  У него нет внутренних сдерживающих моральных критериев.   Обычно из такого ребенка вырастает преступник.
На воспитателя падает серьезная ответственность в принятии решения – как   вести себя самому, что воспитывать в таком ребенке, какой предлагать ему идеал, что  брать за основу, на что надо опираться при воспитании такого сложного ребенка. Такие сложные задачи должен решать каждый педагог, столкнувшись с подобным ребенком.
Проявление потребностей в таком человеке происходит   внешне стихийно, но на самом деле по строгим правилам. Первой реализуется та потребность, которая неудовлетворенна  или не удовлетворялась давно, или поступил из внешней или внутренней среды раздражитель важный для данной потребности и она начинает громче всех требовать своего права на удовлетворение и блокирует другие потребности, не дает им себя реализовать.   Когда в одном человеке много потребностей, и они примерно равны то, из внешней и внутренней среды постоянно появляется информация важная для потребности и каждая новая информация включает разные потребности и блокирует предшествующую потребность. Внешне это проявляется в том, что такой человек перескакивает с одной темы на другую, с одного занятия на другое. Он не может ни на чем остановиться, у него  нет ничего постоянного, ничего определенного, ничего устойчивого.
2. Когда несколько детей с разными  потребностями.
Когда в одном коллективе несколько детей с разными потребностями то, в таком коллективе возникают проблемы. Как среди самих детей в общении их друг с другом, так и в общении с учителем. Обычно   серьезные проблемы возникают, когда в  школьном коллективе собираются дети с содержание нормы 60-70 % и 40-30 % патологии.
В таком коллективе истерик требует неуемного внимания к себе и всех вовлекает в сферу своего обмана, в сферу своих иллюзий и галлюцинаций.   Садист стремится подчинить себе всех детей и быть лидером в коллективе, но так же он стремится  подчинить себе и учителя.  Мазохист страдает, все над ним  смеются,  все над ним издеваются, и все поступают по отношению к нему несправедливо. Человек, содержащий психотип убийцы в таком количестве,   конфликтен, резок, жесток, внутренне холоден, наблюдателен, проницателен и умен. Если имеется еще и психотип вора то, в коллективе периодически исчезают вещи, возникает общая подозрительность, недоверие.  Трудно такой коллектив организовать. Тяжело таким коллективом управлять.  Тяжело такой коллектив объединить, еще тяжелее найти социально значимый для всех единый идеал.  Мало того на уровне разума никто из учителей этого не понимает, не чувствует  понятийно, что дети несовместимы. Но потребность каждого такого ребенка чувствует другую потребность, чуждую ему и она чувственно настораживается и не принимает другого  ребенка биологически. Дети постоянно конфликтуют друг с другом, по любому формальному пустяку возникает ссора. Кроме этого каждый ребенок требует своего воспитательного воздействия, своей системы требований.
Истерик требует много времени и значительных эмоций. Он любит все переоценить или недооценить и от воспитателя требует этого же в оценке своего поведения.  Убийца наоборот  требует точную, абсолютно объективную оценку, как своего поведения, так и поведения окружающих, и он требует строгой справедливости,  как в поощрении, так и в наказании.   Садист терпеть не может, что бы его наказывали, он будет всегда доказывать, что он не виноват. Только потому, что его виновность – это потеря его власти. Но и в то же время садист презирает того, кто ему все прощает.  Для садиста, человек не способный его же наказать за его несправедливость и его подлость – это  конченый человек, это его раб. Для садиста человек не способный наказать его же – это дерьмо,  а не человек.  Садист не признает рациональные точные доводы, он признает только те доводы, которые  подтверждены силой.   Мазохист, наоборот любит, что бы его наказывали больше всех за любой проступок, он не терпит точную оценку, потому что нуждается в наказании, в страдании.
Рациональнее таких детей разбить по их психотипам. В среде одного и того же психотипа им легче. Они в своей среде, они близки по потребностям, они понимают друг друга на уровне чувств, хотя разумом могут этого не осознавать. Истерикам легче, когда все вокруг истерики. Убийцам легче, когда рядом такие же убийцы. Воры радуются, когда окружены ворами. Мазохистам легче, когда все вокруг страдают. Нормальным детям легче учится, когда все в норме. И преподавателю легче использовать одну воспитательную систему для всех детей, если они все одинаковы и все нуждаются в этой воспитательной системе.
Как видите, в настоящей главе очень коротко очерчены принципиальные различия в воспитательном подходе  к таким детям, имеющими  разный по своему составу психотип. Более подробно будет дано описание воспитательного подхода при описании каждого отдельного психотипа и их смесей.

Можно ли потребность воспитать

Автор берет на себя смелость утверждать, что человек не воспитывается, человек учится реализовывать свои потребности   среди людей. Воспитание, точнее обучение может человека научить лучше (успешнее) или хуже реализовать свои природные влечения (свои природные потребности), в виде его способностей, но не может изменить природные наклонности (потребности и влечения) человека. Воспитательное воздействие общества может  либо улучшить проявление природных потребностей человека, либо ухудшить. Вот и все что может сделать воспитание с человеком. Изменить человека воспитание не способно (в том плане, в каком все понимают воспитание). 
Норма не воспитывается, нормальным человеком рождается, если у него нормальные родители. Только научить личность пользоваться своими нормальными способностями (или патологическими) – вот  реальная цель воспитания человека сегодняшнего дня, не зависимо оттого, что бы она (воспитательная система) не ставила в идеальном плане. На сегодня общество занимается только обучением, но не воспитанием.  Общество учит ребенка выполнять определенные правила общественного поведения, но если он их выполнять не хочет, мы не можем воспитать в нем уважение к этим правилам даже под угрозой смерти или  длительного тюремного заключения.
Обучение, его качество, позволит личности  успешно или неуспешно реализовывать свои личные социальные ценности и не более того. Обучение позволит найти решения в спокойной обстановке, навыки определят типичное поведение в той или иной ситуации, а потребности определят поведение человека в нестандартных ситуациях, но в первую очередь это решение будет принято с позиций потребностей, но не разума.
В силу того, что переделать потребности невозможно, задача обществ состоит в том, чтобы либо найти социально приемлемые формы удовлетворения патологической потребности, либо социально ограничить реализацию патологической потребности.  Ограничить – это лишить права извращенца убивать, насиловать, воровать, обманывать, и пр.  А это, значит, ограничить свободу, в понимании, что свобода – это право человека реализовать свои потребности.
Потребность нельзя переделать, перевоспитать или изменить. Перед воспитанием стоит задача адаптировать потребность к требованиям общественной морали. Научить ребенка культурно реализовать потребности. Научить навыкам культурного удовлетворения потребности. Культурного – это значит щадящего чужие интересы, интересы других потребностей.  Но не более этого.
Изменить человека, это переделать его потребности, а переделать, поменять потребности невозможно. Человек может только осознать свои потребности, свои способности (свою совесть, свой интеллект) и свое место  в обществе. Воспитание должно ставить более конкретные задачи.

3.0 Социальные формы удовлетворения потребности

В данном разделе будут рассмотрены только некоторые формы социальной реализации потребности – работа, отдых, игра, хобби, развлечение, творческая деятельность, стиль.

Творчество

Что бы понять творчество рассмотрим несколько простых вариантов поведения человека.
Когда ребенок увлеченно играет, он творит, он рационально комбинирует ситуацию, он творит свою действительность,  ребенок  понимает что он играет (осознает), при этом он  наслаждается игрой (он получает удовольствие, удовлетворение и радость).  Когда мужчина или женщина делает для любимого человека своими руками подарок  он  (она) творит действительность, он (она) (понимает кому, почему и зачем и что делает) получает от этого осознанное удовольствие, удовлетворение и радость.  Когда артист на сцене достоверно перевоплощается в Гамлета, он рационально осознает, что он создает новую действительность (вымышленную), он создает свой продукт – обман, он получает осознанное  удовольствие, удовлетворение и радость. Когда убийца готовит (проектирует и создает) орудие убийства, когда он вынашивает план убийства и когда он убивает, он творит  (рационально создает свою действительность, создает свой продукт - смерть) и он получает удовольствие и удовлетворение от этого,  и он это рационально осознает. Когда вор рационально планирует воровство и осуществляет его, он творит свою действительность (свой продукт – воровство), он получает осознанное удовольствие и удовлетворение. И так каждый психотип творит, создает свое творчество, в обществе.  Каждый психотип создает свое творчество, присущее только ему.
Творчество включает в себя такие психические процессы:
1. влечение направляет туда, где человек сможет удовлетворить требования своих психических структур (чаще всего потребности);
2. потребность диктует вид деятельности и  способы удовлетворения;
3. социальная способность определяет навыки и умения в осуществления деятельности ведущей к удовлетворению рефлексов и потребностей;
4. совесть направляет деятельность на способы не представляющие опасности для окружающих и для себя (если совесть есть, а если ее нет, то процесс идет без ее участия);
5. все структуры поощряют и наказывают организм за деятельность;
6. интеллект ищет варианты решения проблемы, согласовывает требование рефлексов, потребности (и совести) с требованиями  общества и находит компромиссный вариант устраивающий всех.
Человек с высоким интеллектом осознанно создает свою действительность (в виде  продукта своей деятельности) и  осознанно получает наслаждение. 
Творчество – это потребность, выраженная в сознательной деятельности (и поведении),  реализованная в способностях и доставляющая наслаждение.
Творчество – это труд, ведущий к удовлетворению требований психических структур и доставляющий наслаждение.
Творческий труд может быть созидательный (для нормального человека), а может быть разрушительный (для извращенца).   Творческий  труд всегда создает продукт своей деятельности, материальный, духовный, научный и пр.
Творческий труд поощряется внутренней средой.  Если человек трудится, но этот труд не удовлетворяет его потребности и он не получает награды от внутренней среды то, это просто труд, как создание материальных и духовных ценностей, поощряемый обществом.  Это просто труд, который поощряется обществом.  Созидательный труд поощряется внутренней и внешней средой, несет пользу человеку и обществу.
Таким образом, можно так же сказать, что творчество – это биологическая запрограммированость человека, на определенный тип поведения и  деятельности. 
Для людей с высоким интеллектом творчество – осознанная деятельность, направленная на создание продукта, ведущая к удовлетворению требований рефлексов и потребностей, не противоречащая совести и доставляющая осознанное удовольствие  и удовлетворение.
Продукт – это результат человеческой деятельности (и поведения)  в любой его форме (объект, субъект, информация, процесс,  явление и пр.).
Творчество может быть в любой среде и в любом виде социальной деятельности.
Творчество в животном мире – неосознанная деятельность, направленная на создание продукта, ведущая к удовлетворению требований рефлексов, потребностей и доставляющая удовольствие и удовлетворение.
Животные тоже творят свою действительность, и то же получают удовольствие и удовлетворение. В животном мире тоже сесть творчество, но оно отличается от человеческого творчества только тем, что оно неосознанно животным в таком объеме как его сознает человек.  И то, утверждая, что деятельность животного неосознанна, автор призывает к осторожности,  процесс осознания или не осознания в животном мире еще не изучен достаточно хорошо, но есть научные данные, что среды млекопитающих,  животные осознают, свою деятельность во многих ее взаимосвязях.

Творчество в работе

Любое действие, ведущее к удовлетворению потребности приятно, доставляет наслаждение (удовлетворяет).  Деятельность, направленная на добычу пищи, воды, то есть на удовлетворение требований рефлексов, выполняемая под контролем потребностей, доставляет удовольствие и удовлетворение. Любая деятельность, направленная на неудовлетворение требований рефлексов и потребностей доставляет боль и тревожность.
Работа, как один из видов деятельности, будет доставлять удовольствие, удовлетворение и радость.  Такое состояние будет возникать если работа:
1. удовлетворяет рефлексы,  будет удовольствием;
2. удовлетворяет потребности, будет удовлетворением;
3. удовлетворяет совесть, будет доставлять радость.

Творчество в работе включает следующие элементы.

Творчество включает:
A. проектирование  (представление, воображение);
B. реализация;
C. внесение поправок;
D. окончательная реализация;
E. анализ результатов деятельности;
F. ответственность;
G. получение поощрения или наказания.

A. Проектирование

На этапе воображения.
1. Воображение - проектирование новой действительности.  Человек рационально создает воображаемую действительность по желанию своей потребности.
2. Задействуется  интеллект.
3. Советуется с совестью, согласовывая с ней воображаемые результаты деятельности.
4. В воображении согласовывается с общественной совестью и общественными нравами.
5. Человек получает промежуточное наслаждение в результате воображения (удовлетворение от представления и воображения потребности, радость от удовлетворения совести, интеллектуальное наслаждение).

B. Реализация

На этапе внедрения воображения в реальные действия.
1. Реализация воображения (проекта) в реальные действия.
2. Работает потребность, каждый шаг согласовывается с ней.
3. Работает активно  интеллект и согласовывает требования рефлексов,  потребности, совести, общественной совести и общественных нравов.
4. Активно работает совесть, конфликтуя и согласовывая каждый шаг практической деятельности  с потребностью.
5. Каждое действие согласовывается  сторонами (рефлексами, потребностью и совестью)  с общественной совестью и общественными нравами.
6. Человек получает  небольшое  наслаждение и большое наказание (несет ответственность за результаты своей деятельности), натыкаясь в результате деятельности на требования своей потребности, своей совести, общественной совести и общественных нравов, а так же на требования субъекта потребности (объекта или явления или информации).
7. В итоге, реальный результат деятельности часто не соответствует воображаемому проекту.

C. Внесение поправок и корректив
(это может совершаться несколько раз).

1. Воображение вновь манипулирует (проектирует) воображаемую действительность, с учетом вновь поступившей информации в результате практических шагов.
2. Идут  ссоры  участников (рефлексов, потребности и совести) между собой, все предъявляют повышенные требования к интеллекту (он должен решить задачу - и все!), но в процессе споров вырабатывается система реальных  поправок и вновь начинается практическая деятельность  и ее согласование со всеми участниками.

D. Окончательная реализация

На данном этапе происходит окончательная реализация практической деятельность и получается   результатов.
1. Начинается практическая деятельность и реализация того, что было задумано воображением (спроектировано), с учетом поправок.
2. В процессе практической деятельности человек совершенствует свои знания. Идет процесс познания мира, накопления знаний, отработка навыков (обучение, тренировка, развитие) происходит реальное преобразование, все это ведет к тому, что удовлетворяются требования  рефлексов, потребностей,  совести и общества, все структуры повышают свои знания и навыки,  а интеллект совершенствует свои способности. Идет процесс обучение и развития человека и всего человечества.
3. Человек получает практический результат своей деятельности в виде продукта своего труда. 
4. В результате практической деятельности человек получает поощрение и наказание, как от своей внутренней среды, так и от внешней среды.

E. Анализ результатов деятельности

1. Каждый из участников получает то, что он хотел получить.  То есть, каждая психическая структура утверждает себя,  удовлетворяет свои требования, получает наслаждение, пропагандирует себя и пр.
2. Результат деятельности человека – это созданный  продукт, который может удовлетворять всех участников (структуры) или только часть из них, а так же внешнюю среду (окружающих людей).
3. Каждая психическая структура анализирует результаты  итоговой деятельности  и оценивает  качество продукта и его возможности удовлетворить требования всех участников.  Такой анализ каждым человеком осознается по результатам чувственной оценки рефлексов, совести, потребности и осознания этого корой (понятийным отделом). Основой анализа является не только оценка внутренней среды, но и оценка внешней среды – окружающих людей, которые пользуются результатом труда.

F. Ответственность

1. Человек несет личную социальную ответственность перед людьми за созданный им продукт.   Человек отвечает за то, что бы люди пользуясь его продуктом труда не получили от него вред, ущерб, гибель и так далее. Он отвечает перед людьми, которые пользуются его продуктом, в настоящее время, пользовались ранее и будут пользоваться в будущем. Люди в создали законы, согласно которым человек обязан отвечать за вред полученный по его вине, другими людьми, то ли по его халатности, толи по его незнанию. Принципиально важно, что человек отвечает за результаты своего труда морально, материально, физически, уголовно, в полоть до лишения жизни.
2. Все психические структуры (участники) несут коллективную ответственность за созданный продукт  (получают  поощрение или наказание).  То есть, человек несет личную ответственность за результаты своего труда сам продукт и за последствия использования этого продукта окружающими людьми (как ближайшими, так и отдаленными).

G. Получение поощрения или наказания

Если результаты труда удовлетворяют  требования самого человека (его структур), а так же удовлетворяют  требования окружающих людей, он получает поощрение, как от своей внутренней среды, так и от общества. Человек получает от внутренней среды наслаждение, от внешней среды признание и материальную оценку (деньги) за использование его продукта.
Если продукт не удовлетворяет требования внутренней среды, она накажет человека своими чувствами.
Если продукт не удовлетворяет людей, они накажут его (осудят человека и не оплатят его труд).

Вывод

1. В работе  человек  удовлетворяет свою потребность, свою совесть,  свои рефлексы свой интеллект (и остальные структуры).
2. Совесть  работает самым активным, при создании продукта совесть задействуется максимально. Совесть у работающего человека постоянно совершенствуется и постоянно социально развивается.
3. В работе человек не  обманывает людей.  Он правдив и достоверен и результат его труда правдив и достоверен и реально существует.
4. Работа человека нужна всем окружающим его людям и  нужна ему самому.
5. Человек  несет ответственность моральную, материальную, юридическую, уголовную за результаты своего труда содержание информации и за использование  его труда  обществом,  в настоящем, в прошедшем и будущем
6. Человек  создает продукт своего труда  для себя и для окружающих с гарантией, что при использовании его труда не будет ущерба людям.  Результат его труда ответственный по существу.

Творчество писателя.

Проектирование

На этапе воображения.
1. Писатель воображает будущее произведение, он  проектирует новую действительность.  Но писатель способен воображать и  создать в воображении только ту действительность, которую требует его потребность, он может писать только по требованию свой потребности.
2. Конечно, писать, не имея интеллект невозможно, а  что бы писать хорошо, надо иметь высокий интеллект.
3. Писатель воображает  не то что требует общество, а то что требует его потребность, но манипулируя образами он даже в воображении вынужден считаться со своей совестью. Писатель вынужден советоваться с совестью, согласовывая с ней воображаемые результаты будущей деятельности.
4. В воображении писатель согласовывает свой замысел и  с возможными требованиями общественной совестью и общественными нравами.
5. Создав в воображении замысел будущего произведения, писатель  получает промежуточное наслаждение (удовлетворение от представления и воображения потребности, радость от удовлетворения совести, интеллектуальное удовольствие).

Реализация

1. Приступая к реализации, а для писателя реализация – это написание своего труда, он  воображаемое действие переносит на информационный носитель (бумагу, компьютер) и превращает замысел в информацию. Происходит  реализация воображения (проекта) в реальные действия (информацию).
2. В процессе написания работает потребность, каждый шаг, каждая строчка написанного  согласовывается с ней.
3. Активно работает интеллект и согласовывает требования  потребности, совести, общественной совести и общественных нравов друг с другом.
4. В силу того, что сам труд писателя не есть реальное действие его героев в реальной жизни,  а есть вымысел, не реальность (обман) то, в этой ситуации  совесть работает не очень активно, ведь реальных действий для людей нет, ущерб, реально ощущаемый, никому не наносится, поэтому совесть больше молчит.
5. Нет так же необходимости согласовывать   каждое действие, совершаемое героями (образами воображения) со своими рефлексами и совестью.  Достаточно согласования с потребностью и общественными нравами.
6. В процессе написания писатель совершенствует свои знания, много читает дополнительно, изучает своих героев и их возможные действия по другим источникам. Идет процесс обучение и развития писателя.
7. На этапе написания проблемы писателя чаще всего возникают, когда он в той или иной мере не удовлетворяет свою потребность, и она его наказывает состоянием неудовлетворенности.
8. В итоге, у писателя реальный результат деятельности почти всегда соответствует  воображаемому проекту.  В любом случае он соответствует требованиям потребности.

Внесение поправок и корректив
(это может совершаться несколько раз)

1. Поправки и коррективы писатель вносит в сове произведение только на основе реальных требований общества (издательства, рынка, морали, нравов). Любое внешнее воздействие он встречает  болезненно, оно вступает в противоречие его потребностью, доставляет ему боль и мучения ( его наказывает потребность сильнее всего и может наказывать совесть)
2. Воображение вновь манипулирует (проектирует) воображаемую действительность, с учетом требований внешней среды.
3. Идут  ссоры  участников (потребность обычно против, но интеллект доказывает необходимость изменения, высказывает свое мнение и совесть), но в процессе споров вырабатывается система реальных  поправок и вновь начинается практическая деятельность (написание).

Окончательная реализация

1. На данном этапе происходит окончательная реализация труда писателя в виде готового произведения – рукописи.
2. Рукопись издается, писатель получает  итоговый   результат своей деятельности в виде продукта своего труда – книги. 

Анализ результатов деятельности

Издав книгу,  писатель анализирует свою деятельность.
4. Его потребность (или потребности, если их несколько) удовлетворена, она утвердила себя в лице своих героев, ее требования выполнены, потребность  получает наслаждение.
5. пропагандирует себя и пр.
6. Результат деятельности писателя  – это книга она удовлетворяет его потребность и внешнюю среду ( полностью или частично). Книга дает возможность пропагандировать требования потребности, утверждать потребность в во внешней среде в виде образа жизни ее героев (а точнее, образа жизни, которым мечтает жить сам писатель).

Ответственность

1. Писатель не несет личной ответственности перед обществом за результаты своего труда – книгу.   Он не отвечает  перед людьми за созданный им продукт.   Писателю безразлично, что люди, пользуясь его продуктом труда, получили от этого вред, ущерб, гибель и так далее. Он не отвечает перед людьми, которые пользуются его  книгой (продуктом), ни в настоящее время, ни за то, что будет в будущем с теми, кто будет использовать его книгу и следовать ее советам.
2. Писатель, написав книгу, удовлетворил себя (свои потребности) и ему безразлично, а что будет с его последователями. В крайнем случае, это справедливо для большинства писателей. Принципиально важно, что писатель не отвечает перед обществом  за результаты своего труда ни морально, ни материально, ни физически, ни уголовно.
3. И конечно его пси психические структуры (участники) не несут ответственность за созданный продукт  (получают  поощрение или наказание).

Получение поощрения или наказания

1. Если результаты труда удовлетворяют  требованиям потребности писателя, он получает наслаждение, его книга так же  удовлетворяют  требования и определенной части окружающих людей, он получает поощрение и от них.  Они покупают книгу и оплачивают его труд.
2. Редко труд писателя наказывается его потребностью.  Писатель  не сможет писать, если не хочет его потребность, книга не будет создана, поэтому наказания от потребности не бывает.
3. Если его книга не  удовлетворяет людей, они никак писателя не накажут его, кроме как  не оплатят его труд.

Если производитель автомобиля сделает с заводским дефектом, который приведет к гибели водителя, то его родственники предъявят иск и потребуют с создателя автомобиля компенсации за гибель водителя (это требование не только родственников, это требование общества).  А если писатель создаст продукт, в котором опишет новый способ убийства человека (способ ведущий к удовлетворению его патологической потребности) и, другие будут использовать этот способ (способ – это инструмент удовлетворения потребности) и убивать людей, он (писатель) ответственности не несет.  Но что он сделал? Он обучил убийству, он подстрекал к убийству, он создал чувственное наслаждение от убийства, он наслаждается творчеством убийства.  И он ни за что не отвечает? А кто отвечает? Является ли писатель  соучастником преступления? Должен ли писатель нести ответственность за результаты своей деятельности перед обществом?
Имеет ли право писатель, таким образом, удовлетворять свои патологические наклонности или надо их запретить?  Можно ли и нужно ли  ограничить право на убийство в воображении?  Но можно ли нужно ли пропагандировать убийство?  Что все-таки более ценное  в человеческом обществе жизнь или убийство жизни?  Чего  больше создается в художественной литературе книг о жизни или о смерти под предлогом жизни? Возможно эти вопросы не к месту, не  здесь не и не сейчас, но ниже, в разделе «Убийство», автор вновь возвратиться к этим вопросам и ответам на них.

Вывод

1. Писатель удовлетворяет свою потребность.
2. Писатель обманывает людей, описывая не существующие в реальности образы и не существовавшие в прошлом и  которые не будут существовать в будущем. 
3. Совесть писателя  работает незначительно, при создании его продукта совесть задействуется очень мало.
4. Его писательский труд нужен не всем людям, а только небольшой части.
5. Писатель не несет ответственности за содержание информации и за пользование информацией перед обществом, независимо от последствий наступивших в результате копирования поведения, образов его героев в реальной жизни.
6. Писатель создает информацию, которая предлагается для свободного использования любым человеком  без ответственности за последствия ее использования.  Это безответственная информация.

Творчество художника

Художник воображает образ,  который возникает по требованию его потребности и он изображает этот образ на холсте. Художник в своем воображении проектирует  чувств и их комбинация через образ, он не рационально создает воображаемую действительность, он создает чувства  по желанию своей потребности, художник проектирует чувства изображая образ.

Проектирование

На этапе воображения.
1. Художник представляет и воображает образ потребности.  Но художник способен воображать и  создать в воображении только ту действительность, которую требует его потребность.
2. Что бы рисовать  хорошо, надо иметь хотя бы средний интеллект.
3. Художник воображает  не то что требует общество, а то, что требует его потребность, но, манипулируя образами, он даже в воображении вынужден считаться со своей потребностью.
4. Художник не нужно  советоваться с совестью, согласовывать с ней воображаемые результаты будущей деятельности. У художника не работает, не развивается и не совершенствуется  совесть, кроме отдельных единиц.
5. В воображении художник согласовывает свой замысел и  с возможными требованиями только своей потребности.
6. Создав в воображении замысел будущего произведения, художник  получает промежуточное наслаждение (удовлетворение от представления и воображения потребности).

Реализация

1. Приступая к изображению своей потребности, он  воображаемый образ переносит на информационный носитель (холст, бумагу, компьютер) и превращает замысел в информацию. Происходит  реализация воображения (проекта) в информацию.
2. В процессе написания работает потребность, каждый шаг, каждый мазок написанного  согласовывается с ней.
3. В меру работает  интеллект.
4. Совесть практически не принимает участия в создании полотна.
5. В процессе написания художник совершенствует свои знания, изучает краски, световые эффекты, знакомится с трудами своих товарищей. Идет процесс обучение и развития художника.
6. В итоге, у художника результат деятельности почти всегда соответствует  воображаемому проекту.  В любом случае он соответствует требованиям потребности.

Внесение поправок и корректив

1. Поправки и коррективы художник вносит в сове произведение только на основе реальных требований общества (издательства, рынка, морали, нравов). Любое внешнее воздействие он встречает  болезненно, оно вступает в противоречие его потребностью, доставляет ему боль и мучения (его наказывает потребность сильнее всего).
2. Воображение вновь манипулирует (проектирует) с воображаемым образом потребности, с учетом требований внешней среды.
На  чувства художника действительность (общество)  влияет опосредованно и,  соответственно, здесь нельзя говорить об общественных требованиях и производить их учет.  Здесь так же нет  ошибок в действии, ведь нет самого действия, есть передаваемое чувство или образ чувства, соответственно нет и   учета ошибок, внесения поправок, и нет нового действия (есть новое чувство), самое главное!  –  исключается  обучение чувства, чувство невозможно учить.  Невозможно учить источник информации, невозможно учить информацию, невозможно учить награду, ее можно только принимать или отвергать.

Окончательная реализация

На данном этапе происходит окончательная реализация труда художника  в виде готового произведения – полотна. Полотно – продукт потребности несущий чувственную информацию, чувственное отношение и состояние потребности художника.

Анализ результатов деятельности

Написав холст,  художник анализирует свою деятельность. Его потребность  в изображенным образом  удовлетворена, она утвердила, ее требования выполнены, потребность  получает наслаждение. Потребность анализирует степень своего удовлетворения, но она всегда удовлетворена. Холст не только удовлетворяет потребность, но и утверждает ее социально, пропагандирует потребность.  Художник утверждает свои чувства, он создает чувства для себя, он готов поделится своими чувствами и с другими, если они поймут его чувства; идет не прямая (понятийная) пропаганда потребности, а пропаганда чувств, в виде образа, которые рождает потребность.

Ответственность

1. Художник не несет личной ответственности перед обществом за результаты своего труда. Он не отвечает  перед людьми за созданный им продукт.   Ему безразлично, что люди, пользуясь его продуктом труда, получили от этого вред, ущерб, гибель и так далее, важно, что он получил удовлетворение. Но надо так же сказать, что ущерб, наносимый античеловеческими картинами, относительно гораздо меньший, чем ущерб наносимый писателями-антигуманистами.
2. Художник, написав холст, удовлетворил себя (свои потребности) и ему безразлично, а что будет с его последователями. Принципиально важно, что художник не отвечает перед обществом  за результаты своего труда ни морально, ни материально, ни физически, ни уголовно.
3. Мало того, если общество осуждает его за его продукт (созданный образ его потребности не соответствует общественной потребности), художник утверждает, что они (люди) не доросли до понимания его искусства, что они не созрели, не понимают его гениальности.
4. Свободное оперирование чувствами и образами, порождающими эти чувства, без ответственности за  последствия, которые могут возникнуть при реализации порожденных чувств у другого человека и совершенных им поступков под воздействием этих чувств, не касается художника, и не волнуют его кору, понятийный отдел.  Но если художник изобразил сцену (например) самоубийство и те, кто видел его полотно, повторили это действие (совершили самоубийство), такое действие доставляем ему глубокое удовлетворение.  В принципе, художник и рисовал эту сцену самоубийства, глубоко в подсознании желая ее осуществить самому или побуждая других совершить это. Так же и с любой другой сценой, особенно убийства.  Талантливый художник может создать такой чувственный настрой от убийства, так преподнести героику убийства (изобразить ее), что люди, глядя на его полотно, пойдут убивать других людей, которые ни в чем не будут виноваты.
5. И конечно психические структуры художника не несут ответственность за созданный продукт.  И даже художник  с высоким процентом совести не всегда  ощущает  угрызения совести за античеловеческое произведение.  Совести тяжело понять эти критерии, так как в обществе они не отработаны и поэтому совесть не имеет социальных ориентиров для оценки.

Получение поощрения или наказания

Если результаты труда удовлетворяют  требованиям потребности художника, он получает наслаждение, его холст так же  удовлетворят  требования и определенной части окружающих людей, он получает поощрение и от них.  Они покупают его произведение и оплачивают его труд.
Если его произведение  не  удовлетворяет людей, они никак художника не накажут его, кроме как  не купят холст, не оплатят его труд.

Вывод

1. Художник  удовлетворяет свою потребность.
2. Художник правдив и лжив одновременно. Художник не обманывает людей,  он воссоздает в образе свои чувства, он правдив в чувствах, которые хочет передать окружающим. Хотя он лжив и создает в реальности образы, не существовавшие реально в прошлом и  которые не будут существовать в будущем, но сами его чувства реальны и они существуют у него сейчас. Для него образ – это носитель его чувства, это символ его чувственного состояния.  Он не обманывает в чувстве, которое он хочет разбудить в другом человеке, но он обманывает по существу образа, так как такого чувства у его зрителя нет (чаще всего), но он хочет его пробудить.  Потребности у всех разные, но он хочет создать такое полотно, которое позволит обмануть потребности всех людей и возбудить их на реализацию потребности художника.  Социальная опасность некоторых художников в том, что они достоверны и лживы одновременно.
3. Совесть художника не функционирует и социально практически не развивается.
4. Его чувства нужны  не всем людям, а только небольшой части.
5. Художник  не несет никакой ответственности за содержание информации и за пользование информацией перед обществом, независимо от последствий наступивших в результате копирования поведения, образов его героев в реальной жизни.
6. Художник  создает чувства в образе, для свободного использования любым человеком  без ответственности за последствия этих чувств, при их реализации и  использовании.  Это безответственный продукт пользования.

Творчество артиста

Что бы быть артистом надо быть, прежде всего, истериком, обманщиком. Надо иметь способность обманывать и иметь интеллект. Истерик не переносит саму по себе правду, она для него невыносима в любом виде, под любым оформлением. Если только он чувствует, что его заставляют говорить правду, для него это невыносимая пытка.  Обманывать он всегда, везде и в любой форме готов, правду говорить, переносить и слушать он органически (биологически) неспособен.
Проектирование

На этапе воображения.
Артист преднамеренно ничего не воображает. Его приглашают сыграть роль (обмануть) и он готов. Ему не важно, какую роль играть, важно обманывать
1. Артист имеет понятийный образ, который надо воссоздать в чувствах и он его представляет, он его воображает в действии.
2. Но что бы воссоздать обманный образ в полном объеме, в тонкостях всех деталей, чувств, эмоций, поведения – надо иметь интеллект. Только истерики  с высоким интеллектом способны быть великими артистами (обманщиками).
3. Артист воображает  не то что требует общество, не то, что требует его потребность, а то,  что требует его режиссер.  Но его потребность не возмущается таким насилием, а собственно насилия и нет. потребности предлагают обманывать и она с удовольствием это делает, именно обманывать она и хочет и этим она удовлетворяет себя. Поэтому любая роль, которую исполняет артист (истерик) не тяготит его, не возмущает его потребность, любая роль – это обман, любой обман удовлетворяет потребность. В какой бы роли не обманывать, лишь бы обманывать.
4. Артист не нужно  советоваться с совестью, согласовывать с ней воображаемые результаты будущей роли. У артиста совесть не работает, не развивается и не совершенствуется  совесть, в этом нет объективной необходимости, мало того, совесть особенно в большом количестве будет даже мешать.
5. Создавая в воображении замысел будущей роли, артист  получает промежуточное наслаждение (удовлетворение от представления и воображения обмана).

Реализация

1. Приступая к изображению своей роли, он  воображаемый образ переносит на себя, свое поведение, свои мысли и свои чувства. Он не просто играет, он становиться этим героем, которого играет. Только полноценный обман дает совершенное исполнение роли. Малейшее сомнение, малейшее  выражение реальности настоящего момента портит роль артисту. Воплощение должно быт 100 процентным, обман должен быть полноценным, только тогда в него поверят зрители. В меру работает  интеллект.
2. Совесть практически не принимает участия в создании образа обмана, она в этой ситуации не нужна.
3. В процессе исполнения роли идет, как бы впитывается и знания исполняемого образа. Истерик учится. Идет процесс обучение и развития артиста.

Внесение поправок и корректив

Здесь нельзя говорить о каких-то принципиальных поправках и коррективах, все поправки и коррективы касаются совершенного или не совершенного обмана.
Любое внешнее воздействие истерик встречает положительно, если оно поощряет обман и негативно, если оно критикует обман (критикует потребность).  Любая критика для истерика болезненна, непереносима, неприятна и ненавистна. Любой критикующий его ненавидится им, не переносится и не воспринимается положительно.  Тяжело воспринимает и далеко не от всех принимает артист критику (поправки), а только от тех, в ком он уверен, что они учат его обманывать, а не говорить правду.

Окончательная реализация

На данном этапе происходит окончательная реализация труда артиста  в виде готового результата  – образа обмана. Чем более полноценно и качественно обманывает артист, тем правдивее его образ.

Анализ результатов деятельности

Весь анализ артиста заключается не в том, хорошо это или плохо, что он обманывает людей.  Нет, такие мысли никогда не посещают его даже в о сне, не то что наяву.  А если бы и посетили, он бы их назвал  не более чем глупыми мыслями. Нет.   Весь его анализ заключается в том, качественно обманул или не качественно, достоверный обман, обман ли это похожий на правду или правда, похожая на обман.
 Артист утверждает свои чувства, он создает чувства для обмана, он обманывает себя и он обманывает окружающих.  Он удовлетворен  обманам. От качественного обмана, от прекрасно сыгранной роли он чувствует себя полноценным человеком.

Ответственность

Артист не несет личной ответственности перед обществом за результаты своего труда. Он не отвечает  перед людьми за созданный им продукт.   Ему безразлично, что люди, используют образ сыгранный им во вред человечеству. Ему безразлично, что образ сыгранный им принесет вред, ущерб, гибель и так далее, важно, что он получил удовлетворение. Артист, сыграв роль  удовлетворил себя (свои потребности) и ему безразлично, а что будет с его последователями. Принципиально важно, что артист так же не  отвечает перед обществом  за результаты своего труда ни морально, ни материально, ни физически, ни уголовно.
Мало того, общество и не осуждает его за его хорошие и плохие образы, а наоборот, восхищается им.  И реально воспринимает артиста по лучшим образам, наиболее человечным, которые он сыграл (обманул)  и именно с этих ролей общество  переносит свое отношение и восприятие самого артиста. Хотя на самом деле он может быть лично и глуп, ограничен, и подл и жесток, но окружающими это не воспринимается. Его искусство обмана столь совершенно, что он так же  в совершенстве всех обманывает и в отношении своего истинного образа человека. Истинное лицо артиста знает только его ближайшее окружение, а остальные довольствуются только его обманом.
Талантливый артист может создать такой чувственный настрой от созданного им образа, так может преподнести убийство, насилие. Воровство, что зритель будет восхищаться убийством, насилием воровством и будет его копировать.  И люди готовы будут так же убивать, насиловать, воровать. Артист не отвечает за своих героев, не отвечает за последствия копирования его поведения другими, не отвечает за смерть и насилие, за воровство и сам обман.   Он  над ними, он выше них, он вне реальности, он в обмане, в реальности обмана. Для артиста невыносима сама мысль о реальном мире, о реальных требованиях, о реальной ответственности. Нет.  Серая реальность для других, для серых, для обыкновенных людей, но не для него – избранного.

Получение поощрения или наказания

Если результаты обмана  удовлетворяют артиста и его потребность, он получает наслаждение. Особенно важно для него поощрение окружающих. Ведь он обманывает и ему доставляет высочайшее наслаждение обманывать и видеть, чувствовать, что он успешно обманул. Сама его потребность, если обманывает и не имеет зрителей, она получает мало удовлетворения. Обманщику нужны зрители, без зрителей он несчастлив. Нет страшнее наказания для обманщика, как необходимость  говорить правду, но еще страшнее отсутствие тех, кого можно обманут – зрителей.

Вывод

1. Артист  удовлетворяет свою личную потребность обманывать людей, и он их обманывает.
2. Артист правдив в своем обмане и лжив постоянно. Артист  обманывает людей,  не оттого, что так надо для общества, а оттого, что иначе он не может.  Он обманывает и тогда, когда обманывать, казалось бы,  не надо.  Но обманывать – это его потребность, это его судьба, это его образ жизни. Социальная опасность не в том, что он обманывает, а в том,  что он выражает неукротимую культуру обмана, он носитель социальной формы обмана.  Он выразитель большой социальной группы людей нуждающихся в повседневном обмане, как образе жизни.
3. Совесть у артиста не функционирует и социально практически не развивается, да она ему и не нужна.  Ведь он должен играть все, что ему предложат. Он должен делать все, что нормальный человек никогда не сделает в реальной жизни. А если артист будет иметь совесть, он будет сопротивляться требованиям режиссера, будет иметь собственное мнение, а что, что, но собственное мнение артиста режиссер не потерпит.  Да, совесть будет и мешать в исполнении роли, она все время будет говорить: "а ведь ты обманываешь, ты поступаешь не порядочно".  Нет, совесть  артисту  для хорошего обмана не нужна.
4. Его чувства нужны  всем людям, норме нужен нормальный образ для примера и подражания, обманщикам нужен образ обмана, убийцам нужен образ убийцы, насильнику нужен образ насильника, вору нужен образ вора, и так каждой потребности нужен свой образ, образ который его удовлетворит. Артист нужен всем, поэтому он имеет такой высокий социальный престиж.
5. Артист  не несет никакой ответственности за образы, которые он создает и за последствия  воздействия этих образов на деятельность каждого человека, независимо от последствий наступивших в результате копирования поведения и использования этих в реальной жизни.
6. Артист  играет чувства,   создает образ, создает образ поведения, для свободного использования любым человеком  без ответственности за последствия их использования.  Это безответственный человек и безответственный продукт пользования.
Автор не перечисляет все специальности, которые социально реализуют перечисленные психотипы, автор только очертил наиболее хорошо известные, далее уважаемый читатель, для  тебя не будет никакого труда взять любой вид деятельности, любую профессию и рассмотреть самостоятельно, разложив на составные части.

Потребность и стиль

Термин «стиль»  не имеет четкого смыслового наполнения. Понимается и трактуется каждым самостоятельно и широко. Стиль человека, часть образа жизни. Стиль это его поведение, манеры, речь, одежда, обстановка, книги, увлечение и пр., что создает человек в своем окружении и что ему нравится. 
Стиль – это внутренний образ и внешнее окружение человека, которое удовлетворяет его потребности.


Потребность и увлечения

Увлечения всегда объективно отражают основные потребности человека, которые не удовлетворены.  Часто человек вынужден выбирать работу, не считаясь с потребностями но, отдаваясь увлечению, он компенсирует свою неудовлетворенность работой.  Охота, рыбалка, азартные игры, путешествие, приключения, собирание комаров или картин, или коллекционирование шлюх и пр. приносят заряд бодрости и свежести, обновляют жизнь, доставляют огромное удовольствие и удовлетворение. Каждое увлечение присуще какому-то психотипу и удовлетворяет только этот психотип. Подробно смотри  в разделе «Психотипы».

Потребность и игра

Игра появилась у млекопитающих, то есть она появилась вместе с совершенной подкоркой и потребностью. Игра, как разновидность деятельности,   у млекопитающих предназначена для отработки и тренировки сложных рефлексов (навыков) и для удовлетворения потребности.  Игра отрабатывает образ движений.
Игра – деятельность, не создающая материальных благ (продуктов труда).
Игра удовлетворяет рефлексы, но в основном,  игра служит для удовлетворения потребности. Игра,  доставляет наслаждение, она  дает удовольствие и удовлетворение. 
Игра это один из способов реализации деятельности человека (и остальных  млекопитающих).
Игра несет творчество. Игра активно преобразует действительность. Игра активно реализует способности.  Игра реализует образ действий потребности.

Игра несет несколько функций

1. Удовлетворяет рефлексы  (исследовательский, материнства, общения и пр.).
2. Удовлетворяет потребности.  Но не только удовлетворяет потребности, игра дает возможность отработать навыки по способам удовлетворения, образам повдения. Игра дает возможность проверить, как на эти способы (образы поведения) будут реагировать окружающие. Игра позволяет прощупать степень свободы по пределам удовлетворения своей потребности.  В игре можно почувствовать предел дозволенного для человека (его потребности).
3. Игра удовлетворяет совесть.  В игре у ребенка совесть социально тренируется, отрабатываются формы общения внутри коллектива. В игре вырабатывается согласованность действий потребности и совести.
4. В игре происходит проверка системы поощрения и наказания окружающих людей (общества).
5. В игре отрабатываются приемы мышления рефлексов, потребностей, совести и коры.
6. В игре отрабатываются приемы воздействия потребности на кору и руководство корой.
7. В игре отрабатываются приемы рационального обоснования для своей совести, для убеждения совести и контроля потребности над совестью.
8. В игре ребенок отрабатывает корой  способы рационального (разумного) обоснования требований  рефлексов, потребностей и совести   для окружающих (для внешнего мира).
9. В игре ребенок отрабатывает способности каждой отдельной структуры и формирует их совместные способности – рефлексов, потребностей, совести и коры.
10. В игре ребенок учится общаться с внешним миром, учится познавать других людей.
11. В игре ребенок так же учится общаться с внутренним миром, учится познавать свои рефлексы, потребности,  совесть и кору.
12. Игра удовлетворяет общество. Игра дает возможность отрабатывать социальные навыки, полезные человеку для жизни в обществе. Игра формирует общественную мораль, нравы и дает ребенку общественные знания.
13. В игре формируется структура личности человека, его характерное поведение (характер).
14. Игра позволяет одновременно получить удовольствие, удовлетворение, радость, отработать навыки, учиться (познавать), согласовать взаимоотношение своей совести и своей потребности, своей потребности и общественной совести, а так же развиваться и совершенствоваться.
Кроме вышеперечисленных функций игра должна так же нести еще и следующие функции, которые необходимы, для того, что бы игра стала еще более  важным  для общества воспитательным фактором.
1. Давать знания теоретические по всем разделам жизни.
2. Давать  практические знания – навыки.
3. Воспитывать социальную совесть.
4. Воспитывать понятия, понимание, взгляды, убеждения.

Надо принципиально менять подход к игре. Игра должна не только развлекать, но давать знания и воспитывать. Игра должна стать не только способом удовлетворения потребности, но  воспитательным инструментом в обществе.
Для этих целей необходимо заключить социальное соглашение с производителями игр и распространителями продукции. И вот здесь вновь возникает необходимость оценки. Как оценить игру? Кто ее будет оценивать? По каким достоинствам? Кто будет давать право на выпуск игры? На эти вопросы могут дать ответы только сами производители игр, общественность (общество потребителей),  ученые и педагоги. Только объединение производителей игр, их совместный суд и оценка сможет найти правильное решение. Государство сюда, на основе грубого вмешательства, допускать нельзя. Государство здесь нужно только в той ситуации, когда производители игр покушаются на основные человеческие ценности, когда они морально разлагают общество.


4.0. Потребность и общество

Почему появились патологические потребности

Рефлексы не могли удовлетворять требованиям среды, развитие рефлекса натолкнулось на проблему, что далее они не могут совершенствоваться.  Природа ставила перед организмами все новые и новые задачи, и что бы выжить и развиваться он должен был создать новый механизм оценки среды.  Что бы выжить, надо было быстро принимать решение, а для этого надо ускорить мышление, рефлекс перерабатывая массу признаков и свойств не успевал, он был постоянно загружен.  Нужен был новый механизм мышления, который мыслил бы быстрее, но уже не свойствами, а новой информационной единицей – образом. Потребность отвечала этому, и она была создана природой. Потребность создана природой для более успешного выживания организма во внешней среде, но в процессе развития видов формировались и определенные общественные отношения внутри вида, обусловленные требованиями  внешней среды.  Появление разных типов потребностей было обусловлено,  не только проявлением  генетического брака, но и рациональной выгодой для вида.  Некоторые  типы потребностей встречаются у разных млекопитающих, но гораздо большее разнообразие потребностей наблюдается у обезьян. Появление разных типов потребностей наиболее наглядно видно в среде приматов, где возникла объективная необходимость появлении новых психотипов.  В среде приматов, кстати,  легче всего наблюдать проявление разных потребностей.
Появились потребности случайной, как генетический брак, но сохранились они и стали передаваться по наследству не случайной. Необходимость в них была. Примером этого может служить появление патологических потребностей и среди животных.
 Если вид животных  может выжить ведомый одним самцом или самкой обладающим максимальным опытом, то возникала биологическая необходимость в способности такого животного подчинять себе всех остальных. Появились животные садисты способные быть лидерами.  Появилась потребность – садизм.
Жёсткое иерархичное общество животных подавляет отдельных членов, не дает возможности им выжить и размножаться, особенно при нехватке питания, заставляет их обманывать.  Обман возникает, как необходимость выжить. Обманув остальных членов стада, сообщив, что есть опасность, животное получает доступ к пище, когда остальные сбежали  с места кормления. Обман в такой ситуации позволяет прокормиться. Обман превратился в потребность истерию.
  Но выжить в таком иерархичном обществе можно только обманывая, воруя у своих членов стада, особенно, когда надо делать запасы на зиму, воруя у другого можно так же выжить. Таким образом, появилась потребность – воровство.
Но появление обмана, как наследуемого свойства в животном мире влияет на совесть. Совесть вступает в противоречие с обманом.  Совесть запрещает обманывать сородичей, а нужда остаться в живых среди своих членов стада требует обмануть, иначе не выживешь.  В данном случае, члены своего стада, стоящие выше на лестнице иерархии, не дают животному кормиться, не дают возможности выжить, объективно они превращаются в личных врагов данного животного.  В такой ситуации совесть мешает выживать, следовательно, выживет то животное, которое быстрее избавиться от совести.  Совесть постепенно из поколения к поколению в  такой среде приматов вырождается. Появляются бессовестные животные. Полного уничтожения совести не произошло, так как совесть регулирует отношения внутри стада и она нужна для стада, но снижение уровня совести произошло.
В ситуации, года возникает необходимость бороться с близкими по виду животными и отстаивать право на кормовые участки силой, выживет тот вид, который способен убивать своего конкурента – врага. Это качество, закрепленное наследованием, породило тип потребности убийцы.
Если же животные находятся под постоянным контролем одного хищника и кормят его без ущерба для своего стада, такой  хищник контролирует их перемещение и не дает возможности  перейти на новое место кормежки, пока они не насытят его.  Возникает объективная необходимость отдать одного ради того, что бы выжили остальные.  В этой ситуации  возникает объективная необходимость стада в тех животных, которые способны меньше сопротивляться хищнику и которые готовы пострадать ради интересов стада.  Появилась потребность – мазохизм.
Потребности появились, как и все генетические изменения, в результате  генетических дефектов, нужные для вида закрепились, вредные погибли  вместе с его носителем. Поэтому такие потребности,  как эксгибиционизм  появились как вероятность более успешного размножения и привлечения к себе самцов и самок.  Гомосексуализм, геронтофилия, педофилия – это ошибка природы в передаче сексуальных стандартов. О сексуальных стандартах подробно смотри в Главе "Любовь".  Зоофилия появилась как преувеличенное качество доброжелательного отношения ко всему живому, как основное качество нормы, но у зоофила это качество стало гипертрофированным и ущербным, оно стало проявляться в ущерб человеку, животное стало более ценным, более важным, чем человек. Человек для зоофила вторичен по отношению к животному, животное для зоофила первично.  Огонь всегда служил нуждам человека и не один десяток тысячелетий человечество берегло огонь и заботилось, что бы огонь не погиб в очаге.   Здесь то же возник генетический дефект потребности в огне, не как рациональной необходимости  для жизни, а как самоцели. Появились пироманы, огнепоклонники.  Они служили интересам  древнего человека, охраняли и защищали огонь. Трансвеститы – это самая примитивная ошибка природы, когда человек рождается с телом женщины, а психическая генетическая наследственность мужская или наоборот.  Такой человек психически ощущает себя другим по полу, чем его физический образ. Здесь противоречие между его физическим образом и психическим образом. Нормальная женщина ощущает себя женщиной, гордится своим телом, гордится тем, что она женщина, ощущает мужское внимание и гордится  своим влиянием на мужчин. Она психически ощущает себя полноценно и не тяготится своим состоянием.  Точно так же и мужчина.  В норме есть соответствие между  физическим образом и психическим образом поведения.  У трансвестита происходит в этом вопросе ошибка и в этом его несчастье. 
Развитие вида на одном месте приводит к его перенасыщенности на единицу площади в данном месте.   В природе существует предел населенности любого вида на единицу площади, даже если для жизни вида достаточно пищи.   Когда этот предел превышается, часть животных здоровых и полноценных, начинает хиреть и беспричинно вымирать.  Такая смертность среди животных  поддерживает определенный для данного вида уровень плотности на единицу площади. Когда насыщенность на единицу площади приближается к пределу то, самые чуткие животные, у кого есть потребность бродить (драгоманы) начинают уходить из стада, без вреда для стада. Такие животные ищут новые, необжитые места и там начинают жить. Так происходит расселение, распространение вида. Это важная задача выживания вида  и основной биологический закон размножения.
Любовь к себе (нарциссизм) извращенное качество рефлекса самосохранения, когда личная жизнь важнее и значимее чем жизнь остальных людей.
Потребность в трупе (некрофилия), потребность в вещах (фетишизм)  просто очередная ошибка природы, которая закрепилась и передается по наследству, не причиняя биологического вреда виду.
Новые потребности искусственно не создаются, не выдумываются обществом или отдельным рациональным умом.  С потребностями человек рождается, с реализации потребностей человек начинает свою жизнь, человек живет всю жизнь, реализуя требования потребности (как и других структур) и умирает человек, удовлетворяя потребности.  Удовлетворение потребностей (социальных ценностей) человека  является движущей силой развития человека и общества.

Историческое и социальное развитие потребностей

Любая потребность реализует себя в свойственным ей по природе способом.  Она влечет человека (и животное) к таким действиям, которые удовлетворяют потребность.  В человеческом обществе потребность как нормальная, так и патологическая формирует свой вид отношений и свой вид социальных ценностей.  А осознанные социальные ценности рационально объясняются как убеждения. Основой жизни и основой развития являются нормальные потребности, но на нормальные социальные отношения оказывают сильное влияние патологические потребности и они создают все современные социальные проблемы в обществе.
Патологические потребности, несущие вред виду – это  не результат исторического развития общества, это результат биологического брака.  Этот биологический брак  социально сохранен, стал социальным явлением, социальным браком и этот биологический брак стал влиять на историческое развитие общества.
Наиболее значимы для человечества такие потребности как норма, обман, убийство, насилие, воровство, страдание. Эти типы потребностей определяют социальное лицо человеческого общества.
Нормальная потребность проявляется в обществе социальной идеей гуманистического общества.  Нормальная потребность является объединяющим и связующим  ядром социальной жизни человечества и всего живого мира.
Потребность обманывать (истерия) формирует в социальной среде идею нереальности объективного мира. Истерия, как убеждение, активно утверждает себя.   Истерия  убеждает человечество в существовании вне телесного, вне земного, не материального бытия, а идеального (духовного) существования.  И на протяжении исторического развития общества в зависимости от интеллектуального уровня ее идеологов и в зависимости от интеллектуального уровня развития общества и общественных знаний, эта идея реализуется в разных идеальных теориях. Истерия как биологическое явление социально опасна тем, что она не способна объективно оценивать реально существующий мир.  Истерия обманывает себя и обманывает окружающих.  Она не может жить  в мире правды, она может жить в мире обмана, в мире лжи и вранья.
Потребность убивать всегда находила себя и всегда себя реализовывала как в действии, так и в теории.  Убийцы всегда убивали и будут убивать, их  убеждения – "власть сильной руки", национализм, фанатизм, одна раса выше другой, избранный народ.  Им нужен предлог под которым они могли бы совершить убийство либо отдельного человека, либо массы людей. Им нужен повод для того, что бы организовать людей на взаимное убийство.  Их извечная мечта – убийство как наслаждение, убийство до скончания века, конечная цель – убийство  ради конца света.  В разные исторические времена и у разных народов эта идея находила разное рациональное убеждение (обоснование), но, по сути, она была у всех убийц и всегда одинакова – это жажда убивать (потребность). Влияние убийц на общественное сознание огромное.  Если одиночное убийство считается преступлением то, массовое убийство по политическим мотивам считается законным и не подлежит уголовному наказанию. И уже этот факт говорит о силе воздействия на общественное мнение, на формирование общественных ценностей.  Во все времена убийцы всегда успешно добивались своего, особенно благоприятное время для них времена смут и перестроек. Для убийцы убивать, разрушать, конфликтовать, рисковать – это  наслаждение, это цель и это смысл его жизни, иной жизни он не представляет. Не важно кто он отец семейства или президент страны, он все равно будет стремиться убивать, разрушать, конфликтовать, рисковать, но каждый из них на своем уровне. Один в пределах семьи, другой в пределах государства. Один будет разрушать материальные ресурсы семьи, другой материальные ресурсы государства. Принципиальной разницы между ними нет, они оба убийцы по-своему психотипу.
Потребность властвовать, как биологическая потребность, по своей социальной значимости так же очень большая. Для садиста  власть является самоцелью, ему нужна власть ради власти.  Садисту, в принципе, безразлично кому и чему служить, главное – быть при власти. Для садиста важна сама идея власти, а не ее идеологическое обоснование.  Садисту безразлично, что служить норме, что служить истерикам, что служить убийцам, что ворам, не важно кому, важно быть при власти. В идейном плане садисты абсолютно неразборчивы, да и не нужно это им, им нужна власть. Они готовы взять любую идею, на вооружение лишь бы она дала им возможность властвовать.  Ничего нет более ценного, более важного, более нужного, более значимого, чем власть. Жизнь людей, любовь, любимая, дети, человечество садисту абсолютно безразличны, если они не работают на него,  но они не только безразличны, но они становятся и ненавистными, если покушаются на его власть – они враги.  Садисты всегда стремились к власти и всегда объединялись вокруг государства, как символа власти и как механизма реализации власти для  садиста.  Исторически существовали разные виды государств, но все они нужны были садистам для удовлетворения своей потребности – властвовать.
Воры социальные изгои, они не сумели убедить общество в своей социальной значимости и своей социальной пользе и не сумели создать идеологии оправдывающей их потребность воровать.   Кстати, ни одна патологическая потребность не создала идеологии значимой для любого народа. Идеологию способна создать только норма, и создавала во все времена и всегда объединяла народы норма.
Воровство, как социальное явление всегда наказывалось обществом и наказывается.  Это распространенной социальное явление, оказывает значимое влияние на общество, но не имеет идеологического обоснования, но оно своей массовостью влияет на убеждения людей.
Мазохисты – это то же социальные изгои.  Они ничего социально значимого и ценного  не создали для общества.  Мазохисты  нужны всем, кроме нормы.  Мазохисты представляют серьезную социальную опасность тем, что они хотят страдать. Они хотят страдать как лично каждый, так они хотят, чтобы и все общество страдало.  Страдание для них цель и смысл их жизни, страдание – это  наслаждение. На первый взгляд, кажется, что мазохист безобиден, ну хочет страдать и пусть страдает. Но нет, он хочет, чтобы все страдали. Мазохист страдает и наслаждается своим страданием. Он хочет свое наслаждение передать всем, мазохист не жаден, он делится со всеми своим страдание и наслаждением, он хочет, что бы все страдали, что бы все наслаждались страданием. Поэтому мазохист неосознанно (бессознательно) поддерживает обманщиков ведущих к страданию, поддерживает убийц, ведущих  к убийству, а значит к страданию, поддерживает садистов ведущих к насилию, а значит к страданию, он поддерживает воров, воруя у людей, они заставляют страдать людей. Мазохисты это самые верные, самые надежные солдаты,  верные служаки обманщиков, убийц, насильников, воров. С их помощью, при их поддержке, с их молчаливого согласия и сочувствия совершаются преступления.  Это они побуждают преступников совершать злодеяния, это ни прощают преступников. Мазохисты наиболее активно защищают преступников, они бессознательно хотят, что бы преступники мучили их. В разные времена и под разными лозунгами они готовы были страдать и готовы были побуждать людей к страданию. Их лозунг – "мы грешны", покаемся", "мы должны страдать", общество должно пройти путь покаяния, путь  страдания", "общество должно нести свой крест". Поэтому мазохизм, как биологическое  явление представляет наиболее серьезную социальную опасность для общества, когда оно ведомо патологией.   Социальное явление мазохизма, опасно особенно в том случае, когда его вред для общества не осознается как его носителем, так и обществом.
В настоящей главе автор обзорно, для общего ознакомления, очертил наиболее социально важные психотипы. Подробно каждый психотип по его процентному количеству и по смесям будет описан в разделе "Психотипы".

Что ждет человеческое общество в будущем

Вот некоторые вопросы, на которые необходимо дать исчерпывающий ответ.
1. Меняются ли потребности из столетия к столетию?
2. С какой скорость меняются  количественный и качественный состав потребностей в человеческом обществе?
3. Какие потребности наиболее важны для человеческого общества или групп в обществе, и в какие времена?
4. Какие потребности биологически и социально необходимы человечеству для выживания как биологического вида?
5. Какие потребности первичны, какие вторичны?
6. Какие потребности, и в какие исторические времена появились?
7. Какие потребности социально выгодно развивать или создавать условия для их развития, и какие необходимо социально подавлять?
8. Какие потребности  присущие человеку, есть  в животном мире? Каково их биологическое развитие? Как они обеспечивают выживание вида?
9. Какие потребности, в каком количестве и в какой пропорции находятся в человечестве?
На часть этих вопросов автор ответил в первых главах книги, на другую часть  постарается ответить в последующих разделах, но на все вопросы  исчерпывающе ответят сами читатели.

Объединяющей человечество потребностью является норма.  Но норма как биологическая потребность постепенно растворяется в патологии, так как людей с патологическим психотипом в обществе становится от поколения к поколению все больше и больше. Но на сегодня не существует биологического механизма, который бы сам ликвидировал действие патологии.  Человек наоборот делает огромные усилия по сохранению патологии, общество стремится  сохранить жизнь каждого члена общества, не зависимо от того представляет он генетическую ценность для общества или нет, представляет он социальную ценность или нет. Особенно опасна современная тенденция сохранять и защищать жизнь убийцы при том, что доказано следствием и признанно судом, что он убийца. Считается, что убивать убийцу не гуманно, а заботиться и работать на убийцу пострадавшим от него – это гуманно.  Природа не имеет возможности вести биологический отбор среди людей, но и общество не ведет ни биологического, ни социального отбора среди людей. Причина в том, что общество не имеет критериев, по которым надо вести такой отбор. Социальные знания общества растут, настанет время, и общество осознает социальное значение потребности истерия, убийство,  садизм, мазохизм.  Не будет связывать террор и коммунистическую угрозу классовой борьбы с гомосексуализмом, разберется в роли и месте самого гомосексуализма  и прочей патологии.  Но когда это будет?
И так что же ждет человечество дальше? 
Да, норма существует. Но сколько должно быть в обществе нормальных людей, что бы норма была социальным явлением, социальным ядром объединяющим людей? Историческая практика говорит, что бы управлять обществом, надо иметь примерно 10 % активных сторонников, объединенных единой целью. Что бы общество социально было устойчиво надо в нем иметь примерно 30 % людей с одинаковой потребностью (социальной ценностью).  Сколько в обществе нормальных людей, если брать по странам,  регионам, расам, нациям?  В настоящее время  никто не может сказать.
Следующее – это то, что в природе нужные виду потребности биологически проверяются и проходят естественный отбор.  Человек вышел из-под биологического контроля.  Человек стал над природой, человек стал независим от природы. Но биологические потребности никуда не делись, они стали социальными ценностями.  В связи с этим встает вопрос,  какие  социальные ценности важны для общества,  а какие нет? Допустим общество примет решение оценивать мир объективно и стремиться к правде.  Как эту проблему можно решать.
Издать закон требующий говорить правду и правдиво оценивать мир.  Реально это или нет?  Наверно нет.  Слишком много обманщиков в обществе и они не позволят такому закону не то, что существовать, но и  возникнуть.  Скажете это не верно.  А вы попробуйте заставить газеты (СМИ) говорить правду, и вы убедитесь, что это невозможно. Правда – это незначительная часть информации содержащейся в газете, а 90 % - 95 % информации  – это обман.  И если газета будет содержать больше правды,  газетчики вам докажут, что правду не будут покупать и на правде они разорятся. Вот вам с показатель социальной потребности в правде. Правда это или обман? Издание такого закона ничего не решит, если люди хотят обманывать и хотят обманываться они будут это делать.   Поэтому, давайте сначала посчитаем,  сколько же  в обществе обманщиков. За одно посчитаем, а сколько убийц, насильников, поджигателей, и пр.? Как они влияют на  общество, на политику, производство, науку, экономику,  культуру? Как они влияют на отдельного человека и на все общество? Какая у них вера, на что они надеются, что они любят, во что они верят, что они отстаивают, ради чего они живут и за что они готовы умереть?
Россия обладает уникальной особенностью.  В России  живет большое количество разных народов и народностей, которые постепенно растворяются друг в друге. Такое смешение кровей позволяет постоянно обновлять генотип и если есть брак в одном народе то, его может не оказаться в другом и при слиянии кровей рождается полноценный ребенок, лучший по генетическому качеству чем каждый из его родителей.  Россия объединила Восток и Запад. Россия взяла лучшее,  как от Востока, так и от Запада. Россия шла, и будет идти своей дорогой – это не чистый Восток и не чистый Запад – это свой особый путь России, отражающей требования её народов и её культуры.  Так вот и в генетическом плане Россия взяла все хорошее от каждого народа.  Генетический потенциал России (и стран СНГ) наиболее полноценный, чем генетический потенциал других стран.  В России больше всего нормальных людей.  И это проявляется в культуре российского народа, в его способности оказывать помощь и заботиться друг о друге и всегда делиться последним куском хлеба. Литера и искусство говорят о Российском мазохизме и оценивают эти качества как страдальческие, нет, это не мазохизм – это нормальность российского народа.  А вот западный индивидуализм, жестокость и эгоизм – это и есть социальная  патология, опасная для своего общества и которая ведет к вырождению нормальной нравственности и морали. За Россией и странами СНГ будущее, это они, в основном,  обеспечат весь мир полноценным генетическим материалом.  Это они будут спасать человечество, давая ему нормальных людей.  Автор смотрит на будущее России с большим оптимизмом,  верит и убежден  в огромном значении генетического  потенциала России, её интеллектуального потенциала, её уровня совести, как биологического, так и социального.  Счастливое будущее нормальных людей в России.
Ответы на вопросы, поставленные в начале этого параграфа, вы найдете в разделе "Патологические психотипы".

Шизофрения

Давайте рассмотрим возможные пути дальнейшего изменения потребностей в обществе людей.
Путь, по которому сейчас идет в общество – это путь стихийного растворения потребностей друг в друге, нивелировка, усреднение всех потребностей.  Это путь, при котором нет чистой нормы и нет чистой патологии, а формируется смесь всех психотипов в одном человеке. 
Этот путь плох тем, что он постепенно ведет к вытеснению нормы как психотипа. Но как только норма, как психотип исчезает из генотипа, рождается уже не человек, а человеческая особь известная в психиатрии как  шизофреник.
Примером массовой нивелировки и подобного пути развития  может служить США, где треть населения болеет шизофренией, а до 40 % находятся под постоянным наблюдением психоаналитиков.  А это больные переходной категории между нормой и болезнью. В  65 миллиардов $ 1991  году были оценены затраты в США на больных шизофренией. Примерно от 500 000 до 1 500 000 $ стоит лечение и полное содержание одного больного шизофренией американскому обществу. (Э. Фулер Торри. "Шизофрения" Питер. 96.)  По статистике ВОЗ более 20-ти летней давности, в США 30 % населения болеют клинической формой шизофрении. 30 % - это социальные психопаты неспособные самостоятельно принимать решение и нуждающиеся в советниках – психоаналитиках. 30 % невротики и невропаты. И 10 % относительно нормальные люди.  Сейчас вероятно ещё больше эти проценты. Какой же процент больных шизофренией сможет содержать экономика США? Кто же в США в будущем будет работать, чтобы содержать своих правителей? Но ведь это не частная проблема США, это проблема всего человечества. США – это самая большая экологическая катастрофа Земли в ближайшее столетие.  Чтобы ликвидировать эту катастрофу, накопленную столетиями всего общества (а не только в частности США), должны будут трудиться все люди на земле. На США будет работать все население земли, что бы обеспечить их нормальным человеческим потенциалом. И в первую очередь нормальные женщины, это они будут отдавать свои яйцеклетки для США, это женщины будут отдавать своих нормальных детей для США. Поставки в США нормальных людей и нормальных яйцеклеток будет самым перспективным и самым доходным видом экономической деятельности, в  ближайшее столетие. Подробно об этой теме читайте в главе "Социальное развитие и совершенствование общества".
Если и далее общество будет идти, поощряя патологию, уничтожая норму, оно придет к растворению нормы в патологии и к массовой шизофрении общества, а это значит к вырождению.
Поэтому когда мы говорим о норме и патологи, это не банальность, это не светские разговоры от скуки, за всем этим стоит будущее человечества,  жить ему или не жить.  Норма – это  нормальный образ жизни, это нормальные социальные ценности, это будущее человечества, это будущее земли, это основа существования биологического мира. Патология – это обман, убийство, насилие, страдание, воровство, поджигательство, эксгибиционизм, нарциссизм, бродяжничество и  пр. патология.    Патология – это путь вырождения человечества и  общества, это путь гибели.
Вывод один – беречь норму  как генетическую ценность. Не стихийно наблюдать за наличием нормальных людей, а социально и генетически  оберегать нормальных людей от вымирания. Пока есть нормальные люди в обществе, человечество будет жить, и развиваться нормально.
 
Варианты общественного развития

1. Путь стихийного развития.
2. Путь жесткого социального отбора  и уничтожения неполноценных людей.
3. Путь мягкого социального отбора.

1. Путь стихийного развития.
При этом варианте общество ничего не делает.  Биологические законы не способны производить выбор биологической нормы. Социальных законов дающих социальные привилегии норме не существую. Существует всеобщее равенство, всеобщее право на удовлетворение всех потребностей.  Норма и убийца имеют одинаковые права на жизнь и одинаковые права на убийство. Пусть стихийное состязание норы и убийцы докажет, кто из них прав.  Точно так же стихийное состязание и всех остальных психотипов, все они будут состязаться с нормой и доказывать норме, что они норма, а не норма "норма".  Вы можете быть абсолютно спокойны, они докажут что норма – это патология, а патология – это  норма. В крайнем случае, убийца точно докажет, что убивать людей гораздо выгоднее, чем рожать, заботиться, воспитывать и создавать.
При этом варианте развития общество считает, что пусть все идет своим чередом. В этом случае общество надеется на Бога, на Чудо, на Инопланетный разум или на Параллельный мир или на Случай.  Общество опирается на абстрактное право и на   полную свободу для всех. Общество считает себя неполноценным и не способным к решению проблем.  Общество заведомо определяет, что оно не имеет общественных знаний (общественного интеллекта), способного осознать происходящие общественные процессы.  Это путь постепенного вырождения общества – это путь шизофренического развития общества.
2. Путь жесткого социального отбора и уничтожения неполноценных людей.
При этом варианте развития общество считает, что надо резко менять и резко улучшать общество.  Надо бороться за жизнь и счастье нормальных людей решительно и немедленно и уничтожать всех извращенцев и улучшать породу людей. Это революционный путь переустройства общества.  Это путь коммунистов и левых радикалов. Это путь борьбы и террора.  Это путь, по которому очень хотелось бы пойти убийцам.  Это путь, когда убивать можно под идейным предлогом, путь убийства в интересах нормальных людей.  Это путь смерти, путь убийства и разрушения.
3. Путь мягкого социального (эволюционного) отбора.
При этом варианте развития общество постепенно осознает процессы, происходящие в обществе, оценивает свой генетический потенциал, оценивает свои возможности и ищет путь постепенно социального улучшения общества.  Общество опирается на свои лучшие человеческие силы, общество опирается на нормальных людей имеющих совесть и интеллект и объединенных убеждением, что все надо делать постепенно.  Даже добро в большой дозе вредно и опасно, когда в нем особенно и не нуждаются.

В этом случае надо идти по нескольким направлениям одновременно

1. Брать за основу Идеологию Нормы и жить по ее законам и укреплять идеологию нормы.  Автор имеет в виду не идею нормы, – не  оформленную идею гуманизма,   а именно Идеологию Нормы, как целостную системы убеждений.  Идеология нормы впитала в себя лучшее в идеологии христианства, буддизма, мусульманства, коммунизма и практики капитализма.
2. Создавать социальные условия для реализации нормального образа жизни, для роста и размножения нормальных людей.
3. Создать социальные законы, социальные нравы и социальную мораль обеспечивающие возможность беречь норму как генетический фонд, использовать ее для увеличения рождаемости нормальных людей. 
4. Создать социальные условия для развития нормальной любви и создания нормальной семьи, обеспечить рождение нормального ребенка. Рождение и воспитание нормального ребенка должно быть самой высокой, самой поощряемой привилегией в обществе, а женщина родившая нормального ребенка должна быть тем конкретным человеком, на которого будут максимально направлены  социальные привилегии и  защита. Женщина родившая нормального ребенка и воспитавшая его нормальным полноценным человеком должна быть, как член общества, самой  обеспеченной частью общества.  Женщина-мать, родившая нормального человека для общества и отдавшая его обществу,  должна стать не библейским преданием, а реальной социальной действительностью.  Женщиной-матерью  нужной обществу  и уважаемой обществом не на словах, а в реальных социальных поступках.  А мужчина, отец семейства, любящий муж, добросовестный работник, честный человек заботящийся о семье и не приносящий вред обществу, должен стать самым уважаемым мужчиной в обществе.
Создать такие социальные и экономические условия, которые обеспечат право и возможность каждой женщине, желающей родить нормального ребенка, родить его и воспитать.  А мужчине, ее мужу, обеспечить ее и ребенка всем необходимым для этого.

Убийство и насилие как социальная необходимость защищать свои потребности

Убийство как социальное явление надо рассматривать шире, не только в рамках психотипа убийцы. Любой человек совершает убийство, убивая своего врага, особенно того, кто покушается на его жизнь.
Убийство как психотип человека-убийцы, ставит перед собой задачу убивать ради удовольствия, ради самой цели убийства.  Убийство ради убийства, вот конечная цель психотипа убийцы. Убийство, рационально обосновывается убийцами  как конечная цель всего биологического и социального процесса и прогресса.
Садист убивает, потому что лишают его власти, его лишают смысла его жизни, его лишают наслаждения от власти, он защищает самое дорогое, что есть в его жизни, свою потребность.  Мазохист обычно не убивает, он готов страдать и готов быть убитым.
Вор то же готов убить, если  его лишают  возможности воровать или покушаются на украденное им или лишают его  образа жизни, или  покушаются на  Воровской Устав, самое святое и самое ценное, что есть в жизни вора.
Нарцисс так же, готов убивать, если вы будете покушаться на его божественность, подвергать ее критике и сомнению.  Так можно расписать по каждому виду патологии.
Если вы вздумает покушаться на жизнь ребенка, нормальная женщина убьет вас, защищая жизнь ребенка.  Если вы вздумает покушаться на семью мужчины, его жену, ребенка, родителей, а так же его друзей, на его образ жизни нормального человека, мужчина будет убивать, защищая свои ценности.
Как видите убийство обусловлено не только одним психотипом убийцы. Убийство было создано природой для человека с целью его выживания и распространения на земле. Человек завоевал землю и если норма занята созидаем, а это ее потребность то, патология не созидает, а удовлетворяет свои патологические потребности, все время покушаясь на потребности нормы. Норма нужна патологии для удовлетворения своих потребностей через нее.   Не может жить извращенец без нормальных людей. Он их ненавидит, он их презирает, он их разлагает, он их подчиняет, он их уничтожает, но он не может без них жить. Но, покушаясь на норму, норма вынуждена защищать свои ценности, а это, значит, убивать, так как убедить патологию не трогать норму невозможно.  Но и патология не может жить по требованию нормы – нормально.  Патология   хочет жить, так как хочет её  потребность, а для этого надо убивать и защищать убийство.  Патология вынуждена убивать всех покушающихся на её  потребности убивать, обманывать, воровать, насиловать. Патология хочет насиловать, а для этого надо защищать насилие,  убивая всех, кто на него покушается. Патология хочет воровать, а для этого надо защищать воровство, убивая всех, кто покушается на его право воровать (и так по каждому психотипу).
Убийство стало универсальным механизмом реализации как нормальной, так и патологической потребности. Но если бы это было не так, человек как вид не выжил бы. Но в силу того, что человек поднялся над природой и он отвоевал свое право на существование и уже нет необходимости убивать, но он продолжает убивать у же в силу того, что накопившаяся в нем самом генетическая патология заставляет его убивать, защищая свои потребности ради потребностей. Он не может иначе, иначе он не может жить, ведь он живет ради удовлетворения своих потребностей.  Если норма проявляет терпимость ко всем остальным психотипам, то все остальные нетерпимы к норме, они  не переносят норму  ни биологически, ни психически,  ни социально, ни идейно. Поэтому борьба патологии  с нормой идет без всякого переносного смысла, а реально  не на жизнь, а на смерть. Обращаю ваше внимание,  борьба идет на уровне подсознания, никто никогда об это борьбе не заявлял прямо и открыто. Главное – это то, что такая борьба на уничтожение нормы  не осознанна даже теми, кто борется. Извращенцы осознают только то, что они борются только за удовлетворение своих требований и не более того. Но борьба идет именно против  нормы. Но самое страшное борьба идет против нормы и достигает там успехов, ведет к миллионам жертв, где как раз и гибнут нормальные люди в своем большинстве – это мировые войны.  Война всегда осуществляется под прикрытием нормы, под идеологическим прикрытием, ради интересов нормы. Но война ведется ради убийц, война служит удовлетворению потребности убийц убивать.
Надеяться, что осознав значение убийства  его роль и социальное значение в общество, что оно (убийство и войны) самопроизвольно исчезнет,  более чем наивно. Убийство, как социальное явление не будет в ближайшее время ликвидировано,  это надо с ясностью понимать, не заблуждаться и не бросаться в идеализм и политические фантазии.  Все силы общества надо направит  на то, что бы ни допустить массового убийства под любым предлогом и социально ограничить условия для реализации индивидуального убийства.
Убийство и потребности. Убийство всегда будет совершаться,  когда возникает необходимость защищать свои потребности. Наивно утверждать, что убийство противоестественно для жизни. Убийство совершают все психотипы, когда  люди покушаются на потребности человека.  Существенная разница заключается в том, что это за потребности, ради которых человек вынужден совершать убийство.  Когда человек убивает, спася жизнь своей  жене, своего ребенка, своих родителей, своих друзей, свою жизнь – это  одно.  Когда он убивает,  если ему не дают находиться у власти это другое.  Когда он убивает, если ему не дают воровать или покушаются на украденное им – это третье. Или он совершает убийство оттого, что ему хочется убивать, а ему не дают возможности убивать – это четвертое. Убийство, когда человек хочет показывать свою промежность всем, а ему не дают такой возможности – это пятое и так далее по каждому психотипу. Каждый психотип, лишенный возможности удовлетворять  свои потребности вынужден стать перед фактом – или страдать или убивать. Но если потребность в небольшом количестве то, он будет только страдать, а если содержание любой потребности  большое, он будет убивать.  Ибо человек живет ради удовлетворения своих потребностей. Удовлетворение потребностей цель и смысл существования человека.
Не может нормальный человек, живя в обществе убийц жить по законам нормы, он будет жить по законам убийц.  Нельзя в обществе насильников жить по законам нормы, он (нормальный человек) вынужден жить по законам насилия.  Нельзя в обществе обманщиков жить по законам правды, нормальный человек вынужден врать и вынужден руководствоваться законами обманщиков. Нельзя в обществе воров быть честным, надо воровать, что бы выжить.
Но если даже нормальный человек и осознает свою нормальность и постарается с позиций нормы разговаривать с патологией, извращенцы не поймут.   Не понимает убийца законов нормы, не понимает насильник законов нормы, не понимает обманщик законов нормы, не понимает вор законов нормы.  Это наивность, это глупость, это признак низкого интеллекта, если вы будете разговаривать с убийцей, с насильником,  с обманщиком и вором на языке нормы, они просто вас не поймут, они не поймут, о чем вообще идет речь. С убийцей надо разговаривать на языке убийцы и приводить ему доводы только в виде  его смерти.    С насильником надо разговаривать на языке насилия и приводить ему доводы насилия над ним.  С обманщиком надо разговаривать на языке обмана и приводить ему обманные доводы, но не правду.   С вором надо говорить на его воровском языке и приводить воровские доводы.  И так надо говорить с каждым психотипом и приводить социально значимые и ценные для него доводы.  Убийство, насилие, обман, воровство и прочая патология неприемлемы в нормальном обществе, но они нужны для патологического общества, которое руководствуется в своей жизни убийством, насилием, обманом, воровством и считает этот образ поведения нормальным. Пока существует патология, будут существовать обман, убийство, насилие, воровство и пр. извращения. 
Принципиально надо рассматривать – убийство  для защиты нормальных потребностей и убийство для защиты патологических потребностей. Убийство в интересах защиты жизни, чести и достоинства нормального человека и убийство для защиты чети и достоинства патологии.

Общество и его ответственность перед человеком

Считается, что общество отвечает за человека.  Но реально это не так.  Никакой ответственности общество не несет за человека.  У общества нет социальных механизмов реализации данного требования.  Утверждение, что общество несет ответственность за человека – это миф, вымысел, фантазия, галлюцинация, бред. "Общество не обеспечило человека  ....." – этот  довод максимально используется юристами для защиты преступников. Но общество и не имеет никаких прав и полномочий на то что бы что-то и чем-то обеспечивать отдельного  человека, общество не знает, что оно должно обеспечивать, а если бы и знало, оно не имеет социального механизма реализации этого желания в жизнь. Как только надо попусту сотрясать воздух и обмануть народ, обманщики  говорят о проблемах общества.  Но общество – это не социальный организм, это не юридическое лицо, это не правовое лицо.   Общество – это никто. 
Общество: 
- не имеет социальных структур;
- не имеет единой веры, взглядов, мировоззрения, убеждений, не вокруг чего объединять общество, и самое главное некому;
- общество не имеет структур для сомоорганизации, саморазвития, самосовершествования;
- общество не зарабатывает деньги и не тратит их и не распоряжается ими и не управляет ими;
- существуют отдельные граждане ни как не объединенные в общество.
Общество – это как раз и есть философская абстракция, это пустой звук. Против общества невозможно бороться и общество не возможно защищать, общество не возможно улучшать и невозможно ухудшать, оно не существует, не существует физических и юридических лиц, которые бы олицетворяли бы общество или были бы его доверенными лицами.

Ответственность человека перед обществом

Человек отвечает не перед обществом, человек отвечает перед государством, а на общество человеку, согласно государственных законов и государственных требований, наплевать.  Общество может возмущаться, кричать, стонать видеть беззаконие человека перед обществом и государством и беззаконие государства перед человеком,  и ничего оно не способно сделать, так как оно не имеет ни своих социальных структур,  ни не является юридически полноправным лицом перед государством и человеком – гражданином общества.  Человек отвечает только перед государством. Человек несет ответственность перед обществом  (олицетворяя его  в лице окружающих людей), только ту, которую он сам желает нести ту, которая продиктована его совестью, но не более.  Нет у человека совести и нет у него ответственности, ни перед гражданами, ни перед обществом.  Для гражданина без совести общество  это такая же абстракция, как и для философа. Общество для гражданина  юридически и фактически не существует.

Государство и его ответственность перед человеком

Государство, стремясь поработить каждого человека, создает законы с позиций силы направленных на укрепление этой власти.  Государство – это совершенный социальный механизм. Государство функционирует только для обеспечения своих  интересов (государственных потребностей). Государство никогда не существовало для блага народа и не существует, и не будет существовать. Государство существует само для себя. Главным врагом государства являются его подданные, а уже потом другие, соседние государства. Подданные враги потому, что они постоянно защищают свои свободы и борются с неуемным государственным грабежом (налогами). 
Для государства ни один человек не представляет особой ценности, точнее никакой ценности не представляет.  Для государства отдельный человек – это ничтожество. Государство не защищает интересы, как отдельного человека, так и коллектива. Государство стремиться все сделать, чтобы и максимально использовать человека, не давая при этом ему ничего.  Цель государства изолировать гражданина и поставить его один на один с государством.   Гражданин и государство, кто из них прав в любом возникшем споре? Тот прав, кто сильнее.  А государство всегда сильнее. И нет у гражданина возможности обжаловать решение государства. Не существует таких инстанций, кроме как государства. С таких позиций государство строило и строит свои отношения с народом.   Если же государство и объединяло людей в коллективы то, оно использовало коллектив для контроля над каждым подданным и сбора налогов с каждого подданного силами коллектива.  Государство не несет ответственности перед гражданином, но государство сделало все возможное, что бы гражданин нес максимальную ответственность перед государством – моральную, материальную, уголовную и не щадил своей жизни ради защиты государственных интересов. Обращаю внимания! Гражданин должен защищать государственные интересы, но не общечеловеческие, не граждан, не общества.  Для государства интересы государства первичны, интересы гражданина вторичны.
Государство – это самый совершенный, самый лучший социальный организм, созданный человечеством для порабощения человечества. 
Основные достоинства государства:
- это самостоятельно социально  организующийся  организм;
- это постоянно и самостоятельно социально усовершенствующийся организм;
- этот организм способен себя самостоятельно обеспечивать, заставляя всех работать на него;
- этот социальный организм способен себя самостоятельно восстанавливать при его разрушении извне и изнутри;
- государство постоянно растет и расширяется и распространяется, завоевывая окружающие территории;
- государство постоянно себя воспроизводит, создавая подобные себе социальные структуры на завоеванных территориях;
- это социальная структура, которая сама себя активно защищает и охраняет;
- государство самостоятельно обосновывает и активно отстаивает государственные убеждения;
- государство, как социальный организм  производит индивидуальный отбор исполнителей своей воли – это государственных служащих, лиц разделяющих государственные убеждения и преданных государству на уровне веры, взглядов, мировоззрения и убеждения.
Государство это не просто социальная структура, это социальная структура, спаянная потребностями работающих на государство людей.  Это единые потребности государства и единые потребности людей работающих на государственный аппарат. Это единство веры, единство взглядов, единство мировоззрения, единство убеждений социальной структуры и ее работников. В этом сила государства и это надо мыслящей части общества – интеллигенции ясно осознавать, понимать  и учитывать. Государство сильно тем, что оно объединяет под своим знаменем всех жаждущих власти, государство объединяет садистов всех мастей. Этим сильно государство и  этим силен государственный чиновник, осознающий, что "государство – это Я".  На любом посту, в любом ранге, в любом месте, в любое время государственный чиновник знает, он олицетворяет государство лично  в себе и собой.
Государство имеет структуру, имеет внутренние противоречия и законы разрешения этих противоречий, законы внутренней борьбы, которые не позволяют ему захиреть.  Эти законы борьбы позволяют государству постоянно самосовершенствоваться и развиваться.  Государство знает свою силу и поэтому оно не считается с отдельным гражданином.  Государство боится только объединения граждан и делает все, что бы их разъединить.  "Разделяю и властвуй" – вот повседневный лозунг государства.

Ответственность человека перед государством

Государство не отвечает перед человеком, но человек во всем отвечает перед государством.  Человек всегда виноват перед государством, человек всегда обязан государству, он всегда является должником государства – за   то, что оно его грабит, за то, что оно его насилует, за то что оно его убивает или гонит на убой.  И вообще за все, что есть хорошего в жизни, человека и все, что создано трудом человека, человек  обязан государству, а все что плохо делает государство, во всем этом  виноват отдельный гражданин (отдельный человек), но не государство.

Государство и его ответственность перед  обществом

Государство не отвечает перед обществом.  Общество не имеет юридического статуса, не имеет юридического лица. Общество не имеет ни социальных структур и социальной морали, выражающей интересы общества, ни социального объединения в виде социальных структур.  Общество – это не социальный организм.  Общество – это абстракция. Общество – это не реальность для государства, это фикция. Поэтому  государство не может нести ответственность перед не существующим реально физически и юридически субъектом.


5.0. Философские аспекты потребности.

Что объединяет людей

Ни голод, ни страх, ни смерть, ни разум, ни  расчет не объединяют людей.   Что это сила, которая  сильнее, чем голод, страх, смерть,  разум, расчет, которая существует в самом человеке.   Существует  вне человеческого разума, вне человеческого желания.   Эта сила заставляет человека творить жизнь, обманывать, убивать, насиловать, страдать, воровать и многое другое делать, что ни с каких разумных позиций не назовешь нормальным поведением.  Эта сила в человеке есть и это ни Бог, ни Дьявол, ни  Внеземной разум, ни  Инопланетная цивилизация.
Человек управляем этой силой, эта сила руководит человеком,  эта сила, которая насилует людей,  готовит войны, эта сила заставляет миллионы людей идти на смерть. Эта сила заставляет умирать с радостью и убивать с радостью.  И эта сила не тайная, это сила явная, эта та сила, объединяет людей. Это та сила вокруг, которой совершаются все человеческие действия и имя этой силы потребность.  Потребность объединяет людей. Потребность  являются той связующей биологической силой, которая направляет действия людей, как на благородство, так и на подлость, как на возвышенный, человеческий поступок, так и на низость не совместимую с пониманием нормального поведения и нормального человека.
Утверждать, что человек и человечество заложники потребности и ее рабы будет неверно. Человек способен руководить потребностью, руководить, создавая социальные условия для ее реализации и для ее подавления. Человек отвечает за эту страшную разрушительную и созидательную силу, человек отвечает за себя.
Потребность объединяет не только людей, но она объединяет и животных. Потребность создана природой для того, чтобы животное выжило.
Объединяющей силой человеческого общества следующего тысячелетия должны стать нормальные потребности, должен стать образ жизни нормального человека. Нет другого образа жизни, нет другого образа действий, который сможет объединить людей и повести за собой.

Бытие и сознание

В данном случае будем понимать под термином «сознанием»  ум человека, его рациональную, понятийную сферу.
Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Этот длительный давний спор между идеалистами и материалистами стоял и по-прежнему стоит. Что же заставляет человека поступать, так или иначе, – быт, обстоятельства? Или человек  руководствуется умом, идеальными понятиями блага, справедливости, морали и  строит рациональные схемы поведения, разумные, с идеальных позиций? Ни одна, ни другая сторона не убедили друг друга в своей истинности (достоверности). Эта научная посылка не верна по существу, ни с одной стороны, ни с другой. Они не правы уже по тому, что это две крайние точки зрения, а истина не придерживается крайностей (чаще всего). 
В этом вечном споре и материалисты, и идеалисты не правы.  На бытие и сознание действуют несколько системаобразующих факторов, которые только в совокупности определяют быт, как человека, так и общества, как сознание  (осознание) человека, так и осознание общества. То есть они действуют в системе взаимного влияния.
Бытие человека (его быт)  определяет не сознание (осознание) и не общество, а потребности, которые разумом осознаются и рационально обосновываются, как социальные ценности и которые реализуются в обществе. 
1. Индивидуальное бытие, предложенное человеку обществом (образ жизни человека), не влияет на его потребности.
2. Общественное бытие (социальное окружение) не влияет на формирование  потребностей человека.
3. Разумное, рациональное обоснование, построение ума (данного человека) или требования ума (его)  по разумному строительству его жизни (в идеальном понимании его) не влияют на его потребности и не меняют бытие (быт, образ жизни)  данного человека.
4. Разумное, рациональное (идеальное) требование по строительству своего бытия (быта) предъявляемые обществом, не влияют на человека (на проявление его потребностей), на его образ жизни (его быт).
5. Внешние, условия, внешние обстоятельства (материальные, экономические политические, социальные и пр.) влияют на быт человека относительно и незначительно.  Бытие не зависит от внешнего материального мира.  Количество материальных благ, которые окружают человека, не определяют его быт, они влияют на быт, улучшают его, повышают выживаемость (и то не  для всех), но не являются фактором определяющим его быт (образ жизни).

То есть, бытие и сознание (осознание) отдельного человека (и всего человечества) обусловлено взаимодействием следующих факторов и будет зависеть от их совокупного влияния друг на друга:
1. От состава личности;
• от потребностей (личной нравственности);
• от совести (личной морали);
• от уровня интеллекта (осознания);
• от уровня индивидуальных знаний (мировоззрения).
2. От состава  общественного бытия;
• от уровня общественных нравов (общественных потребностей).
• общественной морали (общественной совести);
• от уровня общественного интеллекта (общественного осознания);
• от уровня общественных знаний (мировоззрения общества).
3. От сложившихся объективных обстоятельств.

Важны не только сами по себе перечисленные факторы, но и их количественный и качественный состав и взаимное влияние друг на друга.
Пример. 
1. Человек,  по составу своего психотипа,  допустим, что  имеет мазохизм, он хочет страдать.   И он будет делать,  все возможное для того, что бы страдать. Если мазохист,  этого не будет делать,  его накажет потребность.  Потребность  его  накажет и от этого наказания, он то же будет страдать и наслаждаться.  Что бы ни делал мазохист, за что бы он ни брался, он везде будет сам портить свой труд, создавать обстоятельства, ведущие к страданию, ведущие к гибели его любой деятельности, любого начинания.  Любое малейшее проявление неблагоприятных обстоятельств ведет к тому, что мазохист сразу сдается, не решает поставленной задачи и начинает страдать.
2. Совесть, если она социально воспитана, что надо добросовестно трудиться и хорошо работать, будет побуждать его к работе.  И совесть будет его наказывать, за провалы и неудачи, а совесть точно это знает, потому что она знает лучше потребность, чем знает ее кора (осознание - интеллект).  И совесть будет наказывать справедливо. Человек будет мучиться.  И наказание совести, муки совести, становятся для мазохиста основой для страдания и наслаждения.
3. Чем выше интеллект у мазохиста, тем больше от него вреда, тем более сложные, запутанные, рациональные схемы создает интеллект для того, что бы доказать, что это непотребность, что это внешние обстоятельства виноваты в его страданиях. Разум, являясь рабом потребности, становится слеп.  Разум (интеллект) не видит (и не хочет видеть)  реальных обстоятельств и реальных причин своего несчастья, внутри себя, а ищет их вовне. Попытка своего разума убедить себя, что надо поменять свое отношение, свое поведение, поменять образ мыслей, образ действий, что бы добиться успеха, ни к чему хорошему не приведут.   Человек только будет так думать, но не в коем разе не будет так действовать, так как, он не может действовать против потребностей.
4. Уровень общественного бытия (уровень общественных нравов и общественной морали) ничего не решает, он создает общественный фон, на котором развиваются события.  Человек-мазохист может получить миллионы в наследство, быть миллионером и  он все сделает, что бы разориться и потерять свои миллионы, при прочих равных условиях с другими миллионерами.  Человек-мазохист может быть фермером и иметь средний достаток, и он сделает все возможное, что бы разорить себя и стать нищим (при прочих равных социальных условиях с остальными фермерами).  Человек может быть нищим, как и все общество и будет все время искать для себя обстоятельства, что бы страдать от своей нищеты еще больше, чем страдают остальные нищие.  Как бы общество не побуждало его (мазохиста),  какие бы социальные законы не издавало в его защиту, они только будут мешать ему,  страдать и наслаждаться страданием, он только будет сильнее бессознательно стремиться освободиться от законов, которые его защищают. Он будет сам искать обстоятельства, людей, обязательства, условия, которые его разорят и которые его сделают несчастным и счастливым в его страдании.
Если же в подобных условиях рассматривать садиста, то садист миллионер (при прочих равных условиях) сделает все возможное, что бы разорить своих коллег и подчинить их своему влиянию и контролю и стать еще богаче.  А садист фермер постарается сделать все возможное, что бы стать старшим фермером, самым уважаемым и управлять, влиять на остальных фермеров. Но если садист окажется нищим, и будет жить среди нищих, то и среди нищих, он будет старшим нищим.  Он будет стремиться завоевать нищих, подчинить их себе силой и разумом, он будет руководителем нищих, он будет их себе подчинять и заставлять на себя работать.
Данным примером, уважаемый читатель, автор постарался убедить вас, что социальные условия (общественный быт) может быть социально гуманным, социально нормальным, но общественный быт  не влияет на проявление патологических потребностей, не делает их нормальными. Точно так же, социальный быт, может быть антигуманным (фашистским), но фашист может быть нормальным человеком и в условиях лагеря смерти, будучи фашистом по форме, в действительности (в душе, в помыслах и поступках) оставаться нормальным человеком и спасать евреев от смерти. И история войны знает такие примеры человечности.
И будучи по внешней форме нормальным человеком в прекрасное мирное время, в душе быть убийцей и делать все возможные реальные поступки для того,  что бы убивать людей. 
Общество, с позиций идеального разума, может тратить огромные усилия на перевоспитание вора и считать, что он ворует оттого, что ему есть нечего.  Но на самом деле,  вор ворует оттого, что он испытывает непреодолимое влечение воровать.    Для него воровство – это его  вера, его понимание, убеждения, мировоззрение и взгляды на жизнь.   Воровство -  это образ его жизни, это его счастье.  А общество наивно думает, что оно осчастливит вора, заставив его работать. Но вор,   не то, что на общество, а он  даже на себя, не хочет работать.
Подводя итог данной главы, автор утверждает, что не бытие (общественный быт, общественная мораль, общественные нравы) определяет сознание человека (убеждение, мировоззрение, взгляды) и не сознание определяет бытие (образ жизни, судьбу человека). Бытие и сознание индивидуально каждого человека определяет только взаимное влияние системообразующих факторов психики человека (его потребности,  рефлексы, его совесть и его интеллект), которое реализуется (проявляется) на социальном фоне  (на фоне общественного интеллекта, общественных нравов, и общественной морали, общественных знаний) при данных сложившихся обстоятельствах.  Задача общества, которое юридически надо еще создавать  (но не государства) создать социальные условия, при которых человеку не надо будет обманывать, убивать,  насиловать, страдать,  воровать, развращать малолетних и так далее.  Надо создать  социальные условия для реализации нормального образа жизни нормального человека.  Общество должно создать нормальные условия для всех, условия, которые не позволят рационально обосновать, что преступления совершаются потому, что нечего есть, потому что человек порабощен кем-то и так далее.
Более подробно бытие и сознание каждого психотипа смотри в разделе «Психотипы».

Движущая сила развития общества

Движущей силой развития общества являются не товары (как принято считать сейчас, что они являются потребностями), не общественные знания, не социальные законы и социальные структуры, а потребности каждого в отдельности человека.  Потребности в их союзе и конфликте (противоречиях) с рефлексами, совестью и обществом.
Для нормального человека движущей силой является союз его нормальных потребностей, с его совестью и нормальными общественными  отношениями.
Движущей силой патологического человека является его борьба с собой и с обществом. За этой борьбой  человека с обществом стоят  его извращенные потребности, удовлетворять которые общество не хочет или не может.
Движущей силой развития такой  личности  являются, как внутренние противоречия человека между его потребностями, его совестью и его интеллектом (умом, способным или не способным найти компромисс между этими противоречиями).  Так и внешние противоречия, между личностью, ее потребностями и социальными ограничениями на ее реализацию, социальной моралью и общественной совестью. Осознание этих противоречий ведет к философской установке,  что движущей силой являются внутренние противоречия.
Развитие личности это не формирование ее новых потребностей, а поиск путей по  удовлетворению ее потребностей, влечений, проявляющихся в способностях. Это система проб и ошибок по накоплению, повышению, анализу и передачи знаний человеком, ведущим его к удовлетворению своего влечения и как награда – получение  наслаждения.
Уровень развития личности, а точнее ее способность к развитию, это не характерные для нее отношения, и не преобладание общественно значимых отношений, а потребность социально реализованная  (в виде социальной ценности) и уровень интеллекта позволяющий успешно реализовать потребность в виде  социальной ценности.
Рассматривать развитие личности надо под углом противоречий совести,  потребности,  общества (общественной морали) и интеллекта человека (коры головного мозга).
Движущей силой развития общества являются не патологические потребности, которые ведут к нескончаемой борьбе человека с человеком, а нормальные потребности, которые реализуются, принося выгоду самому человеку и обществу.  Движущая сила общества – нормальные  потребности, которые не вступают в противоречие (борьбу) внутри человека  (с его внутренней средой),  самим человеком и обществом (внешней средой), а сосуществуют во взаимовыгодном союзе друг с другом и борются совместно за выживание человека во внешней физической среде.

Философское мышление и потребность

В силу того, что потребность контролирует кору головного мозга, она и требует не только удовлетворять свои требования, но еще и рационально их обосновать, как для самого человека (его совести и ума), но для окружающих людей (ведь человек общественное животное).  Нормальный человек неосознанно стремиться в своих рассуждениях, строить нормальную систему понимания мира, такая система понимания  называется здравый смысл или стихийный гуманизм.  Это  не научный,  а бытовой гуманизм.   
Человек, ощущающий потребность убивать людей, строит бытовое обоснование своим желаниям убивать и рационально стремиться доказать, кого и за что надо убивать, создавая философские учения.
Садист стремиться рационально обосновать свою  систему понимания мира, как систему насилия и рационально ее оправдывает. 
Вор строит свою рациональную систему оправдания воровства и доказывает воровство, как социальную справедливость перераспределения богатств между бедными и богатыми.   
И так каждый психотип испытывает непреодолимую потребность не только реализовать свою потребность, но и рационально ее обосновать. Чем выше интеллект, тем более утонченные, тем более грамотные обоснования (с научной точки зрения, философской и социальной) создает человек, обоснования, которые носят характер социальных теорий, взглядов и убеждений. Знает ли себя человек или не знает, понимает ли или не понимает себя, осознает, что с ним происходит или не осознает, но он рационально обосновывает окружающий мир.  Каждый человек,   в своих рассуждениях придерживается определенной философской концепции мира. Философской концепции, которая удовлетворяет его потребности  и позволяет ему на своем уровне обосновать все происходящее в мире.
Более подробно философское обоснование по каждому психотипу смотри при описании психотипов в разделе «Психотипы».

Долг и честь

Что бы понять поведение человека надо так же понять, а что значит  понятие  «долг» для человека. Человек должен любить или это потребность? Человек должен убивать или это потребность? Женщина должна рожать или это потребность? Человек должен воровать или это потребность?  Человек должен любить труп или это потребность? Человек должен показать всем свой половой член или это потребность. Человек должен работать или это потребность?  Человек должен обманывать или это потребность? Человек должен содержать семью или это потребность? Человек должен петь на сцене или это потребность? Человек должен вступать в половой акт с коровой или это потребность?
В этой книге автор старается  ответить на вопрос, что для каждого человека является потребностью, что для него является долгом и что для него является честью. Без ответа на этот вопрос, как и на другие, которые автор ставит в этой книге,  принципиально не возможно понимание личных и  общественных отношений. Рассуждения об общем понимании долга – это  оторванная от жизни абстракция, бессмысленность.  Долг и потребность для каждого человека конкретны.
Если вас влечет женщина,  вы стремитесь к ней – это  не долг. Это потребность. Но если вы не хотите убивать человека, а вам говорят он враг народа, ты должен убить его. Для нормального человека – это   долг,  это социальное насилие. Для убийцы – это  потребность, убить – это  наслаждение.
Долг - это обязанность, это насилие над человеком, это требования к человеку предъявляемые обществом, при отказе его добровольно выполнять принятые в данном обществе нормы поведения.
Если убийца осознает, что он хочет убить другого человека, так требует его потребность.  Он говорит: "я хочу убить".  Нет, это не его долг убивать, а это его желание, это его потребность убивать. Он обманывает окружающих, утверждая, что он должен убить.  Его никто не заставляет убивать, его никто не насилует на убийство.  Но вот если  его совесть требует от него не убивать человека, а заботиться о человеке, а его потребность нуждается в убийстве то, это уже насилие совести над потребностью, это долг, то есть не убивать человека, заботиться о человеке – это долг.  Когда другой человек говорит: "ты должен убить своего врага". Это требование – это долг. Если же убийца убил человека, получил от этого наслаждение, и остальные убийцы его социально оценили, похвалили, они воздали ему честь, чествовали его – это честь.
Честь – это общественное признание и поощрение человека за выполнение требований общества.
Если общество заставляет убийцу убивать другого человека, для убийцы – это не долг, это поощрение. Если потребность хочет убивать и, она получила от общества приказ убивать то, это для нее наслаждение, это не насилие, это не долг, это поощрение общества для потребности убийцы. А вот если общество заставляет убийцу любить другого человека и заботиться о нем – это для убийцы требование, это долг, это общественное насилие над его потребностью.  Так же если от потребности убийцы требовать, чтобы она работала, создавала материальные ценности, но не убивала, то такой приказ общества – это насилие над убийцей. 
Нормальный человек не ощущает необходимости беспричинно убивать. Его потребность не хочет убивать, его потребность хочет заботиться о человеке, его совесть так же не требует от него убийства. Для нормального человека заботиться о другом человеке это то же не долг, это потребность.  Требовать от нормального человека требовать, чтобы он любил своего любимого, свою семью, своего ребенка, свой мир – это абсурд. Этого не надо требовать – это биологическая потребность нормального человека. Предъявлять такое требование, это все равно, что требовать от голодного, чтобы он испытывал чувство голода или требовать от умирающего от жажды, чтобы он хотел пить. А вот когда нормального человека заставляют убивать – это насилие над его потребностью, это долг, это требование.
Долг (насилие) может быть внешним и внутренним.  Внутреннее насилие идет от совести (и других структур).  Внешнее насилие идет от социальной группы, коллектива, общества.
В бытовом плане, все, что человек ожидает или планирует получить от другого человека и заставляет его так поступать, психически воспринимает, как обязанность другого поступать так, как он хочет, понятийно обосновывает для него, как долг.
Потребность, если она общается с похожей на себя по психотипу потребностью, то на любое свое действие в обществе ожидает ответное действие, которое она предсказывает, чувствует, что действие будет подобное и ждет действие желательное для себя. Пример.  Вы даете человеку кусок хлеба. Вы совершаете  хороший поступок.  Вы ожидаете, своей нормальной потребностью, ответную реакцию – эмоциональную реакцию благодарности. Потребность совершила хорошее действие и ждет поощрения. На уровне сознания это обосновывается, что человек должен сказать слова благодарности, но обязательно с улыбкой (слова для коры, эмоция /улыбка/ для подкорки и потребности). Рационально это обосновывается, как должен (как долг). Если садист хочет вас унизить, он хочет чтобы вы унизились, его потребность ожидает этого, для потребности  садиста это будет приятно. Это реакция и поведение нормального человека. 
Садист ждет, когда вы унизитесь (преклоните голову, извинитесь). Вы должны унизиться, это ваш долг (в понимании садиста). Вы преклонились, садист получил удовлетворение. Это  чувство, это награда   потребности за удовлетворение  ее требований. Садист унизил человека ради того, что бы удовлетворить свою потребность. А кора садиста, по приказу потребности,  рационально обосновала,  что другой человек  должен был унизиться – это его долг.
Но любое  действие, которое человек должен совершить под воздействием других людей, против желания своей психической структуры – это долг, это насилие над его структурой (и насилие над личностью и ее правом на свободу).
Или другой пример. Я не хочу есть, но я должен есть – это насилие внутреннее. Это насилие коры над рефлексом. То есть, это попытка заставить рефлекс делать то, что он не хочет.
Общественный долг – требование общества к  человеку, чтобы он соблюдал принятое (не обязательно нормальное) в обществе  поведение. Долг – это не норма. Долг – насилие.  Долг велит соблюдать требования и вести себя нормально, а хочется на всех нормальных наплевать и изуродовать. Хочется убивать, а долг велит рожать.  Хочется любить мужчину, а долг велит любить ненавистную женщину. Долг требует убить (неверного, еретика, еврея, негра, белого, желтого), а рука не поднимается убивать. Поэтому, понимание личного долга и общественного долга у каждого психотипа  наполнено конкретным содержанием и его ясным пониманием. Понимание долга у каждого психотипа свое.
Общественный долг – это  социальное насилие правящей группы. Если у власти находится норма, то требования долга для всех будут требованием быть нормальным человеком. Если у власти убийцы, они поведут народ на массовое убийство и долг – это обязанность убивать. Если у власти насильники, они будут насиловать народ и призывать к насилию других народов.  Каждая социальная группа разрабатывает свое социальное поведение обязательное для всех.
 Можно ли обойтись без насилия? Нет. Пока есть разные ценности. Будет насилие. Не важно кто будет у власти. Насилие будет больше или меньше. Но оно будет. Вопрос, как его сделать меньше. Кого избрать в парламент, с какими социальными  ценностями, что бы насилие было меньше?  Какая должна быть идеология, что бы насилия было в обществе меньше?  Единственная идеология  – это идеология нормального человека.
Понимание долга по каждому психотипу смотри в разделе «Психотипы».

Свобода и общество

Другие точки зрения.
Свобода – это возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. Стр. 704. С. И. Ожегов. Толковый словарь русского языка. 98.
Свобода – возможность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.  Стр. 356.  Толковый словарь русского языка.  М. 98.
Свобода – возможность поступать так, как хочется. 
Свобода  - это свобода воли. Философский энциклопедический словарь.  Стр. 406.  ИНФРА-М 98.
Свобода – возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
Свобода – способность  человека к активной деятельности в соответствии со своими желаниями.  Стр. 275. Краткий философский словарь.  М. 98.
Марксизм понимал свободу, как осознанную историческую необходимость.
Прошу рассмотреть еще одно определение свободы,  понимаемое современным гуманизмом.  Стр. 204 - 205. Кувакин В. "Твой Рай и Ад".  "Свобода присуща человеку как его нейтральное качество. Хотя она кажется безосновной, т.е. не имеющей очевидных истоков или предпосылок в самом человеке, только на её основе могут рождаться его качества и ценности: достоинство, независимость, творчество, вся область нравственных отношений и т.д. универсальность свободы как ценности состоит в способности человека быть гуманно свободным всегда, везде и во всем, если для этого объективных и абсолютно непреодолимых препятствий.  Свобода спонтанна, потенциально не ограничена и бесконечна, это всегда некая динамика, направленность, свобода-в,  свобода-от, свобода-для. Загадочность свободы состоит в её ярко выраженной стихийности, невозможности усмотреть и объяснить её корни. Как таковая она неуловима для определения и потому кажется родной сестрой неуловимого и всепроницающего ничто. Ведь невозможно ни определить её как таковую, ни указать на неё пальцем. Подобно вездесущему невидимке, она есть везде и всюду, но не как явление, а как проявление через что-то другое".
Так вы поняли, что такое свобода? Давайте попробуем разобраться, что же за этим пониманием стоит.
В данном случае, что же мы имеем?
1. Свобода – это нейтральное качество,  это нечто неопределенное.
2. Свобода без цели – все, что без цели не имеет смысла. Все, что не имеет цели, не имеет и смысла осуществлять.
3. Свобода без основы – не имеет предпосылок. Но разве это реально, ведь все в реальной действительности имеет  предпосылки, причины и следствие.
4. Свобода без ограничения – и без ответственности, делай что хочу, как хочу, где хочу.
5. Свобода бесконечна. Неужели это реально? Сам человек конечен, а его свобода бесконечна.
6. Свобода стихийна.  Возникает стихийно, и нет законов её проявления и управления. Неужели это так? Все в этом мире подчиняется законам, а свобода нет?
7. Свобода без объяснения.  Делай, что хочешь и ничего не надо объяснять и самое главное – отвечать. Прекрасно, правда?
8. Свобода – это ничто. В итоге мы подошли к определению, что это ничто, это фикция, химера, это социальный обман.

Как видите, Кувакин сказал очень много о свободе  и ничего не сказал о ней, красивая игра слов, набор понятий не несущий знания и логики и не соответствующий действительности.  Много сказано слов, но так и не ясно, а что же такое "свобода"?
Но если есть социальное явление, которое мы пытаемся понять, значит, оно существует. Значит должно быть и его достоверное имя,  а если есть объект и есть его имя то, есть и его движение. А это означает, что мы можем дать и его понятийное определение, как имени, так и движению.
Свобода существует независимо от того, понимаем мы её значение или нет, ощущаем мы её или нет, осознаем мы её или нет. Выразителем наших свобод являются наши психические структуры. Самым активным выразителем свободы являются наши потребности.
Поэтому  потребность не считается, познал человек законы общества, осознал он их или нет, высокий у него интеллект, хорошее (справедливое) общество или плохое (антигуманное, диктаторское общество), потребность требует своего удовлетворения.  Потребность  не считается с внешними, объективными обстоятельствами, не считается внутренними, она все равно требует своего удовлетворения. Потребность  не считается с моралью, законом, ограничениями, обстоятельствами.  Она не считается с воспитанием, культурой, временем и самим  физическим миром. Все, что препятствует удовлетворению потребности, воспринимается человеком чувственно негативно.  На уровне сознания воспринимается как враждебные обстоятельства и как враг.
Враг – человек, не дающий возможности удовлетворить потребность.
Враг – человек, покушающийся на потребность человека.
Враг – человек, мешающий удовлетворять потребность.
Враждебные обстоятельства – внешние и внутренние обстоятельства не позволяющие удовлетворить потребность.
Потребность  первична, всегда реализуется через влечения, независимо от обстоятельств, реализуется до тех пор, пока жив человек. Человек живет ради реализации своей биологической потребности, ради удовлетворения требований рефлексов и совести.  Объективные обстоятельства внешнего мира, могут только на короткое время, переключить реализацию другой потребности, но не ликвидировать проявление потребности (а так же рефлексов и совести). Возникшая потребность должна быть удовлетворена, независимо от обстоятельств.
Рассматривая понимание каждым человеком  понятия «свобода», надо видеть, что за этим пониманием стоит потребность. Свобода может пониматься только с позиций интересов потребности.
Свобода – это возможность организма удовлетворить свои потребности (наличие обстоятельств и условий, позволяющих удовлетворить потребность).
Личная  свобода – возможность удовлетворять свои личные  потребности.
Социальная свобода – право удовлетворять биологические потребности в обществе, осознанные в виде социальных ценностей, на основе закона.
Коллективная свобода – право коллектива удовлетворять свои требования (социальные ценности).
Свобода предприятия – право предприятия удовлетворять свои производственные требования (производственные ценности).
Свобода союзов и объединений – право союзов и объединений удовлетворять свои социальные, экономические, политические и иные ценности.
Свобода государство – право государства удовлетворять свои требования (подчинять своих подданных).
Свобода общества – право общества удовлетворять свои общественные ценности.

В обществе свобода реализуется при наличии физических обстоятельств и официального разрешения общества, выраженного в законе общества, понятийно обоснованного в виде права, которое включает в себя порядок, время, условия и пр.
Свобода – это понимание, наполненное для каждого человека глубоким личным смыслом. Для нормального человека свобода – это право любить, жить, работать, размножаться, заботиться о ближнем для себя человеке.  Для убийцы свобода – это право убивать, под предлогом (идейным, бытовым и пр.) или без предлога, создавать оружие, жить ради войны и убийства.  Для садиста свобода – это право насиловать, порабощать, подчинять, властвовать, управлять. Для мазохиста свобода - это право страдать самому и другим. Для вора свобода – это право воровать в любой сфере и любой отрасли человеческого бытия. Для истерика свобода – это право обманывать и обманываться, это право жить в мире грез и фантазий. Для гомосексуалиста свобода – это право любить мужчину и право признать его образ жизни полноценным (и для лесбиянки также).  Для эксгибициониста свобода – это право показывать свои половые органы миллионам людей (ну хотя бы сотням людей). Для поджигателя свобода – это право поджечь дом соседа или гостиницу или пароход с пассажирами. Для некрофила свобода – это право любить труп. Для зоофила свобода - это право жить с козой или кобелем. Для нищего свобода - это право нищенствовать. Для бродяги свобода – это право бродяжничать. И так для каждого психотипа существует своя свобода. Каждый психотип понимает свободу по-своему, и каждый по-своему ее реализует. Вот почему свобода, такое сладкое слово для всех, имеет свой смысл, свое конкретное наполнение и, уж тем более, свою конкретную реализацию. 
Поэтому когда в обществе говорят о свободе, надо ясно понимать о какой свободе, свободе для кого говорит тот или иной политик.  Если он говорит об абстрактной свободе, он просто глупец, если он говорит о свободе для насильников, а призывает всех для осуществления такой свободы под видом нормы, он подлец, который сознательно обманывает всех.   Свобода - это слишком важный социальный символ (лозунг),  слишком значимый  для каждого человека.  Поэтому термин «свобода», надо наполнять социальным понимаем, социальным смыслом, социальным содержанием  – для кого и какая свобода. Как эта свобода будет социально реализовываться правящим кланом - нормальным трудом, обманом, убийством, насилием, страданием, воровством или иначе.
Если предоставляется право на свободу нормальному человеку, то тогда лишается свободы убийца, насильник, обманщик вор и прочие. Если предоставляется свобода убийце на право организации, не то чтобы мировой войны, а  хотя бы маленькой войны за свободу и независимость, тогда лишаются права все остальные на жизнь. Если предоставляется право садисту на создание власти «сильной руки», остальные лишаются своей свободы.
Со всей ясностью надо понимать, что свободы для всех людей (для всех психотипов) нет, и не будет.  Абстрактная свобода – это миф, это нереальность.  Свобода – это конкретное понятие и конкретное понимание для каждого человека. Каждому человеку, как психотипу, нужна своя свобода.
Свобода может быть только для одного психотипа, для остальных это порабощение.  Для убийцы, насильника, вора, обманщика и пр. власть нормы страшна. Она страшна своей нормальностью, она страшна своей обыденностью, своим спокойствием, предсказуемостью, своей честной моралью, своими порядочными  нравами, уютом, домиком, мещанским счастьем, своей семьей и даже своими нормальными детьми.   Власть нормы страшна  отсутствием романтики убийства,  прагматизма насилия, творческого вымысла на обман, риска воровского превосходства и пр. «Нет! Нет! И нет!   Будут кричать все извращенцы, - пусть кто угодно, но только не норма. Или признайте нас нормой, тогда мы согласны».  Но власть каждого другого патологического психотипа, так же страшна для всех остальных. Ибо убийца придет к власти   сможет успокоиться (обрести счастье) только тогда, когда всех перебьет. Только тогда, когда осуществит свою заветную мечту, – приведет человечество к концу света. Насильник,  придя к власти,  не может жить, есть  и спать спокойно, пока существует хоть один свободный и независимы от него человек, коллектив, предприятие, объединение и государство.
Уважаемый читатель, здесь коротко и образно, автор подводит вас к мысли, что свобода - это простое само по себе понятие становится очень сложным в сложном социальном обществе.  А социальная свобода еще более сложное явление там, где все патологические психотипы хотят удовлетворять свои потребности.  За свободу на реализацию своих потребностей в обществе людей каждый человек готов бороться и умереть. Потребность (человек) не может жить порабощенной, и она будет бороться,  и будет убивать, реализуя себя и отстаивая свое право на удовлетворение своих потребностей, на свое существование.  Вот почему в обществе есть все социальные явления, вот почему они не исправимы с позиций чистого (абстрактного)  разума, с позиций рационального убеждения, с позиций рационального воспитания.  Потому, что за ними стоят неукротимые потребности, и они плевать хотели на чистый, абстрактный, возвышенный, божественный, космический, инопланетный и пр. разум. Потребности руководствуются своим, земным «разумом», очень конкретным, живым и реальным. Потребности хотят (как нормальные, так и патологические) того, что в них заложено (хоть нормальной, хоть патологической наследственностью),  а именно – свободно удовлетворять свои требования.
Если личная  свобода – возможность удовлетворять свои личные  потребности, а  социальная свобода – это право удовлетворять биологические потребности в обществе то, это означает, каждый психотип будет бороться за право удовлетворять свои потребности, на основе права. А если рассматривать право как силу, возведенную в закон то, тогда становится ясно, что все психотипы будут бороться за власть, за возможность на основе силы, права, удовлетворять свои потребности.  Вот  поэтому борьба за власть не есть идеальное и прекрасное состязание равных людей с равными возможностями.  Борьба за власть это жестокая борьба за удовлетворение потребностей каждым психотипом, а политический лидер выражает это осознанное или неосознанное стремление к власти того или иного психотипа. И сам политический лидер часто делает это неосознанно, пытаясь только завоевать симпатии народа. Поэтому имидж политика олицетворяет всегда неосознанное влечение каждого психотипа к своему, близкому ему по типу политику. Политик для обмана, политик для войны, политик для мирного времени, политик для конфликтов, политик для насилия.  Каждое время и каждый психотип людей выдвигал своего политика, олицетворяющего его социальные ценности.

Равенство

Равенство – это один из наиболее важных, после свободы, политических лозунгов, на который опираются все политики и все обманывают народ, пользуясь им. Человек и все человечество ни в чем не равно друг другу, а наоборот все разные.  Все люди разные, все люди разнообразные, все люди не похожи друг на друга.
Люди не равны физически, не равны по состоянию здоровья, не равны по своему физиологическому и по своему психическому состоянию.  Вы же не будете утверждать, что дебил и гений равны друг с другом, что они имеют одинаковые права и одинаковые возможности по реализации себя.
Или вы будете утверждать, что люди равны по содержанию совести (смотри раздел «Совесть» и ее процентное содержание и диагностику), автор будет доказывать в данном труде, что люди не равны по содержанию совести. И здесь все люди разные.
У людей разный  состав (по  содержанию), как нормального, так  и патологического психотипа, поэтому у них разные устремления  (как нормальные, так и патологические).   Вы же не станете доказывать, что убийца и нормальный человек равны между собой. Здесь то же нет равенства.  Люди не равны по своим потребностям и конечно по своим способностям.
Равенства нет как в труде, так и в отдыхе. Для одних труд – наслаждение, для других труд – насилие над их человеческой личностью.  Для одних безделье – мучение, для других безделье – наслаждение.  Здесь так же равенства нет.  Что бы мы не взяли, и что бы мы не делали и к чему бы мы не стремились,   равенства среди людей нет.  Равенство чаше всего, а именно всегда,  оборачивается неравенством, а под предлогом равенства идет порабощение и подчинение человека.   Не равен между собой гомосексуалист и эксгибиционист, не равен убийца и вор, не равен между собой насильник и нормальный человек, не равен между собой мазохист и поджигатель и так далее.   Они не равны.  Нет среди них равенства.  Они разные и не похожие.  И не утверждайте, что они равны политически, здесь они так же не равны.  Они хотят совершенно разное, совершенно разные преследуют политические, а за ними, и социальные, и экономические, и прочие цели. Так что и здесь, тем более, нет равенства.
Равенство – это миф, это заведомый обман людей. Надо со всей ясностью ума, социальной мудростью, с позиций рационального знания,  подходить к этому термину и его пониманию и, особенно, к социальному применению его (равенства) в обществе.

Братство

А вот белый, черный, желтый, красный (человек) и пр. смеси людей братья между собой.  Христианин и мусульманин, католик и буддист, и прочий верующий, и неверующий человек – все братья между собой.
Братство надо понимать, как чисто биологическое родство, как генетическое родство. Нормальный человек нормальному человеку брат. Норма, норме брат.  И  убийца с убийцей братья.  Вор, вору брат.   Садист, хоть и не любит садиста, но все равно брат.  А вот  вор и убийца, насильник и поджигатель, нормальный и нарцисс не братья между собой.   В таком варианте их ничто между собой не объединяет, ничто между собой не связывает и не обязывает.
Поэтому термин братство надо рассматривать,  как с биологической,  чисто с кровной точки зрения, генетической, так и с социальной точки зрения. Понимать братство надо именно с этих точек зрения. Не надо рассматривать братство, как абстрактное понятие – все люди братья.  Нет, все люди не братья.  В крайнем случае, спросите воров, они совершенно не хотят, что бы «мужики» напрашивались к ним в братья. Да так же и остальные психотипы, кроме нормы, она готова всех признать братьями.  Подробно о норме и ее особенностях  смотри раздел «Норма».

 Идеал, образец

Идол - кумир,  предмет обожания.  "eidolon"  -  картина,  предмет (греческое). Современный - модный, публичный, привлекательный.
Человек стремится к идеалу. Это распространенная точка зрения. Каждый человек ищет в  своей  жизни  идеал.  Выбор  идеала  всегда  интуитивен.  Но идеал всегда выбирается (если он социально не воспитывается) по велению потребности. Выбор идеала предопределён наследственностью, и  во  вторую  очередь  социальным воспитанием (направленностью социального воспитания). Выбор идеала происходит каждым молодым человеком интуитивно,   подсознательно.
Потребности неосознанны,  биологически присущи человеку, определяют его жизненные установки.  Но не у каждого человека достаточно интеллекта, что бы осознать свои потребности и на их основе сформировать (обосновать) социальные ценности. Идеалы – социальные маяки, несущие неосознанные человеком, но нужные ему  социальные ценности  (потребность к подражанию, идеал удовлетворяет потребности),  как отдельному  человеку,  так и группе,  так и обществу в целом.
Идеал (поиск,  запуск его)  происходит в юности,  когда запускается в работу гормональный  механизм  и  наступает   время   воспроизводства. Возникает биологическая  и  социальная  необходимость иметь признанный образец для подражания, но отвечающий неосознанным влечениям (потребностям).
Человек  стремится  к  цели,  которую не воспринимает осознанно,  не способен рационально  обосновать,   не способен социально понимать её, но идеал интуитивно, он чувствует, отвечает этим требованиям, идеал удовлетворяет потребности в образце для подражания. Проявляется это на уровне  неосознанного  влечения.
Рассматривая идеал, надо иметь в виду, что понимание идеала каждый трактует и понимает по-своему:
     - идеал внутри меня (осознанный или неосознанный);
     - общественный идеал (осознанный обществом)
     - семейный идеал;
     - групповой идеал;
     - идеал осознаваемого счастья;
     - идеал осознаваемой любви и т.д.
Идеал должен:
     - быть личной установкой образа жизни;
   - быть совместим  с  биологической  потребностью  данного человека (или не очень значительно отличаться);
     - быть под меня или мир под мой идеал;
     - отвечать неосознанным влечениям (влечет к себе);
     - привлекать своей похожестью, именно этим он и ценен,  что  он  соответствует     (или должен соответствовать) потребности;
    - олицетворять, смысл жизни, ценность  наслаждение  жизни;
    - побуждать к подражанию (повторить, быть похожим или добиться большего).
Но вообще-то, мы как-то не задумываемся о социальном влиянии общественных кумиров (идеалов) на людей (общество). Мы не задумываемся о личной ответственности общественного кумира,  то есть, о его гражданской ответственности пред народом. Чаще всего общественный кумир, считает народ быдлом, а свои патологические потребности образцом добродетели и примером для подражания и основой своей рекламы.   Надо задуматься, а правильно ли это? Имеет ли право общественный кумир призывать своим образом жизни к плохому примеру или он должен призывать  только к хорошему? Общественный кумир существует лично для себя или он существует для людей?  Несет ли общественный кумир ответственность перед обществом  или он не несет, он стоит над обществом?  А если несет то какую – моральную, социальную, политическую, экономическую, юридическую?  Какую?  Он получает удовольствие, удовлетворение и пр. виды наслаждения, но как он отвечает перед обществом.  Как и чем,  он отвечает перед детьми, которые его боготворят, перед гражданами, которые ему верят, перед теми, кто готов идти за ним, кто копирует его поведение, считает его примером для подражания? Ведь не существует в этом вопросе единого общественно, морального, социального и законодательного подхода.  Но может быть стоит определиться в этом вопросе?
Человек, имеющий высокий интеллект, сам осознает свои  влечения  и  в соответствии с  ними  строит  свою жизнь. Человек с низким интеллектом неосознанно копирует существующие и удовлетворяющие его идеалы.
Идеал это то же не рациональный поиск и не свободный выбор, это не сознательное, не разумное решение, выбор идеала предопределен (запрограммирован)  той потребностью, которая находится в человеке.  В идеале человек выберет то, что находится у него самого внутри, в его потребности, с учетом его совести.

Нравственность

Рассматривая нравственность, давайте её отделим  её от нрава. Давайте нрав рассматривать как поведение самой потребности без влияния на нее других факторов, а нравственность как поведение потребности, которая вынуждена считаться с требованиями внутренней и внешней среды.
Нрав  – характерное поведение человека,  ведущее  к  удовлетворению требований потребности. Нрав – поведение потребности, в процессе удовлетворения её требований.  Нрав – это способ удовлетворения потребности.   Нрав – это то, как потребность хочет и пытается себя удовлетворять. Рассматривая нравы, надо ясно  представлять, что они выражают требования потребности.   Это может быть нрав нормального человека, нрав убийцы, нрав обманщика, нрав насильника, нрав страдальца, нрав вора, нрав порно-звезды и так далее. Нравов столько, сколько существует психотипов.
Нравственность – это  способ удовлетворения своих требований потребностью, реализуемый под воздействием требований внутренней и внешней среды.
Нравственность – это  поведение потребности, которая отработала способы удовлетворения своих требований, при  воспитательным воздействием совести, под воздействием  требований тканей, рефлексов, органов и систем, при оценке подкорки, советах коры (понятийной сферы)  и под воздействием общественных требований.
Если этикет – правила  поведения (внешнее требование),  то  нравы их внутреннее содержание, основа  поведения. Нравы отражают в первую очередь потребность (потом рефлексы).  Нравы, являясь содержанием, составом   и формой реализации потребности и рефлексов, отражают свой внутренний состав и формируются под воздействием внутренних и внешних факторов. 
Нравы  (нрав, норов) можно рассматривать как составную часть, как  свойство характера, как структура поведения человека в разных ситуациях, ведущих к удовлетворению рефлексов и потребностей и требований совести. Нравы определяются не только требованиями потребности, но и совести, но не  в чистом виде и, тем более,  не чистого сознания (чистого разума).  Совесть влияет на реализацию потребности, поэтому совесть влияет и на проявление нрава.  Совесть очеловечивает нрав человека. Совесть даже в убийство и насилие вносит человеческую нравственность.  Совесть и нормальное  общество нрав потребности превращают в нравственное поведение человека.

Понятие нравственности   у разных психотипов

 С позиций убийцы, убивать – это нравственно.    С позиций садиста, насиловать – это нравственно.  С позиций вора,  воровать – это нравственно.  С  позиций истерика, обманывать – это нравственно. Нравственность отражает нрав, характер человека. Нрав - это потребность, а нравственность – это рациональное обоснование интеллектом своей потребности (при влиянии совести) и отстаивание социального права на ее удовлетворение. Понятие «нравственность» является не абстрактным, а очень конкретным  для каждого психотипа (для каждого человека),  оно наполнено внутренним,  чувственным убеждением (верой), конкретным содержанием, ясным, четким и структурированным рациональным обоснованием (при наличии интеллекта).
На проявление нрава, на формирование нравственного поведения человека влияет:
1) потребность ее  количественный и качественный состав;
2) совесть, ее количественное содержание;
3) общество, его нравы и общественная мораль;
4) уровень интеллекта, рационально обосновывающий предшествующие три фактора и их взаимные требования.
Нравственно заботиться о ближнем родственнике и, вообще, о людях.  Так же  нравственно обманывать людей, рассказывая им сказки. Так же нравственно убивать, насиловать, страдать, воровать и т.д.  Нравы определяет не совесть (не мораль) и уж тем более не кора (не разум человека).  Нравы человека определяют его потребности.  Для потребности то по нраву (нравится), что удовлетворяет ее то, что, удовлетворяет потребность,  является нравственным, нужным. Это может быть нормальная потребность, и это может быть извращенная, преступная потребность, но которая  рационально  обосновывается как норма.
Нравы каждого отдельного человека определяют его повседневное поведение, его нравственность, а групповая нравственность определяет нравы группы.
Если группа людей объединена единой потребностью, то у этой группы формируется и групповая нравственность, которая всех их удовлетворяет.

Мораль

Нравы всегда отличаются от морали. Мораль - это не функция потребности, мораль – это функция совести.
Мораль выступает как свод законов человеческого поведения, руководствуясь принципом – «не навреди ближнему своему».
Мораль выражает в понятиях чувственное требование совести, рационально обоснованных,  как законы совести.
Совесть диктует, что в том или ином поведении делает человек другому человеку плохо или нет, наносит вред или нет, а кора через понятия в виде морали рационально это обосновывает.
  Более подробно мораль смотри в разделе «Совесть».

Добро и зло

То, что нравственно для потребности, является  внутренней нормой (повседневным требованием) человека, и его рациональным понимаем добра и зла. 
Добро – это то, что идет на пользу психическим структурам, в первую очередь – потребностям, что удовлетворяет потребности.
Зло – это то,  что приносит вред психическим структурам, в первую очередь – потребностям,  что не удовлетворяет потребности. 
Потребность определяет добро и зло,  совесть делает добро и зло более человечными. Пример. Убийца уничтожает свидетеля своего преступления. Он делает добро для себя, он не хочет своей смерти.  В одном случае он кричит: «Сука ты, подлец.  Чего ты здесь оказался, дерьмо ты этакое? Убью тебя, гада, свидетели мне не нужны». Чувствами он выражает презрение, ненависть и негодование.  Или в другом случае.  Он говорит спокойно, ровно тепло, задушевно, с нотками искреннего сочувствия в голосе:  «Жаль, что ты оказался здесь и все это видел, ты сам понимаешь, не могу я оставить тебя в живых, ты ведь все расскажешь. Мне придется тебя убить, ты уж извини друг, иначе не могу поступить». Как видите, существо действия (убийство, добро - в понимании убийцы нравственность) не меняется, но меняется моральное  оформление убийства. Убийство становится украшенное, даже следами совести, оно очеловечивается.  А на экране кинофильма такой убийца становится человечным, симпатичным и вызывает теплые чувства  у очень многих глубоко в душе желающих убивать.
Понимание, что для человека является добро (что ему нужно) и что является для него злом (что для него вредно) формирует повседневное поведение человека. Если понимание добра и зла удовлетворяет требование группы, то это групповое понимание добра и зла и соответственно, это понимание формирует и групповое поведение.
Вопросы.
Добро имеет право себя защищать, то есть убивать зло?
Имеет ли право добро прощать зло?
Имеет ли право добро заниматься софистикой?
Надо ли рассматривать добро с позиций потребностей и социальных ценностей?
Ответы.
Надо смотреть не абстрактное добро и зло, а конкретную потребность. То, что с позиций убийцы, убить жертву, чтобы она не мучалась – это  добро, с позиций жертвы – это для нее зло. Для вора украсть  деньги  у богатого – это  добро, для того, кто их зарабатывает – это зло. Заставить народ работать на  нужды одного или в интересах группы – это  добро для группы, а для народа – это зло. Добро и зло надо рассматривать только с позиций потребностей (и рефлексов). Только став на позиции понимания, что стоит за понятием добра и зла для каждого человека, какие стоят потребности и рефлексы, можно будет понять, что это за человек.  Только с позиций потребностей можно понять добро и зло.  С позиций потребности можно понять конкретного человека,  его социальные требования и его социальные теории (как рациональное обоснование корой приказов потребности), выраженные в социальных ценностях.  То есть за каждой социальной теорией стоит биологическая потребность, рационально обоснованная корой.
Понимание добра для отдельного человека. С позиций нормы, любовь между мужчиной и женщиной – это  добро, с позиций гомосексуалиста – это  зло. То есть  все, что направлено на удовлетворение потребностей человека  и не ведет к конфликту с его совестью – это  добро для него, отдельно взятого человека.
Индивидуальное зло. Все, что направлено на ограничение или неудовлетворение потребностей человека  и  ведет к ограничению удовлетворения рефлексов и потребностей – это  для него зло.
Понимание добра для общества. Если деятельность, отдельного человека или группы людей, не причиняет и не ведет к вреду для общества и направлена на пользу как отдельному человеку или всей группы, а так же  на пользу, рост и развитие общества – это  общественное добро.
Общественное зло. Если деятельность, отдельного человека, или группы людей ведет к вреду для самого человека, для группы людей, для общества в целом (не  приносит, не идет  на пользу, рост и развитие общества) приносит социальный вред – это  общественное зло.
Многообразие зла и добра. Зло имеет много образов, очень разнообразное, оно многообразно. Если становится на абстрактные позиции понимания добра и зла, ответ на этот вопрос получить нельзя. Будет только словоблудие, софистика. Добро и зло конкретно надо рассматривать с позиций потребностей либо нормы, либо патологии. Только тогда можно найти точку опоры.  Примеры. С позиций убиваемой коровы ее смерть для нее зло. Но для человека это жизнь, это питание, это выживание – это  добро. Для капиталиста отдать свои богатства бездельникам – это  зло.  Лишить садиста власти – это  зло. Для убийцы жизнь – зло, убийство – добро. Для нормы жизнь – добро,  смерть – зло. Для коммуниста наличие классов – это  зло. Насилие, для построения бесклассового общества – добро . Для ортодоксального мусульманина бог – это  добро, а  христианин – это зло. Для ортодоксального католика бог – это добро, а мусульманин, еретик – это  зло.

Идея

Идея – это  основная, главная мысль определяющая желание человека
Идея – это высказанная в общих чертах понятийная  установка, желательная для человека, но не продумана в деталях для реального осуществления.
Идею можно рассматривать, как некий образ объекта, субъекта,  явления, процесса, который по существу своему выражает только в общих чертах возникшее желание, которое еще достаточно  достоверно выражает содержание этого желания, образа, явления, процесса.
Идея – это требование рефлекса, потребности, совести, не проанализированная корой.  Но и само требование еще не очень ясно выражено, оно только появляется в недрах структуры, и еще окончательно не сформировалось.  Идея может так же исчезнуть быстро, как и появилась, если ее значение для рефлекса, потребности и совести незначительное и не очень важное.  Особенно когда другие раздражители оказались сильнее. Значение идеи может возрасти, если постепенно в рефлексах, потребности и совести, сила данного требования возрастает и переходит в веру. После этого начинается процесс дальнейшей разработки требований структуры породившей идею.
Идея – сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь. Мысленный образ чего-нибудь, понятие о чем-нибудь.  Стр. 236.  С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка. М.98.

Вера

Вера – убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н.  Стр. 74. Толковый словарь русского языка. С. Ожегов.
Вера – форма проявления духовной жизни, особое состояние сознания, жизненная позиция, принцип мировоззрения. Рациональная вера обосновывается на познании и знании, на объяснении того,  во что и почему мы верим. Такая вера выражается в убеждениях.  Стр. 46. Краткий философский словарь.   М. 98.
Вера – принятие  чего-либо за истину, не нуждающееся в необходимом полном  подтверждении истинности принятого со стороны чувств, разума и, следовательно, не могущее претендовать на объективную значимость (распространенная бытовая точка зрения).
Человек, чувствующий требование потребности (требование психических структур), в виде желания,  глубоко верит в нужность, важность и необходимость удовлетворения его потребности, его желания. Он испытывает внутреннюю необходимость, потребность, он ощущает в чувствах нужность именно этого поступка – это   вера.
Вера – это принятие информации поступающей из среды, как достоверной, без её проверки и перепроверки.
Вера принципиально отличается о познания. Познание же включает в себя перепроверку информации, сравнение информации с тем, что имеется в памяти, сравнение информации с тем, что имеется в знаниях общества и сравнение с тем, что имеется в реальной действительности. Познание подтверждает веру или опровергает веру.
Вера – биологическая чувственная убежденность в правильности своей деятельности.
Вера – это биологическая чувственная убежденность, не обоснованная на рациональном уровне, что данная деятельность (представление, воображение, действие)  нужна,   необходима и единственно правильная. 
Вера – это биологическое чувственное требование верить поступающей информации и на ее основе совершить данный поступок, без критики и понимания, без осознания.
Вера – это чувство, которое не подлежит разумному доказательству, разъяснению, пониманию (для тех, кто неспособен понятийно его обосновать).
Вера – это приказ на действие, проверенный предшествующим опытом или опытом предшествующих поколений.
Вера нужна для принятия мгновенных решений, познание нужно для принятия медленных, но обдуманных решений. Вера не возникает на пустом месте.
Вера для биологического объекта – это знание, проверенное в его истинности предшествующими поколениями и дающее основание для принятия решения и совершения действия без проверки данного знания.
Вера – это готовое знание, основанное на доверии к предкам и учителям, принятое без критики и сомнения. 
Вера не существует без знания. Нет веры без знания, нет веры без опыта предков. Наша задача осознать знания предков не только на основе знания, но и на основе осознания и перепроверки знания.
Любое  действие, противоречащее вере (знаниям предков), считается неверным и чувственно негативно воспринимается (точнее не принимается совсем), если к нему нет критики разума. Вера не поддается рациональному объяснению и убеждению и, самое главное! – рациональному разубеждению. Вера порождается психическими структурами и их знаниями – это  рефлексы, потребность, ткани, органы, подкорка, совесть. Вера возникает на основе информации поступающей из внутренней и внешней среды. Критик веры – понятийный отдел, он оперирует не чувствами, а понятиями, если у него нет имени чувства, то для понятийного отдела чувства не существуют, следовательно, и чувство веры не существует. Для понятийного отдела, при отсутствии понятий, вера – это абсурд.
В основе веры чаще всего лежит биологический опыт предшествующих поколений, генетически закрепленный и передаваемый по наследству. За верой не стоят рациональные знания понятийного ума, как данного человека, так и социальные знания человечества. Вера не обработана интеллектом, не систематизирована и не классифицирована разумом данного человека и человечества. За верой стоит биологический опыт прошлого, опыт   его предшественников, опыт человечества и опыт всего биологического мира.
Женщина верит, что она будет любить, и что она будет любима, мужчина верит, что он полюбит женщину и будет любим, и так далее.  И мужчина, и женщина верят, не на рациональном, обоснованном,  уровне, а на уровне чувства, не доказанном  разумом, что это будет так. Это биологический опыт предшественников, но  это будет так же и опыт ныне живущих.

Чувство веры и убежденности

Современная научная мысль считает, что чувство веры и убежденности это философские понятия, рожденные  рациональным умом, высоким интеллектом.  Автор доказывает, что вера и убеждения не рождены интеллектом, вера и убеждения порождаются психическими структурами (в основном – рефлексами, потребностями и совестью).
И так, первый пример.  Организм нуждается в воде. Человек хочет пить. Желание пить – это чувство.  Но человек так же на уровне чувств верит, что вода ему нужна. Он на уровне чувств верит, что она ему полезна, необходима. Он убежден, и он верит не корой, он убежден и он верит рефлексами. Никакие разумные доводы не смогут разубедить его (человека) в обратном.  Никакая философская мысль не сможет доказать ему (его рефлексам), что вода не нужна, что вода вредна или опасно (при условии, что она не отравлена). 
Второй пример. Нормальный мужчина и нормальная женщина нуждаются друг в друге. Эта нужда друг в друге не плод рационального философского рассуждения – это биологическая потребность. Это чувственная убежденность, это природное знание, это чувственная вера, что они нужны друг другу. Сумеете ли вы доказать нормальному мужчине и женщине, что они не нуждаются друг в друге.
Третий пример. Утенок только что вылупившийся из яйца смело идет в воду и плывет. Он верит, он убежден, что вода ему не опасна. Он убежден на уровне своей подкорки, на уровне своих врожденных рефлексов, что она вода полезна. А вот для цыпленка курицы вода вредна и опасно и знает это и поэтому в воду не пойдет, потому что верить своим предшественникам – вода для него враг – это смерть.
Вера, и как следствие убежденность, построена на биологической проверке предшествующими поколениями и заложена в психических структурах  в  виде готовых биологических знаний, чувственно  ощущаемых в виде веры.  Вера не строится на рациональном обосновании, рациональное обоснование вторично и его могут дать только люди с высоким интеллектом, вера основана на внутренней чувственной убежденности (биологической нужде – чувстве), но не в коем разе не на объективной оценке всего объема информации. Психическая структура порождает  веру, чувственную убежденность - “это то, что мне нужно”,  “я верю, что это правильно”, “я убеждена, что это верно”. Психическая структура в это верит на основании опыта предшествующих поколений.
На этих очень простых примерах, автор хотел показать, что вера и убеждения врождены и передаются по наследству, основаны на обязательном удовлетворении рефлексов,  потребностей,   совести и других структур.
Вера (биологическая вера) – это внутренняя убежденность человека в правильности своей деятельности при реализации требований рефлексов, потребностей,  совести и др. структур, неосознанная понятийным отделом коры головного мозга.
Социальная вера – это не осознанное обществом обязательное поведение, нужное для общества, правильное  общественное поведение, ведущее к удовлетворению общественных нравов и общественной морали.
Религиозная вера – это разновидность социальной веры в правильность требований законов Бога, рационально обоснованная авторитетом Бога.
Вера основана только на знании, невозможно верить в то, что ты не знаешь. Но и знать можно только то, во что ты хочешь верить. Вера думающих людей стимулирует к познанию – доказательству чувства веры проверенными знаниями.
Нормальный человек верит, что его поведение правильное (жить, рожать, воспитывать, заботиться, создавать), так требует его потребность. Разубедить его невозможно в этом.  Истерик верит, что обманывать надо, что человек без обмана жить не может и его так же разубедить невозможно, потому что его потребность нуждается в обмане. Убийца верит в то, что убийство является универсальным инструментом жизни и переделки социальной жизни общества. Убийца верит, что убивать надо, верит потому, что его потребность требует от него убивать людей. Садист верит, что без насилия жить нельзя и никакие разумные доводы его не разубедят в обратном. Он верит в насилие как в самый совершенный правопорядок потому, что его потребность требует насилия. Вор верит, что воровство – это социальная справедливость. Разубедить его в этой вере невозможно, потому, что так требует его потребность вора.
В силу того, что у людей разные потребности, они  рождают и разную веру. Рефлексы, если они у всех одинаковы, рождают одинаковую веру.  Совесть если она одинаковая у людей рождает одинаковую веру в правильность поведения направленного на помощь, взаимовыручку, сочувствие.
В основе веры лежат  потребности. Вера всегда реальна.  Вера становится нереальной, невероятной в том случае, когда она усиливается или уменьшается извращенной (истерической) подкоркой. Вера объективна, когда подкорка достоверна, вера легковерна, извращенна, мифологична, когда в ее основе лежит истерия.
О чем более подробно смотрите ниже в описании психотипов.

Надежда

И мужчина, и женщина не только верят, но и надеются, живут надеждой на то, что любовь придет.  В данном случае автор говорит об этих, общезначимых чувствах,  но можно взять и другие чувства.  Человек надеется на  осуществление своего чувственного ожидания (веры), он ждет его осуществления.  Ведь ожидание, что вера исполнится (осуществится) – это есть надежда. Надежда – это не состояние ума, ум только рационально обосновывает надежду, надежда – это чувство, это состояние биологической уверенности, что ожидаемое явление (вера в любовь) свершиться и любовь придет. 
Надежда – это состояние ожидания, ожидание удовлетворения требований психической структуры. Чаше всего требований потребности и ожидание награды, как следствие удовлетворения ее требований (и требований всех остальных психических структур).
Надежда – вера в возможность осуществления чего-нибудь радостного, благоприятного. Стр. 378.  С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка. М.98.
Надежда, как чувственное состояние это порождение не только потребности, но это и порождение рефлекса, и порождение совести.  Каждая из этих структур формирует свою «надежду», со своей чувственной окраской и со своей, в  последующем,  наградой. Если требования психической структуры не удовлетворяются, структура ждет, она надеется. Структура ждет благоприятного момента и будет его ждать, пока  не будут удовлетворены ее требования.  Надежда в человеке  умирает последней.

Любовь

Любовь, в более широком социальном понимании (не половая любовь), это любовь своей потребности.   То, что  нужно организму то,   в чем он нуждается,  при обладании им доставляет  наслаждение.   Объект потребности приятен, прекрасен, радостен, радует душу, люб, любим. В данном случае под понятием «объект», надо понимать – объект, субъект, явление, информация, обстоятельства и пр. 
Любовь (в широком смысле) – это осознанные и рационально обоснованные чувства, которое испытывает человек к объекту своей потребности (к объекту надобности для рефлексов, потребностей, совести и пр.).
Любовь в широком смысле – это любовь к среде обитания человека, к физическому, растительному, животному и человеческому миру.
Если эти чувства не осознаются, то они и остаются только  не осознанными чувствами.   Если чувство осознается человеком, оно рационально обосновывается в виде понимания -  «я люблю», «что люблю», «за что люблю» и «почему люблю».
Нормальный человек любит свой образ жизни, а убийца любит свой образ жизни, любит свое убийство. Для садиста любима его плеть, тюрьма, оковы, для эксгибициониста любим его член, для истерика любим его обман, для поджигателя любим его пожар и так далее. Любимо то, что потребно, любимо то, что нужно потребности.
Любовь  – это общечеловеческое чувство, но любовь у всех разная и любовь проявляется у всех по-разному. Поэтому  слово любовь вызывает у всех не только разное представление, но и разные ассоциации.  Но, не смотря на то, что конкретное наполнение слова любовь у всех разное, его социальное значение для всех людей наиболее чувственно значимо и одинаково ценно.

Понимание

Понимание -  простое повседневное использование термина в понимание его практического значения.  Понимание можно рассматривать как понимание объекта и как понимание его поведения.
Понимание – понять, способность осмыслять,  постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь. Стр. 561.  Толковый словарь русского языка. С. Ожегов.
Понимание – иметь о чем либо правильное понятие. Стр. 353.  Философский энциклопедический словарь.  М. 98.
Понимание – знание значения термина   в повседневной жизни.  Красть нельзя, убивать нельзя, насиловать нельзя.  Эти понятия не подвергаются анализу, человек не задумывается, почему нельзя этого делать, он чувствует, что нельзя, а почему он не знает. Пониманием оперируют люди обладающие интеллектом ниже среднего, но которые руководствуются своими потребностями и своей совестью.  Без анализа и глубокого осознания.   В основе понимания  лежит вера.  За пониманием стоят рефлексы, потребности и совесть.  Требования рефлексов формирует свое понимание, требование потребности свое, требование совести свое.  Понимание  может быть  разрозненным и противоречивым  в человеке,  если у него есть противоречие между его рефлексами, потребностями и совестью, а так же они могут быть стройными, без внутренних противоречий, если есть союз между рефлексами, потребностями и совестью.
Понимание – это практические поступки человека в повседневной действительности, выражающие  его  жизнь.  За пониманием жизни стоят потребности, рефлексы и совесть.  За пониманием стоят конкретные термины (понятия) созданные умом человечества, с которыми данный человек связывает свои поступки. Термины созданы  не умом данного человека. Понимание  не обработано интеллектом, не систематизировано и не классифицировано, понимание – это готовое знание полученное человеком от своих потребностей (психических структур) выраженное в поступках и связанное с понятиями. Понимание протекает без осознания человеком, но при условии практического использования понимания в своей повседневной жизни, с учетом своих потребностей.

Убеждение

Самая сильная вера та, которая рождена союзом  рефлексов, потребностей,  совести и рационально обоснована разумом.
Убеждение – это вера, надежда и любовь, выраженные в практическом понимании жизни  и рационально обоснованные в понятиях.
Другие точки зрения.
Убеждение – процесс, посредством которого взгляды и поведение человека без принуждения подвергаются словесному воздействию других людей. Стр. 465.  Философский энциклопедический словарь.
Убеждение – прочно сложившиеся мнение, уверенный взгляд, точка зрения. Стр. 821.   С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка.
 Убеждение требует уже интеллектуального обоснования. При формировании убеждения,  человек оценивает мир с позиций своей потребности и с позиций своей совести, на основе любви и на основе этого, рационально обосновывает свое понимание.  Убеждения построены  не на основе достоверного знания мира, а на личном, рациональном (понятийном) обосновании своей веры, надежды и любви.
Пример убеждений людей с разным уровнем понимания и знания.  Деревья зеленые, потому, что они должны радовать глаз человека. Человек справедлив, потому, что без справедливости он не сможет жить.  Людей надо убивать, потому, что они выродки. Обманывать надо, потому что без обмана жить нельзя.  Людей надо насиловать, потому что люди не могут жить без насилия, они портятся. Заводы надо поджигать, потому что это обновляет производство и ускоряет прогресс.
Каждый психотип формирует свои убеждения, делает он это по требованию рефлексов, потребностей  и совести.  То есть, рефлексы, потребность и совесть заставляют его делать так, а не иначе и человек (его разум) рационально объясняет, почему он именно так поступил, а не иначе.  Поступок человек предопределен требованием его психических структур, а кора головного мозга, в зависимости от уровня интеллекта,  только рационально объясняет, почему человек так поступил.
Убеждения  формируется под воздействием рефлексов, потребностей и совести, они совместно формируют и   определяют убеждения человека.
Воспитание влияет относительно, значение его не высоко, оно только дает культурные знания и требует, что бы убеждение было окультурено, в какой-то степени. Но в основном, убеждение опровергает существующую культуру.  Это зависит от количества патологического психотипа в человеке.
Убеждения человека вторичны, первична вера и надежда. Убеждение – это  следствие рационального обоснования  веры, надежды и любви (рефлексов, потребностей и совести).  Убеждение не является продуктом разума, убеждение – это   идейный заказ коре от рефлексов, потребностей и совести, с целью рационального обоснования требований рефлексов,  потребностей и совести и других структур.  Убеждение – это не продукт свободного разума, это продукт насилия рефлексов, потребности, совести и других структур над корой.  Это жесткий, однозначный приказ.  Мало того в убеждениях  всегда стоят жесткие требования рефлексов, потребностей, совести и других структур.  Образно выражаясь - «шаг влево, шаг вправо – побег» от рефлексов, потребностей,  совести и других структур, что  ведет сразу с их стороны к наказанию. Убеждение всегда узкоспециализированное, зашоренное, ограниченное рефлексами, потребностями и совестью (и другими структурами).
Узость убеждений  имеет свою большую силу и свой большой недостаток.  Сила убеждения в том,  что убеждение отражает требование рефлексов, потребностей и совести, что позволяет объединить вокруг себя единомышленников, имеющих подобный состав.   Недостаток убеждения  – оно  не демократично, в силу того, что оно отражает (выражает) разные потребности, оно не терпит других точек зрения  (других потребностей), не оставляет им права на реализацию себя  (не оставляет права на существование).
Убеждения позволяют людям с одинаковыми потребностями в своей социальной среде:
1) снять тревожность,
2) почувствовать  социальное облегчение,
3) успокоить себя и окружающих людей;
4) указать им внутренние (биологические) и внешние (социальные) корни их проблем;
5) указать ориентиры их ликвидации (определить цели биологические и социальные);
6) отработать способы жизни без внутренних конфликтов между совестью и потребностью;
7) отработать способы правильного, бесконфликтного, поведения человека в обществе (в коллективе).

Фанатизм

В силу своей ограниченности убеждения жестко контролируют кору головного мозга.  Особенно это ярко видно в системе убеждений  религиозных фанатиков любой религии.  Все фанатики, во все времена мыслили и мыслят одинаково, независимо от веры, которую они представляют, образования, воспитания, культуры.  Но фанатизм это не только религия, просто в религии фанатики наиболее ярко видны и под эгидой религии собираются однотипные фанатики.  Но фанатиков собирает так же и любое другое социальное явление.   Любовь то же может быть фанатичной, как и ненависть.
Фанатизм  – это   гипертрофированное истерией убеждение, вера и любовь, понятийно обоснованные при малом содержании совести.
Фанатизм – полная поглощенность какой-нибудь идеей, мировоззрением, религией, страстная и слепая приверженность делу, идеологии (распространенная точка зрения).
Фанатик – человек, до исступления преданный своей религии.  Человек страстно преданный какой ни будь идее, делу.  Стр. 848. С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка.
Фанатизм – образ мыслей и поведения фанатика.  Стр. 848.  С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка.
Фанатизм – это та же потребность, убежденная в своей вере и надежде (правоте), но имеющая мало совести, а так же к основному психотипу, содержание которого максимальное, добавляется еще и истерия (большой процент), которая все преувеличивает, как силу любви, так и силу ненависти. Истерия все преувеличивает или все преуменьшает, но все делает страстным, максимальным и нетерпимым.  И, если  на человека с убеждениями еще можно пытаться критически воздействовать (на убеждения) и пробиваться к его  осознанию, опираясь на критичность совести и рационально переубеждать в реальной ошибке то, при фанатизме (при истерии), критика к своему состоянию исключена.  Гипертрофированное истерией убеждение полностью захватывает человека,  кора абсолютно не в состоянии самостоятельно мыслить и осознавать свое состояние, опоры на совесть нет, человек порабощен сверхценной идеей и живет только в пределах реализации этой идеи. Это может быть любовь, это может быть ненависть, это может быть убийство, это может быть насилие или воровство и пр. Важно одно – человек  не контролирует свое состояние, он раб своего убеждения, он фанатично осуществляет свое убеждение, не считаясь ни с чем, ни с какими реальными обстоятельствами и доводами. При фанатизме у человека  совести очень мало или она отсутствует.
Фанатиков много (в процентном отношении) среди  верующих (в Бога, Дьявола, потусторонний мир), националистов и ученых.


Мировоззрение человека

Воззрение на мир, взгляд на мир. Понимание мира, рациональное объяснение устройства мира с позиций знания.
Мировоззрение - это система достоверных знаний о мире и его взаимосвязях, взаимных зависимостях, взаимных отношениях, взаимных влияниях и взаимных  действиях (истинное мировоззрение). Мировоззрение может быть и не системой достоверного знания, это может быть система ложного, но логически обоснованного знания (ложное мировоззрение).
Мировоззрение – это сумма систематизированных  знание человеческого ума о мире, это сумма знаний, это интеллектуальные знания, абстрактные знания, это образование человека.
Мировоззрение формируется под влиянием образования. Человек оценивает мир с позиций своих рациональных знаний и тех знаний, которые он получил от своего учителя (общества).
Мировоззрение демократично, оно абстрактно, оно не касается системы ценностей, оно не касается потребностей.  Это абстрактные знания о мире, которые нужны всем людям независимо от их убеждений.  Мировоззрение отражает внешний и внутренний, объективный мир.  Мировоззрение ставит перед собой задачу дать достоверные, объективные, истинные  знания о мире.
Мировоззрение – это систематизированное и классифицированное достоверное, объективное и истинное знание человека о мире.
Мировоззрение – это знания ума,  это продукт общечеловеческого ума, это социальные знания накопленные человечеством,  это социальный интеллект (это уровень общественного интеллекта). Это не рациональное обоснование ума.
Задача мировоззрения сформулировать у человека достоверную классифицированную и систематизированную систему научного понимания мира, объективных знаний о мире.
Пример.  Листья зеленые потому, что зеленый спектр листа, в состав которого входит хлорофилл, максимально поглощает солнечный свет. Человек справедлив, потому что имеет совесть.
Другие точки зрения.
Мировоззрение – совокупность результатов метафизического мышления и исследований, причем метафизика понимается как наука, которая объединяет в единое целое формы познания мира…  Стр. 271. Философский энциклопедический словарь. М. Инфра. 98.
Мировоззрение – система взглядов, воззрений на природу и общество. Стр. 358.  С. Ожегов и Н. Щведова. Толковый словарь русского языка. М.98.

Взгляды человека

Взгляды человека – это убеждение, подтвержденное мировоззрением (знанием).
Взгляды  – это система убеждений человека  о  мире в целом и месте человека в этом мире подтвержденная мировоззрением и понятийно обоснованная  знаниями.
Осознанные требования рефлексов,  потребностей и совести рождают социальную ценность, а разум (кора) порождает понятия, которые рационально обосновываются, после проверки знаниями и оформляются  в виде взглядов человека. Взгляды – это уже систематизированные убеждения, проверенные знаниями  человека.
Кто из людей, и на каком социальном уровне развития осознания остановился, общество должно знать;  на уровне веры, на уровне понимания,  на уровне убеждения или   на уровне мировоззрения, или   на уровне взглядов.   Это зависти от уровня интеллекта человека.   Интеллект определят рациональное осознание и понимание человеком веры, понимания, убеждения, мировоззрения, взглядов и идеологии.

Идеологические взгляды

Если же человек свои взгляды обосновывает на основе существующей в обществе идеологии и осознает их как в прошлом, так и в настоящем и осознанно планирует будущее – это идеологические взгляды.
В основе идеологических взглядов лежит вера, надежда, любовь, понятийно обоснованные в убеждения, подтвержденные мировоззрением, в виде взглядов на мир, подтвержденные опытом прошлого поколения,  проверенные собственной практикой и являющиеся основой планирования будущего поведения.

Общественные нравы, мораль, мировоззрение и интеллект

Общество, так же как и отдельный человек имеет общественные потребности.  Потребности общества проявляются в социальном образе (социальной структуре)  и социальном образе отношений (образе социального поведения).  Социальный образ поведения общества  – это его общественные нравы.
Общественные нравы складываются из нравов каждого члена общества. Нравы общества не есть среднеарифметическое от нравов всех членов.  Нравы общества всегда формируются вокруг ведущей человеческой потребности – вокруг нормальных потребностей. Нормальные потребности стабилизируют общество.  Нормальные потребности являются той социальной силой, которая является основой, и  на которой строится вся социальная, экономическая, политическая и культурная жизнь  общества.
Прошу не путать нравы государства и нравы общества – это разные нравы.  Нравы государства формируются на основе нравов правящего класса, они не являются нормальными нравами.  Нравы государства выражают нравы нормального человека относительно мало, они,  в основном, выражают нравы садистов (государство – это орган насилия), а в период войн государство выражает нравы убийц.
Общественные нравы – обобщенные общественные потребности.
Каждый человек имеет совесть – это правила морального поведения каждого человека.  Моральные правила поведения отдельного человека в их общей совокупности всех граждан влияют на общество и формируют совокупное общественное моральное поведение, мораль общества.
Совесть всех граждан и ее совокупное воздействие на общество, осознанная человечеством в виде свода моральных правил, формируют общественную совесть – общественную мораль. 
Мораль общества – это свод законов общественного поведения человека в коллективе с позиций требований человеческой совести.  Общественная мораль – это осознанная обществом человеческая совесть, сформулированная в моральных законах общественного поведения.
Совокупность знаний каждого человека переданных обществу и сохраненных обществом  в  виде социальных знаний формирует знания общества о мире. Эти совокупные общественные знания можно назвать общественным мировоззрением.
Общественное мировоззрение – совокупные знания общества о мире.
Общество может знать очень много и не пользоваться знаниями, общество может знать мало, но продуктивно использовать знания в своем общественном поведении.  И эта способность общества использовать свои знания проявляется в его интеллекте, в его общественном уме.
Общественный интеллект – это уровень общественного осознания научного мировоззрения и способность общества пользоваться знаниями для эффективного  развития и совершенствования общества.
Таким образом, общество обладает своими общественными потребностями, своей общественной совестью, своей общественной моралью, общественными знаниями и общественным интеллектом. На основе общественных потребностей, общественной  совести, общественных  знаний, общественного интеллекта, общество формирует свои общественные взгляды – это идеологию.

Идеология

            Об идеологии можно говорить, что это  взгляды общества на мир в прошлом, настоящем и будущем.
Идеология - это систематизированные и классифицированные в научную систему общественные взгляды:
1) юридически выражающие общественные договорные отношения между человеком, коллективом, предприятием, объединением (союзом), государством и обществом;
2) описывающие состояние человека, коллектива, предприятия, объединений, союзов, государств и общества в их взаимных связях, взаимных зависимостях,  взаимных отношениях,   взаимных влияниях и в их взаимных  действиях, с физическим, растительным и животным миром;
3) регламентирующие права и обязанности человека, коллектива, предприятия, союза и объединения, государства и общества, подчиняющие и требующие обязательного  исполнения;
4) реализуемые в законах, воспитании,  экономике, политике, искусстве и культуре общества;
5) выражающие общественную веру, надежду, любовь, понимание, убеждение,  мировоззрение и взгляды общества в виде социальных ценностей;
6) проявляемые в сознательном,  осознанном и добровольном соблюдении требований общественной морали,  нравственности и законов;
7) объясняющие  прошлое, регламентирующие настоящее и планирующие будущее общества.

Таким образом, идеология включает в себя, веру, надежду, любовь, понимание, убеждение, мировоззрение, взгляды, которые захватывают большое количество людей, систематизированы и классифицированы обществом в стройную систему общественных (социальных) знаний в их взаимном действии, во взаимных связях, во  взаимных отношениях.
Идеология понятийно выражает и объясняет смысл биологической жизни человека. Идеология пытается юридически выразить  то, что существует фактически.  Чем более точно, чем объективнее выражается понятийное понимание, реального положение человека как биологического вида и его образа деятельности, тем эффективнее функционирует само общество руководствуясь осознанными юридическими общественными законами.
Буддизм осознал законы правильн6ого познания мира, правильного поведения и правильного совершенствования, дал законы и отработал практику по реализации правильного познания, правильного поведения и правильного совершенствования для отдельного человека. Буддизм делал опору на  правильное воспитание, правильное мышление, правильное мировоззрение и правильное поведение. И его значение так же было важно и прогрессивно для развития Востока.
Христианство осознало законы человеческой  Нормы, законы нормальной нравственности и нормальной морали и расписало их в своих заповедях, опираясь на открытия Буддизма.   И это привело к социальному прогрессу по отношению к рабовладельческому строю. Но христианство поставило задачу, что наказание человека должно осуществляться не на земле, а на небесах.  И этим оно ослабило действие идеологии, что привело к тому, что наказание за грех  откладывалось на неопределенное будущее.
Мусульманство так же опирается на законы человеческой Нормы, но мусульманство более четко выразило мысль, что все люди братья (все мусульмане братья), что все люди (мусульмане) должны помогать друг другу в любых обстоятельствах.  И наказание у мусульман за грехи проводилось как при жизни, так и после смерти.  Такой социальный подход оказался более прогрессивный, по сравнению с христианством.
Протестантизм выражал мысль личной ответственности человека перед богом, а значит и повседневной текущей ответственности и, следовательно, повседневного наказания. Наказание стало не отложенным в будущее, а повседневным. Протестантизм требовал не только личной ответственности перед Богом, но и личного совершенствования в соответствии с требованиями Бога. Что отразилось в культуре, науке, образовании, что привело к прогрессу общественного развития.  Протестантизм стал  одной из идеологических основ капитализма.
Коммунизм взял (продекларировал)  лучшее из идеологий предшественников, он так же опирался на человеческую нормальность, правильно ставил задачи воспитания и совершенствования, но его принципиальной ошибкой было гипертрофированное наказание.  Наказание стало основой и принципом деятельности коммунистической идеологии.   Наказание  привело к тому, что весь народ был парализован страхом.  Резко упала инициатива, экономическое развитие затормозилось, общественная жизнь стала не конкурентоспособная по сравнению с капитализмом.  Что привело к самораспаду коммунистической системы.
В настоящее время капитализм, как экономическое выражение протестантизма показывает свою высокую эффективность, он обогнал мусульманство, коммунизм. В настоящее время резко проявляется основной недостаток – это индивидуализм, эгоизм, жесткий прагматизм, моральный цинизм, нравственный распад. 
Но буддизм, как  идеология, показывает свою высокую эффективность в Азии.
Налоговая система у всех идеологий была одинаковая – забирать у народа все что можно, оставлять только столько, сколько надо для размножения подданных и не допущения голодных бунтов.
Если грубо и обобщенно брать все идеологии то, за внешним фасадом и формальными различиями, все идеологии одинаковы принципиально.  Задача идеологии объединить народы под одним  законом, но в основе этого закона всегда лежит не осознанное стремление человечества к нормальной жизни.

Во всех идеологиях просматриваются:
1) отношения;  человек – коллектив – государство – авторитет (Бог);
2) наказание;  немедленно – постоянно – в будущем (в загробной жизни) (наказание и ответственность идут вместе);
3) власть коллектива – власть лидера – власть государства – власть Духа (Божественного авторитета);
4) свобода для авторитета – свобода для государства – свобода для коллектива – свобода для отдельного человека;
5) воспитание индивидуальное – коллективное – государственное – духовное;
6) духовность – душевность – прагматизм – цинизм и нигилизм.
В пределах этих колебаний и строилась система общественных отношений.  Методом проб и ошибок находился разумный вариант этих отношений и если это был верный вариант, он приводил к общественному прогрессу.
Более подробно смотри раздел «Идеология».

Функции идеологии

1. Идеология формирует  социальные идеалы для всех групп  населения.
2. Идеология отвечает на внутренние проблемы человека. Отвечает на вопросы и разрешает внутренние конфликты каждого человека.
3. Идеология разрешает и внешние, социальные конфликты, она отвечает и разъясняет причины внешних проблем и  отношений.
4. Идеология объединяет (интегрирует) людей.
- Идеология побуждать массы на целенаправленную и организованную деятельность.
- Идеология обеспечивает связь и единство социального  взаимодействия и социальной организации.
- Идеология выполняет системаобразующую   функцию, обеспечивает целостность самой идеологии, ее  социальной организации (от человека и выше), обеспечивает ее самоорганизацию, выживание, социальное размножение и распространение.
5. Идеология создает нормы поведения человека в обществе и общества по отношению к человеку. Это нормотворческая функция идеологи.
Идеология регламентирует поведение и отношения между участниками:  человек, группа, организация, государство, общество.
6. Идеология познает как общественные, так и научные явления и процессы.
7. Идеология стимулирует развитие науки, экономики и культуры общества. Идеология побуждает общество к прогрессу и совершенствованию.
8. Идеология рационально обосновывает общественные процессы и явления.
9. Идеология борется, критикует и уничтожает  идеологию  противника всеми доступными ею способами  (борьба против других идеологий).
10. Идеология оценивает прошлое, анализирует настоящее и прогнозирует развитие общества в будущем (предсказывает будущее).

Задачи идеологии

1. Объединить людей  (организация и самоорганизация).
2. Направить людей (призывает, указывает, направляет, побуждает, заставляет, подчиняет).
3. Научно обосновать те или иные общественные действия   (идеологию или требования идеологии).
4. Регулировать общественную жизнь. Разрешать противоречия между личностью и обществом, между обществом и личностью, между общественными организациями и государством.
5. Прогнозировать (цель, планирование, проектирование возможных вариантов, отработка возможных действий, отработка возможных решений и результатов).  Цель прогнозирования:
– выявление перспективных проблем подлежащих решению;
– определение возможных путей решения проблемы, с целью получить желательный результат или любой (будет зависеть от исходных критериев);
– отработать рекомендаций для принятия решений и повышения эффективности системы;
6. Отстаивать, утверждать себя, бороться.

Что даст идеология человеку

1. Идеология:
- даст человеку веру в правильность его жизни;
- снимает с него внутреннюю тревожность;
- принесет биологическое спокойствие;
- облегчит его социальное положение;
- принесет социальную успокоенность.
2. Идеология даст человеку знания:
- даст социальные (научные) знания общественных отношений;
- укажет им внутренние (биологические) причины проблем;
- укажет  внешние (социальные) корни их проблем;
- укажет ориентиры их ликвидации (определит цели, как биологические, так и социальные)
- даст ему мировоззрение и  миропонимание;
3. Идеология укажет путь, как реализовать  знания для пользы  себя и людей.
- Идеология позволит человеку реализовать свой биологический потенциал и укажет ему социальную цель.
- Идеология позволит строить новые социальные отношения с позиций понимания мира. С позиций человека живущего в согласии с собой и в согласии с миром.
- Идеология укажет путь поиска социального облегчения и решения социальных проблем.
4. Идеология сформулирует систему социальных ценностей.
- Идеология выразит социальные ценности человека в виде понятий добра, зла, морали, нравственности, долга и пр.
- Идеология разъяснит их в виде социального понимания каждым человеком.
- Идеология социально оформит  ценности человека.
- Идеология сформулирует  убеждения каждого человека и общества в целом.
- Идеология рационально обоснует биологическую природу человека, его потребности и социально оформит их нормальное проявление и применение в обществе в виде социальных ценностей.
5. Идеология даст каждому человеку твердые, глубокие внутренние   убеждения  в правильности своего поведения, основанные на его вере, его потребностях, его совести и его знаниях.
6. Идеология станет воспитательной системой для каждого человека и для всего общества в целом.
7. Идеология будет регулировать поведение человека в обществе и общества по отношению к человеку.
- Идеология обеспечит и способ правильного, бесконфликтного, поведения человека (и коллектива) в обществе.
- Идеология позволит создать новые экономические, социальные, политические культурные и иные  отношения в обществе (идеология определяет экономику). Что приведет к росту  экономической эффективности общественного производства.
8. В общечеловеческом значении идеология обеспечит социальную стабильность, социальное облегчение, увеличится продолжительность жизни человека. 
9. Идеология  создаст условия для реализации счастья человека и человечества.  Счастье – это образ жизни нормального человека.  Счастье – это  социальная цель нормального человека и социальная установка нормального общества.

6.0. Человек и смысл его жизни

Понимание личности
 
Личность – человек с высоким уровнем интеллекта осознающий свои потребности, свою совесть, в их взаимосвязях с внутренней и внешней средой и  способный реализовать свои влечения и обосновать их в виде социальных ценностей. 
А если он осознает свои влечения, реализует их, но у него смесь 3-8 ценностей, его называют инфантильной личностью в обществе, но у него высокий интеллект и он реализует успешно свои, хотя и противоречивые, но ценности.
Понять личность - это понять ее потребности, влечения и природные способности, а значит разобраться в ее социальных ценностях.
Понять личность будет легко, если мы будем знать ее биологические потребности, уровень совести, какой интеллект,  в каких условиях личность воспитывалась, какова мораль ближайшего окружения (семья, друзья), какова культура данного общества. Только от совокупности воздействия наследственных факторов и социальных мы можем прогнозировать поведение личности.
Человек может и в животном мире выразить, и будет выражать, и удовлетворять свои биологические потребности. Но только в  обществе человек может реализовать  и развить свою социальную природу человека.  О силе общества надо судить не по его (общества) силе, а по совокупности сил (потребностей)  каждого человека в отдельности, приводящих  к  выработке осознанных  общественных ценностей, в виде морально-этических норм общества. Нельзя категорично утверждать,  общество определяет личность (общество может или улучшить или ухудшить свойства личности, но не изменить личность), но нельзя утверждать, что личность определяет общество. Личность может значительно влиять на общество, так же улучшая или ухудшая общество в определенной мере. Надо говорить о том, что идет взаимное влияние общества на личность и личности на общество и их взаимное познание этого и осознание. В этом взаимном влиянии и есть развитие личности и общества. 
Совокупность отдельных индивидов (их нормальных и извращенных потребностей) и их социальное проявление нормальных и патологических  проявлений формируют  суть общественных отношений, как нормальных, так и патологических.
Сущность личности (ее характер) - это совокупность присущих человеку свойств полученных по наследству и в процессе воспитания улучшенных или ухудшенных. 
Человека можно называть личностью, если он способен понятийно осознавать свои потребности, свои желания, влечения, свое  поведение, свои чувственные и эмоциональные реакции, объяснить их происхождение,  рационально удовлетворять их,  руководить проявлением своих чувств, быть устойчивым к различным сторонам действительности не соответствующим его ценностям. Личностью может быть и преступник, и нормальный человек и любой другой психотип. Человек как личность особенно с высоким уровнем интеллекта осознающий свои потребности, способен реализовать свои влечения и всегда способен обосновать их в виде социальных ценностей.

Цель  жизни человека

Биологическая цель жизни каждого человека на земле – жить, совершенствоваться, размножаться и распространяться. Эта цель  столь прозаична и столь не возвышенна, что «возвышенный» разум не признает такую примитивную цель и создает другие цели, он их называет смыслами, при этом путая цели и способы. Таким образом, наиболее часто в обществе способ олицетворяет цель жизни.

Задачи человека

Что бы осуществить свою цель человек  должен решить следующие задачи.
1. Удовлетворять требования тканей.
2. Удовлетворять требования рефлексов.
3. Удовлетворять требования потребностей.
4. Удовлетворять требования своей совести.
5. Удовлетворять требования подкорки.
6. Удовлетворять требования органов.
7. Удовлетворять требования своей коры.
8. И удовлетворять требования окружающей среды и общества.
Но, выполняя вышеперечисленные требования, человек постоянно совершенствуется. Удовлетворение требований внутренней среды (психических структур) и требования внешней среды  (физического, растительного, животного мира и общества) – основная  цель и  задача жизнедеятельности  не только человека, но и всего биологического  мира.

Смысл жизни человека

Биологический смысл жизни человека в реализации его биологических потребностей с учетом требований совести, рефлексов и  других  структур  и получении от этого наслаждения.
Социальный смысл – это  осознанное и сознательное удовлетворение потребностей:
- проявляемое в виде способностей;
- реализуемое в поступках, поведении, образе жизни и деятельности;
- совершаемое на основе правильного познания, правильного намерения и правильного действия;
- ведущее человека к совершенству;
- позволяющее жить человеку в согласии с собой и окружающим миром;
- неся пользу себе и миру;
- дающее наслаждение;
- и позволяющее построить личное благополучие  ведущее его к счастью.
Человек  на рациональном уровне формирует для себя социальный смысл. Каждому человеку кажется, что выбранный им смысл жизни,  его свободный выбор, что это работа его свободного, ни чем не обремененного разума (ума). К сожалению, уважаемый читатель, ум в выборе человеком своего смысла жизни не имеет к этому никакого отношения. Он имеет к этому второстепенное отношение, он выбирает из того, что ему предлагает потребность.  А потребность предлагает только тот набор требований, который данный человек получил по наследству от родителей (наследственный психотип). То есть, разум выбирает то, что ему приказали выбрать и добросовестно, на рациональном уровне обосновывает в виде социального смысла данного человека, обосновывает сам для  себя.  И то, разум обосновал, если есть интеллект, а чаше и этого нет, но выбор все равно делается согласно психотипа человека, независимо от того, есть интеллект или нет его. 
И так, уважаемый читатель, автор подвел вас к мысли, что никакого свободного выбора смысла жизни человеку не предоставляется, что человек жестко генетически запрограммирован на реализацию своих потребностей и что человек всю свою умственную энергию тратит на рациональное обоснование этой потребности и на ее осуществление. Другого смысла в жизни человека нет. И то, как человек обосновывает свою потребность, ему кажется, что это и есть его свободный выбор, что это есть обоснование его свободного разума.  К сожалению, это не так.   Свободы выбора у человек  нет.
Снова повторяюсь, смысл жизни каждого человека в  реализации  биологической потребности, а осознание потребности формирует личный смысл, понимаемый, как социальные ценности данного человека.

И так, смысл жизни у разных людей разный, но типовой. Творить жизнь, убивать, насиловать, страдать, воровать, любить животных, наслаждаться трупом, обожать огонь, быть рабом вещей, любить себя, любить себе подобных, совращать детей, доставлять наслаждение старикам, показывать всем свою обнаженную промежность, обнаружить в себе другого человека, бродяжничать, нищенствовать.
В одном человеке может быть сразу несколько «смыслов», но чем больше «смысла» находит в себе человек количественно тем хуже для него, тем труднее осуществить все «смыслы» сразу. А  каждая потребность требует осуществлять свои «смыслы», в этом заключается несчастье людей обладающими несколькими потребностями  одновременно, каждая потребность хочет свое и в итоге человек хочет  слишком много от себя.  Желательно что бы у человека был один смысл, но качественный, глубокий, одухотворенный человечностью.
Человек, который имеет много потребностей – это несчастный человек.  Это человек, живущий в адских психических условиях.  Это человек, живущий на земле в условиях Ада.

7.0. Заключение

Потребность является организующей биологической и социальной силой.  Только на основе потребностей можно объединить людей, но объединять людей надо вокруг нормальных человеческих потребностей.   Только опираясь  на потребности нормального человека можно и надо сознательно и осознанно строить социальные механизмы объединения людей в нормальное общество.
Потребность – это  то, что важнее жизни, это то, что объединяет людей, это то, что является движущей социальной силой развития человека и общества,  это то, ради чего стоит жить  и ради чего умереть не страшно.