Введение. Продолжение 2

В эпоху поздней античности и раннего средневековья (с VI по IX вв. н.э.), это плодотворное сотрудничество продолжалось, несмотря на появление Школьного Богословия, которое стало следствием политической победы Христианской Церкви в борьбе за всеобъемлющую, в первую очередь государственную, власть в обществе. Начавшееся, в связи с этим, обмирщение христианского «сознания» оказалось непреодолимой помехой христианскому богословию в его ведущей, по отношению к философствующему «сознанию», роли.
В Средневековье (с X по XIV вв.) ситуация постепенно стала существенно меняться. Христианская религиозность становилась, всё более и более политической силой. Его политическое превосходство в сфере экономики и политики, поначалу, принесли быстрые и положительные плоды. Но подавляющее господство Школьного Богословия в культурной и социальной сфере жизни общества, в психике человека, привело к ослаблению и остановке «духовных исканий», лености «мысли», успокоению и пресыщению «сознания». Школьное Богословие потеряло свою связь с Откровением!
Философия, всегда находившаяся, по преимуществу, на периферии политической активности, сохранила, в достаточной мере, присущую ей живость «мышления» и свою первоначальную связь с Откровением. Поэтому, прежние взаимоотношения между философией и христианством не могли продолжаться. Постепенно они предельно обострились! – Всем известное выражение: «Философия - служанка богословия!» стало восприниматься как насмешка над каждым, стремящимся к развитию мировоззренческой мысли человеком. Хотя, непременно следует напомнить, что это утверждение касается обыденного «сознания», и христианского, и философского! И это противоречие, этот конфликт, не должны бы были быть отнесены ко всей многоплановости взаимоотношений между философией и христианским богословием. Но это, всё же, произошло, ибо стоял вопрос о политической власти над всем «общественным сознанием»! К власти стремились начальствующие и руководящие и в христианстве, и в философствующей части общества, желая использовать их для укрепления своего положения, сделать христианство и философию, в первую очередь, социальными институтами, а не инструментами поиска духовности и стремления к «небу» и истине.
Ведущая роль богословия стала всё более явственно обнаруживать свою несостоятельность! Особенно на фоне успехов рационального познания, сначала естественнонаучного, а затем и философского. Рациональное знание, в эпоху Нового Времени (XV - XVI вв.) - периодов Ренессанса и Просвещения, привело к революционному росту материальной культуры в рамках всей Европейской Цивилизации. И это, подспудно начинает утверждать «сознание» в мысли о «главенстве телесного над духовным», что лишний раз побуждало философию, гораздо теснее связанную с материальной культурой, чем богословие, к сильнейшему осознанию необходимости освобождения философии, а с ней и Европейской Цивилизации в целом, от опеки богословия и христианской религии вообще.
На протяжении XVII и XVIII столетий эти процессы, имеются в виду обмирщение христианской религиозности и постхристианское развитие науки и философии, развивались практически беспрепятственно. Все попытки Церкви бороться с этими процессами, как внутри себя – Схизма, Реформация и Раскол, так и вне себя – Ведьмовство, Наука, Новое рабство и т.д. – были безуспешными.
Философия и наука в XIX столетии были так захвачены страстью к освобождению от своей былой религиозности, что посчитали необходимым «возвращение к своему античному порогу» и «восстановление логических связей с античность», иррационально преобразованных Христианским Откровением. При этом они во многом избавились от откровенного гносеологического опыта предшествующей Христианской Эпохи. В этих новых условиях жизни «сознания» христианские религия и богословие оказались постепенно отодвинутыми на «периферию социальной жизни европейского общества». А вместе с этим произошло не только возвращение к античному этическому рационализму, но и был «подстёгнут» - сильно ускорен процесс рационализации нравственности, вызвавший - «усиление пренебрежительного и уничижительного отношения к совести». Начал развиваться и процесс «подмены главенства совести в психологической жизни индивида процессом главенства юридизма и права в социальной жизни общества».
Научно-техническая революция XX века привела к тому, что философия понималась исключительно как «наука о науке»! Стала - «служанкой того в рождении чего, совместно с Откровением, принимала непосредственное участие». Сознательно отвергнув Откровение, философия не перестала быть Им руководимой, но осознание ею своего предмета и предназначения оказалось вновь «многотрудным и многоболезненным».
Отношение к философии как к научному знанию особого типа упрочило представление о философии как – «науке о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». Эта формулировка, данная К. Марксом и Ф. Энгельсом, наглядно показывает, насколько приземлённым и потребительским стало отношение «сознания» к философскому знанию. В отличие от всех философских учений прошлого, философия, сознательно отвергающая Откровение, перестаёт быть «наукой о небе», не стремится к «небесному в человеке», довольствуясь «земным небом» и «земной космогонией».
Некоторые мыслители, например основоположники позитивизма, считали, что «сознанию» вполне достаточно позитивных, т. е. конкретных наук о природе мира и природе человека. Их успешное развитие делает философию как таковую совершенно излишней и ненужной.
Философское мышление ориентировалось на науку, а научное знание, воспринимаемое как высший и вообще единственный достойный для человека тип знания, влияло, в свою очередь, на философское «сознание». К чему же это привело философию в представлении о «должном»  в философствовании?!
Философствующее «сознание» пришло к убеждению, что философия, в отличие от всех других форм сознательного освоения мира - таких, например, как религия, культура, экономика или политика, - должно строить целостную картину бытия исключительно средствами рационального постижения. Оно обязано опираться только на способности и силы, таящиеся в человеческом рассудочном интеллекте. Не привлекая в философское познание никакие другие методы и инструменты познания, которыми пользуются иные формы сознательного познания бытия. Это, в особенности, касалось, по старой памяти: - «обжегшись на молоке – на воду дуют!» - религиозного «сознания» и нравственного познания бытия, которое всегда главенствовало в религии.
«Ум» и «мышление» стали рассматриваться философией не только как вполне автономное, но и как самодостаточное основание для осмысления бытия. Поэтому философия, с этой точки зрения, - есть не что иное, как – «умозрительное познание последних оснований бытия, осуществлённое в последовательно и предельно рациональной форме». Философия представлялась отныне рационализированной формой мировоззрения. На предшествующих этапах многовековой истории философии, не только в Европе, но и во всём мире, такого понимания у предмета философии никогда не было. В этом как раз и усматривается обоснование восприятия Постхристианской Эпохи развития европейской философии, да и, вслед ей, всей европейской цивилизации в целом, как  - «периода сознательного отказа от откровенного знания».