Заблуждение или лукавство?

<О «непонятках» Игоря Старка>

Намедни на физическом форуме сети рунет на сайта sciteclirary в разделе «Альтернативная физика» завёл я тему «Мастер-класс Юсупова Роберта», посвящённую решению проблемы поиска натуральных единиц природы: длины, массы и времени.  Я ставил вопрос: «Существуют ли в природе натуральные единицы длины, массы, времени. Если существую, тогда, каким образом они представлены в ПРИРОДЕ. Каковы их реальные значения в СИ?»

Игорь Старк, завсегдатай этого форума, в своём сообщении написал:

«Конечно существуют.
Например, натуральной единицей длины (длины пути или расстояния) является шаг. Очень популярная, широко распространённая единица, но не очень удобная в части точности и сопоставимости результатов персональных измерений.
Эталонный метр и его многочисленные практически используемые копии не менее натуральны, когда они представлены не абстрактными рассуждениями, а конкретными стержнями, рулетками, линейками и дальномерами. Попугай, а точнее его длина, тоже вполне натуральная единица измерения. Тоже не точная, ибо попугаи бывают разные.

Метры и рулетки тоже меняют свои главные свойства, что не позволяет говорить об абсолютной точности измерений.

То же самое относится к любым ФВ.

Температуру можно померить пальцем, а можно термометром. Термометром точнее, пальцем удобнее.

На мой взгляд, важнее всего понимание ФВ, а способ её измерения на втором месте».
---------------

Я решил ему ответить. Но получилось почему-то слишком длинное сообщение, и я решил его разместить на Прозарии. Возможно, этот разговор будет интересно кому-то ещё. Тем более, что в деле познания природы и её законов есть много пока неясного, непонятного, не осмысленного до конца.

И есть ли вообще этот «конец» в познании природы и в нашей потребности познать ИСТИНУ?!
---------------

Уважаемый Игорь Маркович!
Вы или не до конца последовательный педант (как вы себя позиционируете) в своих сообщениях и рассуждениях  или лукавите!

Мне кажется, что вы просто лукавите, батенька. Вы, несомненно, лукавите в этом своём сообщении, досточтимый Игорь Маркович!

А лукавство ваше связано с понятием «натуральная», которое используется в выражении «натуральная единица».

Вы делаете акцент на не правильном, не верном, искажённом толковании этого понятия в выражении «натуральные единицы природы (длина, масса, время)».
Слово «натуральный» можно понимать как синоним слов и понятий «естественный», «природный», как-то связанный с природой. Это общепринятое понимание.
Но не этот смысл заложен в выражении «натуральные единицы природы (длина, масса, время)» во всей моей «Теории Природы» и во всех моих статьях по ТП и во всех моих сообщениях на физическом форуме.
 
Но слово «натуральный» можно понимать и в более строгом, узком смысле – в смысле сущности, сущностной основы природы, органически присущий природе, составляющий сущность природы, являющийся сущностью природы, идущий от природы, выражающий сущность природы.

Прочитав внимательно весь мой текст сообщения легко понять, какой из двух смыслов вложен в слово «натуральный» в выражении «натуральные единицы природы (длина, масса, время)». Это тем более легко понять вам, уважаемый Игорь Маркович, имея в виду вашу строгость и дотошность в предварительном определении и уточнении значения и смысла используемых слов и выражений, к чему вы старательно призываете всех нас в ваших многочисленных сообщениях на форуме.

Вот в этом узком смысле (смысл2) и используется слово «натуральный» в моей «Теории Природы», в моих статьях по ТП, в моих сообщениях, касающихся ТП. Не понимать этого просто нельзя.

На искажении этого понимания можно конечно строить свои опровержения моих сообщений, статей и всей «Теории Природы», можно преследовать ещё какие-то свои цели.  Но эти же опровержения легко разоблачаются. Зачем вам это нужно? Просто ради лукавства?!
---------------

Конечно, всё, что нас окружает, и мы сами являемся элементами природы, детьми природы, частью природы.

И поднятая нами случайно когда-то палка, понравившаяся нам, длину которой, мы приняли за единицу длины и назвали эту единицу длины метром, тоже натуральная, взятая из природы, принадлежащая природе.

И поднятый нами случайно когда-то камень, приглянувшийся нам, массу которого мы приняли за единицу и назвали эту единицу килограммом, тоже натуральный, взятый из природы, принадлежащий природе.

Но мы могли бы, таким образом, в качестве единиц длины и массы взять любую палку и любой камень. Всё это говорит о том, что наш выбор единиц длины и массы был, в общем-то, случайным! Любая палка и любой камень может быть принят за единицу длины или массы. Здесь имеет место дело случая. Чистый случай!
Аналогичным образом обстоит и дело со временем, с выбором единицы времени. Наша секунда, в общем-то, является нашим же случайным выбором.
В нашем выборе единиц активную роль играет так называемый «человеческий фактор».
Но если мы серьёзно занимаемся исследованием природы, то мы должны исключить влияние «человеческого фактора».

Ведь природа существовала и до появления человека на планете Земля!
---------------

И мы не должны и идти на поводу случайности выбора единиц измерения. Этот фактор  случайности мы также должны исключить. За кажущимся бардаком, хаосом в природе стоит порядок. Одной из задач исследователей природы является задача выявить, разглядеть, обнаружить, понять, вскрыть этот порядок в природе.

И в основе этого порядка природы, порядка вещей, несомненно, своё достойное место занимают натуральные (естественные) единицы длины, массы, времени (добавлю: и электрического заряда тоже! Но мы о нём пока не будем говорить. Нельзя объять необъятное!).

Не от хаоса и случайности мы должны исходить в наших поисках натуральных единиц природы. Мы должны искать порядок в природе. Мы должны искать закономерности в природе. Мы должны искать законы природы. Мы должны понять устройство Вселенной. По-моему это должно быть ясно и понятно всем вменяемым людям.

Произвольная любая длина и любая масса может быть принята в качестве единицы измерения. Это совершенно понятно. И при этом может быть построена физика, базирующаяся на этих единицах. Но все эти единицы и СИ и СГС, в их числе, являются «человеческими» и «случайными» единицами. Тем не менее, через случайное пробивается закономерное.

Это относится в первую очередь к определению (вычислению, расчёту экспериментальным путём!)  значений таких важнейших фундаментальных физических величин  (ФФВ), как скорость света в вакууме, гравитационная постоянная Ньютона, элементарный электрический заряд (заряд электрона).

Это относится также и к постоянной тонкой структуры. Эту величину неправомерно относят к классу ФФВ. Это значимая физическая величина, но она не является ФФВ (как это установлено в «Теории Природы»).
 
Статус трёх упомянутых выше ФФВ – это истинно природные физические величины, в том смысле, что за ними стоит сама природа и её законы. Неважно, что в качестве стартовых, базовых единиц длины, массы и времени были выбраны случайные величины из списка СИ (1 метр, 1 килограмм, 1 секунда).
 
Важно то, что через эти единицы мы вышли на законы самой природы. Это объективные законы природы. Это действующие в природе законы.  Это законы самой природы. Это законы, очищенные от «случайности выбора единиц» и от «человеческого фактора». Это реальные, объективно действующие законы природы, независимо от нашего сознания.

Закон гравитационного взаимодействия между материальными телами (а не массами!). Закон максимальной скорости перемещения материальных тел в природе или скорости света. Закон минимального электрического заряда. В результате эксперимента у нас есть сегодня значения трёх ФФВ, указанных выше, и есть значение постоянной тонкой структуры.

Эти данные нам дал эксперимент. Эти данные есть в любом справочнике. Лучшим справочником является справочник на сайте nist.gov (http://physics.nist.gov/constants).
---------------

И если бы мы подняли в своё время другую палку и другой камень и объявили бы их эталонами (единицами) длины и массы, то мы точно также вышли бы на те же самые объективные законы (гравитации, скорости света, элементарного заряда) природы. У нас была бы другая система единиц и другие числовые данные для этих же ФФВ. Но мы всегда сможем путём установления соответствия между системами единиц, перейти от одной системы единиц к другой и, в частности, к нашей СИ. Это чистая математика. За ФФВ c, G, e, если «отбросить», исключить «случайное» и «человеческий фактор», которые заложены в их конкретных числовых значениях, стоит природа!  Вот это главное!

Но если мы с помощью «случайного» (случайный выбор единиц измерения длины, массы, времени) и «человеческого фактора» (случайный выбор делали-то мы сами) вышли на объективные законы природы, то в самой природе должны быть обязательно и однозначно натуральные единицы  длины, массы и времени.

И законы природы, упомянутые выше, должны основываться, базироваться на этих натуральных единицах (ПРИРОДЫ). Я бы даже сказал, что само существование в природе натуральных единиц длины, массы и времени является своего рода «порождающим началом» для этих законов.

Вот подкрепление этой мысли. Предположим, что существуют натуральные единицы природы: длина (l), масса (m) и время (t).
Тогда максимальная скорость в природе определяется, как отношение l/t.  Но это и есть скорость света в вакууме.
Гравитационная величина Вселенной  будет определяться таким выражением: l^3/(m*t^2). Это и есть гравитационная постоянная Ньютона.
 
В «Теории Природы» есть и определяющая формула для элементарного заряда e=(корень квадратный из) t. Здесь на первый взгляд, вроде бы нелепица, бред.
Но надо знать, что согласно «Теории Природы» (и такова сама природа) имеет место равенство (тождество): время=материя (t=M).

На деталях доказательства останавливаться не будем, но заметим, что и время и электрический заряд сводятся к материи.
 
Материя ставится во главу угла в физике! Но так и должно быть. Ведь материя – это основа, сущность и единственная субстанция природы. Это факт. И этот факт должен быть адекватно отражён в физике. Материя в физике должна занять подобающее ей главное место. Материя природы должна адекватно отражаться в понятийном аппарате физики.
 
Это как говорится, даже сивому мерину понятно. Адекватным отражением материи в физике может быть только представление материи в физики в качестве основной физической величины. Материя непременно должна быть введена в лоно физики в качестве основной физической величины (ОФВ). И это совершенно понятно нашему сивому мерину.
 
Но вот уже в течении 6 лет этого никак не хотят понять физики, физическая элита РФ, редакционные советы физических журналов РФ, физическая власть РФ, вся физическая рать, вся физическая партия России. «Теория Природы», ставящая вопрос ребром о материи и её роли в физике, своим примером показывающая, как практически и теоретически ввести материю в лоно физики в качестве ОФВ, отвергается, охаивается, замалчивается сильными мира (физического) сего.

Верхи уже не могут жить по старому (обманывая себя и других), но они не хотят жить по-новому. Налицо революционная ситуация в физике, в естествознании, в науке.
 
Признаёте ли вы эти доводы или нет, уважаемый Игорь Маркович, это ваше личное дело! Но это не просто доводы, это факты, это реальность! Такова природа! Тот, кто живёт в согласии с природой (не только один сивый мерин) не может этого не понимать.
---------------

Пойдём дальше.

Природа существовала тогда, когда не было на земле жизни, и когда не было ваших «обожаемых попугаев», уважаемый Игорь Маркович, и когда по земле ещё не ступала нога человека (не было человечества), и когда ещё не было той палки, которую поднял человек и объявил её эталоном длины (1 метр). Возможно, камень уже был на Земле и лежал на своём месте и ждал часа, когда появится человек на земле, который его поднимет и назовёт его эталоном массы (1 килограмм).

Единицы длины и массы человек будет использовать в своей хозяйственной деятельности. Всё это будет потом, когда возникнут условия для возникновения жизни на Земле. Но природа же не ждёт, когда появится человек и изобретёт свои искусственные единицы измерения.
 
Природе совершенно безразлично, что эти искусственные единицы взяты из природы и кто-то (в нашем случае это И. Старк) на этом основании (!!) называет их натуральными. Конечно, всё окружающее нас и мы сами, все вещи и предметы находятся в природе и принадлежат природе и их можно на этом основании называть природными, «натуральными».

Но всё дело в том, что когда я в своей «Теории Природы» говорю о натуральных единицах природы: длины, массы и времени я не имею в виду это основание (!!) (принадлежности всего природе), за которое ухватились, зацепились вы, уважаемый Игорь Маркович. Вы же должны с вашей приверженностью педантизму прекрасно понимать это.

Вы говорили раньше, что читали по вопросу естественных единиц природы статьи ирландского физика  Дж Стони и немецкого физика М. Планка и вам они были понятны. Значит, вы уже понимали смысл натуральных, естественных единиц (природы). Почему же в аналогичном случае с «Теорией Природы» у вас возникли непонятки, «сбои»?!
Основание отнесения единиц измерения к природным сущностям одно и то же и у Дж. Стони, и у М. Планка и у меня в ТП. Здесь иное основание для отнесения к категории «натуральный», а не то которое вы берёте и приводите в качестве вашего довода в опровержение моего сообщения, моей «Теории Природы» и моей статьи о натуральных единицах природы.

Вы здесь, в этом вопросе (относительно отнесения к категории природных, натуральных единиц (длины, массы, времени)), лукавите, господин И. Старк! Однозначно лукавите! Основанием для отнесения к категории натуральных единиц природы (длины, массы, времени) принадлежность природе не является!  Попугаи, шаги человека, метры, килограммы, секунды не попадают в категорию сущностных основ самой природы. Хотя в них и через них сущность природы выражается, как это имеет место, например, для ФФВ, упомянутых выше.
---------------

Насчёт физических величин следует сказать следующее. Физическая величина – это понятие в физике, используемое для отражения в физике реальных, материальных свойств и характеристик материальных тел, процессов и явлений природы, это отражение осуществляется в понятийном аппарате физики в качественном и количественном выражении. Физическая величина объединяет в себе (представляет единство) две стороны – качественную и количественную стороны свойства или характеристики материального тела, процесса или явления природы.

В справочнике Чертова А. Г. по физике говорится:

«Физическая величина (величина) – характеристика одного из свойств физического объекта (физической системы, явления или процесса), общая в качественном отношении многим физическим объектам, но в количественном отношении индивидуальная для каждого объекта» [1, с. 9].

Важно понимать, что ФВ не существует в природе сами по себе, ФВ – это понятие. В природе существуют только физические тела, процессы и явления, которые имеют различные свойства и характеристики. Мы говорим (можно говорить) об объективном существовании в природе этих свойств и характеристик, но только неразрывно, органически прочно связанных с материальными телами, процессами или явлениями природы. Свойства и характеристики отдельно от материальных тел, предметов, явления и процессов не существуют. Такова реальность, такова природа.

Естественно за пониманием сущности явления, процесса, вслед за пониманием, после понимания сущности чего-либо можно говорить об измерении характеристик этого явления или процесса и методах измерения.

Не ФВ измеряется сами по себе, а то, что соответствует ФВ в природе – физические свойства и характеристики предметов, явлений и процессов и вот эти измерения определяют количественную сторону ФВ.


С уважением
Юсупов Роберт, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.


Литература
1. Чертов А.Г. Физические величины (терминология, определения, обозначения, размерности, единицы):Справочник. – М.:Аквариум, 1997. – 335с.:ил.
2. Юсупов Р. А. YRA-гипотеза строения природы (теория природы)   http://vixra.org/pdf/1510.0523v1.pdf
3. Юсупов Р. А. Теория Природы (некоторые уточнения)  http://vixra.org/pdf/1509.0216v1.pdf
4. Юсупов Р. А. Об одном взгляде на планковский импульс  http://vixra.org/pdf/1509.0144v1.pdf
5. Юсупов Р. А. Теория природы (материалистическая физика)   http://vixra.org/pdf/1509.0038v1.pdf
6. Юсупов Р. А.  Список решённых проблем http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf. 
7. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М., Мысль, 1973. 527 с.