Прошло уже много лет, как отгремели последние залпы коммунистической эпохи, той эпохи, которая всколыхнула мир, благодаря которой огромная страна отпала на многие десятилетия от здорового ствола всех стран, жила особняком, и которая, как ни странно, оставила свой неизгладимый след в истории человечестве. И теперь мне хочется оглянуться назад, посмотреть, какие уроки она преподнесла, что нового сделано, и если что нибудь положительного в том событии.
То, что опыт был негативный — теперь всем понятно! Но какой? Не может же быть всё плохое. Даже в самом негативном событии есть крупицы, полезные для сегодняшнего времени. Действительно, не враги же сами себе жили в России, люди, которые не понимали, что делали. Ещё меньше выдерживает критику предположение, что у Ленина — сына директора народных училищ Симбирской губернии, а потом организатора известной революции, было огромное эго, которое хотело уничтожить целые классы населения страны и потом сесть на трон, где в течение многих веков восседал помазанник божий. Всё это не выдерживает никакой критики.
На мой взгляд, дело совсем в другом. В человеке всегда есть элемент, который резко отделяет его от других существ, живущих на Земле, от животного, и который не даёт ему спокойно жить. Этот элемент — духовность. Действительно, человек не может просто есть, спать, оплодотворяться, как делают животные. Конечно, есть люди, которые довольны и таким набором. Но лучшие умы человечества всегда хотели знать, что за мир окружает их, из чего он состоит. Именно духовность заставляет человека рисковать, стремиться к неизвестному, к манящим далям. Она заставляет человека стремиться ввысь, даже если тебе угрожает опасность. Она — духовность не даёт человеку закостенеть, не приветствует и заставляет сопротивляться мрачным сторонам жизни.
Другое проявление духовности: она позволяет человеку тонко чувствовать несправедливость, нищету, болезнь и горе других людей. Она заставляет человека пытаться найти выход из создавшейся ситуации. И Ленин, видя народ, влачивший жалкое существование в царской России, тоже искал возможность помочь ему. Но обычными мерами — благотворительностью, как умный человек, он понимал, не поможешь. Нужны были радикальные меры. И теоретическое обоснование решение проблемы он нашёл, как ни странно, в Германии. Великие экономисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали, на тот момент кажущуюся правильной, теорию, нацеленную осчастливить всё человечество. И у Ленина, благодаря его кипучей энергии, неугасимому стремлению, всё получилось. Он построил новый мир! Это не был проходимец или человек, стремящийся к власти ради власти, это был гений, знавший, ради чего он работает, и во имя чего работает.
Если взглянуть на его многочисленные труды, то, прежде всего, можно отметить оригинальное понимание мира. Для того чтобы понять, куда человечество движется, как ему помочь, он переработал и принял самое лучшее, что выработал на тот период времени человек. Я не буду говорить, на кого он опирался в своих замыслах, не в этом смыл статьи. Я хочу сказать, это были достойные люди, цвет наций, на базе трудов которых до сих пор развивается современное общество. Именно это мировоззрение привело его к успеху, и именно это мировоззрение через многие десятилетия привело к духовному и экономическому краху огромной страны.
Я не хочу никого критиковать, я только хочу сказать, от того как мы понимаем мир, очень многое зависит: события, социальные войны и катаклизмы. Поэтому очень важно иметь правильное мировоззрение! И это очень убедительно показала история коммунистического государства.
Тогда встаёт вопрос: а что такое правильное мировоззрение? тем более, прогрессивное?
Как ни странно, оглядывая большой путь, прошедший человеческим обществом и родной страны в том числе, я понимаю, такого мировоззрения просто не существует. Даже если гении не могли его выработать, то, что говорить об обычном человеке. И в этом весь парадокс!…
А это значит, человечество до сих пор бредёт в потёмках, оно до сих пор не знает, откуда оно возникло, ради чего живёт, куда бредёт и что будет дальше. А это значит, человеческий котёл и дальше будет гудеть в спорах: одни тенденции, которые вчера казались прогрессивными, будут умирать, другие — набирать силу, но ни одно не может претендовать на истину. И как ни странно, положение перегретого котла, готового вот вот взорваться, и смести всех, надо принять, как нормальное явление для человека. Оно свойственно обществу, где нет Истины, где человек ошибается, и в этих ошибках он и живёт. Конечно, человеку всегда хочется сказать: “Да, мы поняли этот мир!” — только тогда он чувствует себя в безопасности, тогда он спокоен и готов жить счастливо. Но это не так!
Единственно, что можно вынести положительного из такого положения: не надо воевать, не надо насильно навязывать своё мировоззрение. Всё относительно!
В последнее время западные страны пошли по тому же пути, что в своё время шли коммунисты. В силу нынешней экономической успешности они присвоили себе понятие “прогрессивных”, поэтому посчитали, что могут силой навязывать своё понимание мира другим странам. Так сегодня экспортируются “демократические ценности”. Можно не сомневаться, в будущем они будут там же покоиться, где сейчас покоиться великое учение.
И где гремят пушки, не стоит говорить о духовном прогрессе, не лучше ли поискать скрытое желание съесть чужие котлеты.
Хотя, на мой взгляд, Истина существует, но она находиться за пределами чувств и ума человека. В этом весь парадокс, и человеку предстоит ещё понять Её!
Уроки коммунизма
© Copyright: Геннадий Кислицын, 2018
Свидетельство о публикации №218071000941
Свидетельство о публикации №218071000941
Рецензии
Можно не сомневаться, что в демократических странах, где народ сам выбирает закон, при котором право на общественно необходимый труд даёт каждому гарантированное право жить достойно результатов квалификации своего труда, гораздо больше людей понимают социально-экономическую сущность общества социальной справедливости. Ведь в этих странах право на труд законодательно уже в какой-то мере даёт каждому гражданину страны гарантированное право жить достойно любого общественно необходимого труда. В социально развитых странах люди с удовольствием трудятся на своих рабочих местах только потому, что не только их труд честно и справедливо нормирован, но и нормы необходимых каждому базовых средств для жизни определяются от их общей производимой в стране массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. А их качество каждый для себя определяет по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, что позволяет всем не только ощущать справедливость и мудрость законов своей страны, но и чувствовать себя счастливыми людьми.
Когда в России было подобное?
А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное количественные нормы необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда, то социальной справедливости быть не может.
А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно не только относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, но и должен сохраняться рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения.
Что-то не понятно?
И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности проблемы нищеты менее образованной и удачливой части населения никогда не решит, если население страны никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о предлагаемых законах и даже не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общества, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какой сброд живёт на её территории...
Можете не сомневаться, что и коммунизм это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
Что такое общество социальной справедливости -
http://proza.ru/2014/05/26/1716
Конечно, повторять одно и то же, надеясь на лучший результат, глупо, но разве подобные цели кто-нибудь когда-нибудь брал за основу экономических реформ в России? Я такого не припомню…
Аникеев Александр Борисович 11.03.2020 22:29 • Заявить о нарушении
Когда в России было подобное?
А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное количественные нормы необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда, то социальной справедливости быть не может.
А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно не только относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, но и должен сохраняться рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения.
Что-то не понятно?
И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности проблемы нищеты менее образованной и удачливой части населения никогда не решит, если население страны никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о предлагаемых законах и даже не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общества, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какой сброд живёт на её территории...
Можете не сомневаться, что и коммунизм это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
Что такое общество социальной справедливости -
http://proza.ru/2014/05/26/1716
Конечно, повторять одно и то же, надеясь на лучший результат, глупо, но разве подобные цели кто-нибудь когда-нибудь брал за основу экономических реформ в России? Я такого не припомню…
Аникеев Александр Борисович 11.03.2020 22:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Александр Борисович!.. Спасибо, Вам за внимание к моей статье, тем более, вы так серьёзно и основательно отнеслись к ней!
Но если исходить из общих позиций, то я не считаю, что человеческую жизнь в экономическом плане нужно улучшать. По моему глубокому убеждению, человеческая жизнь создана не для того, чтоб наслаждаться (хотя частично и такое есть), не для того, чтоб создавать на Земле рай, или ещё что то подобное в этом роде, она создано для того, чтоб получить здесь опыт, развиться в духовном плане, и вновь слиться с Первоисточником (можно назвать и Богом), откуда мы и вышли.
Я понимаю, что всё это расходиться с Вашим миропониманием, с Вашей экономической доктриной, и даже звучит фантастично и не правдоподобно, тем не менее, это так!.. И я тоже уже мужчина в годах, поэтому тоже могу отвечать за свои слова… Поэтому с моих позиций, всё в руках Бога, в том числе и экономика! И, по моему мнению, жизнь на Земле будет представлять и дальше “кавардак”, — то, что нужно для эволюции, — где людям есть возможность в борьбе развиться, проявить себя, свои лучшие качества (в том числе и худшие), а значит внутренне измениться, и прийти туда, где должны находиться.
Мы не видим всей картины мира, и считаем нашу жизнь абсолютной. Хотя наша отдельная жизнь всего лишь эпизод в длинной цепочке перерождений. Но это сделано намеренно и мудро.
Конечно, в экономическом плане можно сделать что то лучше, что то то хуже, но кардинально ничего не поменять в силу выше названных причин нельзя. И яркое тому подтверждение опыт с социализмом коммунизмом.
Ещё раз, спасибо за внимание!
Геннадий Кислицын 15.03.2020 17:44 Заявить о нарушении
Но если исходить из общих позиций, то я не считаю, что человеческую жизнь в экономическом плане нужно улучшать. По моему глубокому убеждению, человеческая жизнь создана не для того, чтоб наслаждаться (хотя частично и такое есть), не для того, чтоб создавать на Земле рай, или ещё что то подобное в этом роде, она создано для того, чтоб получить здесь опыт, развиться в духовном плане, и вновь слиться с Первоисточником (можно назвать и Богом), откуда мы и вышли.
Я понимаю, что всё это расходиться с Вашим миропониманием, с Вашей экономической доктриной, и даже звучит фантастично и не правдоподобно, тем не менее, это так!.. И я тоже уже мужчина в годах, поэтому тоже могу отвечать за свои слова… Поэтому с моих позиций, всё в руках Бога, в том числе и экономика! И, по моему мнению, жизнь на Земле будет представлять и дальше “кавардак”, — то, что нужно для эволюции, — где людям есть возможность в борьбе развиться, проявить себя, свои лучшие качества (в том числе и худшие), а значит внутренне измениться, и прийти туда, где должны находиться.
Мы не видим всей картины мира, и считаем нашу жизнь абсолютной. Хотя наша отдельная жизнь всего лишь эпизод в длинной цепочке перерождений. Но это сделано намеренно и мудро.
Конечно, в экономическом плане можно сделать что то лучше, что то то хуже, но кардинально ничего не поменять в силу выше названных причин нельзя. И яркое тому подтверждение опыт с социализмом коммунизмом.
Ещё раз, спасибо за внимание!
Геннадий Кислицын 15.03.2020 17:44 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.