time to throw stones

ВРЕМЯ РАЗБРАСЫВАТЬ КАМНИ
Националсоциализация мира
1.«Рано или поздно поймут, что единственный выход – это национал-социализм». 2. «Наивен тот, кто думает, что можно уклониться от борьбы.» А.Гитлер

Главной и всеобъемлющей тенденцией современного мира не без основания считается глобализация.  Практически не осталось стран, даже из т.н. третьего мира, которые в большей или меньшей степени уже включены в этот процесс.  Если говорить о политической стороне этого явления, выражающейся в формировании тех или иных и физических, и виртуальных союзов стран, то наиболее яркий пример тому – Евросоюз.  Это с одной стороны.  И вдруг в течение исторически кратчайшего периода в нем появились трещины.  Аналогичные, но менее масштабные процессы наблюдаются и внутри многих многонациональных государств.  На очевидных примерах этому нет смысла подробно останавливаться, но если взять так же относительно недавнее время, то следует упомянуть и распад Советского Союза, хотя в тот период глобализация мира еще не была столь резко выражена, как в настоящее время.
Если взглянуть на упомянутые процессы как бы сверху, извне, то можно увидеть, что они вписываются в умозрительную структуру гегелевской спирали развития, а если попроще, то можно говорить о некоем маятнике...  Так что и в этом проявляется несостоятельность гипотезы Фукуямы о конце истории, т.е. борьбы в широком смысле этого слова.
Трудно возразить против факта стремления самых разных народов с их государственностью более четко строить свою жизнь прежде всего именно в национально-этнических рамках, в рамках своего менталитета, несмотря на то что это зачастую приводит к ухудшению экономического положения людей.  Пожалуй наиболее ярким примером, и даже порой в чрезмерной по каким-то чисто гуманным понятиям форме, является сегодняшняя реальная внутренняя политика прибалтийских стран, ранее входивших в состав СССР, в отношении «инородцев», т.е. более 40% в основном русских, в свое время вселенных туда по разным соображениям в рамках тогдашней государственной политики.  В Евросоюзе в таком плане вопрос не ставится, по крайней мере явно, там речь идет о предоставлении его членам, к слову, вступивших в него совершенно добровольно, большей политико-экономической независимости, в частности в вопросе о принятии навязанной квоты «пришельцев».  Но в политике неожиданно получивших в некоторых странах Запада заметный электорат правых партий безусловно и национальный вопрос стоит не на последнем плане. 
Такого рода тенденция проявляется и в израильском дискурсе, но в настоящее время сильного влияния на официальную политику государства еще не оказывает (идет внутреняя «боротьба»).  Большой шум, который не стих еще и сегодня, был поднят в Израиле правыми по поводу высказанного многими высшими военными деятелями страны мнения о росте чуть ли не фашистских тенденций в определенных слоях населения.  Следовало бы уточнить, что все-таки речь идет о национал-шовинистских тенденциях, а это нечто другое, но далеко не все дифференцируют эти понятия.  Как я уже писал ранее, в этом же русле, но в смягченной форме лежат попытки израильских и внеизраильских крайне правых внедрить в сознание электората мысль о необходимости скорейшего отделения арабов от евреев даже внутри государства (не считая арабской автономии) вразрез с Декларацией Бальфура и последующих международных решений, о чем недавно очередной раз провозгласил обосновавшийся на страницах «Евр.мира» и «Форума» Б.Гиндлер (не нужно думать, что приводя его фамилию, я на что-то намекаю).
 В последнее время много пишут с приведением конкретных примеров, причем на уровне значимой статистики, о тенденциях социализации общественных отношений в странах Запада.  Был достаточно близок даже к президенству США Б.Сандерс!  К слову, это обстоятельство, учитывая его еврейство, среди правомаргинальных еврейских слоев вызвало абсолютное неприятие (возможно, кому-то был бы близок такой лозунг:  бей Сандерса, спасай Америку! – если бы это не напоминало почти аналогичный по сути другой известный лозунг...). 
Итак, национализм, но уже «с человеческим лицом», по форме национал-социализм, становится все более овладевающей массами идеологией, и никуда от этого не деться.  До какой грани дойдет этот процесс – известно только Наверху, а вот просто наверху и сами не знают что будет, лишь пытаясь ввести этот процесс в гуманное русло.  Что касается борьбы всех против всех, то её интенсивность и направленность опять-таки зависит от формирующихся обстоятельств в рамках гегелевской философской системы. 
В заключение отмечу известное.  Наше сознание попрежнему в основном оперирует различного рода определениями, понятиями, сформулированными в прошлом, которое хотя и не стояло на месте, но прогрессировало относительно медленно, не меняясь по крайней мере существенно в период формирования одного поколения в относительно разделенном мире.  Поскольку глобализация ведет неизбежно к появлению новых парадигм, сменяющих друг друга даже в течение относительно коротких в историческом масштабе периодов времени, то и смысл привычных нам понятий, использованных и в настоящей статье, теряет однозначность и нуждается в формировании сверхсмыслов.  Иначе ничего хорошего не получится.

Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles