madness of braves

ЭКСПЛУАТАЦИЯ   ПАМЯТИ  «АЛЬТАЛЕНЫ» ПРАВЫМИ МАРГИНАЛАМИ

Очередная статья на эту тему появилась на сайте «Евр.мира» в форме перепечатки из израильского сайта “9tv.co.il”, позднее продублированная на бумаге («Евр.мир» №1361, 2018г.) под авторством журналистки Лизы Юдин, которая, судя по содержанию ряда ее предыдущих заметок, как раз к этим маргиналам и относится.  Повидимому, редколлегия сочла эту заметку важной.  Правда, в отличие от своих соратников мужского пола она использует факты, причем часто неполные и даже искаженные, в основном для выражения эмоций, а не с целью поиска истины.  Впрочем, и мужской пол с упомянутым перекосом мозгов обычно ищет только свою правду.  Справедливости ради отмечу, что и левые маргиналы «не хуже» или, что то же самое, «не лучше», но они не извращают факты, а неверно их интерпретируют, опять-таки в рамках собственной «установки на игру».  А еще наши религиозные менторы утверждают, ссылаясь на первоисточники, что бедой или грехом евреев, или тем и иным вместе, является их «беспричинная взаимная ненависть» (!).  Какая же она беспричинная, когда каждая из сторон заявляет в адрес другой – сам дурак.  Это – с психологической точки зрения, а если говорить о психопатологической, то читайте Ломброзо «Гениальность и помешательство» в той части, где говорится о некоем проценте...
Проведя этот разминочный бой с тенью, перехожу к сути.  Хотя информацию я вынужденно, не будучи профессиональным исследователем соответствующих проблем, часто черпаю, возможно, чуть не сказал – из другого туалета, подобно правым.  Однако по секрету скажу – не только оттуда, в отличие от последних...  Впрочем, я не уверен, что эти ребята так уж просты, чувствуется, что они знают больше, чем пишут.  Но то, что не согласовывается с их парадигмой, ими игнорируется.  Они явно не больны, но создается впечатление, что у них мозаичная шизофрения, однако - who knows?... 
Чтобы не быть голословным – «слушайте сюда».  Берем упомянутую статью.  Не буду касаться здесь грязненькой реплики” авторши “по поводу убийства Рабина:  «Мне весьма непонятен вселенский стон по поводу «еврей убил еврея», когда на тот свет отправился Рабин, а на «Альталене», расстрелом которой командовал Рабин, кто был?...»  И в самом деле – там были евреи.  Правда”, авторша “как-то вуалирует вопрос о том, что Рабин выполнял команду начальника, причем в военное время!  А обстрел судна и ,к сожалению, неизбежная гибель людей произошли в результате изначального отказа Бегина выполнить указание опять-таки главного начальника (МАПАЙ – правившая партия).  Не правда ли, здесь просматриваются даже больше, чем две большие разницы.  Возможно, Бегин считал, что никаких последствий его саботажа не будет. Летчики отказались бомбить судно, так же игнорируя приказ, а время-то, повторяю, было военным.  Не понимаю, почему бы им не сбросить бомбы около судна, что не составляло труда, и как говорится овцы были бы целы, и волки сыты.  Это отрезвило бы экипаж судна, и сдача произошла бы без жертв, его командование поняло бы, что не следует играть в казаки-разбойники с главным командованием.  Тем более что Бегин никак не может считаться врагом еврейского дела.  Но опять-таки – время-то военное.  Понимание к нему пришло, к сожалению, позднее, а его заявление о том, что он не хочет начинать гражданскую войну, звучало всего лишь оправданием его неразумной начальной позиции.  Есть неплохая максима, звучащая примерно так:  свой-свой, а на дороге не стой. 
Далее уж совсем непонятное.  Если артиллеристы отказались стрелять, еще раз напомню – время-то военное, то какую пушку использовал Рабин, повторяю, выполняя приказ - личную что ли (это – из Б.Гулько, этот же номер газеты)?  Некоторое сомнение вызывает фотография чуть ли не расколотого пополам гигантского четырехтрубного танкодесантного судна – «Альталена» ли это?  Если же обвинять Бен Гуриона, что он «сильно левый» и не хотел допустить «в свою лавочку» конкурента, то в значительно большей степени такое же обвинение следовало бы адресовать Бегину.  Что интересно, этот вывод вполне можно сделать даже исходя из информации, приведенной самой Юдин, но ей как-то «не хоцца».  Здесь уместно вспомнить, что Рабин в чине капитана, если не ошибаюсь, по приказу Бен Гуриона взорвал отель «Царь Давид», причем целью этой акции было ускорение выдавливания британского военного контингента.  При этом из 130 погибших, 30 были евреями, повидимому обслуга, но за эту акцию правые не ругают исполнителей.  Да и если говорить об оценке роли левых в вытеснении арабов, то помнится карикатура то ли на Рабина, то ли на Переса, одетого в эсэсовский мундир.  В действительности шельмуемые левые, включая , о чем я уже неоднократно писал, и генералитет, вовсе уж не такие голуби (подробностей и повторов такого рода критики в адрес военных, появившейся недавно на сайте, здесь я пока не касаюсь).
Думаю, что этого достаточно, тем не менее все-таки чтобы оценить манеру обсуждения приведенной Юдин мешанины из непонятно откуда взятых фактов (возможно, среди них есть и реальные, но без ссылок на источник) и собственных, заведомо запрограммированных личной позицией эмоций, все же я рекомендовал бы желающим прочитать упомянутую её статью.  Пусть читатель судит сам, но поистине иезуитское манипулирование нечеткими фактами, характерное для Юдин, которая именуется журналисткой, говорит само за себя.  Я бы сказал, что такого рода писатели компрометируют ту идею, которую они сами хотят защитить.  Ведь в умеренной правой идеологии есть большой резон, поскольку левых порой чересчур заносит в их интеллигентских благоглупостях.  Ведь известно, что на любую хорошую идею всегда найдется дурак, который доведет её до абсурда, и на вопрос, кто из них, правых и левых маргиналов, хуже, не всегда можно ответить.
Имеется также вопрос – адекватна ли действительности приведенная на страницах газеты картина гибели «Альталены»?  Судя по тому, что изображенное судно четырехтрубное и являлось танково-десантным, то непонятно, каким образом оно могло раскололоться пополам от выстрела какой-то пушки Рабина.
Так или иначе закоперщиком ситуации с «Альталеной» явился М.Бегин.  Подчеркну, что я однозначно не настаиваю на его какой-то особой вине перед еврейским делом, поскольку, несмотря на наличие внешнего врага – арабов и преследующих, понятное дело, свои интересы британцев, его «оппонент», «всего навсего» сыгравший решающую роль в юридической стороне образования Израиля и т.д.,так же повидимому не использовал все возможности разрешить внутренний конфликт мирным путем. Здесь уместно вспомнить слова Талейрана, ответившего Наполеону на вопрос о том, как он относится к факту расправы с герцогом Энгиенским:  это больше, чем преступление, это ошибка.  Первую часть этой реплики отбросим.
Поскольку Юдин агрессивно атакует левых, находя причины их поведения главным образом в личных амбициях Бен Гуриона и Со., то возникает вопрос, а были ли у М.Бегина какие-либо основания претендовать на лидерство. С одной стороны учитывая тот факт, что «больших батальонов» у него было в четыре раза меньше, чем у Бен Гуриона, то нет.  А почему всё же такие намерения у Бегина определенно были, он же вроде бы не авантюрист (имеются, правда, и другие мнения).  Есть основания думать, что его вдохновил т.Сталин, выпустивший его из ГУЛАГА как борца с британским империализмом, а эту борьбу Бегин считал в тот период своим основным делом, хотя так или иначе англичане вскоре бы покинули Израиль, тем более, как я напомнил выше, Бен Гурион и Рабин их поторопили.  Ну и отряды правого реформиста – Эцель – безусловно защищали еврейских поселенцев от арабских погромщиков, что так же является его заслугой. Отдача Египту Синая в бытность Бегина уже премьер-министром тоже порой критикуется, но, конечно, не в такой степени, как Осло, и рассматривается как его вынужденная уступка левым, продолжавшим доминировать в израильской политике, а не как проявление мудрости.  И это притом, что Синайская пустыня никогда не была частью Земли Обетованной, т.к. там не текли молочные и медовые реки. 
Давая характеристику столкновениям евреев и арабов в тот период, известный правозащитник Г.Померанц писал, что арабы организовывали еврейские погромы, а евреи – ответный вооруженный террор.  Что ж – так получилось, и нужно называть вещи своими именами. 
Если обобщить сказанное, то следует признать, что опасность возникновения двоевластия, особенно в период, когда государство еще не укрепилось, действительно имела место.  А это позволяет считать как бы террористические действия Бен Гуриона исторически оправданными, если не погружаться в обсуждение вопроса, что было бы, если бы да кабы и не делать выводы о каких-то других возможностях.   
Обоим, и Бегину, и Бен Гуриону в вопросе их взаимоотношений лишь Бог – судья, а не мы, а навешивание ярлыков – например, якобы стремления Б.Г. к единоличной власти -  это исключительно дело личного вкуса.  Они делали свое дело как умели, а эксплуатация эмоций по поводу трагедии в пользу либо «правого дела», либо «левого» для получения политических преференций совершенно неуместна.  Тем более неуместна установка редколлегии «Евр.мира» на тотальную фальсификацию даже позднейшей еврейской истории, которую она предпринимает усилиями чрезмерно акцентуированных журналистов.

Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles