wars, jewish

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС
В связи с очередной годовщиной начала ВОВ

Как известно, в период Первой Мировой войны еврейский вопрос не получил дополнительной остроты.  Немецкий агрессор не выделял евреев из других народов с точки зрения особого отношения к ним, и евреи воевали с обеих сторон.  Лишь практически сразу после разгрома германского блока силами Антанты, в результате чего побежденный оказался в весьма критическом положении, начались поиски виновных.  А поскольку «кругом одни евреи», не одни, конечно, но имевшие весьма сильное влияние, непропорциональное их относительной численности,  на все стороны жизни, причем вовсе не в одной Германии, то «виновный» был быстренько найден.  Причем вина распространялась и на тех, кто был явным германистом – был убит министр иностранных дел Германии Ратенау, поскольку «истинные патриоты» не хотели получать услуги от такого рода персон, да и обвинялся он чуть ли не в косвенном потворстве Антанте. 
Другое дело – Вторая мировая война, составной частью которой явилась и ВОВ.
Этому событию предшествовало Мюнхенское соглашение.  В очередной раз говорить о том, какими негодяями были его подписанты, а точнее их начальство – Гитлер и Сталин, было бы просто неинтересно, если не вводить в обсуждение какую-либо раскрытую в последнее время дополнительную, засекреченную ранее информацию, каковая пока не обнаруживается в открытом доступе, а причины и мотивы Мюнхена объяснимы как с точки зрения одной, так и другой стороны.  Для нас же важно знать, как прямо или косвенно повлияло это событие на дальнейшую судьбу еврейства.  Не будь этого, а также Эвиана, возможно не было бы впоследствии и т.н. «Пакта Молотова – Риббентропа», в дальнейшем - переселения значительной массы евреев фактически на территорию Советского Союза из Польши, благодаря чему из-за последующей эвакуации части этой массы вглубь Союза, в том числе и в ГУЛАГ (!), многим была сохранена жизнь.  Ведь после Ван Зее (январь 1942г.) и у них бы не оставалось никаких шансов.  Так что большой (?) антисемит Сталин спас этих евреев от антисемита Гитлера.  Впрочем, говорить о том, что «было бы если бы...» в настоящее время признано некорректным, особенно если сюда примешивать и конспирологические домыслы.
Придется тем не менее кое-что и повторить из известного, но не особенно погружаясь в это.  Вопрос о непосредственных причинах и поводах начать войну против Советского Союза, освещенный в чудовищной массе литературы, так же обсуждается и самим фюрером в «Застольных беседах Гитлера», документально зафиксированных его секретарем во время пребывания Гитлера на территории Украины в бункере Вольфшанце.  Трудно допустить, что в своем ближнем кругу Гитлер из каких-то соображений что-либо присочинил, вроде бы не было повода, хотя кто знает – ведь он обращался к потомкам.   К мысли о не только неизбежности, но и близости войны с Россией,” теоретически” обоснованной в книге «Майн Кампф», в уже конкретной ситуации он пришел,, узнав от своего торгового представителя о факте производства на одном лишь заводе СССР количества танков, превышающего весь выпуск таковых Германией.  Правда основная масса этих танков оказалась «картонной», продвинутых танков Т-34 в начале войны было совершенно недостаточно, над качеством советских танков немцы издевались:  «бронья крипка, и танки наши бистры».  Но в дальнейшем еврейские конструкторы и организаторы производства выручили...
Что касается директивы об окончательном решении еврейского вопроса, то она была принята по указанию Гитлера сразу же после того, как США объявили войну Германии.  Он считал, что Рузвельт будет поддерживать еврейство, а еврейство – Рузвельта, и в этом случае германские евреи в военное время могут стать пятой колонной (здесь я не касаюсь вопроса обсуждавшихся в разное время возможных личных мотивов Гитлера, а также его «теоретических» воззрений, изложенных в «Майн Кампф»).   В определенной узкой логике, которая конечно не является оправданием, ему нельзя отказать.   Недавно я ознакомился из достаточно сомнительного источника с одним из высказываний, приписываемых А.Эйнштейну, что у Гитлера были некоторые основания не доверять евреям (действительно ли Эйнштейн так полагал, судить не могу – это исключительно вопрос степени достоверности этого факта).  До этого момента уничтожение евреев не входило в планы Гитлера, разве что их выселение из страны.  В связи с этим не следовало бы так жестко критиковать участников Эвианской конференции, как это делают нередко с нашей стороны – де, Запад отнесся с полным безразличием к судьбе евреев. Ну что ж, у стран-участников были свои проблемы, и вряд ли следует их осуждать за это. Повторяю – планы Гитлера в отношении евреев еще не были сформулированы организационно, а события Хрустальной ночи, их целесообразность для Германии (естественно, не из гуманных соображений) дискутировались также и в нацистской среде, понятно, до тех пор, пока фюрером не была дана команда, которая уже не обсуждается.  Такой вот парадокс – участие США в войне сыграло большую роль в победе союзников, приведшей к спасению еврейства в целом, и в то же время, если верить Гитлеру, это же участие, можно сказать, спровоцировало Холокост в тех масштабах, в каких он произошел.  Судьба это или наши грехи, как кое-то считает? Впрочем, эти понятия пересекаются, и союз «или» можно бы исключить.  Материалы, содержащие подоплеку Мюнхенского соглашения, мной не изучались, а вот то, с чем ознакомился я из нашей, в прошлом советской, а в настоящее время русско-американской прессы, не содержит ничего нового по сравнению с тем, что публикуется из года в год в дежурном варианте.  Ничего существенного не обнаружилось и в заметке «Мир готовится к юбилею Мюнхенского сговора» от редакции сайта «Евр.мира», 06/18/018, впрочем, и ожидать не приходилось.  Сама заметка лишь посвящена проведению некой параллели между упомянутым событием и некоторыми современными реалиями, свидетельствующими о продолжающейся деградации Запада с точки зрения её автора, что несколько притянуто за уши (в истории очень много по форме сходного, поскольку с одной стороны ничто не вечно под луной, а с другой – всё течет, всё изменяется, а проводить формальные аналогии без учета конкретики абсолютно неконструктивно.
А пока в ожидании открытий из «непредсказуемого прошлого», которые «прольют свет... и т.д.», вернемся к началу 1942г., когда, если отбросить его практически реализованные (теория была создана ранее) предпосылки из прошлого – имеется в виду упомянутая выше Хрустальная ночь - , и началось осуществление Холокоста. 
Холокост явился в какой-то степени апогеем всех бед, которые постигли еврейство, если последнее рассматривать как некую целостность, против чего имеются существенные возражения, в течение последних уже тысячелетий, прошедших после тотального рассеяния еврейства.  Справедливости ради здесь следует отметить, что имеются серьезные сомнения именно в оценке масштабов рассеяния, похоже, что и на прежней территории оставалось значительное количество евреев, возможно в дальнейшем ассимилированных.  Однако это не является предметом настоящих заметок.  Так или иначе, даже в глубоком историческом прошлом не проявлялись попытки тотального геноцида евреев извне, хотя во время войн относительное число жертв повидимому бывало и не меньшим, чем в Холокосте (как сейчас принято в таких случаях говорить – «ничего личного»). 
Здесь же мы вернемся к действительно до сих пор тревожащему факту неприятия евреев, вплоть до ненависти, «широким кругом мировой общественности», причем в разные периоды – в разных масштабах.  На эту тему написаны горы литературы, и я грешным делом в последние несколько лет внес свои пять или менее копеек.  Удивительное дело – если вспомнить о репликах читателей сайта «Евр.мира», куда в тот период гл.ред. «милостиво соизволил повелеть» допустить меня, в связи с чем он повидимому впоследствии рвал на себе волосы, то в этих репликах соответствующие мои сентенции полностью игнорировались, как будто их и не было.  Особенно примечателен в этом отношении бывший, весьма плодовитый, блоггер, он же автор объемной книги, В.Минков.  Получив для рассмотрения мой острый вопрос (мой ли он только – не знаю):  «Почему евреев до сих пор не переваривают в гораздо большей степени, чем, например, немцев?» (почему я упоминаю именно немцев, надеюсь всем понятно), он, не имея возможности «наступить на горло собственной песне» и будучи человеком честным, просто исчез и больше не появлялся на блоге.  Аналогичным образом авторы двух других блогов благополучно похоронили этот вопрос, а читатели воздержались от его обсуждения.  Но что читатели – редколлегии, а точнее гл.редакторы, а если еще точнее – их спонсоры (кто платит, тот заказывает музыку), полностью его заблокировали.  К сожалению, такого рода обструкцию явно поддерживает и председатель, и зампредседателя всевозможных ассоциаций и конгрессов, в которых фигурирует слово «еврейский», - Дм.Щиглик.  А ведь в относительно недалеком прошлом под его рубрикой в «Форуме» публиковались вполне обоснованные, со ссылками на первоисточники, факты и мнения, по основным проблемам Израиля и еврейства в целом.  Страусова политика, не так ли?  Или все-таки всё сложнее, и идет какая-то подковерная боротьба, но вот за что – надо бы спросить «борцов». 
... Недавно появилось сообщение, что французы выслали из страны цыганский табор (300 человек) в Румынию, которая цыган и приняла.  Повидимому, проходило обсуждение этого решения французского правительства или президента, что они там натворили –неизвестно,  в американской русскоязычной прессе детали не приведены.  Понятно, что этот факт кое о чем напомнил из относительно недалекого прошлого – цыган вместе с евреями, гомосексуалистами и умственно неполноценными нацизм относил к расам и группам, подлежащим уничтожению.  Некоторые наши правые маргиналы в последние годы настойчиво навязывают читателю мысль о необходимости отселения, либо интернирования, в определенном смысле этого слова, арабов автономии (в случае аншлюса), а также и собственно израильских арабов на том основании, что поведение и тех, и других во многом является недружественным и даже враждебным, антигосударственным. 
Все-таки и до сего времени остается недорешенным вопрос, о котором я уже упомянул выше – что же такое, по мнению недоброжелателей и прямых врагов, вот уже в течение более двух тысяч лет делают или наоборот, не делают евреи, еврейство в целом, из-за чего до сих пор горит сыр-бор?   Правда, после Холокоста, окончания Второй мировой войны и создания наконец нового еврейского государства (приходится каждый раз напоминать, что Израиль это не Эрец  Израиль!) ситуация изменилась существенным образом, а в последние годы и благодаря личным усилиям Нетанияху, хотя отдельные рецидивы прошлого периодически имеют место.  Эти рецидивы с одной стороны являются хвостами весьма запутанной предыдущей истории взаимоотношений евреев с теми народами, на территории которых они оказались, лишившись своего государства, как считает традиция – по воле Бога, в порядке наказания за грехи.  Причем, как и многое другое в жизни человечества, эти тенденции вполне подпадают в качественной форме под гегелевскую идею спиралеобразного развития духа (и не только духа). К этой теме мы еще вернемся не раз.
В конце некоторое отступление от заявленной темы. 
Правые еврейские маргиналы, безусловно с благими по их мнению намерениями, пытаясь усилить аргументацию в пользу своей идеи отселения или ограничения прав арабских соседей, приводят соображения о том, что никакого специфического палестинского арабского народа не существует, или что по крайней мере эти арабы в основном сосредоточены в Иордании, и просто часть их оказалась волею судеб и властителей мира в и Израиле.  Здесь приходится упомянуть и статью И.Гиндлера «Манифест политической некорректности», в которой многое чересчур окрашено эмоциями.  Против формальной некорректности высказываний по разным поводам в прессе у меня возражений нет, сам грешен.  Но одно дело некорректность, а другое дело – если не полный абсурд, то по крайней мере слабая мотивировка, а в этом случае компрометируется сама идея территориального разделения мало совместимых по менталитету этнических групп, которая в принципе, если не иметь в виду реализацию её чуть ли не сегодня, может обсуждаться.  Сегодня же существует в этом отношении некоторое табу, установленное Декларацией Бальфура, о чем стыдно не знать тем, кто претендует на знание вопроса.  Правда, уже кое-кто пишет, что и Бальфур нам не указ, и что любопытно, против лорда выступает и противная сторона, но уже по первой части декларации. 
Неважно, кто «изобрел» палестинский народ, КГБ или еще кто-то (возможно, негативное отношение И.Г. к КГБ застило ему глаза).  Множество народов в последние по крайней мере два столетия были избретены, например, немецкий народ – была в свое время масса небольших государств со своими курфюрстами, со своими диалектами и т.д.  Были швабы, пруссы и пр., а получились немцы.  Вот и наш Шломо Занд...   Так что высказывание на эту тему И.Г. является безусловно примитивным политиканством, если не сказать – расизмом, шовинизмом.  Другое дело, что со всем этим нужно разобраться, но на ином уровне.  Здесь я не касаюсь его возражения против признания «всех мировых религий одинаково миролюбивыми», хотя, как ни странно, я с ним согласен, но совершенно на иной почве – он-то имеет в виду понятно кого и что, а я - то, что написано в Торе (говорится там о необходимости тотального геноцида..., дальше не продолжаю, т.к. это предмет отдельного обсуждения, от проведения которого, как черт от ладана, открещивается наша уже знаменитая редколлегия). 
Пока всё.

Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles