***

ФЕНОМЕН ДВУХ ГРОССМЕЙСТЕРОВ.  CRITICS-2.
Вернемся к статье Б.Гулько в последнем номере «Евр.мира», в которой им обрисованы весьма смутные перспективы американского еврейства. 
Б.Г. позиционирует себя в качестве модерн ортодокса, причем давнего.  Я уже прохаживался по поводу феномена размножившихся иудаизмов, скоро дойдем до того, что у каждого будет свой персональный иудаизм.  Эта ситуация слегка напоминает нечто из буддизма – каждый при наличии определенных усилий сможет стать буддой.  Я готов согласиться с теми, кто считает, что существует либо иудаизм, либо неиудаизм, иначе здесь видятся происки дьявола.  Впрочем, дело хозяйское, «лишь бы не было войны».
Бесперспективность, отсутствие будущего у евреев США Б.Г. видит, причем не только он, но и другие ортодоксы, в продолжающейся ассимиляции, к которой приводит заключение  смешанных браков.  В этом вопросе, действительно достойном обсуждения, упомянутый автор попрежнему, как и правые маргиналы, не отделяет божье от кесарева.  В отношении того, что мы называем нацией, национальностью, т.е. крови независимо от духа – вспомним кого считают евреем, о чем, правда, споры продолжаются до сих пор.  По крайней мере традиция средневековья и нового времени постулирует принадлежность потомства к еврейству по матери.  В этом случае смешанный брак еврейки с неевреем однозначно приводит к рождению первичного еврейского потомства, т.е. родившиеся сын и (или) дочь остаются евреями!  А вот – вернемся к божьей стороне, духу – если они, грубо говоря, не ходят в синагогу, то иудеями они не могут считаться.  Здесь надо определиться, нужно ли считать последнее обстоятельство как свидетельство растворения евреев в чуждой среде?  Это уж дело я не знаю кого...  Но кровь-то не исчезла. 
Если же ближайшие потомки еврейской матери вступят в брак с неевреями, то следующий потомок еврея уже не может считаться евреем в рамках современной традиции, а потомок еврейки сохраняет еврейство.  Т.е. динамика убыли еврейства зависит от количественного соотношения полов детей, рождаемых условно первичной матерью.  Если будут рождаться только девочки, то не будет убыли евреев, а если только мальчики, то наоборот.  Но это крайние случаи.  Другими словами, еврейство никуда не исчезнет, а колебание в численности, причем в широком диапазоне, имело место всегда, и даже если в какой-то момент останется одна пара, то останется и народ! 
Я думаю, что Б.Г. здесь лукавит.  Он имеет в виду не национальную составляющую понятия «еврейство», а религиозную.  В этом смысле предмета для спора нет – условно, те кто не будут ходить в синагогу, перестанут быть евреями... или иудеями?  Так кем всё-таки?
Хорошо, евреи растворяются в массе других народов, но что происходит с этими народами, разве они не растворяются в еврействе, не становятся уже другими?  Очень был обеспокоен в связи с тем, что упомянутое - это реальность, например, В.Шульгин, опасавшийся, что смешанные браки с евреями, да и не только с ними, приведут к настолько существенным изменениям русских, что последние потеряют свою идентичность.  Причем особо - в случае смешивания с евреями, которые обладают более сильной кровью, а в духовном отношении в широком смысле этого слова подавляют русских.  Ну и Гитлер также.  Он боролся с неким еврейским духом, но наличие этого духа он связывал прежде всего с кровью (здесь под духом понимается вовсе не исключительно принадлежность к иудаизму, речь шла о неких присущих евреям в целом свойствах, которые он счел несовместимыми с арийским духом, а свойства эти его «любимец» Отто Вейнингер назвал еврейством).  В общем и Шульгин, и Гитлер не особо уточняли суть понятия «еврей», спорную до сих пор...
Интересно, что в этом же номере еженедельника опубликовано интервью с бывшим диссидентом Э.Кузнецовым, привлекавшимся вместе с группой евреев по самолетному делу.  Он, даже повторяясь, объяснил свое поведение особыми врожденными свойствами, а вот стремление к воли, к реализации своеволия он явно связывал с тем, что находился с детства в основном в нееврейской среде, что и дало этот результат(«на свете счастья нет, а есть покой и воля»).  Речь идет о влиянии среды.  Помнится, лет может быть 15 назад, в «Евр.мире» было опубликовано интервью с Аркадием Вайнером.  Последний в частности утверждал, что помести неевреев, русских с детства в традиционную еврейскую среду кагального характера, то из них получится «жидовня».  В быту широко известны случаи, когда попадающие в еврейскую семью неевреи, если только они не являются принципиальными юдофобами, сами по характеру поведения становятся чуть ли не евреями, а активный еврей, попадающий в нееврейскую семью, может привести к её заметному «ожидению».
Это к вопросу о т.н. растворении еврейства в чужой среде.  Просто образуется «раствор» совершенно иного плана, чем его составляющие.  Собственно такого рода взаимное влияние народов, живших соместно или имевших возможность интенсивного контакта, имело место всегда.  И в этом плане говорить о том, что де исчезли вавилоняне, ассирийцы, римляне и т.д. совершенно неправомерно.  Вместе с ними, если говорить об исчезновении, исчезли и те, в чей среде они растворились, но образовались новые «по химическому составу» смеси.   Существует широко распространенная, причем, как это ни странно, не только среди евреев, точка зрения, что из всех древних народов сохранились лишь евреи.  Повидимому, это устойчивое заблуждение.  Можно с очень большой вероятностью утверждать, что сохранилась лишь иудейская религия, которая как матрица передавалась из поколения в поколение, но являются ли ее сегодняшние носители, или по крайней мере их значительная часть кровными потомками древних иудеев – вопрос дискуссионный.  Не стану здесь заниматься анализом громадой трудов Моше Занда, это не под силу ни мне, ни тем, кто его опровергает. 
Однако я не считаю этот вопрос слишком насущным для нас.  Главное в другом.  Неважно, можно ли идентифицировать современных евреев как потомков иудеев древности или нет, поскольку всё уже перемешано, если говорить о крови.  Важно, что имеется, как я указывал выше, матрица, и вот её надо сохранять.  Всевозможные же реформистские, консервативные, пост-традиционные, например, в форме модерн ортодоксии, течения потенциально ломают эту матрицу, которая в чистом виде, как я указывал, с большой вероятностью сформировала взгляды сатмарских хасидов.  А вот как относиться к ним тем евреям, которые с ними несогласны? Повидимому следует считать их взгляды элементом культуры современного еврейства, который (как элемент) связывает последнее с его историей.  Об этом следует говорить. 
Немного о будущем американского еврейства и не только.  Во множестве публикаций в разных русскоязычных еврейских СМИ интенсивно обсуждается вопрос о росте антисемитизма в странах Запада, конечно, не государственного, хотя в скрытом виде он может иметь место и в управленческих кругах.  Тем не менее, какова статистика – не очень ясно.  Что касается взглядов носителей религии и массы евреев, находящихся по сути вне религии, то они сводятся к тому, что нужно «сваливать» в Израиль.  Некоторые иудейские религиозные авторитеты даже называют США Нижним Израилем, из которого следует подниматься в Эрец Израиль, но вот когда – на этот счет имеются серьезные разногласия.  Нужно отметить, что несмотря ни на что положение евреев, например в Америке, в Конгрессе которой имеется весьма сильное еврейское лобби, в России, где порядок в этом отношении твердой рукой поддерживает Путин, является устойчивым.  Будет ли оно таким всегда – кто может сказать.  Не могу здесь не вспомнить слова одного из отцов-основателей Америки Б.Франклина:  «Если мы не изгоним евреев, то увидите, что будет через двести лет» (без комментариев).  А в Западной Европе, если судить по публикациям в нашей прессе, усиливается определенная разновидность, скажем так, недовольства чрезмерно сильным влиянием евреев на политику государства, что собственно было и в прошлом.  Безусловно это обстоятельство так же усиливает стремление по крайней мере части евреев покинуть эти страны.



Aleksandr Voloshin Group, Odessa-Los Angeles