Postpikeinye zhilety

ПОСТПИКЕЙНЫЕ ЖИЛЕТЫ В ЭПОХУ ПОСТСИОНИЗМА
Надеюсь, смысл заголовка понятен тем, кто знаком с некоторыми из моих предыдущих заметок в «Евр.мире» и на сайте, а также в последнее время и в ресурсе proza.ru под ником «Александр Волошин 4».  В порядке комплимента как упоминаемым ниже, так и др. авторам ставших  уже одиозными двух русскоязычных американских еженедельников с преимущественно еврейской тематикой, сразу же отмечу, что это уже совершенно новое поколение пикейных жилетов.  Эта вам не какое-нибудь типа «Ганди приехал в Данди, и наоборот».  Эрудиция многих порой зашкаливает, а производительность – сотни эссе – бальзаковская.  Но всё же, как и прежде, одолевает мысль – смотрят-то они в книгу, видя в ней в основном нечто, легко комбинируемое пятью пальцами...  Я имею в виду не просто книгу, а Книги авраамического происхождения (особенно ужасает   понимание нашими людьми Корана), а также реалии современной жизни.
В этой заметке коснемся двух из последних статей.  Но предупреждаю – это только начало.
Начнем с «Пятой колонны» Я. Райкина («Евр.мир», №18, 2018г.), а далее позакладываем прыгающие мины под часть той многозначительной макулатуры, которая появилась в газете и на сайте в течение последних двух-трех месяцев. Предмет обсуждения архиважен, как любил говорить т.Крупский.
Конечно, использованный  Я.Р. термин «пятая колонна», повидимому, следует рассматривать лишь в метафорической окраске, не более того.  Т.н. «пятая колонна» - это враг, проникший в воюющее государство тайно, занимающийся тайной подрывной деятельностью и открыто активизирующийся при успешном наступлении основных сил.   Секта же сатмарских хасидов -  «Нетурей Карта» - существует длительное время далеко не подпольно, регулярно выступая на почве отрицания религиозной легитимности существования современного Израиля.  Более того, секта родилась задолго до формирования современного Израиля, в связи с чем, если придерживаться формальной логики, скорее нерелигиозные сионисты являются «пятой колонной» традиционного еврейства (?!).  Но не будем зацикливаться на словесах.  Многоопытный рав Э.Эссас, вовсе не принадлежащий к этой секте и даже открывающий ногой двери редакции «Евр.мира»,  тем не менее относительно недавно отметил её высокий уровень в вопросе воспитания потомков в духе Торы, лишь слегка пожурив их за лобызание с бывшим премьером Ирана (с одобрения аятоллы Хаменеи), который так же отрицал право современного Израиля на  существование.  Об этом чуть дальше.
Особо остановимся на мнении Рава М.Вайса из «Нетурей Карта», на слова которого ссылается Я.Р., предлагающего мирный демонтаж государства. Рав конечно же имеет в виду определенные политические действия, что однако сама по себе эта мысль вызывает удивление – похоже, М.В., будучи крайним ортодоксом, без всякого к тому теологического обоснования предлагает осуществить этот процесс «своей мозолистой рукой».  Но ведь в соответствии с взглядами его секты такие дела полномочен свершать лишь Создатель.  Ультраортодоксальный рав занял в этом вопросе позицию... секулярного антисиониста (?).  Этакий, понимаешь, оборотень («если нельзя, но очень хочется, то можно»). 
Понятное дело, что это предложение совершенно не устраивает подавляющее большинство израильских евреев и евреев США, за исключением незначительного числа сектантов упомянутого рода.  Обсуждая эту позицию рава, Р.Я. приводит  совершенно ненужные в контексте статьи замечания о невозможности мирного расформирования государства, как бы допуская, что в случае возможности следовало бы это делать.  Тем самым он противоречит самому себе.  С другой стороны, если бы усилия секты были бы поддержаны Всевышним, то расформирование государства стало бы возможным, почему бы нет.  Так что нужно быть, как сказал Жванецкий, аккуратнЕе и тщательнЕе со словами.  И наконец отказаться от практики использования неудобоваримой смеси «богова и кесарева», в которой, к сожалению, до сих пор варятся наши профессиональные юдофильствующие, выдергивающие нужные им фрагменты из       Жаботинского, Бальфура, «в следующем году в Иерусалиме», «Земля – наша» и т.д.  Формальная комбинаторика позволяет даже из незначительного количества элементов - мыслей  сотворить сотни, тысячи опусов, в которые вписываются эти факты – какие там всего лишь два мнения у одного и того же еврея!  Чем и знамениты.  Будь я «директором», на худой конец Александром Македонским, я бы уже здесь и сейчас, вдруг потом будет поздно, произвел силовое разделение государства на две относительно независимые части – собственно Эрец Израиль в лице Нетурей Карта вместе с сикариями, и Израиловку, т.е. большую часть современного государства с атеистико-вязанокиповым уклоном, причем первой его части оружия бы совершенно не понадобилось.
Называть же евреев, и атеистов, и недостаточно религиозных, отступниками неверно, поскольку подавляющее большинство советских евреев и не «вступало» в религию, находилось вне веры.
Вернемся к «Нетурей Карта».  Теологическая позиция (а другой у них нет) этой секты опирается на многовековую традицию еврейства, в соответствии с которой после уничтожения Эрец Израиля за грехи и рассеяния евреев по разным странам, восстановление государства не может произойти без их возвращения в русло Закона.  Причем самостоятельно, без божественного вмешательства, которое будет материализовано приходом Машиаха, они это сделать не только не могут,  но даже и не должны предпринимать никаких попыток.  Таким образом, дискуссия в теологической плоскости, подчеркну – именно в ней, должна сводиться к выяснению обстоятельства, явился ли Машиах в настоящее время.  Все шесть авторитетов Хабада - Любавических Ребе - этого не считали, занимая традиционные ортодоксальные позиции в этом вопросе.  К иному выводу пришел рав Кук, но с его аргументами я не знаком.  Что касается седьмого и последнего Любавического Ребе (Я.Р., упоминая Любавического Ребе, повидимому имел в виду седьмого из них), то он, в отличие от шести предшественников, считал, что время Машиаха уже наступило, но пока он еще не раскрылся.  По его мнению, это произойдет уже в нашем поколении.  Таким образом, судя по словам Менахема Менделя Шнеерсона, еврейство уже сейчас должно вести себя так, как будто Машиах уже здесь, а посему уже нет препятствий для возвращения евреев в Палестину и воссоздания Эрец Израиля.  Эту точку зрения он обосновывает тем, что в еврействе в целом уже произошли значительные качественные изменения в отношении приближения к выполнению Закона (причем значительный вклад в это дело Реббе внес лично).  Отметим, что им в связи с этим были одобрены действия Шарона по занятию т.н. спорных территорий.  В то же время такой авторитет современности как рав Штейнзальц признаков приближения Машиаха не усматривает (однако, каковыми должны быть эти признаки, мне пока непонятно – А.В.).  Получается, что и в настоящее время нет единого теологического понимания ситуации, «что и требовалось доказать», увы!  Впрочем не исключено, что земной еврей и в принципе не может распознать эти признаки, поскольку - «Мои пути – не ваши пути», сказал Создатель. А поэтому не будем «соваться с кувшинным рылом в калашный ряд».  Интересно, что в среде современных продолжателей дела последнего Любавического Ребе продолжаются дискуссии по вопросу соответствия созданного сионистами Израиля божественному предначертанию.  Поскольку разговор у нас носит свободный характер, пришел мне на память один знаменательный факт периода начала перестройки в Союзе.  Т.к. в народе причину наступления смутных времен нередко связывают с «зловредной деятельностью подлых убийц Христа»,  этому я нашел определенное подтверждение.  На стене одного из переходов Московского метро был выставлен красочный гигантский постер в стиле Босха с надписью «Идет Гонгофер!».  Кто такой Гонгофер, мне неизвестно, возможно это из каких-то апокрифов.  А вот направление его прихода было обозначено надписью от руки: «Идет к вам – жидам!».  Ну, по поводу Машиаха – пока всё, хотя может быть это Трамп. 
Что касается упомянутой выше секты «Нетурей Карта», то она занимает в этом вопросе крайне негативную антисионистскую (не путать с антисемитской) позицию, тем самым сонсолидируясь с аятоллами, правда, подчеркиваю, исключительно в теологическом плане.  Заметим, что в Иране проживает не очень значительное по отношению к населению число евреев, они так же придерживаются аналогичных взглядов, не подвергаются никаким преследованиям со стороны иранских властей (понятно, почему), свободно молятся в синагогах и имеют гражданские права, за исключением возможности занимать руководящие посты, т.е. находятся на вторых ролях.  Такое их положение именуется в мусульманской традиции как «зимми».  Но и в соответствии с тысячелетней еврейской традицией именно так рассеянные по миру евреи должны вести себя в других странах до прихода Машиаха, ни в коей мере не вмешиваясь в управленческие функции хозяина.  Другими словами, такое положение аналогично тому, которое должно по мнению «Нетурей Карта» занимать еврейство до прихода Машиаха!  Танцы с Ахмадинеджадом - это вовсе не заигрывание с врагом, а лишь контакты на сходных теологических уровнях, что, понятное дело, неприемлемо как для религиозных,  так и для нерелигиозных сионистов, создавших современный Израиль.  Вот такой бы принципиальности в отстаивании своей позиции и нашим левым и правым дурачкам!
И уж совершенно некорректно представлять участие высшей силы в образовании современного Израиля до прихода Машиаха задумкой Всевышнего, как полагает  Я.Р.  Напротив, задумка Всевышнего состоит исключительно во внедрении в сознание своих творений Закона, записанного в Торе.  Выполнение Закона еврейством должно служить примером другим народам.  Всевышний действительно придал энергию существования всему миру, но эта энергия сама по себе в целом является безличной.  Сам Бог впрямую не вмешивается в людские дела, предоставив людям свободу воли.  Если они выполняют Закон, не нарушают договора с Создателем, то народ процветает.  В противном случае, как предсказано Торой, его постигнут всевозможные кары, что и произошло в виде гибели Эрец Израиля, Холокоста («Всевышний предает (в смысле –передает- А.В.) свой народ в руки других народов для жесткого перевоспитания».  Здесь просматривается аналогия с испытанием Богом Иова руками дьявола – Сатана, причем здесь речь идет не о персоне, а о народе в целом).  В своей заметке, помещенной в еженедельнике «Форум» №217, 2009г., я упомянул об известном представлении, что Бог в награду за принятие еврейством Закона в те времена обещал сохранить еврейский народ, хотя заранее знал о будущих его грехах.  В то же время таких гарантий другим народам Он не дал, поэтому со временем они исчезли.  Причем речь не шла о сохранении каждого индивида, что мы видим в реальности.  Этой точки зрения придерживается также глубоко верующий Б.Шустеф, о чем он писал ранее.  Даже если, не дай Бог, от всех евреев, мужчин и женщин,  останется незначительное число, народ будет восстановлен, как и бывало в прошлом.  Знаменитый узник концлагеря Э.Визель так и ушел из жизни, не смирившись с мыслью, что Бог мог допустить Холокост. Думается, что такого рода позиция Визеля определяется характером владеющих им известных представлений о том, что Бог и люди чуть ли не близнецы-братья.  Скорее это христианское представление, из которого трудно понять, где кончается Бог и начинаются Его Сын и Святой Дух, или наоборот...  Уж больно панибратскими считают наши религиозные и околорелигиозные авторитеты отношения Всевышнего и народа.  Вот и книга известного талантливого писателя Вука называется «Мой Бог».  Говоря о доброте Бога, что является неправомерным распространением чисто межличностного человеческого понятия доброты на бесконечную, безмерную и т.д. силу, забывают, что ведь Бог еще и грозен (см. выше).  Представляется, что отношение Создателя к своей пастве точнее описано в ... Коране – Бог (Аллах) справедлив, т.е. судит по Закону, а не по личным привязанностям.  Он – не мой, нечего наглеть!  Его нельзя приватизировать.  Справедливости ради отметим, что вообще-то это следует не из Корана, а из Торы, которую повидимому хорошо знал Мохаммед. 
Всевышний также указал, что содержание Закона доступно для понимания всеми евреями, в связи с чем различного рода прибамбасы, навешиваемые кое-кем на Божье Слово (разного рода каббалистика и пр., которые не только народу, но кажется и самим её создателям не совсем понятны), вряд ли следует серьезно воспринимать.  Это от дьявола.
Известно, что «в начале всех начал» по восстановлению Израиля были с одной стороны усилия еврейских лидеров, а с другой буржуазных демократов, почти социалистов, Британии, а первое конструктивное действие выразилось Декларацией Бальфура.  Последняя была сформулирована также и потому, что в то время ее реализация была выгодна Британии, как и впоследствии в определенный период и Сталину.  В среде светских сионистов обсуждался вопрос, в какой части планеты целесообразно образовать новое государство.  Для Жаботинского же было ясно, что только – в Палестине, откуда арабов нужно вытеснить, а в дальнейшем предоставить им компенсацию за потерю территории.  Это мнение Жаботинского противоречило формуле Бальфура, который декларировал не просто создание еврейского дома, но и необходимость сохранения всех гражданских прав народностям, а это в основном арабы, проживавших на той же территории.  Таким образом, изначально в вытекающем из Декларации Бальфура решении Лиги Наций не предусматривалось создание мононационального еврейского государства.  Произошедшее после Второй мировой войны воссоздание Израиля в соответствии с Резолюцией ООН так же не предусматривало мононационального характера как Израиля, так и запланированного Палестинского государства.  Нахождение на территории Израиля арабов создало проблемы, которые не решены до настоящего времени. 
Продолжим обсуждение.  Б.Шустеф решил погасить звезду актрисы Портман, которая «не может поступиться принципами».  Этта, как говорил Ельцин, с каких это пор мы не можем критически относиться к руководству государства, в данном случае – к руководству Израиля.  Это что-то новое, что-то особо «еврейцское», поскольку сомнения и самокритика свойственны нормальному еврейству.  Вообще-то во всем мире, кроме стран третьего мира, интеллигенции положено смотреть на находящихся у власти лидеров, как солдату на вошь.  Государство-то от этого только выиграет, тем более Израиль настолько могуществен, что бояться ему критики не приходится.  Вот и Бенджамин Керстайн в ту же степь:  «Да, любая критика Израиля это антисемитизм».  Нужно сказать, что и Мартин Лютер Кинг в свое время высказал аналогичную точку зрения, но в тот период окружение еврейского государства было значительно более враждебным.  Возникают в связи с этим сомнения, Б.К. явно «не Спиноза и не Жан Жак Руссо».  Вообще-то поскольку мы против излишней политкорректности, то заявляющего  такое можно было бы идентифицировать как х... с бугра.  Ну а если быть справедливым, то как политикана.  Далеко мы так уйдем.  О каких это специфических исторических условиях талдычит Б.К.?  Условия действительно специфические, но в прямо противоположном смысле.  Главное из них состоит в том, что Израиль в состоянии движением пальца смести всё свое окружение.  Бедный Израиль!  Б.К. утверждает, что «огромная часть мирового сообщества, как на Западе, так и на Востоке, уверовала в то, что арабы и мусульмане заслужили право убивать евреев», не буду перечислять дальнейшие его благоглупости.  Арабы что – не мусульмане?  Ну, они так считают, а зачем же переносить это на всех?  ООН в свое время инициировала образование Израиля, и это было хорошо.  Когда же она критикует действия правительства Израиля, в ряде случаев идущие в разрез с согласованными с лидерами Израиля условиями совместной жизни евреев в немононациональном государстве с неевреями, то это плохо, и ООН плоха.  Что-то здесь попахивает двойными стандартами.   «Товарищ не понимает» и, похоже, и не пытается понять – установка, однако. 
Перейдем к статье Шустефа.  Я вовсе не утверждаю, что с Западом, «форпостом которого считается Израиль», у нас всё в порядке (к слову, если ориентироваться исключительно на армейский смысл понятия «форпост», то форпост-то может быть и отозван главным командованием из тактико-стратегических соображений.  Вот и «двоюродные братья» предлагают нам перебраться туда, откуда пришли, и, как считается, и Обама иже с ними – ха-ха!).  Но и вываливать на Запад как из мусорного бака то, в чем Запад если и виноват, но исключительно из-за прошлых известных провалов в самоподаче Израиля («неважно, что говорят гои, важно, что делаем мы, евреи» - к сожалению, это высказывание Бен Гуриона по весьма конкретному поводу на радостях было неправомерно распространено взамен контрпропаганды - саморекламы государства, а с последствиями приходится иметь дело и сегодня).  В настоящее время благодаря усилиям главным образом Нетанияху многое скорректировано, но впереди еще много работы, как видно из реакции некоторых стран Запада на последние события на границе с Газой.
Сам по себе демарш актрисы получил огласку исключительно благодаря ее популярности, в противном случае об этом не следовало бы и говорить.  Что же – объявим ей эпиталаму, как пошутили когда-то на 16-й стр. «Литературной газеты».  Но вот что касается пространной критики её заявления, о том что Израиль был создан Западом в порядке компенсации за Холокост, то здесь не всё так просто.  Конечно, какой-либо резолюции с указанием на это основание вроде бы не существует.  Однако вопрос о мотивах создания Израиля нужно рассматривать в историческом аспекте.  Если начать с действий светских еврейских сионистов и их христианских сторонников, чему уже свыше ста лет, то их целью была реализация идеи избавить еврейство от тысячелетних мытарств, в том числе и от угрозы физического исчезновения.  Традиционная идеология «Земли обетованной» как-то не очень эксплуатировалась, разве что впоследствии к ней вернулся Рав Кук (подробнее см. выше).  Так что в целом идея создания для евреев более благоприятных условий как бы витала в ноосфере и явно была подкреплена и трагическим фактом Холокоста.  Я бы сказал, что последнее обстоятельство является наиболее существенным, замыкающим логическую цепочку, особенно если учесть, что Холокост был запланирован как тотальный именно геноцид, тогда как все прочие прежние действия врагов Израиля вовсе не ставили целью уничтожения людей.  А если это и происходило, причем в больших масштабах, то всё было так сказать на взаимных началах, и решался вопрос кто кого исключительно в политическом или, скажем, в геополитическом смысле, причем в ряде известных исторических случаев изгнанные, выселенные евреи получали относительную автономность.  А в одном случае даже указывали римскому наместнику, кого следует казнить – то ли разбойника, то ли знаменитого впоследствии сектанта.  В общем чтобы покончить с этим, обострим вопрос таким образом – только клинический идиот может отрицать значимость Холокоста в деле создания современного Израиля. 
Что касается мнения Б.Ш. «ненависть мусульман к евреям заложена в основах ислама», то и здесь не всё так просто, о чем и я писал ранее.  Это конечно забавно, что и шииты, и сунниты объявляют друг друга евреями в порядке взаимной критики, используя слово «еврей» как жупел.  Но этот аргумент автора – смехотворный.  Вот и евреи, когда ругаются между собой, могут обозвать друг друга гоями.  Когда читаешь некоторые тексты как самого Шустефа, так и многих других, то создается впечатление, что они готовы использовать любой аргумент, к месту и чаще не к месту, чтобы «опустить» своего оппонента.  Сколько можно?  Ведь не только я во многих заметках касался вопроса якобы зловредности Корана как такового (читайте суру с обоснованием единственного мотива для джихада – «воюйте с теми, кто с вами воюет; изгоняйте тех, кто вас изгоняет», а также суру «Неверные» почти в конце Корана – «я подчиняюсь своему вероуставу, и вы подчиняйтесь своему», как говорится «и все довольные расходятся по домам», кроме радикалов, которые столь же «успешно» выдергивают фразы и полуфразы из Корана подобно нашим критикам Корана).  Да и из Торы, Декларации Бальфура, Резолюции ООН – это я уже о нашенских.  Как-то это несерьезно для статей с претензией на объективность.  Но здесь возникает «страшная» мысль, что о поисках истины вопрос и не ставится постпикейными жилетами?  А их единственная цель – замутить воду, опять-таки из самых благих намерений.  Но время работает против них. 
В этом плане совершенно замечательным представляется обсуждение опуса Б.Гулько «Амалек среди нас».  Наряду с отдельными резонными репликами читателей обращает на себя внимание соотношение печатного объема их мыслей и «размышлизмов» - более половины текста посвящено насущному предмет, именуемому «выпить закусить».  Создается впечатление, что именно эта тема является основной, а всё прочее – лишь topping... 
Или возьмем немалую по объему публикацию С.Тучинской по поводу «выдающегося» достижения израильской эстрады на Евровидении.  Как говорится, «полные штаны радости» по поводу победы представительницы Израиля.  Вот и мы стали как все, против чего возражал еще З.Жаботинский, а ведь вроде бы  стремимся к сохранению самости.  Житейский смысл такой радости понятен – хоть в чем-то нас признала «вырождающаяся нация» (Гитлер).  Вспоминается такой забавный вопрос, ответить на который без знания диалектики невозможно:  что должен делать дурак, чтобы выиграть конкурс дураков?  От себя предлагаю назвать самый большой израильский авианосец именем товарища Нетты, правда, без посещения ею судна, поскольку по всем морским законам это чревато.  Все-таки в Израиле всё хорошо – по упомянутому поводу был проведен массовый заплыв в фонтанах Тель-Авива прямо как в фильме «Сладкая жизнь», возможно, водители городских «Антилоп-гну» были не против отвозить желaющих на кладбища, разрешив им танцевать голыми под луной.  А вообще-то события упомянутых торжеств вполне годятся для включения их в большую статью о наших скорбных делах под условным заголовком: «Бедные мы, бедные...  До каких пор?»

Продолжение следует. Александр Волошин Group, Odessa – Los Angeles, June 12, 2018 to my blog