Другой взгляд

Ортодоксальным любителям классической литературы читать строго воспрещается.

Вы читали «Анну Каренину»? Ну, тогда Вам не составит труда ответить на очень простой вопрос: Какая у Анны была добрачная фамилия? Ведь Каренина – она по мужу. Ну... Ну... Если не знаете ответ, дальше не читайте! Вам будет не интересно.
Правильно! ОБЛОНСКИХ или ОБЛОНСКАЯ!  Помните? «Все смешалось в доме Облонских...»  Стива Облонских родной брат Анны.

*   *   *

...Удивительно! После сорока пяти я полюбил классику, а после пятидесяти эту классику стал по-другому воспринимать. Вспоминаю как учительница литературы Екатерина Григорьевна (Светлая Ей память) «вколачивала» нам в головы, что «Поднятая целина» образец социалистического реализма, партийности литературы, ленинской школы и т.д. и т.п» 

 !!!!! У меня нет слов!  «Поднятая целина» - это образец антисоветской литературы! Удивительно, почему сталинские «держиморды» не объявили Шолохова врагом народа и не бросили его лет на 25 в бараки ГУЛАГА? Не «поставили к стенке»? Не подсыпали яд в пирожное? Не «закрыли в дурку»? Не укололи в толпе отравленным зонтиком? Не намазали ручку двери суперядом? (Список возможных вариантов можно продолжать.)

К «Поднятой целине» я надеюсь еще вернуться и аргументировать свое впечатление. А пока,  Анна Каренина-Облонская.

*   *   *

«Любовь – чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность, устремленность к другому человеку. Чувство глубокой симпатии.» - Это определение из Википедии. Я бы добавил еще: «Доброта, чувство ответственности за любимого человека, забота о нем». Вот мне почему-то кажется, что в семье Облонских любовь определялась какими-то иными отношениями и связями.  Уверен: и Аня и Стива больше всего на свете любили себя! Уж очень легко они идут на измены.  Встретила Анна крепкого, симпатичного графа (грубо – самца) и весь её напускной лоск и  интеллигентность летят в тартарары. У мужа, вдруг, оказываются «слишком большие уши», ужасно раздражает его «привычка трещать пальцами»! И даже чувство материнской ответственности перед восьмилетним сыном Сережей не останавливает Анну. «Как будто избыток чего-то так переполнял ее существо, что мимо ее воли выражался то в блеске взгляда, то в улыбке». Ну, скажите, какой молодой, холостой, здоровый граф устоит против «улыбки» и страстного «блеска глаз» изящной, светской дамы? И, ...началось. 

Но Анна не пожелала идти на разрыв с Карениным. С этого момента жизнь трех человек (и маленького Сережи тоже) опутана ложью. «Любовь» с графом Вронским приводит к беременности. Во время тяжелых родов (в доме Каренина, между прочим!) Анна едва не умирает. Лёжа в горячке, напуганная, она просит прощения у Алексея Александровича.  У ее постели он испытывает жалость к жене,  сострадание и ...прощает ее. Ведь он-то любит ее по-настоящему. Потом, после смерти Анны, он даже принимает на себя заботу о ее маленькой дочери.

Анна поправляется, проходит страх смерти, вновь начинает тяготиться мужем. Ни его порядочность и великодушие, ни трогательная забота о новорождённой девочке не избавляют ее от раздражения; она ненавидит Каренина даже за его добродетели...

А вот теперь я отвлекусь. Эта история, конечно, не повторяет «Анну Каренину», но, что-то в ней есть... Полгода в «Прямом эфире» и «Пусть говорят» невежественные и не очень воспитанные «эксперты»  обсуждали «любовь» молодой пианистки и дряхлеющего любителя «свежатинки».  И, как оказалось, таких «заслуженных» и «народных» любителей довольно много. Главное для возникновения такой «любви до гроба» (здесь в буквальном смысле) – предмаразматический возраст и наличие значительных материальных и финансовых накоплений у одного, и хорошие физические данные у второго.  «Страстный блеск глаз», «многообещающая улыбка», и, ...началось!  Никакого чувства ответственности перед постаревшими и, конечно, подурневшими супругами, перед детьми, внуками и даже правнуками! Несчастные жены, отдававшие всё своим «народным» и «заслуженным» оказываются отвергнутыми, а нередко униженными и оболганными. У меня возникает вопрос: а была ли когда-нибудь у этих «заслуженных» и «народных» настоящая любовь. Уверен – НЕТ. Считаю, что любовь это еще готовность к самопожертвованию и терпение.

Однажды, мне пришлось познакомиться и даже побывать дома у одного простого водителя автобуса. Тогда ему было лет 30-35. Что случилось с его женой, я не знаю, но уже больше десяти лет она передвигалась только на инвалидной коляске. Дома у них чистота, порядок. Дети ухожены. У них есть сад за городом. И муж каждый выходной возит туда свою несчастную жену отдохнуть на природе! Вот это ЛЮБОВЬ!

А Стива и Анна Облонские любить не умеют. Сегодня одна любовь, завтра – другая, послезавтра – третья!  Это не любовь, это - физиология.

Мне кажется, я слышу возмущенный ропот пожилых сторонниц романтической любви: «Как он посмел!», «Анна – святая!», «Каренина – жертва!».

Прошу прощения! Действительно я написал резко и в некоторой степени утрированно. Но! Анна не Дуня Раскольникова, её замуж за Каренина насильно никто не выдавал! (О! Вспомнил! О Роде Раскольникове я непременно буду писать. Это же первый настоящий большевик: Швондер и Шариков в одном лице)

*   *   *

А вот теперь о «Поднятой целине». Кстати, а Вы знаете авторское название романа? – «С КРОВЬЮ И ПОТОМ». «ПЦ» - это лично Пахан придумал!  Шолохов вынужден был согласиться.  Это, по-видимому, его и спасло от «лагерной параши», «стенки», «яда в пирожном» и т.п. (см. выше). Все советско-российские «паханы» считали и считают, что управлять «стадом» проще, что яркие, самобытные, самодостаточные личности опасны для тоталитарных режимов. Вот для этого как раз и нужны колхозы! Колхозы позволяют «красиво» грабить тружеников и содержать тунеядцев. И тогда эти тунеядцы станут надежной опорой и защитой власти.

Нет, невнимательно читал Пахан-Сталин «Поднятую целину». Не заметил он десятки сцен и диалогов свидетельствующих об авторском протесте относительно большевистской политики.  Честное слово, я в затруднении. Так много цитат хочется вставить в текст в качестве аргументов своей правоты. Показать большевиков, бедноту и настоящих тружеников. Ну, вот, например.

Нагульнов о ТОЗе: «...подлегли они под советскую власть. Сосать – сосут, а росту ихнего нету. И есть такие промеж них мнения: - Э, да нам все равно дадут! А брать с нас за долги нечего. - Отсюда у них развал в дисциплине...»

Разметнов о председателе ТОЗа Аркашке Лосеве: « Плохой хозяин.  Бугая племенного купил – вздумал променять на мотоциклу. Ну привез, а руководствовать ею никто не может. Да и на что она им. Им бы в председатели Якова Лукича Островнова. Вон – голова! Пшеницу новую из Краснодара выписал мелонопусой породы – в любой суховей выстаивает, снег постоянно задерживает на пашнях, урожай у него всегда лучше. Скотину развел породную. Хоть он трошки и кряхтит, как мы его налогом придавим, а хозяин хороший».

Похоже, «хороший хозяин» Островнов один в «Поднятой целине» понимает и смог оценить беду, которая навалилась на казаков, да и на всю страну в виде замаскированного под диктатуру пролетариата тоталитарного большевистского режима:

«...Вернулся к голому куреню. С энтих пор работал день и ночь. Продразверстой в первый раз обидели товарищи: забрали зерно под гребло. А потом этим обидам и счет я потерял. Обидют и квиток выпишут, чтоб не забывал... Жил я – сам возля земли кормился и других возля себя кормил. Работал я и сын с женой.... Конец приходит нашей жизни. Наживал, пригоршни мозолей да горб нажил, а теперь отдай все в обчий котел, и скотину, и хлеб, и птицу, и дом... Я в колхоз приведу пару быков, кобылу с жеребенком, весь инвентарь, хлеб, а другой – вшей полный гашник. Сложимся мы с ним и будем барыши делить поровну. Да разве же мне-то не обидно? Он, может,всю жизню на печи лежал...!»

Явно стараясь угодить пахану Шолохов «делает» из Островнова убийцу собственной матери. ЧЕПУХА! Не могло этого быть в крестьянской или казацкой семье! НИКОГДА! Культура не та, обычаи не те, менталитет, как теперь говорят, не тот.

А вот что говорит бывший красноармеец – «кулак» Тит Бородин: « Я сполняю приказ советской власти, увеличиваю посев. Я был ничем и стал всем, все у меня есть, за это я и воевал. Да и советская власть не на вас держится. Я своими руками даю ей что жевать, а вы - портфельщики, я вас в упор не вижу.»  По словам Нагульнова Тит: «...вцепился в хозяйство. И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения. Работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью, в одних холстинных штанах зиму и лето исхаживал. Нажил три пары быков и грызь от тяжелого подъема разных тяжестев, и все ему мало!»

Вот еще один красноречивый эпизод. Дело происходит в доме такого же трудяги, раскулачиваемого Фрола Дамаскова:  «В горнице Андрей увидел сидевшего на корточках Молчуна. На нем были новые, подшитые кожей Фроловы валенки... Не видя вошедшего Андрея, он черпал столовой ложкой мед из ведерного жестяного бака и ел, сладко жмурясь, причмокивая, роняя на бороду желтые тянкие капли...»

 Последняя цитата. Говорит безымянный колхозник: «...Товарищ уполномоченный в сельском хозяйстве мало понимает, за плугом он кубыть не ходил по своей рабочей жизни и, небось, к быку не знает, с какой стороны надо зайтить. Через это трошки и промахнулся. В колхоз, по-моему людей так сводить: какие работящие и имеют скотину – этих в один колхоз, бедноту – в другой, а самых лодырей на выселку, чтобы их ГПУ научила работать. Людей мало в одну кучу свалить, толку один черт не будет...»

...Власть распорядилась по-другому и в ГПУ, наоборот, попали самые трудолюбивые, самые хозяйственные, самые умелые труженики. А потом в ГПУ-НКВД попали и сами давыдовы, разметновы и нагульновы.  В общем, отличный роман! Цитируя его антисоветскую направленность можно переписать половину «Поднятой целины».   

*   *   *

А теперь, как и обещал, о ненавистном мне Раскольникове. «Он был задавлен бедностью», но это не мешало ему снимать комнату с прислугой! В романе много симпатичных героев: Не чурающийся никакой работы Разумихин. Доктор Зосимов. Умный, терпеливый, проницательный следователь Порфирий Петрович.  Они РАБОТАЮТ! Работают полицейские Никодим Фомич и Илья Петрович. Работают маляры, дворники. Работает добрая Настасья, она еще и умудряется подкармливать «думающего» Раскольникова. Мать Раскольникова надрывает себя на работе, сестра идет в гувернантки. А вот кредо «бунтаря» Роди: «сдохну,- а работать не буду». Удумал он, что есть "низшие люди" и "собственно люди". "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово."   "...первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного."   "Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь.»

Родион Романович, естественно, себя относит к «людям». Затрудняюсь ответить на вопрос: А еще кого-нибудь из окружающих он считает за людей? Думаю, вряд ли. Взял Родя, да и «замочил» старуху. А тут, некстати, явилась её сестра (вовсе не старуха) – и её Родя тоже «замочил». А чего собственно? Это же «низшие», их много, чего жалеть-то?

У меня сохранился советский учебник «Русская литература» 1969 года издания для 9 класса средней школы. Читаем. Это интересно!

«Раскольников – отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль» (Бедняга! Он так мучился когда рубил топором женщин!) «Это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом». «Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий», «Художник (Достоевский) не пытается разграничить насилие, совершаемое «избранной личностью», которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционное насилие, направленное против всяческого угнетения»

Последователи Родиона Раскольникова, «собственно люди»-большевики, пользуясь правом убийства во имя будущего, залили Россию кровью «низших» людей. Потом большевиков не стало, пришли новые «собственно люди» и, прикрываясь обещаниями светлого будущего, льют и льют русскую и нерусскую человеческую кровь.

В романе Достоевского есть еще одна мразь. Это Мармеладов. У этого было все: и работа, и положение, и семья. Все пропил, все потерял. В «прошлой», милицейской жизни, сколько я перевидал таких мармеладовых! Пьют! Пьют! Пьют! Мужчины, женщины, старики и, даже, дети! Если не лень, посчитайте, сколько в России государственных, профессиональных и религиозных праздников! Добавьте личные и корпоративные! Ни в одной стране мира такого нет! Да теперь еще наши правители научились объединять, перемещать и добавлять праздничные дни. Задумайтесь: для чего? Да, для того же! Пьяным стадом управлять еще проще!

*   *   *

Два брата, окончив Киевскую академию, возвращаются домой. Самое время жить, работать, заводить семьи, растить детей. Сыновей встречает «двадцатипудовый» папаша. Тягостна для него мирная, спокойная жизнь. Не приучен он ни к какой работе, всю свою вольную жизнь убивал, грабил и пьянствовал. Скучно ему...

Конечно, узнали героя?! «Ну, сынки! прежде всего выпьем горелки!», «Да горелки побольше, не с выдумками горелки, не с изюмом и всякими вытребеньками, а чистой пенной  горелки, чтобы играла и шипела как бешенная». Тарас Бульба. Скучно ему без гульбы и грабежей - тоскливо: «Не слушай, сынку, матери: она баба, она ничего не знает. Какая вам нежба! Ваша нежба – чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? это ваша матерь! Это все дрянь, чем набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и философия – все это ка зна що, я плевать на все это!»  Бульба был «упрям страшно», решил он, что нет лучшей доли для детей как вольное казачество, позволяющее «гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский». «Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять.»  И, правда! Ну и что, что нет войны? Что подписан мирный договор? Что против войны кошевой атаман?  Тарас свое дело знает! «Сговорившись с теми и другими, задал он всем попойку, и...  Кошевой хотел было говорить, но, зная. что разъярившаяся , своевольная толпа может за это прибить его насмерть, что всегда почти бывает в подобных случаях, поклонился очень низко, положил палицу и скрылся в толпе». Так же, хитростью и подкупом Бульба назначает нового, более сговорчивого атамана. Этот  не против: «...без войны не можно пробыть. Запорожцы позадолжались в шинки жидам и своим братьям столько, что ни один черт теперь и веры неймет». Правильно, долги нужно отдавать! А где взять? – Ну,  конечно, грабить! Это так просто, легко, и, к тому же весело!

В общем, вы помните: погубил Бульба своих сыновей. Андрея сам убил за то, что не захотел тот жить этой дикой, безумной казачьей жизнью. А Остап попал в плен и был казнен.  «Тарас гулял по всей Польше со своим полком, выжег восемнадцать местечек. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли... Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки поднимались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя...»

...Советская школа героизировала  Бульбу, подавала его как образец патриота-защитника Родины. При этом стыдливо умалчивая о том, что казаки наряду с грабительством иногда и служили: то русскому царю, то польскому королю, то крымскому хану. В общем, тому, кто больше заплатит!
Почему-то вспомнился мне другой полковник. Наверное, семиклассник Юра Буданов в свое время в украинской школе тоже изучал гоголевского Бульбу. 27 марта 2000 года патриот и защитник Родины полковник Буданов похитил 17-летнюю школьницу Эльзу Кунгаеву. Изнасиловал и убил её...  Чем-то они с Бульбой очень похожи...

*   *   *
Ну, а теперь: «Не пора ли, замахнуться на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира». ГАМЛЕТ - шедевр в переводе Бориса Пастернака. Кладезь мудрости. Примеры? Пожалуйста! Хотя бы вот это: «Но, видит Бог, излишняя забота – такое же проклятье стариков, как беззаботность – горе молодежи.» Или вот еще. Умный, любящий отец дает наказ своему сыну:

«... и заруби-ка вот что на носу:
Заветным мыслям не давай огласки,
Несообразным – ходу не давай.
Будь прост с людьми, но не запанибрата.
Проверенных и лучших из друзей
Приковывай стальными обручами,
Но до мозолей рук не натирай
Пожатьями со встречными. Старайся
Беречься драк, а сцепишься – берись
За дело так, чтоб береглись другие.
Всех слушай, но беседуй редко с кем.
Терпи их суд и прячь свои сужденья.
Рядись, во что позволит кошелек,
Но не франти, богато, - но без вычур.
По платью познается человек.
..........................................................
                Смотри,
Не занимай и не ссужай. Ссужая,
Лишаемся мы денег и друзей,
А займы притупляют бережливость.
Всего превыше: верен будь себе.»

...Владимир Высоцкий мой любимый поэт, Высоцкий и один из моих самых любимых актеров. А вот Гамлет Высоцкого мне не понравился. Слишком много силы, уверенности, экспрессии. Психостеноидный Гамлет Смоктуновского – вот это Гамлет!

Вы, конечно, помните:  цитируемый выше мудрый, любящий отец (Полоний) будет убит. Будет убит и его благородный сын (Лаэрт). Погибнет его красавица дочь (Офелия). Подло будут убиты бывшие друзья Гамлета: Гильденстерн и Розенкранц. Будет отравлена мать Гамлета (королева Гертруда).

Вот если бы в Дании в 16 веке действовала современная российская лицензионно-разрешительная система, то, наверняка, принц датский Гамлет никогда не получил бы разрешения на приобретение и хранение оружия. Психиатр справку не подписал бы! Слуховые псевдогаллюцинации, параноидный бред, дезорганизованность мышления, социальная дисфункция, раздражительность, гневливость, слабая чувствительность к чужому горю – явные признаки развивающейся шизофрении.

Вот так:
 «...Без шляпы, безрукавка пополам,
Чулки до пяток, в пятнах, без подвязок,
Трясется так, что слышно, как стучит
Коленка о коленку, так растерян,
Как будто был в аду  и прибежал
Перессказать об ужасах геенны», явился Гамлет к своей возлюбленной Офелии! Неоднократно Гамлет объясняет свое неадекватное поведение инсценировкой. Но, по-моему, мир еще не знал шизофреника, который бы соглашался: «Да. Я - шизофреник»

Восемь из девяти главных героев трагедии погибают. В самом конце Гамлет убивает своего дядю-короля. Хотя, ничто не мешало ему сделать это раньше, и тогда «восемь из девяти» остались бы жить.  Но...  Тогда не было бы прекрасной пьесы, в основе которой, кстати, лежат действительные события, произошедшие то ли в девятом, то ли в одиннадцатом веках. И если подобные события действительно когда-то происходили, то появление призрака никак не может быть объяснено иначе, чем серьезными проблемами со здоровьем главного героя.

ВСЁ! Читайте классику! Не читайте критику!

P/S.  Думаю, кое-где переборщил.  Извините.