Фрагментами маленького да о Большом

         Бога нет – распространенное умозаключение. А что же или кто это  Бог?
Вот, например, у меня спичечная коробочка в руке. Вопрос: что у меня в руке? Вы отвечаете: коробок, и вы, безусловно, правы.
А если вы не видите что у меня в руке? То в ней тогда что то другое, или в ней ничего нет?
А что в этой коробочке? Это вопросы. Ответьте... – Не знаете? О, право слово, как это странно, вы же обычно знаете, или вы знаете точно... (ну, как и про Бога, коего нет... – вы ж это знаете, тут я про типичный случай знающих, про нетипичных говорить не стану, и пред такими просто же снимаю шляпу, и извиняюсь дополнительно). Но, хорошо, я открываю коробочку и вам уже видно, что она пуста. Я повторяю вопрос: Что в этой коробочке?
- В ней ничего нет, - отвечаете вы ухмыляясь, и снова совершенно правы.
А нет ли в ней воздуха? А нет ли микробов в ней, разных частичек мельчайших, коих великое множество в воздухе, нет ли в ней пыли и т.п.?
Пожалуй, справедливей было бы заключить, что нет в ней лишь спичек, иных совершенно определенных предметов, которые в ней могли б находиться, как то пусть: пуговицы, соль, сода, песок и т.п. Предметов свойства и характеристики и внешние признаки коих нам доподлинно известны. И вот тогда только рассуждения о наличии этого чего то в коробочке уместны и столь же логичны. И то только в отношении того о чем мы имеем хоть бы представление, пусть и абстрактное, т.е. не явное, как то о бактериях, частицах пыли и т.п.
В любом из случаев нет совершенно определенного чего то, или это определенное и что-то там таки есть...
Это к тому я, что и в вопросе «есть ли Бог» следует в первую очередь иметь представление о сути предмета самого вопроса. То есть: А что же есть Бог? Ведь без этого, не ясно будет то чего нет или что есть или должно быть... Или бы я спросил у вас есть ли в коробочке АТАВ? Наверняка вы сразу же спросили бы: а что сие означает?, - дабы понять есть там АТАВ или там его нет. Так почему же с Богом то и всегда почти по другому?! А ежели не по другому, то я и спрошу у Вас: Так что же сие есть Бог? Что Вы об этом знаете? Что Вы могли бы рассказать об этом, тому кто это слово первый раз слышит, чтобы он понял что это или кто это такой есть... Ну, и заодно и сами поймете больше, что же Вы знаете на сей предмет или явление. И, еще лучше, если Вы скажете много или еще даже больше, - что говорят на этот счет верующие в Бога люди, что писано во книгах, в библии, как вы узнали про Бога, когда, и от кого... Вот расскажите, пожалуйста об этом поподробней. (тут очень бы хотелось вас послушать).
А теперь я расскажу, поспрашиваю дополнительно еще: Бог – это лучшее или худшее? Хорошо это иль это плохо? Божественная (музыка, например), душевная, божественной красоты (какая то картина) – это хорошие или плохие качества, характеристики этих вещей? Бог – это идеал, или лишь промежуточное какое то состояние?, или высшее ли это, или среднее нечто в какой либо цепи? Может ли быть что либо выше, чище, больше, значительней Бога? (если не знаете  точно, то расскажите как думаете, чувствуете, т.е. предположительно). И я так предположить себе позволю, что получится примерно такая картина: сие есть высшее из высших, нечто похожее на истину, абсолют, недосягаемую величину, высокое и благородное и определенно положительное нечто, обожествленное людьми, или очеловеченное людьми... и еще то, одновременно, чего я не знаю, или не могу знать... – ну, так примерно. И этого вполне достаточно.
Тогда: в отношении того чего я знать не могу (пускай «еще не могу») – здесь, как и в случае с «АТАВом» любые рассуждения тщетны, ибо о том чего я не знаю и рассуждать как минимум глупо. А в отношении всего остального – сие есть хорошо. Ведь же божественное (музыка, произведение, чувство) лучше, чем противоположные, т.е. бездушные иль бездуховные, гадкие и противные и чувства и произведения.
Или такой вопрос: Что есть такое коллайдер адронный? (это уж точно есть, т.е. существующее, вещное,  устройство). Что это такое? Если вы скажете предметно и полно, что сие есть, то и я спрошу еще более предметно: подробные технические характеристики, свойства, функциональные возможности и т.п. и так буду задавать вопросы на коие лишь узкие и великие специалисты и знают ответы, и то не все. И на такие вопросы можно, и справедливо будет ответить: Есть таковые характеристики, ответы внятные, которых я (в силу того, что мне это ПОКА не очень интересно) не знаю. Но, при определенной сноровке и интересе к оным, мне вполне возможно и на них получить внятный ответ. Если с таковой постановкой вы согласитесь, то я сразу же переведу вас, с драгоценностью внимания вашего, опять на те же вопросы о Боге. И здесь то же самое правило будет работать так же. – Мол, мне это не очень то надо, но при определенном старании вполне доступно освоение. А без старания то... Так без старания то, ничего или лишь мало чего...
И, согласитесь, заявлять, что нет коллайдера, ведь я о нем ничего не знаю, или я знаю о нем очень мало, и от этого его нет или не может быть вообще, - и глупо, и не логично так же. Вот это я и хотел вам сегодня и преподнести. И так же точно в отношении Бога – говорить что этого нет, лишь потому что я мол, мало об этом знаю, или я ничего не знаю, и знать не желаю этого – ни сколько не умней. Вот так.
И вот еще и сюда же:
Вы нарисуйте круг на листе бумаги (да, подойдет и на песке или земле или вообще где угодно, где только можно его лицезреть и рисовать, чертить.... включая хоть бы даже одно лишь воображенье). Пусть круг этот будет олицетвореньем ваших знаний и навыков и весь ваш опыт за всю вашу жизнь. Пусть он будет большой, очень большой, красивый, ровный, очень красивый, не очень ровный и т.п.  Граница круга здесь, в ассоциативном восприятии, не должна быть очень четкой. Ведь множество из знаний и навыков (опыта) являются не законченными, но устремляются в область внешней границы, в область незнания. Так доучившись до, например, пятого класса средней школы, какие то слова и навыки из класса шестого вам наверняка уже будут известны, хоть вы этим еще и не занимались предметно. Какие то же, будут осознаваться интуитивно... Словом, граница такая не очень то должна быть ровной и четкой, и круг должен и может быть не кругом, а, например овалом, или такой размытой и неопределенного размера и формы фигурой. Примерно, но мы же воображать умеем, так и воображайте... тренируйтесь, рисуйте фигуру ваших знаний... Представьте себе – ваша фигура – это и есть вы.
И вот представьте, что у людей каких то, к этому кругу (такому же примерно как и у вас) в какой то области есть дополнительная фигура, из границ этого круга сильно, или не очень сильно, но выпирающая. Пусть это будут знания и навыки в области того же коллайдра адронного, пусть... Вот у вас нет этого, а вот у того товарища лысеющего есть это. Выходит он на эту фигуру дополнительную вас больше (по части усвоенных, каких-то дополнительных знаний, навыка, возможностей и т.п.), а у вас этого меньше в этой части. Или такое: вместо колайдра этого (адронного) там у многих людей пусть будет сектор такой «Вера в Бога». Вот этот сектор есть у них, а у вас  нет его. - И что? – спросите вы. -  Что, что? – спрошу вас я... А ничего, - у вас вот нет, а у них есть он, вот вам и всё. И у них значит этого, на это... (на этот размер) и больше...
И тут, наиболее продвинутые, или продвинутые очень далеко и глубоко, такое мне заявят: а мол нельзя прибавить то чего, мол, нет... На то я так им скажу: А знаете ли вы, дорогие мои, дорогие, что есть таковое «плацебо»? Если не знает кто, - я объясню: - а это то чего нет, т. е. реально нет... Но, те кто верит, думают, а именно верят, что есть это... – и это для них и вправду же есть. И это для них, для подавляющего числа таковых и начинает работать реально.
Пример: Двум группам дают лекарство, пусть жаропонижающее, а у всех двух обеих групп жар. Правда вторая из групп вместо лекарства этого вкушает мел под видом этого лекарства, но думает она (считай верит), что таки ест именно лекарство. И, вот же что удивительно, - у многих из них, жар исчезает.
Вопрос: как из ничего, или из того чего нет, произрастает нечто...? С вполне определенными свойствами. С характеристиками лекарства? Смекаете что ли? Смекалистый смекнет и скажет разочарованно: да это же внушение... – Возможно и так, скажу ему, но ты ка внуши себе нечто чтобы стать лучше, светлее, чище, чтобы творить чудеса... И ты и твори их тогда, а не подпорчивай воздух своим присутствием и смекалкой.
С верой много сложней и еще более интересней, но то что происходят чудеса, или еще чудесней даже явления и примеры, за то и нет необходимости и говорить. Однако, есть смысл исследовать и заниматься и проникаться этим (этой верой) интересоваться...  жить в этом, ибо и «круг» и качество вашего «круга» (фигуры) о которых чуть выше шла речь, будет на много.... (здесь сами и подыщите слово, и слово это будет меняться по мере занятия и понимания того о чем я теперь и говорю, говорил).
11,07,18   


 Ну, или разве что еще и такое наблюдение умственное: вот получилось в вашей жизни чтой то криво, плохо то есть, или такое, что вам особенно не нравится. Скажем в лицо вам набили сильно и не по праву, или начальник наорал на вас за зря, или вы сами будучи начальником столкнулись с вопиющим нарушением со стороны подчиненного и с этого вам оченно грустно иль тошно. Не то что грустно, а прям невыносимо аж каково грустно. И вот сам эпизод уже прошел вроде бы, вы едете домой или уже дома будучи готовитесь ко сну отойти. И крутите в мыслях своих эти мгновенья трогательные. Вы ворошите свои мысли, переживаете вы. - И что? – это я снова Вас спрашиваю,  - Вам хорошо с этого? (второй вопрос). Вы прикасаетесь к этому и Вам: а) – хорошо, б) хорошо, но не очень... с) очень вам плохо от этого.
Еще раз подчеркну, - вы на своей постели, лежите, одеяльце, подушка, полный комфорт, а Вам как то нехорошо... Так отчего же? Ведь ничего ж нет... И даже музычка, возможно, спокойная проистекает тихо, а Вам вот нехорошо... – Да что же такое то? Вам морды не бьют, начальника иль нерадивого подчиненного нет, никто не скандалит, а что происходит? Выходит из ничего (акромя музыки и уюта домашнего) причиной вашего дискомфорта быть не может, так ведь? – А-а-а (надеюсь догадываетесь уже Вы), - причина в Вас, и в Ваших мыслях. И мысли эти о негативном, о плохом, о беспокоящем Вас да так еще остро... Смекаете, надеюсь? Вы прикасаетесь лишь мысленно и мысли эти Вас раздражают, они взаимодействуют с Вами (косноязычно, но фактически так это и есть).
И точно так же соприкасаясь мысленно с прекрасным. - Соприкасаетесь и получаете то, к чему такое приведет (нет, обязательно должно, и приведет обязательно) прикосновенье. А тут как раз и есть, и очень даже должен быть Бог для человека. Для нечеловека – нет, а для человека – да, должен быть Бог. А Бог – это что (кто)? А Бог, если не ошибаюсь и не забыл – есть самое прекрасное, хорошее, достойное из лучших, а именно и есть идеал добра и самого прекрасного и наилучшего, которое лишь может быть... Которое лишь может быть ограничено нашей же собственной только ограниченностью ума, или способностью такое вместить в этот ум ограниченный (кругом, границей фигуры, из первой той части этого же разговора). Ограниченностью сосуда куда может быть вмещена часть любви Его, или такое что то....  если не лучше, не чище и не более доброе и славное и еще лучшее... Вот так.

Ну, и про дерево в очередной раз, если позволите, хотя нет, если и не позволите то все равно извольте. Про дерево в очередной раз:
Как начинает расти дерево, растение. Ответ простой и здесь: - а очень просто, берет и растет, так что ли? Но, все же, давайте ка понаблюдаем. Метод произрастания от корневой системы пока здесь не станем трогать, пускай пока будет не тронут, а мы пока к семени обратим взор наш. Так есть семя, есть воздух и почва, и еще влага,  без этого никак. То есть без семени не произрастет растение, как и без почвы или питательной среды (среды обитания, коими воздух, земля и вода и являются) (здесь для особенно занудливых я поясню, что речь таки о дереве идти будет, для простоты с наглядностью, и их «задиры» в виде а вот де, живут растения и в воздухе (т.е. без земли) или в воде, я сразу же начисто отбрею... Скажу лишь,  да, знаю маленечко, да, сие есть, но мы тут за тополь (же тополь большой и стало быть разглядеть его лехшэ). Тот, как всем известно не вырастет в воде, или такой пусть лишь специальный тополь, который в общем какой надо тополь). Так вот – летают семена по воздуху. Жара, июль... ночи такие звездные...  А в это же время в земле есть место, благоприятное как раз для... Для этого дела, т.е. для произрастания тополя. И ведь семян огромное множество, но произрастают не все, а лишь наиболее удачливые что ли. Итак, пусть место таковое нашлось, и семя тополя туда «присело»... Однако, мало и этого. Надобно, чтоб и условия сложились, т.е. чтоб водица полила все это дело, чтобы  никто не поломал росток, и множество еще всяческих «надо бы чтоб»... Что же далее? А далее, будут два листика крошечных и корешок не очень большой. И если все благополучно, то станут еще листики расти, и расти станет корень тоже. Все так? Или не так как то? И можно всегда сказать, что было время, когда растения этого не было, или некоторых его листьев, веток, частей не было в какое то время. Ведь так вроде бы?.
Вот точно так же и с мыслями, и знаниями, что в голове твоей (Вашей) растут. Был ведь период когда их там не было абсолютно. Была лишь для таковых среда. И семена, или готовые уже знания вокруг всего этого имелись, т.е. были.  И некоторые семена, или частички этих знаний, попав в среду благодатную и развивались там, и развивались, покуда не развились до тех немыслимых величин, которыми теперь Вы оперируете свободно. В любой момент времени. И это всё и всяк ваши уже знания. А множество из «семян» так и пронеслись по отношению к среде вашей и благодатной без результата. Так, например, могли бы вы на инструменте музыкальном (например на контрабасе) играть научиться, а вы не научились... Вы научились? Ну, пусть тогда это будет флейтой или гармошкой, дудуком, наконец. Смекаете за что я говорю?
Так в множестве из случаев и в  отношении Бога. У всех взросло то, что взросло. У некоторых это прекраснейшее из деревьев, а у кого-то только то чего нет. Такая яма пустая, наполненная не взошедшими семенами, а и  еще, зачастую хуже, - с отравленными гербицидами собственного же производства, с названием «нет его» или «не может того быть» (того, чего я и не знаю, и, что и еще хуже - знать не хочу).
И вот теперь, если всё это дело перечитать еще раз, то очевидно станет, что многие из кругов будут заметно ущербней в этом компоненте (во компоненте веры, и Бога) чем те, которые на этот размер красивей, больше, лучше и мощней. К тому же и эффект плацебо еще. Особенно же, когда и само плацебо, и, самое главное – и действующее вещество, т.е. собственно же лекарство в таблетке имеются таки, т.е. в каких то людях, (окружностях) имеют место быть, то есть содержатся.
Иными словами (а толи и не иными, но по иному): семена разные везде, и в нас самих имеются во множестве, а у нас (нас с вами) воля имеется (чего нет больше ни у  кого в природе) какие из них взращивать, возделывать и собственно и пожинать плоды впоследствии с этого. Так, например, если взращивать семена жадности, то можно получить огромное материальное состояние. Вот только жадность не позволит и при оном стать ни счастливым, ни благополучным, ведь ей всего и всегда будет мало. А душу то она усушит, она ж будет питаться, вы ж будете её «вскармливать» силами своими душевными, и своим временем (т.е. благодатной средой). А кое кто божественные семена растит, и глянешь на такового и вроде бы и нет ничего у него, а душа то так к нему и тянется, так и располагает он к себе какими-то своими (не существующими) свойствами, т.к. душа его большая. На много больше состояния любого материального. Ну, а про то, что есть материальные и осязаемые грубые вещи, а есть и как бы нематериальные, как то любовь, рассказывать не надо, надеюсь. Ну, тогда вот и слава Богу. Тогда буду считать урок оконченным, надеюсь, однако, что и не зря мы с тобой потрудились тут. Глядишь, что то да и произрастет с этой, нашей с тобой тут (сельскохозяйственной) деятельности.

12,07,18

Или такое, еще вот....
Уже давно было (но на мосх может слегка так поднадавить, если будет угодно):
Одним из раазрушительнейших и самых ярких аргументов атеистов является такое выражение (по крайней мере среди моих знакомых, атеистов), что не следует мол искать черную кошку в черной комнате, (ну, это конек ихний) особенно когда её там нет. При том, что есть она или нет они решительно не знают, но искать все равно, говорят не следует.
Так вот, дорогие мои старики.... дайте я вас сейчас расцелую (шутк.) – Как можно утверждать есть в черной комнате или нет чего угодно, если доподлинно вам не известно, как много и чего в ней есть, и о самой этой комнате вам ясно лишь не многое, а уже что сие есть «черная кошка» вы и вовсе практически не догадываетесь даже, ибо же отвергать умеете то, чего не знаете. Искать неизвестное среди известного глупо, в известном ведь всё уж известно. И если в известном этого нет, то нет смысла там и искать. А если неизвестное в известном есть, то стало быть и оно известно, (какое же оно тогда не известное?!) - искать тогда тем более глупо. А в неизвестном вы не ищете, что хуже - не собираетесь делать этого, так как в вашей не так уж и большой кучке известного искомое не содержится, пусть даже в виде представления об этом искомом, а так ерунда одна только (по вашей «наученности»). И только на этом основании вы заявлять смеете, что во всем остальном (не известном) искомого так же не может быть, так как в изученной вами частичке о неизвестном одна ерунда у вас, и значит искать её дело не нужное.   А что, - поистине научно, логично, и я лично аплодирую аж прямо стоя... и даже согнувшись немного, дабы усилить и подчеркнуть крепко почтение.
Если в кармане левом нет ключа от дома, то этого ключа нет вообще (и никогда и нигде, как никогда и нигде его не  было)  – точно такая же логика (ключ ведь он маленький такой, и к тому же еще и потерялся недавно, а толи давно уже). А уже в черной комнате такой ключ тем более бесполезно искать. – Железно, научно, и что характерно – верно. Если там где мы знаем нет чего-то, то там где мы знать не можем еще нам и искать не нать... Ведь нам известно главное, - среди известного нашего главного (ключика) нет(!)... – научный феномен поиска. Великолепно!