who is winner? Jews vs Arabs

СИТУАЙЕН В.БЕЙДЕР, «ВЫ НАМ НЕ ПЕСТИЦИДЬТЕ»!
Касается некоторых известных идей, обнародованных главой израильской редакции газеты «Форум» (№712, 2018г.) в статье «Освобождение от иллюзий», и не только.

Надеюсь, смысл заголовка и его происхождение бившему советскому интеллигентному еврею понятны.
Не впервые я решаю прекратить высказывание своих взглядов на разные еврейские проблемы, в которых я чаще всего отталкиваюсь от фактуры, публикуемой в газетах претендующими на объективность авторами.  Мне друзья рекомендовали выбрать форму книги, тем более что более сотни отдельных статей и заметок уже запущены в сеть.  В этих предложениях что-то есть, публикация книги как бы придает солидность автору.  Но если вспомнить анекдот старых времен, где один из персонажей попал в тюрьму за лень..., то вот и причина, по которой я пока воздерживаюсь от реализации этой идеи.  Главное же в другом – отдельные заметки легко читаются непосвященными в тему, особенно если они имеют форму небольшой заочной дискуссии, в то время как книгу прочитать полностью труднее.  Возьмем, например, такую знаменитость как Шломо Занд.  Попробуйте разобраться в том, что он написал, предварительно или параллельно ознакомившись с материалами первоисточников, на которые он ссылается!  Называть же сборник моих опубликованных статей книгой не в исходном, а в формальном смысле этого слова («кирпич») как-то не совсем этично. 
На статью упомянутого в заголовке автора я обратил особое внимание по следующей причине.  Соответствующая тема – об отношении народов к собственной истории, в частности палестинских арабов, а также и евреев (В.Б. касается только арабской стороны) – поднималась неоднократно в течение многих лет, десятилетий и т.д., и у меня кое-что опубликовано. 
Как и всегда нужно быть особенно точным в определениях, формулировках, терминологии, ведь со временем, а в теперешнем глобализирующемся мире тем более, всё меняется, в том числе и смысл и содержание устоявшихся понятий (чуть подробнее см. в моей статье «Время разбрасывать камни» -  Александр Волошин4, проза.ру.).  Правые маргиналы уже всем проели плешь своими столь же безапелляционными, сколь и безосновательными заявлениями, что никакого арабского палестинского народа не существует, поскольку его не было никогда еще, допустим, 80 лет назад.  Но оказывается, что даже не все правые так считают.  Вот и В.Б., как бы противореча самому себе, написал:  «Надо воспитывать в них (арабах – А.В.) адекватное восприятие... собственной истории и реальной действительности.  Без этого, каким бы ни был план Трампа, будущего у этого народа нет».  Ага, значит палестинский народ все-таки есть – или В.Б. допустил оговорку?
Освобождаться от иллюзий действительно нужно, а вот кто должен заняться этим делом в отношении палестинских арабов – как-то не совсем ясно из содержания статьи.  Здесь подразумевается «пестование иллюзий» нашими левыми, против чего возражает В.Б.  В том, что план Трампа сам по себе не решит проблему, как утверждает В.Б., или может быть решит ее  – эта дилемма остается не решенной, пока план не обнародован  Однако если уж кого-то призывать или даже принуждать отказаться от иллюзий, то предварительно совершенно необходимо отказаться и от собственных!
Как это ни парадоксально, но даже сам нынешний министр обороны Израиля А.Либерман, который смотрит на арабов «как солдат на вошь», хотя этого явно не выражает, поскольку занимает официальный пост в демократическом государстве (или оно не совсем демократическое и не совсем еврейское – это к слову), буквально на днях заявил, что борьба с «двоюродным братом» будет продолжаться вплоть до прихода Машиаха.  В этом упомянутая его точка зрения полностью совпадает с таковой у сатмарских хасидов (секта Нетурей Карта), хотя в вопросе допустимости и необходимости существования современного Израиля у него, как и у всех нас, позиция иная...  К слову, З.Жаботинский, как известно, также считал, что поскольку никакой народ не уступит добровольно своей земли, то арабов следует оттеснить силой, в дальнейшем предоставив им компенсации.  Об этом писалось бессчетное количество раз, и мною также в разных контекстах воспроизводилась эта мысль З.Ж.  В рамках действующих сегодня международных законов, в том числе и важнейшей для еврейства резолюции ООН, санкционировавшей образование Израиля и Палестинского арабского государства, ряд территорий Палестины не может считаться израильской землей, хотя и заняты им.  Но эти участки земли не могут считаться и арабскими в том смысле, что само арабское государство до настоящего времени так и не сформировалось, хотя такая возможность арабским лидерам была предоставлена с самого начала (1947год) и поддерживалась израильскими лидерами и впоследствии.  Сам же З.Ж. под словами «арабская земля» подразумевал то обстоятельство, что в его время численность арабского населения превосходила численность евреев более чем в 15 раз, т.е. он фактически предлагал этническую чистку.  Впоследствии в связи с известными изменениями как в мире в целом, так и в Палестине, численность еврейского населения уже значительно превышало арабское. Войны, развязанные против евреев, и фактически спровоцированная арабскими странами уже война евреев против них в 1967г. позволили еврейскому государству в порядке защиты своей территории отобрать у Сирии Голанские высоты, возвращать которые не следует.  Что же касается Газы, то при соотношении численности евреев и арабов в прошлом как 6-8 тыс. против 1,5 млн удержание её было бы абсурдом.  Синай отдали Египту, поскольку он никогда не входил в состав Земли обетованной и послужил разменной монетой при заключении достаточно прочного мира.  Другое дело Иудея и Самария (West Bank).  Примерно половина соответствующей территории освоена более чем 350 тыс. евреев, ; имеет смешанное население, и ; арабская численностью до 2 млн, если я не ошибаюсь.  Трудно не согласиться с распространенной точкой зрения, что участки земли, о принадлежности которых той или иной стороне разгорелся сыр-бор, в настоящее время следует рассматривать не иначе как спорные.  По той простой причине, что о них... спорят.  Конечно, отселение такого контингента евреев не представляется возможным, тем более что насильственный способ в данном случае исключен, учитывая значительную численность населения.  Однако если говорить о сделках, естественно отбросив романтико-мифологический аспект проблемы, то теоретически можно было бы предложить евреям компенсации, допустим в 1млн долларов на человека.  Не берусь судить, как к этому отнеслись бы сами поселенцы, но возможно ради объективности провести статистически релевантный опрос общественного мнения. В вопросе финансирования этой акции, пожалуй, как сказал бы Остап Бендер, заграница поможет, демократы в Конгрессе США проголосуют единогласно за выделение необходимой суммы, а в самом Израиле придется потрясти мошну новых граждан Абрамовича и писателя Тополя.  Но... и т.д. 
Особенно в последние годы крайне правые в политическом смысле и новые модерн-иудеи (не ортодоксы, харедим) акцентируют внимание на той части нарратива еврейской религиозной традиции, которая утверждает вечный, от Создателя, характер принадлежности земли Палестины евреям, и используют её в качестве некоего тарана для обоснования своей позиции – освободить землю от неевреев тем или иным путем.  При этом они забывают или делают вид, что забывают, что Богом оговорены условия владения евреями этой землей («Отпусти мой народ, чтобы он служил мне»).  Со службой же, как известно, имеются некоторые проблемы.  В связи с этим упомянутый аргумент используется спекулятивно, просто как некое дышло, с чем можно было бы  и согласиться, если бы в этом был практический смысл.  Здесь я уже не говорю о том, что применять некую эклектическую умозрительную конструкцию, выстроенную из религиозных и секулярных политических аргументов, в качестве идеологии – полный абсурд, так рассуждать могут только «пикейные жилеты». 
По мнению В.Б., подход Трампа к международным делам как объектам возможного заключения коммерческих сделок неконструктивен в отношении разруливания ситуации противостояния Израиля и арабов из-за наличия у сторон позиций, с которых они не желают сдвинуться.  Основные из них – раздел Иерусалима и возвращение палестинских беженцев.  Немного поговорим об этом. 
Раздел Иерусалима.  Согласие на раздел Иерусалима примерно в тех же пропорциях, в которых Декларацией ООН предлагалось разделить всю Палестину – территорию с преимущественно еврейским населением отдать Израилю, а территорию с преимущественно арабским население - будущему арабскому государству.  Израильская сторона приняла такое предложение и готова была разделить Иерусалим (в настоящее время произошли существенные изменения в локализации компактных еврейских и арабских групп, как бы маленьких городков или деревень, на территории Большого Иерусалима).  Здесь уместна ссылка на то, что, насколько мне известно, перенеся в Иерусалим американское посольство в Израиле, Д.Трамп не обсуждал вопрос о том, будет или не будет в том же Иерусалиме  американское посольство в запланированном ООН Палестинском арабском государстве.  Так что сам по себе состоявшийся акт, имеющий во многом символический смысл, с одной стороны не означает, что Трамп признал Иерусалим столицей только еврейского, и никакого другого, государства.  С другой стороны, возражения, посыпавшиеся со всех сторон против решения Трампа, не имеют никакого юридического обоснования, т.к. не противоречат упомянутой Декларации ООН.  Трамп хорошо осведомлен с содержанием Декларации, почему и воздержался от отрицания возможности для арабов сделать своей столицей какую-то часть Большого Иерусалима, что хотели бы от него услышать. 
Возврат беженцев.  Понятно, что ни о каком еврейском или даже «полуеврейском» характере государства в этом случае говорить не пришлось бы.  К слову, неоднократно в русскоязычной еврейской прессе упоминались попытки Голды Меир предотвратить бегство  примерно 700тыс. арабов, то ли убоявшихся пострадать во время военных действий, то ли организованных своими лидерами с обещанием вернуть их обратно после «сбрасывания евреев в море» (скорее всего – и то, и другое) и предоставление в их распоряжение оставленного еврейского имущества, подобно тому как это делали нацисты.  Можно представить себе, что было бы, если бы усилия Г.М. достигли цели.  Как минимум на каждом углу пели бы муэдзины, заглушая хатикву.  Тут я с ужасом обнаружил, что вдруг оказался на крайних правых позициях, правда, обращенных в прошлое, что является некорректным употреблением с моей стороны сослагательного наклонения.  Но так или иначе, против такой возможности в то время не было, как мне кажется, явных возражений среди тех, кто был поправее.  Так что у крайне левых, у арабов и определенной части «международной общественности» имеются основания ссылаться на некий виртуальный прецедент – позицию Голды Меир.
О юридических основаниях заинтересованной стороны – «двоюродного брата» - требовать возврата беженцев.  В.Б. в критическом ключе ссылается на неких чиновников ООН, которые узаконили право считать беженцами не только таковых первичных, но и их потомков.  К сожалению, автор не детализировал это обстоятельство, в частности не сообщил, как происходило обсуждение этого вопроса в ООН.  Но, увы, факт остается фактом, а закон есть закон, даже если он для кого-то представляется явно абсурдным или даже является таковым по сути.  Не только арабы должны отказаться от некоторых иллюзий, но и нашей стороне тоже следовало бы избавиться от иллюзии возможности игнорировать те международные законы, которые нас не устраивают.  Дело в том, что у противной стороны помимо упомянутого выше, имеется объективно серьезный аргумент.  Подавляющее большинство потомков евреев, проживающих в Израиле в настоящее время, эмигрировали из стран рассеяния, гражданами которых были их отцы, деды, прадеды, чуть ли не доисторические.  Получается, что евреи получили право на возвращение, а арабам в этом отказывают. Ссылки же на аргументы из религиозного нарратива с точки зрения международного права не имеют определяющей силы.  Здесь - камень преткновения.
Автор анализируемой статьи занимает платформу, суть которой состоит во внушении идеи о том, что Израиль победил арабов в этом противостоянии.  О необходимости евреям придерживаться такой же точки зрения пишет и Б.Гиндлер, и Д.Пайпс.  Выше я сослался на иное мнение А.Либермана.  Парадоксально, но аналогичную, но в свою пользу позицию, занимает арабский «оппонент» - что бы ни случилось, например, операции израильской армии в Газе или в прошлом в Ливане, он видит себя победителем.  В некоторых однако случаях даже правые считают отдельные, не доведенные до конца, по их мнению, операции неудачными. Что же произошло в последнее время, почему звучит гром победы?  Понятно, что это связано прежде всего с поворотом позиции президента США.  Другими словами, имеет место некая эйфория, надежда на быстрое решение всех вопросов. И в то же время высказываются сомнения продуктивности плана (правда, как я упомянул выше, пока еще не известного в деталях) Трампа. 
Обозначенная выше точка зрения А.Либермана на бесконечный, до прихода Машиаха, характер борьбы или войны между сторонами имеет вполне религиозное обоснование (имел ли это в виду А.Либерман, мне неизвестно).  Причем инициатором противостояния, а это фактически вялотекущий джихад, будет арабская сторона.  В соответствии с Кораном мусульмане обязаны бороться против тех, кто их изгоняет, вытесняет, т.е. их борьба узаконивается исламом только в качестве ответа на агрессию против них.  Может ли считаться отношение еврейской стороны к арабам в рамках указанной выше формулы содержащим элемент изгнания?  Понятно, что арабы именно так и думают.  В определенном смысле так думать им дал повод З.Жаботинский («железная стена»), о чем писалось неоднократно.  Это с одной стороны.  После же окончания Второй мировой войны, полного удаления британского протектора с Ближнего Востока, образование еврейского государства произошло без тотального изгнания арабов, т.е. не по плану З.Жаботинского, хотя кое-какие локальные действия в этом направлении предпринимались, но носили тактический характер.  Что же касается происшедшего впоследствии массового заселения евреями части Западного берега Иордана, а также препятствие возвращению беженцев, то и здесь можно усмотреть факт вытеснения арабов.  Таким образом они действуют в рамках своей идеологии.  Похоже, что смутные времена не приближаются к концу, а новые аспекты  воззрений правых, предлагающих считать евреев абсолютными победителями в борьбе, как и прежде, являются тупиковыми.
Но это обстоятельство вовсе не является безнадежным для еврейской стороны, и песссимизм В.Б. не имеет достаточных оснований.  Усилия Трампа, которые можно, учитывая род его деятельности до принятия поста президента, считать попыткой заключить некую сделку.  Но из-за того что в настоящее время со стороны арабов ожидаются возражения, не следует думать, что вопрос не может быть решен.  Это будет однако не примитивная торговая сделка между сторонами, которые согласны пойти друг другу на уступки, без чего она не может состояться («согласие есть продукт непротивления сторон», как сказал один персонаж), а такая, от которой невозможно будет отказаться.  Это относится к обеим сторонам конфликта, с чем и согласен В.Б.  Что касается арабской стороны, то в случае прогресса в деле создания союза по интересам между Штатами, Израилем, Саудовской Аравией и некоторыми другими странами нынешний арабско-палестинский лидер, а также мало подчиняющиеся ему хамасовцы, окажутся изолированными.  А вопрос их полной изоляции Трамп будет решать и в переговорах с Ираном. 
Время политической упрощенной догматики ушло. Нужно думать о проведении более сложной политики и искать другие возможные ходы, не уповая на иллюзию легкой достижимости желаемых результатов, чем достаточно успешно со стороны Израиля, особенно по сравнению с ближайшими по времени предшественниками, занимаются силы под руководством Б.Нетанияху.

Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles