Отец народа

Немецкий этнограф Юлий Липперт (1839-1909 гг.) написал «Историю культуры», переведенную на русский и изданную в Санкт-Петербурге в 1902 году. Эта книга является одним из самых ценных экземпляров моей скромной коллекции старинных книг. И вот, перечитывая ее очередной раз, я обратил внимание на то, что Юлий Липперт описал феномен «отца народа» задолго до появления в мире первых тоталитарных систем с их пожизненными правителями, которых именно так и именовали (и, добавим, именуют по сей день). Юлий Липперт даже предвосхитил сакрализацию этих тиранических деятелей, создание вокруг них какого-то подобия религиозного культа, что мы сегодня наблюдаем на примере Сталина с его иконами и попытками ввести его в ранг святых, а также семейства Кимов в Северной Корее, которому подданные поклоняются как высшим силам.

Разбирая истоки этого явления Юлий Липперт писал:

«Все, что происходит в таких государственных организациях, совершается исключительно во имя отеческой власти, носитель которой есть глава государства. В действительности могут оказывать влияние на дела еще многие другие лица, стоящие к главе государства ближе, чем масса народа, но все они являются только орудием его воли. Он может распоряжаться ими, если и не всегда вполне безопасно, то, во всяком случае, без всякой ответственности, так как нет другой власти, стоящей выше или наряду с властью отца, а отец ни перед кем не ответствен. Между ним и его подчиненными не существует договора. Напротив, они все составляют его собственность. Поэтому он распоряжается ими по собственному произволу. Так как никто в семье, кроме отца, не может быть носителем права собственности всей семьи, то земля всего государства принадлежит ему одному...

Право судить и наказывать принадлежит ему одному, или же оно исходит от него. Решения его не объединяются какими-нибудь основными положениями: всякое приказание отца есть судебный приговор и нормой всякого судебного приговора служит воля отца: управление и суд представляют одно целое.

Сюда присоединяется еще впоследствии религиозное представление, связывающее древнее понятие об отце семьи с его культом. Согласно этому представлению, отец есть не что иное, как живой сосуд могущественного прародительского духа, продолжающего свое господство над всей семьей, народом, или государством в силу того, что дух не может быть лишен того, чем он когда-то владел. Поэтому, отец народа является в настоящем смысле слова фетишем народного божества» (Юлий Липперт, История культуры в отдельных очерках (пер. с нем.), С-Пб, 1902 г., стр. 174).

У Юлия Липперта недосказанной осталась одна вещь, чрезвычайно, на мой взгляд, важная. Обратим внимание на следующие слова немецкого ученого: «Между ним (т.е. "отцом народа", тираном – Авт.) и его подчиненными не существует договора».

Такое положение вещей не только сакрализует «отца народа», превращая его в объект религиозного почитания, но и выявляет попытку тирана вознести себя над Богом, потому что Бог, в отличие от тирана, заключил со Своими человеческими творениями договор, завет. Иначе говоря, Бог возлагает на Свои человеческие творения строго оговоренные и ясные для понимания обязательства, при исполнении которых люди получат благое воздаяние. Столь же четко оговорены поступки, за совершение которых люди будут наказаны. Это и есть закон, лишенный любого произвола. Однако тиран, «отец народа» живет не по закону, поскольку у него нет нерушимого договора с подданными, а по произволу. И поэтому с религиозной точки зрения, с позиций монотеизма, любая тирания, наиболее полным воплощением которой служит власть «отца народа», является сатанизмом в чистом виде, даже если эта неправедная власть пытается облечь себя в кокон религиозной демагогии.