2! ОХ! Уж сновА этот ЧЕРТоф поЧЕРТк!

А вот и доказательства ЯСные, что слова, буквы, граМММотВЫ   Ваши ни о чём не говорят ......

И Боль спорить с друг другом до уСЕРАниЯ, посинения и доказывать, что только Я прав, и БОЛЬше  знаю  тебя - да в этом силАлис  Ваших  красиВЫх  слов, фразОчек, шКОЛьнашКОДных и иных  ИГО ЭГО пРОГрамок  стАДных в том числе ПАСТЬуш Ш(О)КОвыХХХХХХ ))))))

Судить люБого ДРУГого, указЪуЯ, обвиняя в ереси ли,  или  кривости ли поЧЕРТка - оно ЕСТ ЕСТ ВИН но и (дт)ушонке  приЯДнее, нежели усМИРять  ОСОБЬ стВИНнага  БЕСА = СЕБяБЕС внУТРЕНне УТРО Бнага ))))))))

Как же "Я"  люблю быть правее, левее, среднее, ближее при любых расклАДАхххххх к "ИСТИНЕ, ДОБРОТЕ, ТЕРПЕНИЮ", нежели какой то там криворукий, прикидывающийся юродивым  ЛУКАВЫЙ  кУЗЪниц Вакула ))))))))

НЕ ВЕРИ ТЕ - поНАБЛЮдайТЕ САМи  начало БАЗАРА "воспитательного" здесь )):

ОХ! Уж сновА этот ЧЕРТоф поЧЕРТк! - ироническая проза
http://www.proza.ru/2018/07/19/966

продолжение ДОЛГое , но выЯвляющее некую САМ ОСЬ далее, так и хочется воскликнуть ЁПТЬ, какие МММЫ все пРАХ ВЕДные, граМММотные и культУРНЫе опЯДь же лишь на сЛОВ АХ )):

 Рецензия на «Истина, Доброта, Терпение» (Вячеслав Козлов)

Истина, Доброта, Терпение...
Но если человек не понимает высшего, абсолютного значения этих явлений, как он может понять эту философию?
Часто приходится слышать выражения типа: "правда у каждого своя", "множество истин", "Я терплю свою тёщу, потому что деваться некуда" и т. д...

Кто не пережил качеств Абсолюта в глубинах родного сердца, тому умозрительные понятия ничего не дадут...
- Дядя, дай закурить?
Дядя услужливо дал мальчику сигарету...
- Добрый дядя, - подумал мальчик.
..
Истина самодостаточна. Если душа с ней сотрудничает, она получит (будет получать) всё остальное, то, что ей необходимо в данный момент... И терпение её будет тактической целесообразностью. Как у опытного снайпера, который должен нейтрализовать врага Родины.
...
А вообще стихи хорошие, правильные.

Валерий Ветер   19.07.2018 12:44   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Истина, Доброта, Терпение» (Вячеслав Козлов)

"...Хотите получить истинное знание - изучайте первоисточник."

- А Вы можете назвать именно первоисточник? Без околичностей.

**

"Есть истина объективная. Это реальность. Это то, что существует и то, чего не существует. Эта реальность очень глубока и многогранна, как сама материя."
-
Есть истина субъективная. Это отражение реальности в сознании. Каждый человек имеет своё отражение в зависимости от его уровня. Повышая свой уровень можно повышать истинность своего отражения действительности. Здесь кроется интересный парадокс. На каждом уровне реальность отражается неполно, то есть неистинно. Полная истина существует лишь на самом высоком уровне, который недостижим. Значит, истина существует только там, а везде на всех других уровнях её не существует. Тем не менее, она проявляется везде. Парадокс."

- Парадокс - это противоречие самому же себе, в оправдании своего неведения и предпочтений - вопреки соответствии Истине, выдаивая из всего лишь желаемое, вне доказательности... лишь в своих личных предвзятых представлениях об Истине.

У Истины нет и не может быть парадоксов, просто по-определению Истины... но всегда и во всём - взаимосвязанная закономерность... неведомая или вне желания ведать Её настоящей сущности людьми, но лишь выборочно-угодное себе.
Т.е. - есть Истина
и - есть наши представления Её, или отрицания...
что есть разница до полной противоположности.
Где только - доказательность всё и определяет.
Можете предоставить доказательность - именно Ваших представлений?

**

"Есть истина отношения. Это норма поведения человека. Это его правдивость, преданность, искренность, честность. Степень этой истины также определяется уровнем человека.

Вселенная обладает истинностью во всех этих аспектах."

- Будьте добры - назовите определяющий и доказательный Источник всем перечисленным качествам и обладаниями?
Как ничто не может появляться из ничего, просто по-определению, но лишь от более совершенного. И доказательно, - как ничто не может быть утверждаемо без определяющей доказательности.
Как и Сам Источник не может оставить без Своего попечения и питания Своё творение, во всех ипостасях... просто по-определению.

Итак?..

Сергей Одиниз   15.06.2018 12:47   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Сергей.
Перечитав несколько раз Вашу "рецензию", я догадался, что Вы надёргали моих цитат, я уж не помню откуда, перемежали их своими соображениями и хотите получить доказательства. Если бы Вы это сообщили в начале послания, мне было бы легче Вас понять.
Ну, уж больно витиевато Вы изъясняетесь. Будьте проще, ищите во всём простоту.

По существу сразу скажу, что потребность в доказательствах - это проблема познающего субъекта. Если на Вас, оскалив зубы, набрасывается волк, Вы не будете требовать доказательств его существования и его намерений, даже если Вы еще не познали волчьих укусов. Однако наша наука, наше образование привили нам недоверчивость. Мы боимся, что нас обманут и требуем доказательств. Таков наш метод познания. Но он не единственный и не самый верный. Истина не нуждается в доказательстве. Передающий истину тоже не нуждается в доказательстве. Нуждается только тот, кто не верит. Значит, это его проблема. Не хочет верить, так пусть не верит. Пострадает только он сам: он не познает истины.

Второе. Я всего лишь поделился своим знанием и пониманием. Я прекрасно осознаю, что мои высказывания не являются окончательной истиной. Как сказано в одной из цитат, всё определяется уровнем. На одном уровне высказывание истинно, на другом - нет. Аналогично обстоит дело и с доказательствами, и с аргументами. Для одного человека аргумент приемлем, для другого - нет.

Третье. Процесс познания - это процесс развития человека, процесс его совершенствования. Чтобы познать больше и глубже, человек должен измениться, и тогда он поймёт. Если же он требует доказательств, значит, он перекладывает ответственность за своё развитие на другого. Вытяни, мол, меня на новый уровень понимания, предоставь доказательства. Но если его вытянули, значит сам он не прошёл процесса развития. Следовательно и понимание его будет зыбко.

Конкретно по вопросам.

1. Я не помню, о каком первоисточнике я писал, видимо, это следует из контекста.

2. По поводу парадокса. Парадокс - это не противоречие самому себе. Реальность не может сама себе противоречить. Парадокс - это противоречие представлений человека, противоречие знаний одного уровня знаниям другого уровня. Например, школьник измеряет температуру кипения воды в двух кастрюлях и приходит к противоречию: в одной кастрюле вода кипит при 98 градусах, а в другой - при 105 градусах. А в справочнике написано, что она кипит при 100. Он в тупике, он не может этого объяснить. Он называет это парадоксом. Но когда он становится студентом, он узнаёт, что при пониженном атмосферном давлении температура кипения может уменьшиться, а при наличии в воде примесей, например щепотки соли, она может увеличиться. На другом уровне парадокс исчез. Может быть Вы скажете, что он получил доказательство? Нет. Он до сих по не знает, почему температура кипения изменяется, не знает истинных причин, не имеет истинных доказательств. Он только запомнил некоторые закономерности. Если так - то этак. Вот всё его знание.

По поводу доказательности. Любое доказательство, если докапываться до его истока, опирается на аксиомы, то есть на утверждения, не требующие доказательств. Но где гарантия, что эти аксиомы истинны? Вы скажете - наш опыт. Но опыт - это интерпретация наблюдаемых явлений. Если я интерпретирую не так, как Вы, я приду к другим аксиомам и к другим выводам из них.
Методом логического вывода (доказательства) можно познать только одну ветвь реальности, все сучки которой выводятся из принятых аксиом. Все остальные ветви, которые не выводятся, познать невозможно. Значит, нужен другой метод. Как Вы, например, докажете, что подлость вредит человеку? На какие аксиомы Вы обопрётесь?

3. Извините, я не понял, что Вы имеет ввиду под Источником. Может быть Вы хотите, чтобы я сослался на кокой-то авторитет? Тем более не понятно, что значит определяющий и доказательный. Может быть Вы намного умнее меня, но я перечитывал несколько раз, а смысл этих словосочетаний от меня ускользает.

"Источник всем перечисленным качествам и обладаниями"
"Сам Источник не может оставить без Своего попечения и питания Своё творение"
По какому определению "ничто не может появляться из ничего"?
Что такое "определяющая доказательность"?

Может быть Вы философ, и это Ваши профессиональные сами собой разумеющиеся термины?
Я не философ. Спросите попроще, может быть, я смогу ответить.

Вячеслав Козлов   15.06.2018 16:45   Заявить о нарушении
Скажу Вам честно, к случаю и настроению интересуюсь вариантами "отмазок" людей подменяющих сущую Истину на свои сомнительные предпочтения. Как напр. в Вашем случае, где Вы и саму доказательность поставили под сомнение (?).
Т.е. по-Вашему нет всеопределяющих и незыблемых и неизменных основ, законов, механизмов и закономерности по которым существует природа и всё Мироздание, от микро до макро, волнового и духовного мира, в живом и неживом.. И каждый высасывает себе по своим предпочтениям и представлениям.. навязанным или внушениям из Китая, Индии, или еще откуда, или просто чего надумалось после сытного обеда, да?
Или же Вы просто вне ведения этих основ и законов.. т.к. Ваши ответы еще более неопределенны чем у прогулявшего первоклашки, своей более чем неопределенной и противоречивой запутанностью.

Отв. на вопросы: - из вашего общения в недавних рец.
- "...Я лично задал вопрос китайскому консулу в СПб, на основании какого китайского закона запрещен Фалуньгун. Он мялся, мялся, да так и не смог ответить. Значит, это не законно, и чтобы оправдать это и нужна вся эта ложь.
И они преуспели на этом поприще. Многие люди оказались обманутыми. К сожалению, и Вы в их числе.

Хотите получить истинное знание - изучайте первоисточник."

- Вот и вопрос о первоисточнике.. и что Вы под ним вообще подразумеваете? И если лишь это одна из многочисленных систем, выборочно-переделанных под себя из Книги Жизни Библии, или от древних философов, просто здравого смысла, или в компоновке.., то почему именно этот вариант в предпочтении надо всем?
...
- Под Источником подразумевается - Источник Самой Истины и всего Мироздания, природы и человека, Творец Бог.
При чем - доказательно по всем базовым основополагающим критериям.

- Ничто не может появляться из ничего - опять же по базовым законам всех классических наук, математики, физики, механики, химии, биологии... и просто здравого смысла, очевидности и опытности.

Если у Вас есть иные основы и критерии доказательности познания и определения всего и частностей, представьте их пож.

- Определяющая доказательность, есть - основной постулат доказательности науки: - Исчисление (арифметика, математика).. факты (явленость, очевидность).. и вероятность(опытная, исчисляемая или прогнозируемая).
Всё остальное - является вспомогательным, и без подтверждения основных или вопреки им, не может иметь статус фактичности, аксиомы.

Если у Вас есть иные основы познания и доказательности, представьте пож. без неопределенного топтания вокруг трех сосен, но четко, предметно и понятно.

... В смысле, можете и меня спрашивать о том же, в любом утверждении.

А имел сказать следующее, что рекламируемая Вами одна из многих китайских и пр. систем и верований, "Фалуньгун", как и в большинстве случаев - просто выборка из Писания (Библии) и моральных кодексов человека, которую мог бы составить и любой грамотный школьник.. Но своей китайской принадлежностью к лукавым верованиям.. уводит русских людей от их истинных корней, лучшей культуры, морали, духа и Истинной веры, к потере себя, рода и неизбежной гарантированной погибели души, вне Истины.

Вопросы..
Как правило, чем ближе к конкретике, тем менее желание собеседника общаться уже предметно по существу.

если Вы один из них, то - доброго Вам.

Сергей Одиниз   15.06.2018 23:11   Заявить о нарушении
Скажу Вам честно, очевидно, что Вы просто не поняли, о чём идет речь. А Ваш эмоционально-оценочный лексикон говорит о Вашей предвзятости. Вы не ищите истину, а отстаиваете своё мнение и при этом грешите против логики. Такая беседа мне не интересна.

По поводу первоисточника. Я имел ввиду труды основателя Фалуньгун мастера Ли Хунчжи. Прежде чем делать заключения о Фалуньгун, хорошо бы изучить его. Вы, очевидно, этого не сделали, значит делаете заключения на основании чужого мнения.

Вячеслав Козлов   16.06.2018 01:09   Заявить о нарушении
) За эмоционально-оценочный лексикон могу извиниться... Вы сказали, что основой Вашего увлечения является "Истина, Доброта, Терпение"... захотелось посмотреть как у Вас с этим делом, добротой и терпением. ))

По поводу предвзятости, нет, скорее наоборот, тут много глубже. И, думаю, Вы сейчас не готовы к отвлеченному разговору, и именно не предвзятому, т.к. судя по всему сейчас все восприятия у Вас зациклены на этой китайской практике "Фалуньгун" как идеале и точке отсчета всего и вся.

Что касается Ваших слов о том, что грешу против логики, то буду благодарен если предметно обозначите - в чем именно.

Ну а изучение этой китайской практики и знакомо и несложно, т.к. еще ранее детально знакомился с похожими китайскими, буддийскими, индийскими, практикой йоги и пр. Основа у которых та же что и у "фалуньгун" - самосовершенствование... САМО, САМ совершенствуешься, применяя исконно заложенные в человека качества.
В случае "фалуньгун" - это одни из лучших качеств - доброта и терпение, что, конечно же не может вызывать положительной оценки.
Кроме первого и главного - Истина... т.к. по этому учению "истинными" могут быть самые разные представления человека, различных верований, взглядов, восприятий, меры и значений, во множестве вариантов, до полного противоречия вер, философии, психологии и культуры.
Что просто по-определению не может быть истиной. Тем более, что - «"Самосовершенствоваться по Фалунь Дафа – значит максимально соответствовать нормам общества. Мастер Ли Хунчжи сказал, что “самосовершенствующиеся по Фалунь Дафа должны строго соблюдать законы своей страны”… А законы стран самые разные, и в частности законы его Китайской страны его учение запретили и преследуют..(?)
Истина не может быть растаскана на усмотрение каждого, но есть исконная одна для всех, по Которой все и каждый должны равняться, жить, творить и обретать участь с Ней.
Где доброта и терпение тоже должны определяться по исконным высшим духовным Законам.. о чем, собственно и речь. И в чем у Вас полная неопределенность, на усмотрение каждого..

"Фалуньгун действительно имеет заметный оздоровительный эффект, оказывая также благотворное влияние на мораль и нравственность людей."

- Положительные эффекты упражнений, в сочетании с моральной психологической самоустановкой на доброту и терпение.., как, например, гимнастика древних русских воинов, как тела, так и морали души, т.е. глубокой психологической подготовкой (которую проходил занимаясь спортом), дают тот же результат, и даже лучше. И это просто естественно для человека занимающегося своими телом и положительными качествами души.

Т.е. в итоге исходная суть разговора сводится к доказательному определению именно – Истины.

"Мастер Ли рассказывал, что перед тем, как публично представить Фалуньгун в 1992 году, он не­сколько десятилетий учился у буддийских, даосских и других учителей в Китае."

Вы считаете веры буддистов, иных поклоняющихся дракону и пр. китайских близкими к Истине?
Или у Вас полное безразличие в отношении веры, как и по поводу истинного Источника, Творца Вселенной, Земли, человека и Его духовных Законов, Истины.. по Которым и живет и существует всё Мироздание, в видимом и невидимом сущем, признаваемом или нет? При чем, всесторонне-доказательно и очевидно.

Разве Истина может трактоваться каждым как ему угодно, до противоречия?…

Не находите именно в этом Вашем нынешнем мировоззрении отсутствие логики, вернее здравого смысла.. т.к. логика сама по себе может быть зависима от предпочтений человека.. логика страсти, страха, вожделения, некоей философии и пр., под влиянием (или рабством) которых человек находится в настоящее время.

Где независимым и непредвзятым может быть лишь свободный здравый смысл разума, совесть и дух (высшая часть души всегда сопричастная Творцу).
Если, конечно, Вы признаете совесть и дух (исконно вложенные в человека и именно делающие его Человеком, образом и подобием Божиим).

Полагаю, именно это и есть самое важное в жизни каждого и всех - знание, признание и сопричастие сущей Истине от Творца, исконно существующей еще до появления всяческих верований, учений и пр. что главное и стоит осмысливать, очищая разум от лишнего.
У человека не может быть истины, просто по-определению его грешности и противоречий. Истина у Творца. И лишь обретая Бога и Его Закон, человек обретает и настоящую Истину, Которая и делает уже из него Человека.
т.к. все собственные разночтения вер и мировоззрений могут быть лишь такими же противоречивыми иллюзиями каждого на свой грешный, немощный и несовершенный манер, внушенность и представления, пусть и при неких одинаковых упражнениях...

Не так ли?

Впрочем, конечно, выбор каждого, под чьим и каким влиянием ему быть.

Сергей Одиниз   16.06.2018 07:55   Заявить о нарушении
Зравствуйте, Сергей.
Последнее Ваше послание дало мне надежду, что мы с Вами найдём общий язык.
По принципу дипломатии начну с того, в чём я с Вами согласен.
Совершенно согласен, что доброта и терпение тоже должны определяться по исконным высшим духовным Законам. Однако, на деле мы видим другую картину. Каждый человек понимает доброту по-своему, я бы сказал в меру своего эгоизма. Чем меньше эгоизма, тем ближе человек к высшим духовным Законам.
Также согласен с Вами в том, что признание и сопричастие сущей Истине от Творца является самым важным в жизни каждого и всех. И с тем, что осуществить это можно лишь очистив разум от лишнего. Фалуньгун именует это лишнее пристрастиями.
Согласен, что человек далек от истины по причине его грешности и противоречий. Истина у Творца. И лишь обретая Бога и Его Закон, человек обретает и настоящую Истину, Которая и делает уже из него Человека. Здесь немножко уточнил бы. Человек, обретший истину Творца, уже не такой, как другие люди, он уже ближе к Творцу, поэтому я бы сказал, Истина делает из человека нечто большее, нежели человек.
Согласен, что разночтения вер и мировоззрений могут быть лишь иллюзиями. На мой взгляд, все веры, за исключением еретических, ведут человека к Творцу и к Истине, но с разным успехом.

Вопрос, который на мой взгляд не может стать предметом обсуждения – это сравнение Фалуньгун с гимнастикой древних русских воинов. Готов согласиться с принципом, что физические упражнения, в сочетании с моральной психологической самоустановкой на доброту и терпение дают большой эффект. Однако я очень мало знаю о гимнастике русских воинов – практически ничего. Вы мало знаете об упражнениях Фалуньгун. Поэтому сравнение этих двух категорий считаю бесперспективным.

Теперь о том, что мне в Ваших словах не понятно.
Вы пишите, что я поставил под сомнение саму доказательность. Доказательность – это свойство. Как его можно ставить или не ставить под сомнение? Какое-то утверждение может быть доказательным или недоказательным. При чём здесь сомнение в самой доказательности?
Вы пишите, что по моему мнению «нет всеопределяющих и незыблемых и неизменных основ, законов, механизмов и закономерности по которым существует природа и всё Мироздание». Мне непонятно из чего Вы это заключили. Я считаю, что оные есть.
Ваша фраза: «рекламируемая Вами одна из многих китайских и пр. систем и верований, "Фалуньгун", как и в большинстве случаев - просто выборка из Писания (Библии) и моральных кодексов человека».
Во-первых, я не рекламирую. Реклама подразумевает получение выгоды от результата. От того, что я рассказываю о Фалуньгун, я никакой выгоды не получаю: ни материальной, ни престижной, ни психологической.
Во-вторых, для того, чтобы утверждать, что Фалуньгун является выборкой из Писания, нужны веские основания, которые можно получить, проведя тщательный сравнительный анализ. Я не изучал подробно Писание, но я изучал Фалуньгун. Вы, вероятно, очень хорошо знаете Писание. Если хотите, мы могли бы попытаться их сравнить, хотя я не считаю, что это имеет смысл. Зачем их сравнивать? Чтобы определить, что лучше? Я думаю, это неважно.
Ваша фраза: «Самосовершенствоваться по Фалунь Дафа – значит максимально соответствовать нормам общества» мне представляется в корне неверной. В моём понимании Фалунь Дафа значительно глубже.
По поводу преследования Фалуньгун. Его преследует не закон Китая. Вы же читали, что я задал вопрос китайскому консулу, какой закон запрещает Фалуньгун. Такого закона нет. Противозаконности у Фалуньгун тоже нет. По закону его не за что преследовать. Если следовать букве закона, то само преследование людей за то, что они взялись совершенствовать свою нравственность, и есть преступление против прав человека и, я считаю, против воли Творца.

Теперь по поводу моего понимания Истины.
Я считаю, что таки да, Истина существует и Истина – у Творца. Но люди видят её частично в зависимости от своего развития, от своего разума, от своих грехов. Поэтому представления об истине у всех разные. Поэтому и приходится говорить о разных «истинах» на разных уровнях. Для каждого единая Истина проявляется по-разному.
К каждой вершине ведёт несколько тропинок. Я считаю, что праведные религии ведут человека к Истине, к Творцу, но разными путями. Почему же они все ругают друг друга и называют ересью. Дело в том, что один человек может идти к вершине только по одной тропинке. Когда человек совершенствует своё сознание по канонам кокой-либо религии, он изменяет своё сознание по заданной «программе обучения». А сознание-то у него одно. Если он начнёт изменять его сразу по двум программам, то получится хаос, и результата не будет. Родоначальники религий это понимали и предостерегали своих последователей, не исповедовать другие религии. Христос говорил апостолам, не ходите не Восток. Впоследствии смысл этого предостережения утратился, и осталось только опасение по отношению к другим тропинкам, которые, якобы не ведут к вершине.
Я думаю, Фалуньгун является одним из путей к Истине, к Творцу. Уверен, что если Вы изучите его глубже, Вы тоже придёте к такому выводу. Впрочем, если Вы совершенствуете себя по учению Христа, то, возможно, Вам и не нужен Фалуньгун.
Интересный вопрос, нужен ли русским людям китайский Фалуньгун? Позвольте, я Вам расскажу, как с ним встретился я.
Воспитан я был коммунистами в духе абсолютного атеизма и материализма. Атеистом я оставался достаточно долго, но жизнь ставила передо мной вопросы, которые привели меня к эзотерике. Я восхищался Рерихами, я был посвящён мастером Рейки, лечил людей и брал за это деньги, пока не понял, что это неправильно, я читал Шри Ауробиндо, устраивал голодовки и медитации. Но православие меня отталкивало. Точнее, не сама вера, а церковь. Уж слишком много фальши видел я и в церковниках, и в верующих. Не мог я понять, почему люди не изменяют себя по заповедям Христа, а просят у него всяческих благ и отпущения грехов, да еще платят церковникам. И хотя я понимал, что учение Христа чистое и светлое, но не мог практически стать христианином, хотя постоянно искал своего пути. И вот в этот период поисков я услышал слово Фалуньгун. Вы знаете, что-то отозвалось в душе. Просто от одного слова. Как будто где-то в глубине души зазвенела серебряная струнка. В начале были сомнения, но меня привлекли два довода. Во-первых, Фалуньгун совершенно бесплатен. Это я увидел сам сразу же. Для меня это говорило о многом. Во-вторых, я подумал, что может быть плохого, в принципе «Истина-Доброта-Терпение»? Даже если меня хотят обмануть, что я видел на примере многочисленных в то время «экстрасенсов», то если я просто буду совершенствовать в себе Истину, Доброту и Терпение, никто ничего плохого со мной сделать не сможет. Я начал задавать вопросы, главным из которых был вопрос об эгоизме. Совершенствование по системе Фалуньгун подразумевает искоренение эгоизма, но совершенствоваться надо для себя. Не для другого же! Как же тогда искоренять эгоизм, тогда придётся прекратить совершенствование. Этот вопрос я решил для себя лишь недавно, через несколько лет после начала совершенствования. Сознание изменилось, мировоззрение изменилось, эгоизм уменьшился, и ответ пришёл сам собой.
Теперь я понял, что не важно, из какой страны пришло учение. Христос был иудеем, Будда Шакьямуни жил в Индии, Ли Хунчжи – из Китая. Важно, куда ведёт меня это учение. Я совершенствуюсь по системе Фалуньгун непрерывно с 1997 года. Я думаю, что знаю все тонкости этой системы. Я с уверенностью говорю, Фалуньгун – это светлый путь к Истине, к Истоку, к Творцу.

Вячеслав Козлов   17.06.2018 15:44   Заявить о нарушении
У нас длинные тексты.. и как минимум половина изложенного у нас спорна друг для друга.

Если не против, предлагаю всё же определиться именно с доказательностью Истины.. Что это не некие опытные представления и пути каждого человека, народа или обществ, но есть неизменное Сущее и незыблемое от Творца, и для всех людей.. как и самих исходящих от Творца.

Т.е. например - как можно доказать, что одна куча орехов больше другой?.. - простым безошибочным исчислением, неизменной основой науки и здравого смысла.
- Как определить, что это именно орехи, а не ракушки или что иное? - простой очевидностью, фактом..
- Как можно определить и наверное доказать, что как не перемешивай эти орехи в любом случайном порядке и условиях, они не станут абрикосами? - всё тем же простым исчислением вероятности.

Исчисление, факты, вероятность. Именно этим, так или иначе, руководствуются люди в своей разумной жизни, осознанно или невольно, как и вся наука познания во всех сферах.
Именно это является наиболее неоспоримым и определяющим для разума в своей неизменной отстраненной от всего непреложности.

Если Вы с этим не согласны, приведите пож. свои, более убедительные критерии доказательности, во всём и в данном случае - определения Истины, Единой для всех.
Если же согласны, представлю Вам исходные в сем.
...
Вы говорите, что от православия Вас оттолкнули церковники.. и зачастую чванливо-торгашеское поведение в церковных отношениях..
Ну так и православные святые предрекали таковым нерадивым, лукавым и алчным церковникам, коих ныне большинство - погибель в аду, как и их соблазненной пастве.
Как и богатые церковники распяли Христа, богатые церковники предали государя Николая II, богатые церковники ныне предают Отечество и народ в лапы мировому правительству, уничтожающего и намеревшегося уничить 6 млрд. населения Земли по своей людоедской программе "Золотого миллиарда" и многопрочее.. оставив себе лишь несколько сотен млн. обезличенных рабов (будет желание знать.. дам ссылки)

- Как и во всём, без усилия, одним лишь крещением-очищением человек не становится совершенным сразу, пусть даже уже и в Вышней опеке. Выбор остается свободным.. к скверне или праведности.
Но без этого, именно православного Таинства крещения в Истине, человеку обречена погибель, вне принадлежности Вышнему Родству, Истине и Небесному Отечеству.
Где верной нет и не может быть ни одной веры, кроме православия, как единственной истинно принадлежной Истине от Источника Её. Как не может Закон Божий и закономерность всего Мироздания меняться в основах и деталях - от множества противоречивых мировоззрений, предпочтений и представлений миллионов разных людей...

И именно это и хочу Вам - не голословно доказать на здравых общепринятых для всех критериях. Как и однозначность Самой Истины.

Как нездоровое, лукавое и злое не терпит рядом с собой верное, именно на православие направлены все усилия зла и лжи... всех иных верований, в разной мере, с настырными же многовековыми извращениями веры и расколов, извне и внутри самого православия. О чем открыто говорили святые, утверждая на Соборах истинное... Как и вещал в 1953 г. и директор ЦРУ (закабаляющей весь Мир) Аллен Даллес, и иже с ним, объявляя именно православие своим врагом №1.
А, например, католик-иезуит папа Римский на своём троне имеет символ сатанистов - перевернутый крест. А в подвалах Ватикана сатанинская символика просто повсюду..

Потому-то вне Сущего, только "сам" "самосовершенствованием" человек всё равно остается зависимым от внешних условий и давления... Потому и искренне принадлежных православию Истина и защищает.. Чем и отличается православие от всех иных верований и ересей.

И потому - только в православии и есть многие святые и многочисленнейшие чудеса.
Как и сказал Христос: - Аз есьм, Путь, Истина и Жизнь. -
- Без Мене не можете творити ничесоже -
т.е. без сопричастности Совершенству Истины, во всеведении и Всемогуществе.

Потому-то и блуждают люди в полной безопределенности, путаясь в своих предпочтениях, привычках, противоречивых внушениях и представлениях, вне Сущего.

Чего стоят только всемирно-известнейшие чудеса святителя Николая Чудотворца.. А святых десятки и сотни, на протяжении всей истории, с их постоянным присутствием среди нас.
Как более нигде и ни в какой вере святых нет (только лишь мудрые), помогающих людям и после своей кончины.

...Вы опытно выбрали учение, основа которого - доброта и терпение... утешающим душу, с прикладным сопровождением упражнений, во время которых и идет своеобразная медитация, настрой, намерение, самовнушение, в посильном очищении и взращивании доброго желания и своего образа вцелом.
Но если оставить всё то же самое, т.е. усердие и настрой на доброту и терпение, с соответными действиями даже и вне учения... то было бы тоже самое. Тут сама по себе вера и принадлежание некой общности играет очень большую роль. как и везде.

Но вот если бы к этому была еще и исконная Вышняя помощь и опека, в признании и единении с Ней (как у православных)... тут бы и еще такая радость душу переполняла, временами, которую никакие земные удовольствия доставить не могут, с одновременной же невидимой любящей правкой души и жизни... как бы случайно всё... Что и у меня и практически у всех православных постоянно происходит. Кроме лишь номинальных само-"хорошистов", коих к сожалению, как и везде большинство.

Вобщем, вижу уже явно, что Вы человек действительно познающий.. обозначу Вам предметный материал.. к своим словам. мне будет интересно Ваше мнение:

http://www.proza.ru/2013/05/19/852
Простая суть очевидности. Публикация.

Сергей Одиниз   19.06.2018 09:01   Заявить о нарушении
По поводу публикации Простая суть очевидности скажу: в этой публикации автор пытается доказать, что священные писания созданы Богом. Опять мы приходим к доказыванию.
Моё мнение таково. В Бога надо верить. Если человек не верит, ему ничего не докажешь. Если он верит, он не нуждается в доказательствах. Если он поверил благодаря доказательству, значит, он не поверил. Вера происходит из души, а доказательство потребляет разум. Бог спасает человека, глядя на его душу, глядя на его веру. Разум не нужен. Доказательство не нужно.
Я могу Вам доказать существование Бога чисто научными методами. Но поможет ли это Вашей душе спастись? Не поможет. Чтобы спастись, надо изменить душу. Надо стать праведным.
А посему, подсчёт букв считаю праздным занятием.

Вячеслав Козлов   03.07.2018 22:59   Заявить о нарушении


(8)ВакулАлукаВ(8)

опЯДь же ЛУКА ВЫй он лишь для РИМлюдей кичливых  поТОКма лишь нАДекларациях = словах ПАНтАХ и Я зэк А Х  красивыХ, но не добрых )))))) 

И раз пошла АТАКая пьянка - "А посему, подсчёт букв считаю праздным занятием."

Тогда при чём тут мой поЧЕРТк  ЗЫРЬ КАЛ ный  от ЛУКАВ ОГОНЬ  ...... -  АС(ЬЪ), граМММоТЕи ?????? !!!!!! )))))) ......

Ведь в ваших спорах ДВУличнАправильных на поверКУ-КУ сами чёртиБЕСы  копытЫрога сЛОМ ЯД, обЛОМаиуд ))))))

АТАК что какая нахрен ИСТИНА, ДОБРОТА, ТЕРПЕНИЕ ??????  !!!!!! )))))) ......

НЕ смешите  ЛУКАВ ОГОНЬ )))))))) ........