Крым пред Рубиконом. Эссе

Приступая к теме возвращения Крыма в лоно России, автор исходит из того, что суть этого процесса, его ход и результаты интересны не столько  военным, экономическим и прочим материальным содержанием, сколько их широким метафизическим значением. Сама морально-этическая грандиозность крымских событий настолько велика, что с трудом просматривается в условиях текучки новостей. Учитывая это, автор отходит от великолепной исторической панорамы 2014 года, рассматривая ситуацию с Крымом до Рубикона. Он анализирует её по состоянию на время после разгрома СССР и до уверенного перехода Россией к её суверенитету и возрождению.

Принимая выбранный Крымом жребий как общее благо для всех главных участников событий, он понимает также, что не каждое благо может быть справедливым, но уверен, что справедливость всегда, везде и для всех есть благо! Обозначив такой постулат предлагаемой поэтической думы или эссе, как вам покажется верней, автор сосредотачивает внимание только лишь на концепции  справедливости (соответственно, несправедливости). Но, зато, делает он это во всех, по его мысли, главных общественных аспектах, доказывая, что русский мир и порядок – это благо для всех.

Начнём.

Каждый, кто заглянет в историческую ретроспективу потерянной для миллионов русских людей части их великой Родины, поймёт всю сложность и многоплановость данного вопроса притом, что для всех его аспектов есть одна общая особенность – многосторонняя застарелая несправедливость произошедшего и всех последствий выхода Крыма из состава России. По существу имеет место аморальное подавление населения, отторжение территории, попрание свободы и захват чужого имущества. Такой букет несправедливостей, коллизия бесправия и беззакония требуют адекватного раскрытия в искусстве.

Если этого не происходит, то причину надо искать в бездействии общественного института искусства, например, русской литературы, которая остаётся национальной лишь по форме языка. Её молчание по вопросу рейдерского отторжения Крыма фактически означает потерю народной основы, забвение чаяний народа, отказ от своего долга пред народом. Конечно, автор с его думой бессилен тут что-то изменить, но Рубикон-то был пройден, ничто в русском Крыму не потеряно. Наоборот, этот урок – всем нам впрок, теперь всё впереди!

Так-то вот!

А что тогда? Что было делать в обстановке всеобщего безразличия? Как было не дать унести себя потоку молчания и соглашательства в обществе и в безликом искусстве? Выход был один – сказать, пускай тихо, пусть в безвестном эссе, но внятно, что король морально гол, а всё, что определяло обстановку в Крыму вокруг бесправия русских и их культуры – несправедливо. На все лжеаргументы и заклинания случайных, но наглых хозяев положения и наших продажных соглашателей надо было отвечать: это несправедливо! Начинали с малого, но капля камень точит.

Ещё как точит!

Рассматривая категорию справедливости как философскую, мы имеем в виду коммутативное, для всех фигурантов одинаковое уважение их прав, которое не зависит от исторической ситуации. Справедливость по заслугам, или дистрибутивная, в случае с Крымом может привести нас к таким высотам шовинизма, что потребуется оценить вклад в его историю всех различных социальных и национальных групп общества. Такой подход, поскольку он не соответствует принципам толерантности, может вызвать активное неприятие этих размышлений на тему Крыма у наиболее прогрессивной части общества и значительно сократить аудиторию. С учётом сказанного, мы строим дидактическое эссе применительно к случаю с Крымом как поиск основ справедливости по модели Бабёфа – всем поровну. Ситуация рассмотрена кратко, по преимуществу, но не только, ямбом и с различных морально-правовых и социально-политических позиций.

Начнём с позиций памяти.

Вернулся с изобильной Украины
Мой друг, где был, подробно рассказал,
В загадки этносов вникать не стал,
Не вник и в политические мины.
Он прав, мой друг. Конечно, прав стократ.
И дело тут не в плюрализме взглядов.
Когда желанья нет, то и не надо
Решать, а кто в насилье виноват.
И я как посторонний наблюдатель,
Вражды национальной не сторонник
Вопрос не задал. Но большой поклонник
Родного языка и книг читатель
Хочу спросить и друга точно так:
Как в памяти найти болезнь такую
Национальную и непростую,
Когда над Крымом сине-жёлтый флаг?

Национальный бум, он точно палка.
У палки, как известно, два конца,
В патриотизме тоже два лица.
Мне русских шовинистов просто жалко.

О них с презреньем лёгким говорят,
Зато, как подвиг, бой за клан житейский.
И мэтр пера, и журналист плебейский
С заметным придыханием хотят
Преподнести его благие цели.
И я, конечно, понимаю их,
Хотя о средствах умолчит мой стих.
А что получит Киев в этом деле?
Сперва, отметим, что уже сполна
Россия Малороссии дала:
Из Таврии османов изгнал;
В столетних войнах кровь лила страна.
На этих землях и возник народ
У края Родины великой нашей.
От дней Потёмкина он мирно пашет
И Украиной всё вокруг зовёт.

Каким клеймом парад побед отметят
Как нашу память? Видно, не решили.
Делянку прошлых битв не застолбили
Творцы раздоров, что в Европу метят.

Как отвоёвано у турок море?
Как пали стены вражьих крепостей?
Как выставили за Дунай гостей,
Которые несли славянам горе?
Как Поля Дикого в степях не стало,
И как пустыню быстро заселили,
Европу хлебом вдоволь накормили?
Какую роль Россия в том сыграла?
Когда считают Крым подарком пьяным,
Мне жалко говорящих и смешно.
С большим прицелом было отдано
Кремлём, готовившим проблему рьяно,
Когда не ожидал никто измены,
Что в корне изменило карты лик,
Хоть к переменам, помним, Крым привык.
От древних киммерийцев перемены.

Логично по тексту и плавно переходим к истории вопроса.

Крым люди сразу оценили:
И климат, и земли щедроты.
Арийцы первыми открыли
Свои угодья для охоты
В причерноморских вольных травах,
И Крым вошёл в степей оправу
Аратты древней. В сто веков
Тому назад был стол и кров
Открыт природой для племён.
Весь континент был заселён
Из колыбели, где арийцы
Пережидали льдов уход,
Готовились начать поход
Европу брать, как говорится.
Пускай, мал Крыма золотник,
Как старт Истории велик.

Сдаётся мне, что киммерийцы
В стране, где позже жили скифы,
И есть исконные арийцы.
Они ушли, и даже мифы
Страну-Аратту позабыли.
Лишь позже тавры сохранили
В названье древнем свой тотем,
Известны ныне стали всем.
И готы тоже тут бывали,
И гунны Крым однажды брали.
А греки этим не смущались,
Был непреступен Херсонес.
Здесь уважали степь и лес,
Когда на рынке торговались,
Твердыню стен и корабли,
Что морем амфоры везли.

Но вот проклятый век настал,
И Крым монгольским сразу стал.
Он был тринадцатым по счёту
От дня рождения Христова.
Татарских орд война-работа
Перекроила степи снова.
Огонь да кровь – набегов краски.
Так половцев исчезли пляски,
Исчезла Киевская Русь.
А я, признаться, не боюсь
Проблем Златой Орды певца.
Ей континента з;мли впору,
Ей дом – Евразии просторы.
Но Крым не потерял лица:
Тут скоро ханство состоялось,
Оно разбоями держалось.

Так приютил прекрасный Крым
Руси грабителей и татей.
Мы не со зла так говорим.
Литва и Польша тоже, кстати,
Людьми татарам дань платила,
Пока Россия не закрыла
Улусов бизнес с грабежей,
Создав систему рубежей,
Решив турецкую проблему,
Закрыв совсем набегов тему.
Стал Крым форпостом русской силы,
Хотя немало штурмов знал.
А флот сполна гарантом стал
Того, чтоб море общим было.
И сколько есть на море стран,
Всем им карт-бланш жить в мире дан.

Теперь рискнём  обратиться к разуму и совести.

Напомним, Крым хотели активисты,
Вождя умаслив, сдать космополитам.
Не внял Иосиф в словесах джигитам.
Зато Хрущёв его подарит быстро.
Итог – холуй вождя переиграл,
Послушный аппарат ответил «есть!»
Теперь грабёж пришла пора зачесть
По справедливости. Тот час настал!

Ребята, украинцы, братья, сёстры!
Мой к разуму и совести призыв:
Давайте вскроем прошлого нарыв,
Признаем: Крым – российский полуостров.
Признаем: нынче Крым – залог вражды,
Вражды, которая славян погубит.
Ведь если Киев Крыма не уступит,
Не пропадут предателей труды.

Труды, где Аджубей, его когорта
Советников коварных у престола
Царю Никите подло нашептала
Букет идей сомнительного сорта.
Средь этих перлов гнусных провокаций
Не только кукуруза, был и Крым,
А к сроку коммунизм обещан им
Вершиной всех Кремля дискредитаций.

Гонения на Церковь были в них,
Крестьянского подворья грабежи,
Походы войск в чужие рубежи.
Всю гнусь не в силах описать мой стих.
Вопрос не нов: а что же делать нам,
Оставшимся свидетелям былого?
Ответ – не делать ничего такого,
Что в плюс славянства исконным врагам!

Тут есть о чём подумать на досуге.
И я, подумав, понял кое-что.
Пришла пора назвать по-русски то,
О чём помалкивают даже други.
Пора вникать в проблемы юбилея
Славян единства с Крыма щедрым «даром».
О минах тоже я сказал недаром,
Что малость опоздал, лишь сожалея.

Вернулся друг с душевной Украины.
Жизнь хороша и остров Крым хорош.
И вин «Массандры» лучше не найдёшь,
И не сыскать опасней Крыма мины.
Тавриды степи, Яйлы лес и кряжи,
Вы в памяти моей не затерялись.
Для русских вы Россиею остались,
Покуда море гладит Ваши пляжи!

Добрались и до анализа с позиций закона.

Итак, что делать надо, чтоб мирно Крым вернуть,
Чтоб фикции преграда и словоблудья муть
Не стали бы причиной раздора на века,
Чтоб Крыма кражу-мину разоружить, пока
Она не покалечит детей и внуков мир?
Пусть правда обеспечит законность этих мер!

Признать, что дар Хрущёва преступным был. Он – вор.
Пускай вначале слово откроет мирный спор:
Признать решеньем Думы, указом на века,
Что с фактом сдачи Крыма и с воровством никак
Россия не смирится, и в том она права.
А кто не согласится, тот тать, как дважды два!

Признав официально, что кражи факт свершён
Заявим мы реально, что этот «дар» смешон,
Что это преступленье по принципам ООН:
Ничтожны соглашенья, в которых регион
С твердыней базы флота украден у страны.
Такая вот работа для МИДа без войны!

И в рамках той работы без спешки заявить,
Что Крым и Севастополь придётся возвратить
Коллегам с круч днепровских, чтоб кончить криминал,
Чтобы зверей тамбовских никто не поминал.
При этом надо чётко законность соблюдать
Чтоб логику, не плётку, в арбитры приглашать!

Оставим искушенье на силу уповать.
Нам правда во спасенье, чтоб драки избежать.
Чьи лицемерны сказки? Расщедрился кто вдруг?
Получен дар троянский из чьих проклятых рук?
Организатор спора, который ввёл в раздор,
Был лидер гладомора, от той поры он вор!

И если кто-то хочет законным «дар» считать,
Пусть раньше похлопочет подельником не стать
В глазах народов наших преступника, кто кровь
Лил подло в Будапеште, в Новочеркасске. Вновь,
Свершивши преступленье, из гроба достаёт.
Пусть знают: беззаконье на нары приведёт!

Рассмотрим вопрос языка в жизни народа как наиболее важный и сложный вопрос общественных противоречий.

Есть верховный судья, спорить с ним бесполезно:
Неподкупен, суров, справедлив.
Там, где нет языка, открывается бездна,
Победить его можно, убив.
Вышло так, что равнины Европы освоив
От морей до верховий всех рек,
Разделился язык, и, славянство раздвоив,
Конкурируют двое навек.

Речи польской и русской никак не сродниться,
Есть и Запад, а есть и Восток.
Но размыты судьбой речевые границы,
В двух речах для соседей исток.
В белорусской видны русской базы основы,
Чуть помягче, нежней её строй.
Но совсем по-другому казацкое слово
Вобрал; двуязычный настрой.

И, конечно, напомним о крымских татарах,
Их язык третьим лишним не стал.
Патриотов улусов, настырных и ярых,
Тянут в Киеве на пьедестал.
Только это для Крыма, поверьте, не ново.
Если вспомним год двадцать второй,
Повсеместно вводилась татарская мова.
Сыгран быстро тогда был отбой.

Я напомнил об этом беспечным славянам,
Чтобы загодя предостеречь,
Чтоб они понимали в дискуссии рьяной,
Что не только о лексике речь.

Я хочу уважать атрибутики шоры,
Флаг двухцветный готов уважать.
Мне близки и понятны научные споры,
Как зависимости избежать
От Востока, хоть смотрит насмешливо Запад
На потомков степных чумаков,
Хоть наследство лихих запорожских каз;ков
Принимать за своё не готов.

Непонятен совсем и вдвойне возмущает
Превосходства пустого рефрен,
Когда русский язык, обнаглев, изгоняет,
Получивший презент суверен.
Объявляет великой культуре войну
Силу власти отведавший хам;
Он грозит, что Великий отправит ко дну.
Пережить нелегко этот срам.

Я не знаю, что делать, не знаю, как быть.
И проблема здесь вовсе не Крым.
Мир и дружбу хотят у славян утопить
С языком, на котором молчим
О развале культуры, морали, рубля,
Захлебнувшейся в деньгах страны.
И, возможно, пишу я балладу зазря.
Может, вирши мои не нужны!

Осталось неизбежно сказать о политике, чуть коснувшись панславизма.

Итак, тема Крыма – это, увы, и тема политического расчленения и разобщения славян. Это очевидно, но говорить об этом не принято. Не принято говорить ещё об одной столь же закрытой теме, как панславизм. А ведь разгром и дискредитация идеи панславизма, в известной степени, загодя обеспечила отпадение Крыма. Стоит понять: а в какой степени? Попытка представить такого рода пояснения в стихотворной форме на этот раз представляется автору неконструктивной ввиду её сложности и неоднозначности, из-за принятых стереотипов негативного отношения к столь интернациональной и объединяющей идее, но, к сожалению, русофильского содержания. Всем – пожалуйста, русским – табу. Причина ясна: панславизм способен опрокинуть все расчёты на подавление и расчленение России.

Мы рассмотрим тему Крыма с позиций панславизма, понимая под панславизмом то же, что понимается под панамериканизмом. Оставим мысль об организации гегемонии России с целью разжигания конфронтации в Европе. Рассмотрим, к примеру, перспективу укрепления мира и благополучия на огромной территории, заселённой славянскими народами. Если такой пример сложен, то рассмотрим частную идею панславянских спортивных игр. В любом случае идея панславизма, как и панамериканизма, имеет объединяющий характер, но анализировать её, как интегрирующую функцию, проще всего, дифференцируя весь сложный узел политических вопросов, определяющих ситуацию в Крыму, на отдельные составляющие, вычленяя оттуда только то, что касается Крыма. Кратко обозначим эти вопросы.

Политическая обстановка вокруг Крыма – это яркий пример борьбы против естественного единения славян. Из катализатора славянского объединения он, стараниями и попустительством политиков, становится ареной межгосударственных столкновений. Хотя сегодня Крым является частью славянской хозяйственной и военной систем, в будущем такое состояние, в свете тенденции Запада «дранг нах остен», выглядит весьма туманно, но это отдельная тема. Для непростых межнациональных отношений характерен парадокс противостояния больших и малых наций, когда чем существенней разница в системе большой – малый, тем интенсивней защитная реакция малой нации. Но для Крыма видна не просто реакция татар на опасность ассимиляции, здесь малая нация ведёт агрессивную борьбу за первенство. Чем такая борьба закончилась в Чечне, лучше не вспоминать, как и о трагедии сотрудничества малых с фашизмом.

Развязать указанный узел рисков можно активным, политически упреждающим противодействием. Вот тут становится понятно, что таким противодействием может стать панславизм во всех его легальных формах, которых немало. Открывается огромное поле деятельности, нужна только политическая воля.

Краткое резюме по итогам событий на 2011 год.

Такая вот проблема, такой расклад беды:
У толерантных – тема, у ксенофобов – быль,
Для русофобов – дело по оскорбленью всех,
Присвоивших Крым смело. Тут нагло судят тех,

Кто русским не боится себя в Крыму считать,
Кому, как говорится, «пора билеты брать»,
Чтоб дом отцов и дедов захватчикам отдав,
Отпраздновать победу жулья, бомжами став.

И есть такое мненье, что Крым приобретёт,
Когда часть населенья славян в бега уйдёт:
Недолго будут щёки без русских надувать,
Кто прошлого уроки не хочет понимать.

Хоть Крым и Украину два раза враг топтал
В двадцатом веке, спину два раза показал
Захватчик. Оба раза Русь справилась одна,
Штурм Крыма по приказу войскам знаком сполна!

Пара слов от автора в заключение.

А я, чудак писатель, без званий и наград,
Несложных рифм создатель, поведать очень рад
На финише стихами, что стал Россией Крым.
 И что теперь мы с вами его не отдадим!

2018 г.