Психологи на службе у грабителей

Сначала о П. Зыгмантовиче.

Вот он комментирует известное видео, популярное на Ютьюбе.
Сюжет таков. К дизайнеру пришли заказчики (точнее, 2 заказчицы)  И требуют... Ах, эти их требования... - это просто песня!.. Одна потребовала семь перпендикулярных линий. Именно так (вопреки законам геометрии, как мы понимаем). Голос заказчиц звучал неуверенно, и в совокупности с содержанием требований было ясно, то они сами не понимают, чего хотят. Но когда дизайнер робко уточняет, что, наверное, имелось в виду 7  линий параллельных, голос заказчицы внезапно обретает твердость, и она категорически настаивает на своем. Другая добавила, что было бы неплохо, если бы хоть одна линия была ... "в виде котеночка".

Дизайнер в шоке от таких требований. Он говорит, что это геометрически невозможно. Но здесь присутствует его босс. И дизайнер слышит начальственный окрик: что вы себе позволяете? Вы намекаете на некомпетентность клиентов! Вы специалист и обязаны что-то придумать!
Дальше у Зыгмантовича идет видео, где один человек проявил творческий подход и исхитрился-таки нарисовать картинку, формально удовлетворяющую этим невыполнимым, дурацким требованиям. Зыгмантович демонстрирует это второе видео, в зале раздаются аплодисменты. Вполне заслуженные. Но авторы этих видеороликов не представляли себе, как они будут использованы...
Зыгмантович говорит, что в первом видео главным отрицательным героем является... дизайнер! А начальник, во всем, что он сказал, оказывается, безоговорочно прав. Тебе платят деньги, начальник- это твой постоянный клиент, клиент всегда прав - крутись...

Говорит Зыгмантович весьма категорично. Если рассматривать ситуацию вообще, то неправота Зыгмантовича очевидна. Это видео изначально задумывалось, очевидно, как едкая сатира на общество потребления, где правят бал необразованные клиенты и некомпетентные начальники, и они же "всегда правы" - таковы порядки общества потребления. У Зыгмантовича как видим, другое мнение. В некоторых случаях его подход оправдан. Бывают лентяи с потребительским отношением к работе и к начальнику. Я специалист, но разбираться в том, что находится в сфере моей компетенции, в том, что входит в круг моих должностных обязанностей, мне лень. Разжуйте мне все, а лучше сделайте за меня половину работы, тогда я, может быть, пошевелюсь, чтоб сделать оставшуюся половину работы. А ведь начальник для того и поручил тебе этот участок работы, чтобы освободить себя и других подчиненных для выполнения остальных участков! Людям, застрявшим в круге таких представлений, не мешает психологическая встряска, и Зыгмантович придумал неплохо, рассматривая известный сюжет под необычным углом зрения.

А что касается таких ситуаций... Дизайнер не виноват, он прав, но с психологической точки зрения важно то, что ответственность за ситуацию, в которую он попал, лежит на нем. Мы ответственны за свою жизнь, и, как бы мало ситуация ни поддавалась нашему контролю, именно мы должны делать все, что в наших силах. Иногда мы можем больше, чем нам кажется - если применить творческий подход. И второе видео можно было бы использовать не просто для того, чтобы на досуге восхититься решением головоломки, но для того, чтобы придать/обрести уверенность в наших силах управлять нашей жизнью.
И если бы теперь Зыгманитович напомнил и начальникам об их доле ответственности, то это было бы крайне полезное, поучительное в психологическом плане, выступление.

А какова доля ответственности начальника? Он должен поручать работу, чтобы освободить себя и других подчиненных от этой работы для другой работы. Но, поручая работу, он должен иметь представление, что будет в результате - это во-первых, а во-вторых, он должен иметь представление, как следует выполнять эту работу - чтобы выделить на ее выполнение обоснованное количество людей и запланировать обоснованные сроки. Конечно же, бывают ситуации, когда начальник не учел некоторые "подводные камни" и выполнение работы в запланированные сроки невозможно. Бывает, задача требует и уточнения, и ввода подчиненного в курс дела. Может быть, подчиненный просто не понял, чего от него хотят - и, как правило, это вовсе не значит, что он глуп или некомпетентен, или нерадив. Конечно же, надо переспросить, уточнить, попросить объяснить еще раз.
Бывает, наконец, что начальник и подчиненный по-разному видят работу, и трудно сказать, кто прав, пока они не обсудят возникшие вопросы. Может быть, задание, которое дал начальник, действительно некорректно сформулировано, или невыполнимо - вообще или в заданные сроки. И тогда  подчиненный просто обязан сообщить об этом начальнику.
Как тут быть, как отличить, когда подчиненный действительно должен обсудить сложные моменты с начальником, а когда это просто перекладывание ответственности на начальника? Жизнь сложнее любых советов, но все же доводилось читать у психологов рекомендацию, которая хороша тем, что подходит и для начальников, и для подчиненных.
Подчиненным рекомендуется идти к начальнику не со словами "я не знаю, как решить эту проблему", а предложить 3 варианта решения. Тогда начальник не подумает, что подчиненный перекладывает на него свою работу, а поймет, что  рамках поставленных условий лучших вариантов не найти. И начальнику, если он считает, что подчиненный пытается сгрузить работу на него, имеет смысл поставить условие: сначала предложите 3 своих варианта.
Если бы  Зыгмантович это предложил, то он действительно мог бы своим выступлением оказать психологическую помощь как подчиненным, так и начальникам.

Но Зыгмантович не только ничего подобного не предлагает, не только ни слова не говорит о доле ответственности начальника. Но он еще и обращается к начальникам, и говорит: если подчиненный, вместо того, чтобы выполнять работу, ездит вам по ушам - наказывайте это рублем!
Вот так... Что это значит?

Во-первых, не указал начальникам их долю ответственности. Более важно, что тем самым он утаил кое-что и о зоне ответственности подчиненных. Если начальник - неадекват, то надо увольняться и не портить себе жизнь. А не тратить свою жизнь, безуспешно пытаясь подстроиться под невыполнимые требования.  А главное, ведь общеизвестно, что работодатель вообще  материально  заинтересован в том, чтобы эксплуатировать подчиненного. И здесь подчиненные должны также брать долю ответственности за свои права - для этого нужно не только уверенно отстаивать свои права при личном разговоре с работодателем, но и объединяться в профсоюзы, добросовестно платить профвзносы, а во время забастовок не становиться штрейкбрехером. Ничего этого у Зыгмантовича нет. А что есть - так это проповедь потребительского отношения работодателя к труду наемного работника, и попытка освятить классовую эксплуатацию авторитетом психологии. Чтоб не объединялись в профсоюзы и не голосовали за коммунистов, а просто работали и прививали себе комплексы неполноценности, считая, что получают мало, потому что дураки и работают мало.

Тут речь не о трудящихся, которых за их выдающиеся способности и заслуги выдвинули на руководящие должности. А именно о классе работодателей.
 По-другому и быть не может: он берет за свои консультации такие суммы, что срабатывает фильтр, и работает он надежно: его клиенты - люди очень состоятельные, а простым трудящимся к нему не попасть...
А еще он приводит пример, что когда-то он поручил грузчикам чего-то сгрузить и отвезти, а они начали ему что-то объяснять и упрекать в том, что он не знаком с правилами погрузки. Что ж, может быть, в той конкретной ситуации он был прав как заказчик, а они неправы как исполнители. Но ситуация с дизайнером из видео - это другая ситуация, а ситуации с работодателем и подчиненным - каждый раз своя, особая. И пытаться все стричь под одну гребенку: работодатель - заказчик, работник - исполнитель, заказчик всегда прав, чуть что бейте рублем - не корректно.
То есть  наш психолог для обоснования своей классовой позиции прибегает к дешевым манипулятивным приемчикам, как обычный политический буржуазный пропагандист.
Дешевка, уши классовых интересов торчат слишком явно, социальный заказ здесь очевиден. Это все, что можно сказать о Зыгмантовиче.
К сожалению! А ведь он автор таких хороших книг и статей... К сожалению, жадность окончательно задушила в нем человека и психолога...

Еще один психолог - М. Е. Литвак.

Попадалась в сети его цитата:
"На создание семьи имеет право только физически здоровый, духовно развитый и материально состоявшийся человек. Не имейте дела с нищими непрофессионалами!"
 
То есть не общественная несправедливость виновата в бедности, а они сами; и бедность нужно искоренять не изменением порядков на более справедливые, а уничтожением самих бедных...
Да, социальный заказ стоящей во главе страны воровской олигархической кодлы тут виден невооруженным глазом...
Настолько, что, когда автору привели это высказывание, он имел наивность не поверить, что оно принадлежит М. Е. Литваку... Погуглил... Увы, как оказалось, это раньше на панели стояли только журналюги, а теперь и психологи тоже считают, что деньги не пахнут...
 
И не ново все это. Фашизм, мальтузианство, евгеника,  ницшеанское "падающего подтолкни"...
 
Еще один психолог - Марина Комиссарова, псевдоним Эволюция.
Она ведет блог, развивает свою систему, и устраивает разбор писем, то есть это такая форма консультации онлайн.

Казалось бы, ее-то в явные прислужники олигархии пока записывать не стоит, ее особый пиетет к Николаю Кровавому, ее мнение, что нужно заниматься личностным совершенствованием вместо переустройства обшества - это ее личный, как он сама выражается, "баг" (недостаток, систематическая ошибка). Но не будем спешить с выводами, все впереди.

Прежде всего отметим вот что.
В одном письме девушка жалуется на свои частые ссоры с родителями и ссоры родителей между собой. Марина Комиссарова не вникает в детали конфликтов, иотвечает, что, какими бы ни были поводы - причина одна: девушка живет с родителями, значит,  у нее нет собственных опор, она от родителей зависит, а они считают себя обязанными ее опекать.
Наша психолог не стесняется в выражениях, и эту мысль формулирует так: родители ссорятся, потому что досадуют, что дочка выросла "таким уродом". "Таким уродом" - только потому, что она живет с ними под одной крышей. И призывает: отсосись от них, пиявка!
В словах нашей психолога, конечно, есть резон. По-видимому, мы недооцениваем этот момент - проживание с родителями лишает человека собственных опор и заставляет родителей излишне беспокоиться за тебя. Но какова практическая польза от такой консультации? На постсоветском пространстве заработки у людей тосль низки, что нет того  избытка ,который можно было бы потратить на свое жилье! Поэтому приходится жить вместе. У японцев на такое явление, как  три поколения под одной крышей, смотрят не просто без осуждения, но как на национальную традицию, то есть уважительно даже. Может быть, вредная традиция. Но социальную систему, порождающую бедность, не переломить, и приходится приспосабливаться к тому, что есть.
То есть совет "пиявке отсосаться" - это то же, что у врачей совет сменить климат по состоянию здоровья. Человеку и отсосаться полезно, и сменить климат. И даже жизненено необходимо. Но на какую квартиру уйдешь с такими зарплатами? Как сменить климат, если к этому вредному климату тебя привязывает работа? Такую социальную проблему, как безработица, никто не отменял.
В общем, прислушиваться к рекомендациям врачей, врачующих тело, и психологов - врачевателей душ, полезно не только для того, чтобы узнать, каковы наши собственные болезни, но и для того, чтобы узнать, чем больно общество. А если общество не обеспечивает жизненных потребностей людей, то это общество больно и не достойно существовать...

Но вернемся к психологам вообще и к Марине Комиссаровой в частности. Здесь-то проблема мелкая. А потому и "урод", и "пиявка" в данном случае - грубо, но еще сравнительно безобидно.
Но есть и другие примеры. И ее деятельность как психолога, а значит, врачевателя душ, может оказаться прямо противоположной врачеванию, то есть она может нанести психологическую травму человеку, который обратился к ней за помощью.
Ведь мы прекрасно знаем о ней и способах ее консультирования! Именно благодаря тому, что она консультирует онлайн, то есть ей пишут письмо, а она публикует его со вставленными своими комментариями.

И некоторые комментарии к письмам авторов  таковы, что просто убивают человека, обратившегося к ней за помощью.

Так, одна женщина обратилась к ней за помощью вот по какому вопросу.
Поздно родила ребенка, после рождения ребенка ухудшились отношения с мужем, жизнь стала казаться хуже, чем была до рождения ребенка.
Как мне вернуться в состояние до беременности, а если серьезно, то как мне почувствовать радость материнства?-спрашивает она. В целом в письме автор жалуется, и пытается скрыть жалобу за потугами на юмор.

И что же наша психолог отвечает? А она говорит, что автор письма с ее проблемой ей глубоко антипатична. Не намекает, а открыто говорит. Более того, даже выразила сожаление, что автор не покончила жизнь самоубийством. И это в ответ на слова о том, что она близка к этому!

Но, может быть, все правильно?
Может быть, и пора нашему обществу излечиться от толерантности? Гомосексуалисты и лесбиянки агрессивно навязывают свою ненормальность. Женщин, сознательно выбирающих состояние чайлдфри, становится все больше. В результате демографическая катастрофа, народ вымирает. И автор письма туда же - ребенок ее, видите ли, не радует... И еще, к примеру, адвокат за деньги помогает откровенному мерзавцу против правого - такова работа.
Не пора ли поменять существующий порядок вещей? И не это ли делает Марина Комиссарова?

Нет, подождите, все не так. У меня тут 2 возражения.

Во-первых, не надо делать одного человека ответственным за всю нашу общественную систему.
Пример с адвокатами тут вообще не в тему. А геи и лесбиянки стали таковыми, и, наверное,  рады, что общество проводит акции по чествованию их, но вряд ли каждый отдельный гей, лесбиянка или карьеристка-чайлдфри сделали свой выбор с целью навязать народу вымирание. Закулисье навязывает их образ жизни народу и стремится сделать как можно больше людей такими, как они- но сами они - жертвы закулисья. Подражать им не стоит, но и  наказывать их точно не за что, тем более пытаться подталкивать к самоубийству, как это попыталась сделать наша психолог с автором письма.

Наконец, второе и главное.
В чем обвиняет наша психолог автора письма? В том, что она - не человек, а выродок, не радуется своему материнству. Это патология,-говорит она, и советует ей: так сдайте ребенка в детдом! И комментирует слова автора о том, что с мужем отношения ухудшились, и так и не до развода недалеко: желаю вам, чтобы суд оставил ребенка у мужа.
Но обоснованны ли эти обвинения? Почему автор не сдала ребенка в детдом, не развелась с мужем и не оставила ребенка мужу? Потому что этого не хочет! И проблему сформулировала четко: не "помогите мне избавиться от ребенка", а "помогите ощутить радость материнства"! Но разве это хорошо, что она ее не ощущает? Плохо - но она и сама так думает, но по-другому не получается, потому и обращается за помощью.

Но Марина Комиссарова - грамотный психолог. И проблему автора она увидела и озвучила. Это - гиперконтроль. Тогда все становится на свои места. От воспитания  ребенка не ощущает радости не потому, что ненавидит, равнодушна или безответственна, а потому, что гиперответственна, и это забирает все силы. Тут бы ей помочь! А наша психолог так и пишет: я знаю, как вам помочь но вы мне противны, и я помогать вам не буду.
И, как уже было сказано, когда отчаявшаяся автор пишет: если бы можно было уйти из жизни легко, нажатием кнопки, я бы уже это сделала, - наша психолог отвечает: да, жаль, что у вас нет такой кнопки.

Сама по себе эта фраза еще ничего не значит, только психолога нашу характеризует, но тональность комментариев подобрана так, чтобы человек почувствовал отвращение к себе. И все это притом сказано публично. Смысл комментариев сводится к однозначному вердикту: такие как вы не достойны жить - и это сказано человеку, не сделавшему ничего плохого, но обессиленному, запутавшемуся в жизни, ищущему помощи и думающему о самоубийстве!

Хотелось бы, чтобы гражданкой Комиссаровой заинтересовались юристы. Попытка доведения до самоубийства - статья просматривается четко... чтобы ей самой вынесли приговор  - по суду. Чтобы она немного опечалилась. А то она радуется. Мне пишут множество возмущенных писем,-говорит она. Другая бы ужаснулась, что уже не раз  публично продемонтрировала свое отвратительное нутро. Но ей-то что - это еще больше способствует дешевой  популярности, а популярность - это доход...
То есть ее читают, ею возмущаются, ей капает доход... и цена всего этого - одно или несколько самоубийств... но ей-то что - платить-то эту цену не ей... То есть здесь эта психолог выступает пока сама как грабитель, а не как прислужница грабителей... Но смотрим дальше...

Вот еще одно письмо - одна девушка жаловалась, у нее проблемы в личной жизни, при том что она инвалид,  и ее обижали в школе. Каких-либо сочувственных комментариев наша психолог не написала, сплошь язвительные. Особенно возмутил комментарий про то, что, раз обижали в школе, то она, наверно, сама их всех провоцировала. Черт, да ты знакома ли с понятием "презумпция невиновности", "Эволюция" ты наша? Написала просто так, это ниоткуда не следует, взяла и написала! Как будто нет такой проблемы, что некоторых детей постоянно  обижают в школах!..

Да, основной посыл понятен: не ной, что ты инвалид, никто тебе ничего не должен, никто делать скидку на инвалидность не будет. Это правильный посыл. Но к этому должны прилагаться ободряющие слова: это возможно, у тебя все получится, ты постарайся... А вместо этого наша психолог просто подрезает человеку крылья - как этим вопиющим, безосновательным обвинением, так и вообще всей едкой тональностью комментариев, с явным стремлением опустить человеку самооценку, заставить ненавидеть самого себя... Притом что и письмо, где ждущий помощи человек говорит о сокровенном, наболевшем,  и жестокие комментарии - все это находятся в открытом доступе в сети... Зачем вообще было публиковать письмо, если не желаешь помогать? А тут явно по Ницше - падающего подтолкни...

Задуматься бы: инвалиду тяжело, куда общество смотрит, где тяжело зачастую и неинвалиду... У нашей психолога этого нет. Общество ни при чем, все дело в личности. Вроде и верно психологически. Но это еще не вся картина мира.
А от борьбы за справедливое переустройство общества - отвлекает. Случайность?


А классовые уши торчат сильнее еще в одном эпизоде. Это когда одна обратившаяся к ней за помощью девушка в том числе написала, что своя квартира решила бы некоторые из ее проблем, но денег на покупку квартиры нет. Сказала это между прочим, а не акцентируя на этом. И наша психолог тут же комментирует: как я поняла, у вас материальные проблемы - решайте их!
 
А ведь именно эта психолог много говорила о локусе контроля - то есть правильном взятии на себя ответственности. О том, что не следует ни уклоняться от ответственности за то, за что ответственен, ни взваливать на себя ответственность за то, за что не ответственен. И теперь она пытается взвалить на нее ответственность за наше общество.

Как известно, на всем постсоветском пространстве у людей столь низкие заработки, что хватает лишь на еду и на оплату текущего проживания - почти как в остальных колониях Запада в 3-м мире. Остающиеся издержки уходят на предметы личной гигиены и, если повезет - одежду. Требовать от себя зарабатывать больше - значит взваливать на себя ответственность за капиталистическую систему. Приспособиться можно, но тут как раз от индивида мало что зависит. Массово это приспособление и повышение жизненного уровня не происходит, ибо на бедности широких масс держится капиталистическая система.
Поменять систему в одиночку невозможно - тут психолог права.
Но не права в том, что приспособиться можно, стоит лишь захотеть. Ложь! Это зависит от того, предоставит ли система лазейки, а она предоставляет их не каждому, не как правило, а в виде исключения.
А вот поменять систему мы как раз можем - только не в одиночку.  Здесь как раз кое-что от нас зависит. Нужна экономическая борьба - профсоюзное движение - и политическая борьба - сплочение вокруг партии, которая будет бороться за устранение капиталистов от управления страной. Организация такой партии и таких именно, новых, настоящих, независимых профсоюзов - это действия, которые должны быть выполнены снизу, при противодействии системы. Эта задача должна быть выполнена в ближайшем будущем. Она уже была выполнена в прошлом, что привело к созданию СССР...
Как бы ни искажали картину мира горе-психологи...

На рубеже 19-20 веков в глазах общества бедность свидетельствовала о честности и святости. Поэтому страдания бедных вызывали желание им помогать в единичных случаях и сообща бороться за социальную справедливость... Так был создан СССР. Нынешняя олигархия учла печальный для нее урок своих предшественников...
 И теперь нам внушают мысль: видишь человека в несчастье - знай, что это ему справедливое возмездие за то, что он не вписался в общество потребления! Не помогай - так ему и надо. Или даже - ницшеанское: падающего подтолкни... И не возмущайся.
Кому выгодно пропагандировать идею, что ограбленный сам виноват? Прежде всего - грабителям!

Пока ограбляемые разобщены, грабители торжествуют... Разделяй и властвуй - ничего нового... Формировать психологию рабов взялись психологи. Это прибыльное дело, грабители платят хорошо!