Как случайность становится закономерностью
Если Вы знаете как работает теория вероятностей, Вы сможете понять моё виденье. Когда какое-то событие уже произошло, оно повышает вероятность того, что произойдёт зависящее от него событие. Поясню на примере. Есть лейкоцит и бактерия. Они являются живыми клетками. Только лейкоцит больше, поэтому может поглотить и разрушить бактерию. Живые клетки не обладают сознанием и не имеют возможности выбирать линию поведения. Рефлексы бактерий очень просты и не предполагают никакого сознательного выбора. Реакция бактерий на раздражение зависит исключительно от его силы. Если сила раздражителя такова, что способна разрушить оболочку бактерии, бактерия пытается убрать свою оболочку от источника раздражения. В противном случае, она обволакивает источник раздражения, пытаясь его поглотить. Такой выбор запрограммирован в ДНК бактерий, выживших в результате случайно сделанного выбора их предками. Другой выбор оказывался не правильным, потому, что бактерии погибали и не имели возможности запомнить и передать свой случайно сделанный выбор потомкам. Думаю, что подобно человеческим органам чувств, оболочка бактерий обладает способностью воспринимать разницу в плотности окружающей энергии и таким образом бактерия "видит" окружающую энергию. По частоте воспринимаемых волн энергии она может определить,наличие в области доступности вещественных объектов, могущих как либо оказывать влияние на неё. Если частота высокая, значит размер объекта мал и его можно поглотить, если низкая, значит велик и может представлять опасность. Если очень низкая, то скорее всего инертен, то есть и поглотить нельзя и опасности не представляет. Далее всё идёт на уровне простого рефлекса: волнение создаёт образ "добыча" - следует двигаться в сторону источника волн, волнение создаёт образ "хищник" - следует двигаться в сторону противоположную источнику волн. Волнение создаёт образ нейтрального объекта - можно не реагировать. Этот условный рефлекс закодирован в ДНК бактерий. Потому, что выжили только те, у которых он работал правильно. Образы "добычи", "хищника" и т.п. были использованы мной для повышения наглядности. По факту живая клетка получает сигнал, который может быть распознан как "0" = "слабый" = "добыча", или "1" = "сильный" = "хищник". Сигнал "0" - команда "преследовать", сигнал "1" - команда "убегать". Нейтральный сигнал, распознаётся как отсутствие сигнала и соответственно команды. Лейкоцит не думает, не сопоставляет, не принимает решение. Он работает как фотоэлемент в метро. Пока свет от источника попадает на датчик, механизм открытия не действует, когда человек закрывает своим телом датчик от источника света, датчик даёт управляющий сигнал открывающему механизму. Лейкоцит получил сигнал "0" и не отреагировал на него. Результат: умер с голоду. Отреагировал не правильно и начал удаляться от бактерии. Результат: умер с голоду. Отреагировал правильно, начал преследовать бактерию и поглотил её. Результат: получил возможность произвести потомство. Вывод: потомство производят только те, кто реагирует правильно, остальные погибают. То же самое будет происходить в случае получения сигнала "1". Бактерия получила сигнал "1". Не отреагировала - её съели. Направилась навстречу источнику сигнала - её съели. Направилась в сторону, противоположную источнику сигнала, появился шанс выжить и произвести потомство. Опять-таки выживут и размножатся только случайно сделавшие выбор, оказавшийся правильным. В потомстве выживших клеток вероятность закрепления причин, по которыми они случайно произвели правильный выбор возрастает с каждым поколением. Потому, что выживают только те, кто делал правильный выбор. Если вдруг появляются потомки, которые снова делают неправильный выбор, они погибают и не производят потомство. Так случайность становится закономерностью. Вероятность, что первое поколение клеток будет случайно делать правильный выбор равна 1/2. Для второго поколения она уже ближе к единице, а в десятом это 0,99.
© Copyright: Мавир, 2018
Свидетельство о публикации №218072100500
Свидетельство о публикации №218072100500
Рецензии
«Живые клетки не обладают сознанием и не имеют возможности выбирать линию поведения. Рефлексы бактерий очень просты и не предполагают никакого сознательного выбора. »
Дальнейшее изложение противоречит этому утверждению.
«Реакция бактерий на раздражение зависит исключительно от его силы. Если сила раздражителя такова, что способна разрушить оболочку бактерии, бактерия пытается убрать свою оболочку от источника раздражения. В противном случае, она обволакивает источник раздражения, пытаясь его поглотить.»
Без ввода сознательного элемента Вы имеете жёсткий алгоритмический автомат, исключающий приспособление организма к изменениям среды.
Что значит обладать сознанием?
Разве оно появляется готовеньким? Нет. Сознание не является некой сущностью. Оно результат наработки осознания, которым обладает Нечто, определяющее основу Жизни. Оно, вернее Она, Душа, переводит физические взаимодействия в психические – чувство, ощущение. В этом случае Создателю не нужно строить громоздкую конструкцию ИИ, а достаточно запрограммировать критерий состояния организма «Хорошо/Плохо», операцию сравнения текущего состояния с критерием и операцию выбора: делать ноги или наслаждаться жизнью.
Влад Тихонов 01.08.2018 20:59 • Заявить о нарушении
Дальнейшее изложение противоречит этому утверждению.
«Реакция бактерий на раздражение зависит исключительно от его силы. Если сила раздражителя такова, что способна разрушить оболочку бактерии, бактерия пытается убрать свою оболочку от источника раздражения. В противном случае, она обволакивает источник раздражения, пытаясь его поглотить.»
Без ввода сознательного элемента Вы имеете жёсткий алгоритмический автомат, исключающий приспособление организма к изменениям среды.
Что значит обладать сознанием?
Разве оно появляется готовеньким? Нет. Сознание не является некой сущностью. Оно результат наработки осознания, которым обладает Нечто, определяющее основу Жизни. Оно, вернее Она, Душа, переводит физические взаимодействия в психические – чувство, ощущение. В этом случае Создателю не нужно строить громоздкую конструкцию ИИ, а достаточно запрограммировать критерий состояния организма «Хорошо/Плохо», операцию сравнения текущего состояния с критерием и операцию выбора: делать ноги или наслаждаться жизнью.
Влад Тихонов 01.08.2018 20:59 • Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, Влад. Так и есть. Бактерии обладают сознанием. Теперь я это знаю точно. А когда писал то, что Вы процитировали, я только излагал свои предположения и рассуждения. Как Вы сами видите, в них вкралась ошибка, которая могла бы привести к неверному выводу. Что сознательное может появиться из безсознательного. Но это не так. Вселенная обладала Сознанием ВСЕГДА. Добра и Гармонии. С уважением, Мавир.
Мавир 02.08.2018 05:58 Заявить о нарушении
Мавир 02.08.2018 05:58 Заявить о нарушении
Датчик в метро ведь тоже не в результате эволюции появился. Его человек сделал, обладающий сознанием. Добра и Гармонии.
Мавир 02.08.2018 06:00 Заявить о нарушении
Мавир 02.08.2018 06:00 Заявить о нарушении
Для начала встряну здесь. Благо проза,ру, такую возможность предоставляет и поощряет.
Путанница эта, обладает бактерия и другая живность, сознанием, как человек. Или нет.
Возникает вот почему. Потому как Ни кто толком не знает, а что такое сознание.
И виноваты в этом наши филологи. Потому как в одном толковом словаре, один как бы доктор наук, даёт своё определение, другой тоже доктор этой же самой науки, в другом толковом словаре, даёт другое определение, порой противоречащее первому определению.
Третий, и тоже доктор наук, от этой же инфантерии, даёт третье определение, которое не стыкуется с двумя первыми. Естественно что каждый доктор считает своё определение верным, истинным. Уже только одно это обстоятельство говорит, что это ни какая ни наука, а шайка шарлатанов. Где каждый тянет одеяло на себя, и не один не может внятно объяснить значение названия, слова сознание. От этой биллеберды, чехарды по даче внятных определений что такое сознание, да и не только, у людей возникает в голове каша.
В силу чего люди начинют между собой спорить, исходя из своего понимания, представления о чем то, Руководствуясь разными определениями обретенными из разных толковых словарей. И противоречащих друг другу. И возникает спор ни о чем.
Определение для чего то, пусть даже и не совсем верное, может и должно быть всего одно во всем белом свете. Тогда и можно вести предметный спор, а лучше беседы, И в ходе этих бесед, уточнять определенние. В частности что такое сознание, и обладают оным бактерии или нет.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 09:17 Заявить о нарушении
Путанница эта, обладает бактерия и другая живность, сознанием, как человек. Или нет.
Возникает вот почему. Потому как Ни кто толком не знает, а что такое сознание.
И виноваты в этом наши филологи. Потому как в одном толковом словаре, один как бы доктор наук, даёт своё определение, другой тоже доктор этой же самой науки, в другом толковом словаре, даёт другое определение, порой противоречащее первому определению.
Третий, и тоже доктор наук, от этой же инфантерии, даёт третье определение, которое не стыкуется с двумя первыми. Естественно что каждый доктор считает своё определение верным, истинным. Уже только одно это обстоятельство говорит, что это ни какая ни наука, а шайка шарлатанов. Где каждый тянет одеяло на себя, и не один не может внятно объяснить значение названия, слова сознание. От этой биллеберды, чехарды по даче внятных определений что такое сознание, да и не только, у людей возникает в голове каша.
В силу чего люди начинют между собой спорить, исходя из своего понимания, представления о чем то, Руководствуясь разными определениями обретенными из разных толковых словарей. И противоречащих друг другу. И возникает спор ни о чем.
Определение для чего то, пусть даже и не совсем верное, может и должно быть всего одно во всем белом свете. Тогда и можно вести предметный спор, а лучше беседы, И в ходе этих бесед, уточнять определенние. В частности что такое сознание, и обладают оным бактерии или нет.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 09:17 Заявить о нарушении
Теперь рассмотрим что предполагалось обозначить этим названием теми кто создавал это назваание Со/знание.
Значение, скажем приставки Со известно, Со/вместо, со/вокупно. значение названия знание тоже известно.
Таким образом со/знание эта некая совокупность, набор знаний разного вида и характера.
Обладает ли бактерия, пусть и минимальным набором знаний? Без сомнения что да.
Она знает как реагировать по минимуму на два сигнала. И отсутствие сигналов. А два знания, это уже набор, совокупность двух видов знания.
Помимо названия сознание, точнее значения этим названием обозначаемого, есть его расширенные версия. А именно Осознание, например, Осознать допушенную ошибку. Или осмознать себя принадлежащим к какому то виду живнгсмти, и т.п. А есть ещё само сознание. Т.е. совокупность знаний о самом себе.
То, что бактерия обладает сознанием, каким то пусть и малым набором знаний. Это несомненно.
Но вот обладает ли она осознанием и само сознанием. Чем как считается обладают люди. Этот вопрос можно рассматривать и обсуждать. Извините что не устоял и встрял.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 09:32 Заявить о нарушении
Значение, скажем приставки Со известно, Со/вместо, со/вокупно. значение названия знание тоже известно.
Таким образом со/знание эта некая совокупность, набор знаний разного вида и характера.
Обладает ли бактерия, пусть и минимальным набором знаний? Без сомнения что да.
Она знает как реагировать по минимуму на два сигнала. И отсутствие сигналов. А два знания, это уже набор, совокупность двух видов знания.
Помимо названия сознание, точнее значения этим названием обозначаемого, есть его расширенные версия. А именно Осознание, например, Осознать допушенную ошибку. Или осмознать себя принадлежащим к какому то виду живнгсмти, и т.п. А есть ещё само сознание. Т.е. совокупность знаний о самом себе.
То, что бактерия обладает сознанием, каким то пусть и малым набором знаний. Это несомненно.
Но вот обладает ли она осознанием и само сознанием. Чем как считается обладают люди. Этот вопрос можно рассматривать и обсуждать. Извините что не устоял и встрял.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 09:32 Заявить о нарушении
Да, ничего. Нормально. В общем, я с вами согласен. Здесь на Прозе есть много авторов, интересующихся проблемой сознания.
Большинство согласно с тем, что всё живое обладает осознанием, т.е. переводит некие физические взаимодействия в их «психические отражения», чувство, ощущение. Как это происходит, никто не знает. Есть соответствующая психофизическая проблема и предположения по её решению.
Ваша трактовка слова «со - знание» подтверждена давнишним экспериментом в Загорском интернате для слепоглухонемых детей. В эксперименте установлено, что ребёнок овладевает Знанием в результате совместного предметного взаимодействия с воспитателем, в результате которого Действие с Предметом отделяется от самого предмета и образует его Образ. А Назначение предмета, формирует Знание. «Вот это стул, на нём сидят …».
Рад знакомству!
Влад Тихонов 03.08.2018 09:58 Заявить о нарушении
Большинство согласно с тем, что всё живое обладает осознанием, т.е. переводит некие физические взаимодействия в их «психические отражения», чувство, ощущение. Как это происходит, никто не знает. Есть соответствующая психофизическая проблема и предположения по её решению.
Ваша трактовка слова «со - знание» подтверждена давнишним экспериментом в Загорском интернате для слепоглухонемых детей. В эксперименте установлено, что ребёнок овладевает Знанием в результате совместного предметного взаимодействия с воспитателем, в результате которого Действие с Предметом отделяется от самого предмета и образует его Образ. А Назначение предмета, формирует Знание. «Вот это стул, на нём сидят …».
Рад знакомству!
Влад Тихонов 03.08.2018 09:58 Заявить о нарушении
В этом свете, если говорить о живности, явно надо отметить, что существуют врожденные и приобретённые знания, навыки, опыт. В частности посредством обучения. В какой то степени приобретенные знания, как то запечетлеваются, отпречатываются, грубо говоря в генетической памяти. И передаются по наследству. Или это всё эволюция, естественный отбор. Типа метод проб и ошибок, на уровне вида в целом, а не отдельного индивида.
По поводу названия и значения образ, тоже существует несколько определений, причём противоречащих друг другу. В силу чего не совсем ясно, а что это такое. И с чем его едят. И каждый понимает это дело по своему.
В силу этой каши в головах, я это название Образ, не применяют. Хотя его можно развалить до талого. И узнать что под этим предполагали те кто это название, слово создавал.
Мы в другом месте с Мавиром, по поводу названия бублик, буб/лик, вели речь.
Так вот буб Лик, это такой или имеющий Лик или Облик, бубна, по части круглости.
Однако Лик и ОбЛик, это не совсем одно и тоже, Несколько разные версии одного и того же значения. Интересно то, что в названиях об/раз, и об/лик имеется Об, с одинаковым значением. В силу чего можно ли приравнять эти названия об/лик, и об/раз по значению?
Как вы на это смотрите.
По части знакомства, Взаимно. Да похоже мы с вами уже пересекались.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 10:32 Заявить о нарушении
По поводу названия и значения образ, тоже существует несколько определений, причём противоречащих друг другу. В силу чего не совсем ясно, а что это такое. И с чем его едят. И каждый понимает это дело по своему.
В силу этой каши в головах, я это название Образ, не применяют. Хотя его можно развалить до талого. И узнать что под этим предполагали те кто это название, слово создавал.
Мы в другом месте с Мавиром, по поводу названия бублик, буб/лик, вели речь.
Так вот буб Лик, это такой или имеющий Лик или Облик, бубна, по части круглости.
Однако Лик и ОбЛик, это не совсем одно и тоже, Несколько разные версии одного и того же значения. Интересно то, что в названиях об/раз, и об/лик имеется Об, с одинаковым значением. В силу чего можно ли приравнять эти названия об/лик, и об/раз по значению?
Как вы на это смотрите.
По части знакомства, Взаимно. Да похоже мы с вами уже пересекались.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 10:32 Заявить о нарушении
Сергей, и снова здравствуйте! Очень важный вопрос. Необходимо Вашим способом расшифровать слово "бог". Результат моей расшифровки мне не понравился.
Мавир 03.08.2018 13:54 Заявить о нарушении
Мавир 03.08.2018 13:54 Заявить о нарушении
Для меня это скажем более менее прозрачно. Но хотелось бы сначала вашу трактовку увидеть, а вдруг вы угадали. Было бы очень здорово. Только сто процентов надо учитывать ударения. А также ещё две вещи.
Первая. Это второе сдвиженне согласных, в результате которого звук Б во многих языках, точнее в речи, выпал. Точнее выпало из системы шифрования значение соотносмимое с этим звуком Б. Могу привести примеры в каких языках. Почему это случилось более менее прозрачно. Как подтверждение того, что звук Б, точнее значение соотносимое с ним, в давнее время в наших краях, попал в опалу. Это Кириллица, где ему, звуку Б, не присвоили числа, или номера. Типа не достоин. Тогда как в глаголице, звуку Б был присвоен номер два, ну или им обозначалгось число два.
Второе. Надо выяснять какой это Б, тот который взят от быка, или тот который взят от бубна, барабана.
Ну и ещё надо разбираться, По какой системе образовано это Бо. Либо это слогизма, либо это оборотное, двойственное число от Объ. Типа оба, два, один сапог левый, другой правый. Или как об/ух у топора.
Но подождем ваших догадок.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:20 Заявить о нарушении
Первая. Это второе сдвиженне согласных, в результате которого звук Б во многих языках, точнее в речи, выпал. Точнее выпало из системы шифрования значение соотносмимое с этим звуком Б. Могу привести примеры в каких языках. Почему это случилось более менее прозрачно. Как подтверждение того, что звук Б, точнее значение соотносимое с ним, в давнее время в наших краях, попал в опалу. Это Кириллица, где ему, звуку Б, не присвоили числа, или номера. Типа не достоин. Тогда как в глаголице, звуку Б был присвоен номер два, ну или им обозначалгось число два.
Второе. Надо выяснять какой это Б, тот который взят от быка, или тот который взят от бубна, барабана.
Ну и ещё надо разбираться, По какой системе образовано это Бо. Либо это слогизма, либо это оборотное, двойственное число от Объ. Типа оба, два, один сапог левый, другой правый. Или как об/ух у топора.
Но подождем ваших догадок.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:20 Заявить о нарушении
Да и с Г, тоже надо выяснять какой был изначально. Тот который мы сейчас применяем, или так называемый южнорусский мягкий Г. В кириллице для его обозначения буквы нет, в опалу попал, А в глаголице буква есть.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:24 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:24 Заявить о нарушении
Также всяко надо выяснять с каких пор это название упоминается в письменных источниках. Понятно что это не может свидетельствовать как прямое доказательство, однако в таких вещах и косвенные улики тоже надо учитывать.
Но в общем случае, думаю что изначальное значение этого названия, вас разочарует.
То что многие названия, а это тысячи, применяются не по назначению, в частности это название со/знание. Это итог работы наших сто процентов проф непригодных филологов разных времён, начиная от времён введения Кириллицы, и даже на три века примерно ранее. Тогда было положено раз балансировка нашей рече языковой системы.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:49 Заявить о нарушении
Но в общем случае, думаю что изначальное значение этого названия, вас разочарует.
То что многие названия, а это тысячи, применяются не по назначению, в частности это название со/знание. Это итог работы наших сто процентов проф непригодных филологов разных времён, начиная от времён введения Кириллицы, и даже на три века примерно ранее. Тогда было положено раз балансировка нашей рече языковой системы.
Сергей Горохов 2 03.08.2018 18:49 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.