Перекрестное интервью

     В юриспруденции  существует такое понятие, как перекрестный допрос. А мы, учитывая сегодняшнюю важность темы и ее прямую взаимосвязь с законом, решили  назвать сегодняшнюю передачу  «Перекрестное интервью».
    В последние месяцы страну захлестнула волна убийств : животные…. Их умерщвляли в коммунальных приютах, их рубили лопатой в частных владениях волонтеров, их травили на улицах….Почему в государствах возникают черные дыры морали и что важнее закон внутренний или закон государства, в котором мы живем. Что движет убийцами и их оппонентами? На чьей стороне правда? Или она у каждого своя?
     Итак, ведущей сегодняшней передаче буду я -журналист. А нашими  гостями будут : #хантер, волонтер Х, психолог, священник, человек с прозвищем «Задело».
 
Журналист: Мой первый вопрос адресован  #хантер. Скажите, зачем вы убиваете животных? Это охота? Какая –то особая позиция, идея?
#хантер: Да-это позиция и это идея. Животные должны знать свое место. Если у этого животного есть хозяин, значит за поведение и воспитание питомца отвечает его владелец. Если  животное бездомное, оно опасно. Если природа не регулирует популяцию, а государство не влияет на это своими рычагами воздействия, значит мы берем эту функцию на себя. Никто не хочет, чтобы его сожрала стая бродячих псов или чтобы ребенку на площадке прокусили ногу.
Журналист: То есть вы такой себе Робин гуд? Чистильщик, выполняющий грязную работу ради пользы общества?
#хантер: (Удовлетворенно улыбается). Ну что-то типа того.
Журналист: Волонтер Х, ваше слово. Что вы можете возразить?
Волонтер Х: Да, что он несет?! Какое благое дело. Эти уроды упиваются своей властью. Они просто больные. Им нравится охотиться на слабых, на тех, кто не может ответить. Они прикрываются благими целями свои психические отклонения. Ведь  под раздачу попадают все животные: и дикие, и опекаемые. Хантеры вторгаются даже на нашу территорию. А убивают они с особым цинизмом, изгаляясь, смакуя боль и страдания. Их надо изолировать от общества, их самих надо убивать.
#хантер: Да у вас самих психические отклонения. Вы же подменяете любовью к животным все: семьи, рождение детей, личные отношения. Бог создал каждой твари по паре. А животные вам явно не пара. И к тому же вы, любя животных часто ненавидите людей. Вы готовы отказать в праве помощи ребенку, бомжу. У вас перекос в другую сторону: вы любите котиков и собачек, зато вы ненавидите людей.
Волонтер Х: А за  что их любить?! Они только все загаживают. Только все истребляют. Человек-ошибка природы.
В спор вступает Священник. Человек не ошибка природы. Природа имеет свойство развиваться и деградировать. Любой перекос-есть отклонение от нормы, от полноты, совершенства. Нельзя короновать человека и ненавидеть тварь. И нельзя любовью к твари оправдывать  ненависть к человеку.
Журналист: То есть Батюшка, не правы обе стороны? Но ведь резон есть и в словах #хантера так, как действительно животные могут быть опасны. И правда есть в словах волонтера, что хантеры чаще всего свою душевную болезнь и несостоятельность подменяют благими намерениями.
Священник: во всем должна быть золотая середина и здравый смысл. Правда одна, ее невозможно перетягивать как канат под свои цели.
Психолог: Позвольте сказать мне. Мы не можем однозначно поставить «диагноз» ни одной из сторон. Да, бесспорно. Чаще всего хантеры –это слабые люди, с комплексом неполноценности, которая компенсируется жестокостью и жаждой власти над слабыми и беспомощными. Но ведь их кто-то воспитывал …родители, казенные дома. Они вкладывали в эти голову мораль и ломали через колено. Поэтому не все так однозначно. К тому же государство обязано в своей системе иметь рычаги воздействия для таких людей : наказание или принудительное лечение. В легких случаях –порицание общества. Но для этого само общество должно быть здорово. Тогда шансов у вырожденцев будет мало. Хочу также заметить, что хантеры люди стаи, они боятся действовать в одиночку. Если дать им отпор, они будут бояться.
Гость с прозвищем «За дело» : (смеется). Не говорите глупостей, психолог. Кого они будут бояться? Они будут действовать исподтишка, еще изворотливее и больнее. Их можно только сажать или убивать. А  так как государство садить их не собирается потому, что чаще всего само действует такими же методами. Например, производит зачистки перед чемпионатами, убивает животных  в государственных приютах чтобы не содержать или не отчитываться за гранты. То они этих же хантеров и используют как орудие. Ну в крайнем случае могут пустить в расход для показательной порки. Поэтому я читаю, что наказывать надо самим.
Журналист: В смысле?!
Гость с прозвищем «За дело» : В смысле карать. Одного урода наказал, все остальные обос…..лись. Вот одной такой старушенции, которая травила котят, мы постоянно обливали двери бычьей кровью и вешали записки о том, что кровь убитых животных вопиет к отмщению. Она и окочурилась-получила через месяц инфаркт. А одному из хантеров мы просто лопатой отрубили фаланги пальцев. Ему больше не до животных. Инвалид…
Священник: И вы считаете –это правосудием??? У нас давно отменен принцип «Око за око, зуб за зуб». Борясь со злом, вы сами стали злом. Вы его умножили. И в конце концов вы озвереете до такой степени, что лишитесь критичности и начнете карать всех по своему разумению. И совсем не факт, что ваше зло в какой-то раз не выльется на невинного.
Журналист: Хорошо, давайте подведем итоги.  Хантеры, если отбросить все отклонения и жестокость правы в том, что популяцию животных в дикой природе регулирует сама природа, а в городе этим должно заниматься государство? Да! Волонтеры, если отбросить  вопросы почему у них иногда идет перекос в пользу отказа от себя и ненависти в людям, правы в том, что животные имею право на жизнь, причем на достойную и что их надо защищать. А защищать их –это в том числе, стерилизовать, прививать, заниматься. Но их на всех не хватит. И пожертвований на всех не хватит. Получается бесконечный замкнутый круг: животные размножаются, государство ничего не делает, хантеры убивают, волонтеры защищают.
Гость с прозвищем «За дело» : А мы  пытаемся навести порядок.
Журналист: А вы –третья сила, которая в искаженной форме перетянула на себя функции государства и возомнила себя судьями и карателями. Вы не сможете защитить всех животных, и не сможете наказать всех, кто их убивает и калечит.
Голос из зала : Так что же тогда делать? Получается тупик?
Журналист: А вот я у вас об этом и спрошу.
Голоса в студии: Нас? А причем тут мы?
Журналист: Государство – это все мы. Органы власти-это люди, которым мы делегируем право управлять от нашего имени, охранять, карать. Государство-это я, это –ты, это все –мы. Если эта схема не работает, значит мы все несостоятельны. Ни народ, ни органы власти. Каждый действует разбиваясь на группы, защищая свою правду. А того, кто не в своей стае или прогоняет или наказывает. Пока мы не начнем нести ответственность за себя : например, взяв собаку,  надо сразу принять тот факт, что с ней надо заниматься, лечить, что это не игрушка. Или придя на выборы выбрать не того, кто симпатичен или абы галочку поставить. Или быть хорошим гражданином : платить налоги  и потом спросить у того же государства куда эти налоги делись. Так вот пока мы не станем хорошими гражданами и не начнем осознавать свои права и обязанности. Пока мы не поймем, что в своем доме не гадят, а в другой не сбежать. Пока каждый не озадачится своей семьей, домом, двором, городом, страной, до тех пор будут волонтеры и хантеры. После животных перейдут на бомжей, потом на старух и детей, а потом мы все перебьем друг друга лопатами или нас уничтожат как бешеных псов другие. А кровь…пролитая кровь обязательно заберет свою жертву. Но если невинной крови будет много, она сметет потоком всех и хороших и плохих. За зло одной части ответят все остальные. Так пропадали великие цивилизации. А шанс давали другим.
Правда –одна. Начинать надо с себя. Иначе завтра не будет не только у животных, а у нас всех.