размышления о разном

размышления о разном - 4

----------------------------------------

содержание

о человечности и системе правления
почему тебя не понимают - коммент
коммент на статью об однополых браках
женщина спасет мир - ой ли
о мужском и женском началах
особенности общения
реальность и Я
три в одном
коммент на чен Василия Бл
коммент на тему общения
душа есть любовь - коммент

----------------------------------------

о человечности и системе правления

существует момент в отношении чела к миру и ближним – такой момент – который я лично оценил как проявление человечности. может конечно это нечто иное..
так вот – для меня например абсолютно не приемлимы денежные отношения между близкими людьми, если только это не выглядит как дар.
я могу принимать такие отношения внешне так сказать согласиться, но при этом внутреннего согласия на расчетливость в отношениях у меня не бывает, потому как есть ощущение что это не человечно. хотя и разумно.
поэтому – соглашаясь внешне на расчетливые отношения в делах с близкими – принимая это как их выбор, не находя на тот момент иного пути-выхода-варианта – я при первой же возможности отхожу от отношений с этим человеком вообще. то есть я не стану навязывать отношения лишенные расчета, ибо ближний выбирает именно расчетливые отношения, но если есть такая возможность то я ухожу от отношений вообще, ибо внутренне я с подобными расчетливыми отношениями не согласен и при этом я продолжаю относиться к ближнему как к близкому челу – это отношение для меня важнее.
близкие люди входят в категорию бескорыстных отношений. но если близкий чел предпочитает отношения несущие в себе оттенок корыстности – я – принимая его выбор – тем не менее не могу отказаться от своего – корыстные отношения не допустимы между близкими - поэтому я такие отношения не поддерживаю с тем кого считаю близким и поэтому у меня почти нет тех кого бы я мог назвать близким мне челом.
дружба в моем понимании основана на бескорыстии. взаимоотношения отношения с оттенком расчета – это не дружба. возможно что это приятельские отношения в смысле что есть приятие ближнего – с его заморочками.
странно – практически все человечество в таком ракурсе выглядит бесчеловечно.
просто потому что каждый от других всегда чего-то ждет или же стремится другому что-то дать – но не просто так – от избытка, а за что-то – типа благодарности.. но по сути это никакая не благодарность а простая расчетливость, основа которой – корысть. ибо мышление чела таково что даже представить себе что - за данное не нужно платить, ибо давалось бескорыстно, просто так, и что дать можно без ожидания отдачи чего-то взамен – это даже представить челу трудно – из-за привычки организовывать жить на корыстных отношениях.
любое многочисленное сообщество неким образом должно быть организовано. денежная система – один из вариантов такой организующей системы. но похоже что человекам этот вид организации чужд по природе, ибо служит разъединению-обособлению индивидов.
расчетливость строится на структуризации, в смысле на точечности-точности-штучности.
но похоже что для нас ближе слияние полевого типа – слияние на уровне полей.
нынешняя социальная система базируется на принципах структурных единиц, точности-точечности. и при этом она достаточно ограничена одной ступенью – так можно сказать. но это только часть целого, оттого и мало-жизне-способно - мироздание похоже строится немного на ином принципе – в нем конечность-точность-точечность постоянно претекает-преобразуется в бесконечность и вновь в конечность происходит переход.
то есть несколько точек соединяясь образуют поле. поле же в свою очередь можно воспринимать как некую единность-точность. далее – несколько полей воспринимаемых как единности-точности соединяясь в единое – образуют поле нового уровня, которое можно также рассматривать как некую единность-точность.. и так можно много-много раз проделывать.
чтобы социальная система подобная нашей работала гармонично – удовлетворяя одновременно запросы-потребности-природу и высшего и низшего уровней – при том что представлять собой эта система должна некую единую полевую структуру, этакую единность - ей следует – по отношению к высшим структурам проявлять себя как некую единность-точечность подобную множеству похожих других, а по отношению к низшему уровню проявлять себя как некое собрание точечностей типа совет-круг-объединение.
что-то типа этого.
то есть при решении вопросов – если решается проблемы масс низшего уровня то в равной степени должны быть учтены интересы развития-существования каждой их единностей составляющих в совокупности своей эту самую массу, ну а если же решаются вопросы более высшего порядка-уровня – то на рассмотрение ставится интерес всего сообщества как единности на равных условиях с другими подобного уровня единностями.

------

коммент - почему тебя не понимают

причины неприятия нового знания

вопрос - (..Наверное если чел не спрашивает, не стоит ему ничего писать.?..)

говорить или не говорить кому-то если нет вопроса - здесь есть такая особенность - по разумным законам такое не делается. если не просят то и не говорят.

почему так?
а вот тут законы физики уже работают

дело вот в чем - любое слово или мысль любая эмоция - это своя особенная частота, энергетическая вибрация характерная своей особенной частотой. каждый чел - это уникальная система, которая также характерна своей особенной уникальной частотой - совокупной частотой, общей частотой своего звучания - звучания по отношению к мирозданию - которая складывается из частот всех составных частей человека. это первое. ты - как человек - звучишь по особому, и особенность эту ты сама способна менять - в ту или иную сторону - утончать либо огрублять частоту своего звучания. в музыке это выглядело бы как если бы звучание становилось либо выше либо ниже.

всё абсолютно в мироздании - это энергетические структуры характерные своим уникальным звучанием, уникальным частотным набором.
то есть я хочу сказать что мы все друг на друга непохожи.. иногда различия достаточно сильные большие, иногда же отличия незначительны, и тогда можно говорить о сходстве близости похожести внутреннего мира.
хочу сказать кратко, но меня постоянно заносит в сторону подробного пояснения..

так вот - к чему такое вступление -
каждая структура стремится с стабильности и не любит не стабильности
подобное стремится к подобному - обычно так
каждому нравится то что максимально близко ему по частоте вибраций. это воспринимается как свое-родное, это понимается..
потому вероятно что при контакте с похожей частотой возникает наложение частот и возникает эффект резонанса - типа проявление усиливается многократно - ощущение собственной силы радует создает ощущение приятные вероятно
могу сказать кратко - но почему-то пишу подробно. самому даже интересно

при подходе же частотности резко отличающейся возникает отторжение её резкое отторжение как защитная реакция.. потому как ежели отторгнешь - сохранишь свое какое-никакое, а ежели откроешься новому и примешь пришедшее - свое можешь просто потерять, свое может просто разрушится. страх вызванный инстинктом самосохранения-выживания не позволяет часто не позволяет сделать шаг и принять новое-незнакомое.

мышление моего типа - абстрактное можно сказать - это более высокая область ментала. обычное человечество до сего времени обычно не поднималось в мыслительной своей активности в подобные высоты, в подобные тонкости, ведь чем выше - как в музыке - тем больше частота, чуточку но больше. изменения возможны но для этого следует упражнять свой умственный аппарат, упражнять свое мышление - тогда частота постепенно но будет повышаться-изменяться в сторону утончения. происходит так называемое развитие.

ты часто соприкасаясь с моими размышлениями и что важно - не отторгая их а принимая постепенно сделала подобную частотность своею, стала способна легко настраиваться на подобную частоту. это называется развитие.. как пример обратного - деградация типа - вот английский язык настолько упрощен что некоторые звуки - и того набора что слышишь ты - англоязычники просто не воспринимают. их - этих звуков - для практикующих английский язык - просто не существует.. точно не знаю так это или нет но когда-то такое слышал.думаю что это правдоподобно

вернемся к твоему вопросу - почему же говорят что (..если чел не спрашивает , не стоит ему ничего писать.?..)
потому что если не спрашивает то - либо он уже это знает либо не знает, НО - не знать он может по той причине что частота его общая-единая так сказать - довольно резко пока отличается от частоты того знания что ты предполагала ему открыть, и по этой причине он подобное знание, энергию подобной частоты - и не притянул и принять пока не способен - в силу резкого различия частот.
следует либо не пробовать даже давать ему знание подобное либо постепенно подвести человека к подобной частотности - либо не столь резко отличающимися частотностями. либо как-то спровоцировать человека чтобы он сам задался ВОПРОСОМ, вопросом ответом на который и будет то знание что ты собираешься человеку предоставить.
короче говоря - человек сначала должен задаться вопросом - к этому чела часто подвигает сама жизнь обстоятельства как бы. это если он не желает добровольно размышлять

тут можно подумать - если ты видишь необходимость того чтобы человек принял некое знание, но при этом он скорее всего просто так это знание не примет - не готов пока - следует подумать возможно ли и как сподвигнуть чела задаться вопросом, возымев таким образом своего рода тягу к тому знанию, что ты ему предполагаешь открыть..
почему после того как у чела возникнет вопрос - тяга к некому конкретному знанию - он это пришедшее затем знание с легкостью принимает? да потому что в процессе того как усилиями внутренними мыслительного своего аппарата этот чел рожает вопрос - происходит своего рода настройка мыслительного аппарата на нужную частоту - в таком случае не то что он примет тобою даденное легко.. даже теперь - если ты ему уготованного знания не предоставишь - он притянет из пространства сие знание - по принципу - подобное к подобному, притягивается - подобное к подобному как нам известно.
то есть когда происходит настройка частот - частот внутреннего своего мыслительного аппарата - который по сути своей - это антенна своеобразная, этакая цепочка полей-магникиков, которые притягивают из ментального пространства кусочки и блоки плавающих там полей, но противоположной магнитуды - плюсик притягивает минусик и наоборот..
в этом принцип размышлений, принцип творения-построения мысли, когда ты не просто принимаешь мысль готовую - как конфетку или пирожок - но когда ты притягиваешь компонентики по отдельности и - сама лепишь и стряпаешь пирожочки да конфетки.
к великому сожалению мышление у большинства челов практически не работает потому как этому не учат, ибо системе не нужны те кто способен творить. но ничего.. научим
еще пару слов к твоему вопросу – имей мы дело с просто разумным существом, то возможно было бы что чел – соприкасаясь с четкой логикой предоставленной ему мысли – согласился бы и принял её – просто по причине её логичности.
в случае же человека логика мысли уже не имеет абсолютной силы – в вопросе приятия-неприятия нового. в этом случае решающую роль играет вера человека и его способность гибко относиться к новому знанию. если чел верит чему либо, то трудно будет ему принять знание – даже очень логически обоснованное, но при этом - резко отличающееся от того чему он верит. такова природа человека, определяемая его человеческой можно сказать душою – неразумной душой.

ну, ты чего нибудь понял\а – из того что я здесь насочинял..?

-----------------------------------------

коммент на статью об однополых браках
( )

если походить принципиально - то - ПРАВО - это утончение организации, типа когда что-то начинает прямо таки сиять-лучиться. такова суть которое несет в себе сие слово, и связано это с право-стороннестью структурной организации.
по устоявшемуся разумению любое так называемое право, все что так или иначе подпадало под определение - ПРАВО - все должно было способствовать утончению организации того кто этому ПРАВУ следовал.
по сути это закон разумного мира наиважнейшим стремлением которого и является упомянутое утончение структурной организации дабы и засветиться однажды в уподоблении себя Единому-Творцу. по возможности конечно же, по ситуации.
ЛЕВО - в отличии от права - это вращение энергий влево, левосторонний так сказать вихрь. ежели коротко - то это устремленность к природному женскому материальному началу.
нельзя сказать категорично что следует быть либо тем либо тем - правосторонним либо левосторонним - гармония как и истина как раз посередине.
но что касается однополой "любви" так сказать - ... несмотря на то, что многие разумные существа говорят о нормальности подобных взаимоотношений – думаю что человеку как обладателю души неразумной сие не подходит, потому как души человеческий неразумные имею либо мужской окрас либо женский, и для нормального проявления души той или иной направленности следует иметь и соответствующее своему полу плоть и соответствующие природой установленные меж-половые отношения.
ну и возвращаясь к началу своего рассуждения – повторюсь – гомо-сексуальные отношения не могут претендовать на нечто обозначаемое словом ПРАВО – это если подойти принципиально к смыслу слова. то есть никакого права им дадено быть не может.
по сути это извращенное ЛЕВО – извращенное проявление природности-материальности, и извращенность здесь в том что подобные отношения далеки от гармонии установленной природой и обычно сие есть признак вырождения вида.

----------------------------------------

женщина спасет мир - ой ли

думаю что это очередное заблуждение нашего высшего управление, очередное обращение к крайности - утверждение что женщина мол спасет мир, потому что мужчина такой-сякой.
во первых эта однозначность утверждения сродни недоговоренности и по сути неправда.
во вторых не учитывается природа человеческой души - сие утверждение противоречит природе нашей души - которая четко подразделяется либо на мужскую либо на женскую.
ну и если и говорить о том что женское начало спасет мир - то можно согласиться ибо это действительно так, но - с оговорками - это же можно сказать и о мужском начале, и более точно было бы говорить о том что спасет мир гармоничное сочетание мужского и женского начала - как в природе так и в обществе и даже в самом человеке.
перевес в проявлениях любого из двух начал нарушает гармонию жития и ведет скорее к разрушению и деградации, но не к развитию.

женское начало способно спасти мир только в одном случае - когда оно станет наполнять собою проявления мужского начала, но при этом мужское начало всегда должно быть на шаг впереди. ежели верховодить начнет женское начало - мужское всегда с этим согласится, но замрет ежели не умрет. развитие прекратится ибо - переполнить мощью-силою природности - возможно, но заставить развиваться - никогда.

душа человеческая способна проявляться только как любовь, как тепло души. этим теплом души человек наполняет все свои творения - таким вот образом наполняя мир любовью. но у мужчины творения исполнены из боле утонченных духовных энергий, а у женщины творения исполнены энергиями природного характера.женщина делится с мужчиной энергиями природности сама же получает от него энергии духовного типа - такой взаимовыгодный взаимообмен.
что отсюда следует - сама по себе энергия природности не столь уж и тепла, скорее даже она разрушительна, но в подаче женщины наполняющей эти энергии теплом своей души - энергии природности становятся благодатными.
точно также и энергии идущие от мужчины - без любви они могут быть излишне разумны, но будучи наполнены теплом души - становятся поистине благодатными.

----------------------------------------

о мужском и женском началах

добрый день.
муж всегда остается мужем – даже когда начинает проявлять чисто женские качества – ожидание и следование
жен-а также всегда остается жен-ой даже когда начинает проявлять чисто мужские качества – перво-проходство указание пути следования
муж творит путь – указует, создает форму –
то есть мужское начало всегда определяет – именно мужское начало определяет – в каком качестве проявит себя женское начало
муж создает форму структуру
жен-а наполняет эту форму структуру, точнее – проявляет себя как энергию природную именно в такой форме в таком виде
жен-а выбирает путь – из того что создал тот или иной муж
но когда жена начинает указывать мужу – куда зачем и как ему себя проявлять – муж тормозится переходит в неактивное состояние.
мужское начало не способно существовать по указке, ибо оно и есть указка
и каждый муж в потенциале уже содержит все свои творения, и если вдруг нечто извне начинает строить форму в виде которой вроде как должен проявить себя муж – происходит конфликт – потенциал не входит обычно в предлагаемую формальность – потому что все разные и одинаковостей нет.
проблема скорее всего в легком перевесе женского природного плотно-материального начала
в нашем мире в наше время –
оттого напор женского начала – выражающийся – на плотных планах – в элементарном копировании внешних проявлений мужа –
не в наполнении его творений структурностей указаний для движения – а в простом копировании – как более плотно-проявленной форме вроде как наполнении силою мужского начала –
в итоге жен-а начинает внешним поведением изображать мужа –
и его действия его функции – начинает повторять
но суть женщины чуть более уплотнена – она оттого и ближе к природе – а более плотная структурность не способна творить также как более утонченная структурность
это аналогично тому что союз жены и мужа представляет собой например девятиэтажный дом, и при этом жена занимает нижние семь а муж – верхние семь.. и тогда интересы мужа на нижних этажах представляет именно жена а интересы жены на верхних этажах представляет муж.
то есть – к чему ведется разговор –
для гармоничных взаимоотношений жене следует не давить напорно на мужа а взращивать его – духовное – а именно это начало представляет муж – очень нежно, особенно в начальном состоянии – любое творение мужа – есть творение и только муж может знать что из него получится, но для роста и развития его зародившегося творения мужу требуется энергия более плотная, природная сила. и в первую очередь – как теплая солнечная атмосфера, как среда – ему нужно ОДОБРЕНИЕ - одобрение каждого его шага
любое противодействие со стороны жены – если не убивает сразу на корню начинание мужа – то как минимум вгоняет его в спящее неактивное состояние – лишенное силы для роста и развития – ведь противостояние мгновенно лишает начинание тех сил что вложены мужем
муж создает замысел зародыш семя –
женщина может окружить мужское - теплом светом влагой и почвой питающей
в силу пресыщения сегодня жен энергией нереализованной – они часто не проявляя терпения – давят на мужа – и обычно постепенно вгоняют его в гроб своею силою
воевать с женским началом -не в природе мужа
поэтому муж либо уходит в условия более благоприятные – где находит одобрение, либо уходит в скорлупу – окружает себя своеобразным панцирем – просто терпя все более и более ухудшающиеся отношения
так что – одобрение слабого, дохленького - с точки зрения излишне заматериализованного мировосприятия жен-ы – только это – одобрение мужа – способно дать мужу силу дабы проявить свое мужское начало – поначалу слабое а со временем – мощное
аналогично – муж должен питать своею духовной можно сказать силою – жен-у – любуясь ею и её проявлениями
любование позволяет жене выступить пред миром той красавицей какую в ней увидел муж
по сути все происходит одновременно
и нельзя одной стороне требовать что-то от другой – мол сначала ты а потому уже я себя проявлю как нужно как положено
нет
все одновремено одномоменотно практически происходит
и оттого не виноватого надо искать а следить за собой любимым – как я сам себя проявляю –
как муж – любуясь – восхищаясь восторгаясь ею и выдавая вердикты – как она прекрасна мила мудра заботлива и так далее
или как жена – одобряя – восхищаясь восторгаясь им и одаряя теплом, заботой, благодарностью – за то что он тебя такой делает своими заключениями
в отношениях муж-жена – однозначно должна быть вера – то есть принимая решение следовать ЗА МУЖЕМ – по жизни – за этим конкретным мужем – жен-а принимает все то что он выдает – его путь как в прямом так и в переносном смысле
нельзя выйти за муж и затем управлять движением мужа – даже если он послушно станет следовать женским указанием – это буде биоробот но не муж – ибо суть его уникальная мужская будет спать
это в лучшем случае
в худшем – он уходит – либо в сторону, либо в себя, либо из жизни
поэтому для счастья любой жене нужно искать такого мужа который занимается тем делом которое этой жене по душе – выбрав этого мужа как ведущего по жизни – эта жен-а будет – помогая мужу – заниматься тем что ей самой по душе.. и помимо этого – для счастья – то есть для гармоничного взаимодействия – следует соблюдать культуру грамотного разумного энергетического природного взаимодействия – чему следует научиться, а также культуру взаимоотношения начал – мужского и женского – которая рассмотрена здесь выше – муж любованием наполняет жену, и творит а атмосфере одобрения жены,
а жена одобряя творения и устремления мужа – цветет в атмосфере любования ею мужа

--------

любование - в моем понимании в большей степени прерогатива мужа .
жен-а - проявляет свою природу - одобряя ....
то что многие жены стремятся проявлять себя мужскими качествами вероятно связано с мировосприятием излишне внешнего типа - жена как ей и свойственно - стремясь усилить мужа своей помощью - копирует его - внешние его проявления ..
но таким способом энергия мощно идущая через женщину - не усиливает мужа а часто наоборот - противостоит ему..
потому что энергия идет не изнутри – не через тонкие планы – наружу - выливаясь внешним плотным, а стремится энергия попасть мужу через внешнее его проявление.
нарушается принцип – все плотное – можно сказать внешнее – это всего лишь отражение проявление неких внутренних процессов..
то есть незримое внутреннее – именно оно проявляется в виде чего-то внешнего плотного
одобряя - то есть безоговорочно безусловно без условий и оговорок давая добро всем устремлениям мужа - жена тем самым дает им нужную для проявления силу-энергию..
у мужа естественно есть собственные внутренние источники силы-энергии - женское начало есть и у него - но не в таком объеме как у жены..
мужское начало - это - идея программа формальность структурность указание - то есть некая форма которую следует наполнить силой-энергией - дабы она воплотилась - проявила себя на более плотном плане...
таков механизм..
любование же - это по сути та же программа - идея идеал - то есть то что муж творит своим духовным началом - утонченно воспринимая что-то –
но как раз таким образом сие мужское проявление дает женскому началу пустую посуду как говорится, емкость как бы, объемность некую, пространственность - то есть то что и можно и нужно и необходимо наполнить - силой-энергией..
то есть – женское начало – это по сути потенциал, спящая неподвижно энергия-сила, и чтобы эта потенция ожила – нужно место форма – место для шага как бы…
и если нет такого места, нет формы, тары – то нет и силы-энергии..
энергия появляется в момент наполнения - и объем и качество - зависит от формы которую создает мужское начало...
конечно - человек-жена - также как чел-муж – каждый - оба имеют и мужское и женское начало в себе...
и по сути жена сама способна творить формы ...
но никак не такой утонченности как это способен сделать муж - ибо его духовная часть естества - более утончена нежели у жены...
да жена также способна - при необходимости - творить формы и наполнять их тут же энергией..
и любоваться - также может..
аналогично – и муж способен обходится без жены..
но в одиночку и муж и жена - более ограниченно и более скупо творят..
в тандеме же - у каждого появляется способность более узко специализироваться с одной стороны и с другой - получать более качественные ресурсы для своего творения - муж получает энергии природные много лучшего качества - от жены, а жена - конструкции формы - более качественные - от мужа . .
именно поэтому жене следует быть озабоченной одобрением выбранного мужа его деяниями,
а мужу же следует проявлять любование - в том числе и прежде - женой которая - следует за ним - за мужем...
если жену беспокоит особенности любования мужа - то тут регулировка происходит естественно - жена непроизвольно одобрит в несколько большей степени именно то что ей самой ближе и по душе - и сие - естественно получив больше энергии одобрения - обретет большую силу...
и наоборот - муж - любуясь в жене некими чертами качествами в большей степени нежели остальными - естественным образом вызовет приток энергии именно к этим качествам - тем самым усилив именно их их многократно - и они проявятся более остальных ...
и если муж - желая видеть жену такой-то и такой-то - то он естественно ищет в ней соответствующие качества и скорее всего находит и – любуется ими..
тем самым выделяя их вниманием своим несколько больше других –
вот так эти качества и усиливаются - потому что жена сама начинает непроизвольно наполнять их и одобрением своим - как и любое проявление мужа - и энергией-силой природной .

----------

суть взаимоотношений такова -
муж либо просто вершина - коем может быть иногда и жена - проявляя мужское начало - создает структуру идею форму направленность задает - для женского начала -
женское же начало - по сути энергия спящая потенциальная - наполняет сие творение силой оживляя его . .
одобрение - это поддержка напитание..
критическое же отношение - это копание в конструкции - по сути это проявление мужского начала..
искусство взаимоотношений гармоничных заключается в том чтобы мужу успевать создавать формы структуры емкости для того чтобы женское начало могло проявить себя..
при этом не забывать отмечать качества жены - какая она такая мол и такая - ведь как назовет - такой и станет жена - наполнив указание мужское силою природной..
оттого мастерица и красавица - в устах мужа - такова и в жизни будет..
но если муж молчалив - а женское естество рядом находящееся - требует проявления - то за основу оно - женское начало берет то чем муж себя молчаливо проявляет -
ибо считает что ТО что муж собою являет - и есть ЕГО слово миру -
оттого жена проявляет себя подобной мужу - его яркие качества собою проявляя - в этом проявляется неуемная сила женского начала....
муж же - в подобном тандеме иногда попадает в иную ситуацию - проявляя себя так или так - он натыкается на например критичное отношение неодобрение своих идей -
как следствие не питаемое - не проявится а муж исчерпав запас вдохновения и не понимая в чем же еще ему себя проявить - когда его идеи - не одобряются а иные - ему самому не по душе - он впадает в состояние ожидание - по сути сила в потенциале в спящем состоянии - в состоянии кое присуще началу женскому..
может конечно и мудрая жена вытянуть мужа из подобного ступора - важно начать крутить педали - дабы велосипед-тандем поехал - жене следует одобрять малейшие проявления мужа - дабы дать им рост..
мужу же следует озаботиться тем чтобы успевать готовить тару для энергии женского начала - создавать формы-ручейки по которым потечет энергия-сила . .
благодарю

-----------------------------------------------------------

особенности общения

разумные существа к коим принадлежит и человек всегда тем или иным способом приспосабливаются к условиям существующим, в основном - для собственного выживания.
одним из таких способов является манера общения с себе подобными.
в каждом сообществе особенно в том которое можно назвать специфическим – складывается манера общения со своими особенностями – тонкостями которые помогают комфортно существовать именно в данном сообществе.
вероятно что специфику подобного общения поддерживает эгрегор данного сообщества – для него это вопрос собственного существования, напрямую зависящего от наличия сторонников. оттого и держит сей эгрегор сторонников своих обычно в ежовых рукавицах, позволяя мысли строго определенные и не позволяя те, что могут лишить данного эгрегора части внимания человека, причисляющего себя к сему сообществу.
короче речь идет о человеках, фанатично упертых в букву своего либо вероучения, либо научного миро-воззрения, либо просто – обыденного обывательского мировоззрение.
но сложнее всего общение происходит именно с фанатами той или иной веры, потому как в данном случае идеологическая упёртость ложится на основу нормального очень сильного нашего качества – веры.
очень непросто вести с такими челами беседу в том случае если ты стремишься выразить своими словами то, что в четкое конкретное миропонимание собеседника – не укладывается.
в некоторых случаях человеку можно показать его зацикленность, особенности его стиля общения, особенности которые не позволяют в процессе общения достичь взаимопонимания – это возможно, но лишь при наличии доброй воли самого собеседника и при использовании понятных ему и используемых им же приемов общения. в таком случае человек может увидеть свое – со стороны и соответственно сделать выводы о качестве своего же стиля общения – сам. если конечно же в нем нет жестко-агрессивного неприятия вообще любого кто не разделяет его условно говоря ценности.
что происходит при общении где одна сторона проявляет резкое упорное неприятие позиции мнения собеседника?
первое – это естественно – неприятие, нежелание чела принимать иное мнение просто потому что..
второе – трудность раскрыть так сказать глаза собеседнику заключается и в том что чел часто просто не способен пока понять то что ему старается втереть более продвинутый собеседник. а раз чел не готов, то и сам он будет отбрыкиваться руками-ногами, и просто втюхать, впихнуть в него некое знание к восприятию которого чел не готов, энергетически не готов – такое является просто нарушением законов мира.
единственное в этом случае что можно сделать – увлечь. либо просто рассказом о подобной обсуждаемому вопросу проблеме, либо собственным примером, воплощением своих слов в своих же деяниях. это будет наиболее весомый аргумент – в случае если чел не имеет способности - твоего – и воспринять и принять.
пока все

-----------------------------------------------------------

реальность и Я

существуют несколько типов воздействия на реальность с целью её формирования, и формирования конкретно своего типа реальности.
то есть каждое я формирует свою конкретную индивидуальную реальность.
при соприкосновении с реальностями иными – со всеобщей, разными общими, с разными по размеру индивидуальными, с реальностями более крупного уровня – любая индивидуальная реальность сталкивается с необходимостью адаптации, подстройки – то есть приходится либо себя как реальность делать более похожей на то, с чем соприкасаешься, либо своими воздействиями иную реальность делать более схожей с собой как с реальностью.
помимо прямого такого рода взаимодействия реальностей существуют и иные способы которыми индивидуальная реальность делает иные реальности более похожими на себя любимую.
один из них – это тиражирование своего физического Я так сказать своего аппарата, который реальность проектирует. так как потомок при возможных отличиях от родителя тем не менее очень сильно копирует энергетически своего создателя, то и реальность, создаваемая этим потомком будет достаточно сильно схожа с индивидуальной реальностью родителя. а это означает что реальность родителя достаточно легко сможет адаптироваться к реальности потомка при возможном их взаимодействии.
тиражировать себя возможно не только физически, но и в иных планах – ментально и эмоционально.
распространяя свои идеи, мировоззрение некое Я таким способом тиражирует и распространяет некое определенное энергетическое состояние, некую энергетическую картину мира, и по сути – реальность. обычно ту реальность, которую проектирует сие Я. другие - воспринимая эти идеи и взгляды, это мировоззрение, этот энергетический шаблон мироустройства – способны принять его и начать транслировать уже как свою реальность – то есть воспроизводя в реальность то что пришло к ним на уровне мысли и идеи.
автор же этого шаблона мироустройства – со своей стороны – теперь при возможном контактировании с индивидуальными реальностями тех кто воспроизводит в реальность его идеи – находит в их реальностях много общего со своей реальностью, хотя отличия неминуемо существуют. поэтому взаимодействие в данном случае возможно с большей легкостью.
кроме сего следует помнить что есть реальность всеобщая, которая формируется реальностями тех кто вхож в эту всеобщую реальность. и теперь получается что во всеобщей реальности стало много больше реальностей индивидуальных схожих с реальностью индивидуальной автора упомянутого ранее шаблона. и поэтому сему автору в этой всеобщей реальностью будет еще более комфортно – по причине того что все более и более всеобщая реальность становится похожа на его индивидуальную реальность.
следующий способ – это когда некая отдельность тиражирует себя эмоционально – посредством слова и музыки. при непосредственном контакте сего Я с иными отдельностями – происходит как бы резонирование – когда энергетика слушателя как бы со-настраивается на энергетику автора-исполнителя. ну а если произошла сонастройка, то энергетически вся аудитория пусть на некоторое время но становится подобна исполнителю. и реальность которая транслируется сей массой индивидуальностей – общая реальность – будет достаточно схожа энергетически с реальностью исполнителя. теперь исполнителю будет много легче контактировать с общей реальностью, и с реальностями тех кто на его энергетику настроился.
надо сказать что и иные творцы индивидуальных реальностей – настраиваясь неким образом на иную энергетику – будут легче взаимодействовать с реальностью автора-источника энергетического шаблона.
а настроиться можно по разному – пища, напитки, танец и разговор, поэзия и музыка, пение, прикосновение, идеи и мысли так далее.

-----------------------------------------------------------

три в одном

это по сути – обращение к тем источникам, совокупным представительством которых являемся мы – человеки.
почему затрагивается этот вопрос - ?
потому. путаница в наших мозгах – каждый источник вещает о своем, но их как минимум три. – Единый с его разумным высшим миром, Отец Небесный и Планетарная а точнее даже – Звездная наша система.
что не устраивает нас в вещаниях их? каждый говорит про свое, про свою часть человека, но представляется это как то что мы представительства только сего одного Источника.
самое распространенное представление нас как души – мы мол душа. да есть тело и тд, но мы - душа и поэтому и так далее.
да мы согласны – что мы душа. как тут не согласишься.
но - высшие миры и разумы толкуют о своей душе которая сейчас в этом вот – моем теле, которая есть аспект некой тонкой сущности и результат уплотнения сего аспекта.
Отец Небесный дает нам понимание что мы душа как частица Его Тела светлого, однажды им отделенной от себя и уплотненной до определенной необходимой степени..
а есть еще Природа Мать давшая нам это плотное тело – биологический организм, и согласно законам существующим подобная структура также имеет свои тонкие составляющие которые прекрасно подходят под определение – душа.
итак – в одном случае мы - душа можно сказать РАЗУМНАЯ так как приходит от мира высшего разумного, в другом – душа НЕ РАЗУМНАЯ, так как собственного сознания не имеет, а в третьем мы – душа - можно сказать ПРИРОДНАЯ или по другому – ЖИВОТНАЯ, ибо дана Природой, и подобна тем структурам которыми обладают животные.
есть некоторые которые все же говорят о том что в нам одновременно сосуществуют ТРИ как минимум ДУШИ – один шаман по телевизору такое говорил – одна мол от Бога, другая от Неба, третья – от Природы – дается. но это ведь мы – человеки так про себя говорим. а вот источники – не очень понятно с какой целью – но умалчивают о таком вот нашем устройстве.
отсюда следует то что внимая информацию о ДУШЕ из разных источников – человек пребывает частенько в полном замешательстве – потому как часто один источник противоречит частично либо полностью источнику другому.
понятно что каждый говорит о своей структуре – но ведь воспринимает человек как разговоры об одной единственной структуре – и оттого бывает мечется то в одну сторону то в противоположно-другую – желая испробовать применить полученную информацию о себе.
а еще ведь и та же природная душа похоже сама состоит из своих трех также ДУШ. и разумная структурка ДУША-РАЗУМная – скорее всего также состоит из нескольких компонентов.. а ведь еще как-то они друг по отношению ко другу расположены, как-то соединены и как-то взаимодействуют меж собой – это также подается порционно не привязано к общей картине происходящего. и оттого нет результата практически не от чего – потому как знание которое следует применить к разумной душе – применяется к неразумной либо природной, и так далее.
следует наконеч дать человеку официально полную информацию о его собственном устройстве в связи естественно с информацией о многоплановом мироустройстве и о той кагорпе паразитов – включая и часть человеческого общества - которые всячески оберегают наше сознание о том что происходит, где мы выполняем роль в лучшем случае дойных коров.
понятно что само стадо готово сегодня затоптать любого – ибо представляет собой в большинстве своем пока еще таких же паразитов, эксплуатирующих друг друга. но – тем не менее .

-----------------------------------------------------------

коммент на чен Василия Бл

добрый день Василий - формально обращаюсь так хотя не знаю сможешь ли ты прочесть это.. не думаю что осознание некой идеи даже множеством существ - станет неким спасением нашего мироздания от той ситуации которую все называют проблемной. исходить следует от Я-Точечности-Самости коими являемся все мы в той или иной степени.. второе - очень важное - да согласен - это умение выстроить гармоничное общение.. третье - все это следует согласовать - рассматривать в привязке к основному Действу так сказать происходящему ... - .. БОГ - то есть сила-энергия исходящая вероятно в виде импульса от Единого-Источника-Абсолюта - частично уходит в небытие колыхая Тьму Изначальную так можно сказать, а частично захватывается-поглощается Великими Женскими Началами и проходя все миры в лоне сих Начал созданные - возвращается вновь но увеличено - к Единому - Великому Мужскому Началу. вот тут и нужно рассмотреть ситуацию - где в этой цепочке находимся сегодня мы и вообще наше мироздание. потому как это пока непонятно - есть творец пригласивший творцов матриц.. но вот на каком удалении - и в первую очередь в сторону уплотнения существа, в сторону энергийного уплотнения - на каком удалении от Единого находится этот самый Творец - начальник сего мироздания.. а удаление есть несомненно, причем связь похоже своего рода двусторонняя - то есть сей творец мироздания есть некая ступень все более уплотняющихся энергий в мирах сотворенных одним из изначальных Женских Начал. и питаем спускаемой по цепочке уплотнений энергией посредством этого Женского Начала. но с другой стороны возможно питание сей Сути и чистой изначальной можно сказать энергией - Духом Жизни - той самой энергией-силой которая называется БОГ. возможно что так к тому же вероятно что Единый отделяет частицу - искорку энергии от себя и в качестве души, в качестве божественной сути присоединяет к той сути, к тому существу которое возникло в результате развития миров сотворенных в лоне Женских Начал.. так вот суть всего происходящего должна вписываться в схему - вдох-выдох - кажется подобное называют дыханием Брамы
БОГ - сила в виде импульса исходящая от Единого уловленная мирами Женских Начал прокручиваясь в них неким всевозможным способом и образом - однажды должна возвратиться Единому пополняя суть Его.
где-то в этой цепочке располагаются миры нашего мироздания, и нахождение баланса между мужским и женским между отдачей и принятием - должно искаться в соответствии с этим как раз местонахождением.
мы – как мироздание – по сути своей есть точка соприкосновения Единого и Тьмы Изначальной – то пространственной потенции в лоне которой находится Единый и разворачивающиеся миры связанных с ним Женских Начал.
что касается нас - человеком - то мы несомненно похожи на разумных мира сего, но тем не менее имеем одно существенное отличие.. возможно что именно это наше отличие и поможет однажды навести гармонию в мироздании.
какое это отличие?
разумные всевозможные представляют собой соединение природного женского начала и мужского разумного начала от Неба либо от Единого. мы же представляем собой соединение упомянутой пары начал с частицей Сына Единого - мужского начала не несущего капель холода и незримого миром разума.
любовь - это единственное качество которое проявляет сия частица - душа наша.
так что для начала - да - нам вероятно следует научиться и самостоятельно творить реальность минимально пользуясь помощью системы и иерархии, возможно в союзе с планетой и солнцем, и - разобраться со своей индивидуальностью-самостью.
ну а в дальнейшем можно будет вступать в более тесное общение и сотрудничество уже с мирозданием - со всеми его мирами и уровнями.
в этом сегодня нам не помешало бы сотрудничество где-то в плане конкретного знания которое тонкие миру дают плотному, ну и чтобы видеть что происходит в тонком мире как следствие действий в плотном мире - тоже не помешало бы сотрудничество..
тонкий мир может оказать помощь в выстраивании пока переходных форм системного пока общежития - то есть уйти от жесткого диктата системы и если не полностью подчинить систему сообществу то частично но опираться в выборе форм жития следует на индивидуальность-самость-точечность.. каким-то образом для начала следует лишить почти полностью силы существующую систему и одновременно начать обучение образу жития несколько более гармоничному..
ну и так далее

ссылка на чен

-----------------------------------------------------------

коммент на тему общения

коммент на вопросы -
Думаю, как участвовать в диалогах, но при этом выражая свое мнение,защищая одного не дать оценки другому?Хотя каждый участник по своему прав,и выражает свою точку зрения так как умеет или способен,на данный момент.И как необходимо учится общению и при этом суметь не отпугнуть кого-нибудь своим пониманием ?

хороший вопрос.общий многочисленный. поэтому и ответов несколько, таких же - общих... если стремишься к диалогу - то как сказано нам - ищи того кто стремиться и говорить и слушать, и сама имей такое же стремление...выражать свое мнение это естественная потребность разумного существа, в нашем случае она еще и нивелируется душою можно сказать неразумной. то есть желаешь выражать - выражай, душа подскажет как выразить дипломатично чтобы по возможности не отпугнуть собеседника, ну и не зацепить его без надобности. хотя не нужно бояться отпугнуть - если твое светлое и теплое - отпугнувшийся со временем вновь приблизится.насчет - зацепить - тут тоже неоднозначно все.. в некоторых случаях не обойтись без боли которую ты доставляешь ближнему - например вынимая занозу..где-то в некоторых ситуациях просто не имеет смысла ярить зверя так сказать - самость его цеплять - если не видишь смысла принести пользу человеку..научиться общению вероятно возможно только общаясь на практике, в инете переписываясь например...теоретически можно готовиться - осмысливать некоторые моменты правил, опыт предыдущего общения, опыт реального общения.. но далее просто общаться - вести диалог - так научишься.. чтобы спокойно относиться к непониманию тебя собеседником и ко мнению его которое противоречит твоему следует понимать что ближний никогда не сможет увидеть абсолютно то же самое что и ты, каждый всегда видит и ощущает свое, и это свое всегда будет хоть чуточку но отличаться от видения всех остальных.. еще - все мы в разумном отношении представляем собой очень разношерстное сообщество - уровень разумения каждого из нас различен и очень широк диапазон сего несоответствия.. это потому что природная основа наша несет в себе удивительную генетическую смесь и души разумные - структуры от мира высшего разумного которые воплощаются в тело - также отличаются огромным разнообразием - поэтому следует быть готовым к тому что тебя не поймут, иногда - вообще никто.. например - недоросли пониманием своим.. либо - по причине твоей особой самобытности которая выражена в твоем понимании..ну и самой следует быть готовой к тому что ты собеседника не поймешь.. вот как тут относиться? возможно разрешить быть его пониманию - даже если оно тобою не понято пока, либо даже если оно противоречит пока.. ведь противоречие - по сути не означает что ты не права, возможно вы говорили о разных вещах, о разных сторонах одного и того же.. и в таком случае однажды возможно приблизится к пониманию друг друга настолько что станет возможным видеть мир с его точки зрения... ведь по сути существует все чтобы кто-то не подумал и тем более - не произнес. таково свойство этого мира - стоит о чем-то подумать - оно уже существует... поэтому важно - если мнение собеседника цепляет тебя - посмотреть на это и решить что пусть себе цепляет потому что тебя ведь невозможно зацепить, ты понимаешь что тот момент за который тебя пробуют зацепить - это относительность временность - твое например нынешнее понимание состояние и так далее - то есть ты понимаешь что это по твоему желанию может измениться - и тогда цеплять будет не за что..по сути любой контакт конфликт диалог - это энергетический обмен. мы все представляем собою этакие энергетические уникальности, сгустки переливающиеся многочисленными энергетическими блестками.. и контактируя - мы энергетически касаемся друг друга, той реальности что создана другими. касание это может быть и жестким резким обжигающим и мягким осторожным приветливым.. вот тут ты командир и решаешь - что и как.. ты скажешь - что делать когда собеседник колко и жгуче общается? обычная реакция - выстроить ограду защиту ободочку твердость возвести вокруг - это есть обида так называемая.. но можно использовать качества души - е утонченные и мощные энергии способны пусть не моментально - иглоподобные колючие и обжигающие прикосновения собеседника - нейтрализовать растопить растворить.. это работа души... работа. ну вот и все почему нам так важно общение? ведь можно просто выражать свою суть уникально - и все.. выразить свою суть это первое основное. далее - ты понимаешь что возможно соединить в нечто единое энергии схожего качества - и тогда многажды возрастает сила их проявления - от резонанса, а еще возникает некое новое уникальное энергетическое сочетание... надо понимать что сегодня сложно проявить суть свою ибо сильно влияние систем - которые редко допускают проявление индивидуальности. и если собеседник жестко контролируется системой - социальной религиозной корпоративной - то с ним сложно будет найти общий язык.. и тогда можно решить для себя что ты вроде как не прав, что следует наступить на индивидуальное в угоду общему системному... думаю что это не решение проблемы. следует вероятно находить единомышленников, создавать небольшие сообщества и управлять таким сообществом должен выборный совет, причем принципиально важно самовыражение каждого внутри сообщества, за пределами же сообщества диалог от имени сообщества ведет представитель совета и выражается им основная суть которая включает в себя проявление всех сутей в сообществе... это я залез уже повыше индивидуального общения.. но это потому что проблема актуальна и ноги растут здесь именно из общения индивидуального.


-----------------------------------------------------------

душа есть любовь - коммент

попробуй питаться раздельно.. шучу..
душа есть любовь - очень условное понимание. любовью душа наша - неразумная - называется по тому что проявляет то что любовью назвать можно в полной мере.. но аппарат по производству мороженного самим мороженным не является... можно лишь условно воскликнуть - увидев сей аппарат - ооо! мороженное!! - и устремиться к нему.. то есть в какой-то момент аппарат для нас будет ассоциироваться с мороженным... но ведь попросив у продавца мороженного - мы даже не подумаем о том чтобы вместо вкусной массы в стаканчике схватить сам аппарат.. так что одно следует в понимании своем отделить от другого.. причиной такой особенности нашего мировосприятия является наша способность смотреть на все с разных точек зрения практически одновременно - причина можно сказать в нашем совершенстве - меняя же точки восприятия объекта мы зачастую не меняем - не переносим следом за сменой точки зрения и - смысловые акценты. то есть например в более отдаленной перспективе для нам мороженное может ассоциироваться с аппаратом по выдаче этой вкуснятины.. смещаясь по отношению к объекту - мороженному - приблизив точку зрения - подойдя практически вплотную к аппарату - мы теоретически смещаем тут же и акцент - мороженное уже не ассоциируется в нашем сознании непосредственно с аппаратом - теперь аппарат отдельно а мороженное - отдельно.. при еще более близкой перспективе происходит еще большее уточнение можно сказать - теперь уже мороженное - для нас - это только та масса что в стаканчике, а вот сам стаканчик мороженным для нас уже не является.. хотя еще за пару минут до этого - прося у продавца мороженное - мы подразумевали именно комплект - стаканчик плюс сладкая масса.. можно для примера изменить перспективу и в обратную сторону - в сторону отдаления от объекта - переместить точку зрения-восприятия в иной город или даже в иную страну.. и тогда мороженное для нас будет ассоциироваться с конкретным городом, страной ... планетой, звездой, галактикой, вселенной и так далее.... такой вот небольшой экскурс который позволит понять принцип лежащий в основе нашего мировосприятия..

то есть душа есть любовь – это условное понимание. любовь она только потому что излучение души, проявление её можно назвать – любовь. это очень утонченное энергетическое проявление.
но между способностью души выдавать сию энергетическую утонченность и приниманием ею либо не приниманием ею чего либо – нет прямой зависимости.
да душа обладает большей чувствительностью нежели многие другие наши структуры. и оттого более чутко реагирует на некие миропроявления. эти реагирования можно условно подразделит на приятие и не приятие – можно сказать – приятное и не приятное.. да так может быть. к чему-то душа может испытывать не приятие по какой-то причине, к чему-то наоборот – приятие – также по причине энергетической симпатии. но нет ту некой обязанности – что-то обязательно принимать что-то обязательно не принимать..
тут у тебя терминологическая путаница, неразбериха в использовании терминов..
говоря – душа все принимает – ты подразумеваешь что душа не испытывает неприязни, то есть не проявляет НЕГАТИВНОСТИ.. произошел перенос значения в смысло-пониманиях.. да – душа не проявляет - условно говоря – негативности.. не проявляет негативности – как энергетики низко-вибрационной частоты.. тяжелой можно сказать энергетики – душа не проявляет – да, сама душа в чистом виде такой энергетики выдавать не способна.. она энергетически очень утончена и отсюда обладает особой мощью – все очень тонкие энергии очень мощны чем тоньше тем мощнее… но – но -… душа имеет выход в этот плотный план посредством структур более плотных которые более грубы энергетически… и проявления этих достаточно грубых структур душа может значительно усилить.. важно при этом то – какие именно проявления грубых структур усиливает своей мощью наша душа неразумная? ведь она одинаково способна усилить как махровый негатив так и позитив.. вот тут то играет роль то самое духовное развитие человека – то есть способность его тонких структур контролировать проявления его плотных структур. этому мы и учимся по инструкции которую обозначаем ныне буквами – ПЗ..
так что сама по себе душа не способна проявлять неприятия – в смысле – негативно проявиться –она не способна… но душа способна усилить негативное проявление человека духовно слабого.. и еще – душа способно проявлять собственное неприятие – о котором выше говорилось уже.. то есть утонченность душевной организации позволяет ей очень чутко и точно определять качество миропроявления и естественным образом душа может испытать некое неприятие.. это не будет негативным проявлением – если не передастся сие неприятие структурам плотным которые способны проявиться на плотном плане – бросив камень или слово в сторону того что вызвало сие неприятие… если же душевный импульс – который определен как – неприятие чего либо – не проявится дальше структур души – то человек просто ощутит сие неприятие – может как холодок в душе может еще как – тут зависит от качеств человека.. но это неприятие – оно есть, но оно не есть негативная реакция на раздражитель, оно есть естественная определительная реакция души.
то есть душа имеет и проявляет утонченную чувствительную особенность к различным миро-проявлениям, но вот дальше этот импульс души побуждает что-то проявить иные наши структуры – разумные структуры, либо плотно-природные.. кто-то этот импульс рассудительно погасит кто-то слабо принимая доводы рассудка – бурно эмоционально отреагирует, кто-то отреагирует еще проще – физически – сначала в морду, а потом спросит – в чем дело..
нужно понимать что нас посещают посторонние энергетические возмущения разной степени плотности – и реакция наша на них соответственно разная. мы обычно адекватно реагируем. на просто толчок – можем тоже толкнуть.. если некое ментальное воздействие получаем то подключаем свой разумно-мыслительный аппарат – и может кинуть ответку колкостью или мудростью… на эмоциональную волну мы отреагируем скорее всего эмоционально… на тепло души – можем в ответ раскрыться своею душой..
но наше мировосприятие есть результат работы сложного многопланового механизма.. не всегда явно проявляет себя душа неразумная, чаще проявляется разумная структура.. и та и другая имеет то что называем мы – интуиция.. мало того плоть наша также имеет подобную интуитивную мировосприимчивость.. так что мы обладатель нескольких видов интуиции – и не всегда точно понятно – какой из видов интуиции что-то нам говорит.. когда кто-то например спиной или чем-то еще пониже ощущает например опасность – тут может проявлять себя любая наша структура любой вид интуиции..
но мы часто все тонкое приписываем душе – а душа у нас вроде как одна.. и получается путаница – то что творит инстинкт самосохранения – интуиция тела – приписывается все той же душе… это можно сказать – не так… но с другой стороны все наши структуры обычно слаженно взаимодействуют, поэтому в каждом ощущении есть участие каждой из структур… мало того можно сказать например и то что каждая наша клетка – разумна и самостоятельно.. и их неисчислимо много.. и каждая нам может кричать о чем-то… и когда криков становится особо много – мы начинаем это воспринимать как некую интуицию, некое ощущение..
хотя все это похоже на сказки.. и если это так – радует хотя бы то что все мы живем в этой сказке.. удачи. дружище

-----------------------------------------------------------