О современном людоедстве

Благодарю за конструктивную критику. Вы правы, Георгий, термины должны были быть мной определены.
Производитель - член общества, который в процессе своей деятельности производит материальные продукты, ПОЛЕЗНЫЕ для людей и (или) оказывает услуги людям в количестве, превышающем его собственные потребности в продуктах и услугах измеряемые в условном эквиваленте за условный временной промежуток.
Потребитель - член общества, который в процессе своей деятельности потребляет продукты и (или) услуги в количестве, превышающем количество производимых им самим продуктов и услуг, измеряемые в условном эквиваленте за условный временной промежуток.
Защитник интересов потребителя - член общества, который в процессе своей деятельности не производит материальные продукты, а производимые им услуги потребляются преимущественно потребителями.
Материальный продукт - объект субъективной реальности, произведённый человеком (или людьми) в процессе его (или их) деятельности.
Услуга - процесс, произведённый или производимый человеком (или людьми),
в результате которого другой человек (или другие люди) получают то, что они считают БЛАГОМ для себя.
Объект субъективной реальности считается полезным, если он может быть применён субъектом для достижения целей субъекта.
Действие, как процесс субъективной реальности, считается субъектом благим, если оно ведёт к достижению его целей субъекта.

Мавир   14.02.2022 13:17   Заявить о нарушении

По поводу обращения:"Мы с вами, как производители...", соглашусь, что оно некорректно. Я субъективно предположил, что на сайте "проза.ру" большинство авторов являются производителями, как и я сам. Конечно же, люди, читающие мои произведения могут принадлежать к любой из перечисленных категорий.

Мавир   14.02.2022 13:27   Заявить о нарушении

Сюда переношу с вами беседу о РЕ и Альный.
От 15:03 вашего сообщения от 17февр 2022 по указанной мной в рец-ии выше ссылке на вашу рец ко мне.

Вначале К этике у нас с вами в этом случае :
Вы возразили, что РЕ в приведенных мною словах - реконструкцыя, реставрацыя, ... ревизия
означает повторение.
Аргументировали ссылками на словари.
Но тогда - как понимаю - вы должны были бы, возразив, сказать - а что же оно (ре) означает по- вашему.
Но вы этого не делаете. Почему-то.
Тогда задаю вопрос : почему ?
Ведь не дав вашего, вы как бы свысока заставляете меня доказывать, не давая ни капли вашего.
А тогда - с кем общаюсь ?
Получается : вы вышли из линии общения, но подставили мне общение - словари.
Поэтому вопросы (два) :

1.Что по-вашему - РЕ ?
2. Почему вы не сказали о вашем понимании Ре ?
.

Георгий Сотула   17.02.2022 19:38   Заявить о нарушении

Георгий, в моём замечании от 17.02.2022 10:11 той "ветки" беседы, в которой ведётся игра и откуда Вы перенесли продолжение беседы в эту "ветку", есть ответ на Ваш первый вопрос. Поскольку он был дан мною раньше, чем задан вопрос, полагаю, что Ваш второй вопрос теряет смысл.

Мавир   17.02.2022 22:36   Заявить о нарушении

Предполагаю, что я догадался, что Вы имеете в виду, говоря о моём безосновательном отвержении Вашего подхода к определению смысла слов. Если смысл слова определён в словаре, то для Вас это не основание, полагать его верным. Предполагаю, что у Вас есть другой способ верификации смысла слов, который Вы считаете правильным. Но Вы не хотите продемонстрировать мне этот способ, объясняя своё нежелание делать это воображаемой Вами моей высокомерностью и требуя, чтобы я первым обосновал свой способ определения достоверности смысла слов.
Мой способ я описал в замечании от 15.02.2022 10:26.
Повторю его здесь:

О степени достоверности различных подходов к определению смысла слов. Я использую такой подход. Если общепринятое значение смысла слова, приведённое в словаре соответствует моему представлению, то я доверяю словарю и в дальнейшем использую слово в том смысле, в котором он дан в словаре. Если не соответствует, я путём анализа выявляю причину расхождения и уточняю для себя смысл слова. Иногда я неверно понимаю смысл слов и тогда, если руководствуясь логикой и здравым смыслом я могу сказать, что определение данное словарём верно, я принимаю его для дальнейшего использования. Если по моему представлению словарное определение неверно, я даю своё определение, которое в дальнейшем считаю верным. Верное, не значит истинное. Верное, значит соответствует логике и здравому смыслу.

Надеюсь теперь Вы продемонстрируете мне Ваш подход к определению достоверности смысла слов на примере таких слов, как "река", "ребёнок", "ревень"и слов: "легальность", "брутальность", "банальность"?

Мавир   17.02.2022 23:05   Заявить о нарушении

ваше : *ваш второй вопоос теряет смысл ...
Не совсем так.
почему : потому что : вы привели смыслы слов из словарей - отметьте : смыслы слов, их толкование
А возражали вы на другой объект : на Ре.
Ну так и приводили бы из другого словаря о именно РЕ. Так нет же.

Т.е. - вы этим подменили объект беседы. Такой метод манипуляцыи отмечен в книге "манипуляция сознанием" Кара-Мурза С.Г. - рекомендую.

- Это я вас не пытаюсь оскорбить, а излагаю моё видение, реакцыи. - вы об этом интересовались.

Рад, что вы спецыально описали вашы реакцыи на иное к вам мнение. Я этим доволен. Т.к. в этом случае написания - вы написали именно о себе.

И что показательно : в разных разбираемых вами словах, вы в одном случае говорите о ре как БЕЗСМЫСЛЕННОМ сочетании букв. В другом случае об ЭТИХ ЖЕ БУКВАХ - что они неким образом что-то конкретное значат.
А в третьем случае - значат как бы и вовсе другое.

А ведь : есть тело. Т.е. есть объект РЕ. И ...
ОН то значит ... то не значит ... - это анархия. - или именно это и есть ваше мнение ?

Так как же понять именно ВАШЕ понимание РЕ ?

Вы не ответили о именно вашем.
Определитесь в вариантах и укажыте ОДИН. Но ваш.
И только тогда вы будете вправе у меня узнавать (просить выразить) МОЁ мнение о вопросе этом

и следующем. - о альности. - это предварительно намекаю о вашем нужном аналогичном мнении о значении этой части в словах. - приготовьте, будьте уж так любезны. И напишыте.

И вопрос этики. И извинений, о которых ранее уже шла речь : или покажыте моё неверное написаное о вашых вариантах мнения о РЕ здесь, или - извиняйтесь предо мною.

Георгий Сотула   18.02.2022 00:19   Заявить о нарушении

Георгий, по моему глубокому убеждению, возможно ошибочному, любые сочетания букв, означающие произносимые звуки, сами по себе никакого отдельного смысла не имеют. Смысл словам, как сочетаниям звуков, придают произносящие их люди. Написанные слова, где буквами (или буквосочетаниями) обозначены звуки, несут тот-же смысл, что и слова произносимые голосом. Группы людей, продолжительное время проживающие в одной местности использовали для обмена информацией одинаково звучащие слова для обозначения одних и тех же объектов и процессов, образовав звуковую речь - язык общения между людьми внутри группы людей, проживающих в одной местности. Между собой группы людей, проживающих в разных местностях не общались по причине территориальной удалённости. Поэтому у каждой такой группы образовался свой набор звуковых слов - свой язык. В каждом таком изначально образованном языке определённые сочетания звуков обозначали определённые слова, имеющие смысл только для тех людей, которые использовали этот язык. Слова одного языка не имели смысла для людей, говорящих на другом языке. Когда люди из разных групп, говорящие на разных языках начали встречаться, им потребовалось установить общение между собой. Сопоставляя слова из разных языков, обозначающие одни и те же объекты и процессы, люди научились понимать смысл слов и предложений, сказанных на другом языке. При длительном общении разноязыких групп людей, для расширения понятий, люди начали использовать слова, состоящие из слов других языков. В современных языках используют слова собранные из большого количества различных первоначальных языков, поэтому одни и те же сочетания звуков, являющиеся частями разных слов современных языков могут иметь разный смысл. А иногда не иметь никакого отдельного смысла. Например в одном изначальном языке было слово "ре", означающее "повторение". В другом изначальном языке было слово "ре", означающее изменение. А в третьем изначальном языке слова "ре" не было, но было слово "репа", обозначающее съедобный корнеплод. Для создания нового слова "ремонт" одни люди использовали слово слово изначального языка "ре" в смысле "повторение", соединив его со словом "монт" означавшим "сборка", и получили составное слово, означающее "повторная сборка". Другие люди для создания нового слова "реконструкция" использовали слово "ре" другого изначального языка в смысле "изменение", соединив его со словом "конструкция", означавшим "строение" и получили составное слово, означающее "изменение строения". А слово "репа" осталось в современном языке от одного из изначальных языков в своём исходном значении. Поэтому в слове "ремонт", сочетание букв "ре" имеет смысл" повторение", в слове "реконструкция", сочетание букв "ре" имеет смысл "изменение", а в слове "репа", сочетание букв "ре" смысла не имеет.

Мавир   18.02.2022 05:08   Заявить о нарушении

Надеюсь, что этот ответ Вы согласитесь считать моим личным, поэтому принесение мной извинений считаю излишним.
Кстати, доброе утро.

Мавир   18.02.2022 05:28   Заявить о нарушении

О моём понимании слов звуковых и написанных

Что такое слово? С обыденной точки зрения это последовательное звучание определённых звуков в определённом сочетании, вызывающее при восприятии человеком этой конкретной последовательности, соответствующий ей образ объекта или процесса его субъективной ральности. Написанное буквами слово, это последовательность букв и их сочетаний, обозначающих тот или иной звук слова. Некоторые звуки могут быть обозначены одной буквой, а некоторые - сочетанием двух, трёх и даже четырёх букв. Так делают, когда в языке этот звук не использовался и поэтому не имел буквы для его обозначения. Но потом язык пополнился словом из другого языка, в котором этот звук использовался. Чтобы не изменять алфавит, для обозначения чужеродного звука используют сочетание букв. Например звук, обозначаемый в русском языке буквой "ц", в английском языке обозначают сочетанием букв "ts". Но в английском языке есть и буква "с", обозначающая звук, которые русскоязычные люди слышат как звук, обозначаемый в русском языке буквой "ц", а англоязычные люди слышат его иначе. То есть англоязычные люди слышат разные, но похожие звуки, один из которых обозначают английской буквой "с", а другой сочетанием букв "ts". А русскоязычные люди слышат оба этих звука как один и обозначают его буквой "ц". Скорее всего до встречи англоязычных и русскоязычных людей, англоязычные люди вообще не использовали в своём языке звук, который они слышат, как обозначаемый буквосочетанием "ts".

Мавир   18.02.2022 10:18   Заявить о нарушении

Доброго времени суток ! Т.е. сейчас чётче наше разногласие : в слове реконструкцыя (как примере) вы настаиваете - что ре НЕ означает повторения прежнего объекта (пусть и с чем-то новым в качестве) из этого примера вы делаете вывод : ре не означает повторения.

В этом разногласие принцыпиальное с моей позицыей, в которой я, признавая и такие ньюансы отличий , усматриваю общий момент в РЕ в приведенных мною словах - повторение.
Замечу :
мне потребовалось приложыть усилия, чтобы добиться от вас вашего чётче.

Замечу и ещё : статистика.
Которая позволяет сказать после набора данных и их обработки :
Да, этот скелет из захоронения велик ростом, но средний рост жытелей местности .... во время ...
составлял .... сантиметров.
===
И поскольку вы не выполнили "намёк" о "Альность" - полагаю, невыполнением вы вежливо закрываете тему к обсуждению. Не спорю. И ваше неизвинение принимаю как тоже окончание общения на эту тему.

Выражаю благодарность к вашей вышей одной мысли :
И звуки в языке могут быть (бывают) заимствоваными, чужеродными. - это часто вне рассмотрения исследователей.

Рекомендую о Ре : посмотреть, составить несколько "рядом" слов к слову "реком". Реком - старое слово, а ныне обозначает прорёк, и т.п. - означает не одно слово ныне. (В т.ч. - речка такая есть)
"Рядом" - это и прошедшего времени рёк и повелительное рцы и другие.

Благодарю за прошедшее обсуждение о словах.

Георгий Сотула   18.02.2022 13:29   Заявить о нарушении

"...ре НЕ означает повторения прежнего объекта (пусть и с чем-то новым в качестве)..."

Георгий, вообще говоря, появление у объекта любых НОВЫХ качеств, означает ИЗМЕНЕНИЕ этого объекта, т.е. объект с новыми качествами это уже ДРУГОЙ объект. Повторение невозможно в принципе.

Но некоторые люди считают, что существуют качества, изменение которых не меняет сути объекта.

Например: металлический шарик перекрашенный в другой цвет остаётся тем-же объектом. А вот металлический шарик перекованный в кубик, становится другим объектом.

То есть для них в этом случае цвет объекта не влияет на его суть, а форма влияет.

Но, например если в стакан будет налита вода, а потом перелита в тарелку, то вода в стакане и в тарелке вне зависимости от формы воды будет считаться одним и тем же объектом.

А вода, в которую добавлен краситель и вода без красителя, вне зависимости от формы будет считаться разными объектами.

То есть в этом случае уже цвет объекта, по их мнению определяет его суть, а не форма.

Похоже,что Ваше представление о сути вещей подобное.

Если за основное качество, определяющее суть слова, вы приняли определённую последовательность и определённое сочетание букв, из которых оно образовано, то Вы убеждены, что не имеет значения к какому языку оно изначально относилось.

Я не буду пытаться Вас переубедить. Возможно, что в Вашей субъективной реальности такой подход не является ошибочным. Я просто постараюсь учитывать этот фактор при анализе логичности Ваших слов.

Что касается буквосочетания "альность", то его смысл мне не знаком и найти его в словарях отдельным словом мне не удалось. Однако слов с этим буквосочетанием много, и если их проанализировать, используя Ваш подход, и предположив, что если не во всех, то в большинстве случаев это буквосочетание имеет одинаковый смысл, то оно может означать "подобие" тому объекту, который обозначается другой частью слова. Например: "альность" в слове "брутальность" может означать - подобное объекту, обозначаемому буквососетанием "брут". В слове "банальность" - подобное объекту, обозначаемому буквосочетанием "бан". Объектов, обозначаемых такими словами я в соварях не нашёл. Но нашёл слово "брутто", где есть буквосочетание "брут" и слово "баня", где есть буквосочетание "бан". Слово "брутто" - означает вес продукта вместе с упаковкой, то есть завышенный вес. В таком случае "брутальный" - может означать "весящий меньше, чем кажется". Слово "баня", означает строение, в котором моются и парятся. Следовательно слово "банальный" может означать "мойка" - как расширенное понятие бани. То есть не строение, а место, где моются. Такое место может быть везде где есть доступ к достаточному для мытья количеству воды.

Мой подход будет выглядеть иначе. Смотрим в словаре слово "брутальный". Оно имеет происхождение от слова латинского языка, перевод которого на русский язык, означает "грубый". Кроме происхождения, словарь даёт ещё и толкование. Поскольку это слово применялось, как характеристика мужчины, его в современном обществе принято использовать применительно к описанию характера конкретного мужчины. Если он ведёт себя грубо и жёстко, "как настоящий мужик", то говорят, что он брутальный. А если мягко и рыхло, то не брутален, - "не настоящий мужик, значит".

Слово "банальный", согласно словарю , происходит от французского слова, которое переводится на русский язык как "обыкновенный" или "пошлый". Употребляется также, как синоним слова "общеизвестный".

Причём же здесь смысл буквосочетания "альность"? А ни причём. Его просто нет. Это буквосочетание в этих словах отдельного смысла не имеет.

Проверяем соответствие толкования, опыту применения в жизни и делаем вывод, что мой подход в моей субъективной реальности вернее Вашего.

Возможно, что в Вашей - наоборот. Если так, прошу сообщить мне об этом.

Мавир   18.02.2022 16:50   Заявить о нарушении

Намёк Ваш, на проведение мной анализа значения буквосочетания "альность" в словах к сожалению пропустил, за это прошу извинить.

Мавир   18.02.2022 17:01   Заявить о нарушении

Даже и извинившысь, (за о "альность) - вы и сейчас лукавите.
Потому что : если в вашей реальности нет смысла некого слова - то тогда вы бы не возражали на приведенный мною смысл. А вы возразили. Значит - имеете свой смысл.

Это аналог лукавства толкований нынешних "пастырей" о иудеях времён Христа:
В римской империи множество богов. И даже и безликие неведомые.
Но !
Говорят лукаво "пастыри" ныне :
Преследовали мучеников, убивали за то, что те верили в Христа.
Но ведь не складывается : типа : да верь в кого хочешь.
Но нет же - убивали за верование в конкретного.
В этом нескладывании и есть лукавства. (И вашего сейчас)

А суть ведь убийств - должна же быть. Должна.
Мой ответ (а до меня ответ многих иных) на о ней : суть конфликта - в структуре этики, которая нагляднее проявляется в соцыально-экономическом распределении произведённого. Т.е. - в политике.
Вывод к пониманию вам :
Христос - политик.
Сказал : вот этих отверженных нельзя считать нелюдьми, нельзя относится к ним как к жывотным.
А нужно наделить их равными с нами правами.

Это же делал и Будда.
Но властвующие тогда иудеи - этого от Христа не одобрили. Стали прилагать усилия к самосохранению. Методом убийства "соцыалистов" того времени.
===
А что делаете вы : вы игнорируете значимость некого слова. Говорите - это пустое. Типа - "не нашёл в словарях". ну-ну.
Т.е. вы - соглашаетесь, что этого слова - много. Но говорите - это пустое.

Поэтому : вы и есть иудей мировозренческий (и того времени тоже). Антисоцыальный в том смысле, что боретесь за невхождение смысла множественного в систему лексикона. И отстаиваете смыслы "вторых производных" от исходных слов, боитесь смыслов слов "им родителей". Им - это производным.

А значит : вы защищаете свой мир. Какой он есть у вас. А он - производный. Т.е. - не исный (истый, истинный). А приисный. (Приисный, исный - слова и до сих пор используемые в молитвах православных, - и иснующий - это в украинском значит существующий.)

Сопутствующий настоящему миру. Вот как мир бесов - сопутствует миру человеческому. И ангельский мир в целом - тоже, где ангелы есть и помощники и есть супротивники - бесы.

В этом мире приисном, в его паразитической части велика значимость лжы как умения.

Георгий Сотула   18.02.2022 18:38   Заявить о нарушении

О современном людоедстве - верный ваш заголовок к мной высказанному.

Георгий Сотула   18.02.2022 18:39   Заявить о нарушении

К полаганию того, что моё читают и иные религиозные люди, выскажу моё разномнение с множественной позицыей толкователей Евангелия. С теми, кто с пеной у рта внушает : Иисус Христос - безгрешен, потому что - Бог.
При этом нагло отбрасывают второе слово в принятом названии "бого-человек" : игнорируют слово человек.

Пример конкретнее для простоты понимания :
в эпизоде, когда ИИСУС сделал вино тем, кто и без этого вина был пьян, - Иисус сделал грех.
Таково моё мнение.
Основаное на том, что у него не было бы личного греха до момента, пока он согласился с желанием своей матери "показать чудо" вот "этим". Иницыатор греха в этом случае - его мать.
Но это никак не снимает с него лично совершенный им грех.
Раскаяние - да, снимает действие греха на него. Но грех в истории - как факт - так и остаётся.

Примечание : пьяное состояние - состояние не исное, не сущее. А приисное. Как сонное. Как ненастоящее.

Георгий Сотула   18.02.2022 19:16   Заявить о нарушении

"Потому что : если в вашей реальности нет смысла некого слова - то тогда вы бы не возражали на приведенный мною смысл. А вы возразили. Значит - имеете свой смысл."

Разве я сказал, что смысла нет?

"Причём же здесь смысл буквосочетания "альность"? А ни причём. Его просто нет. Это буквосочетание в этих словах отдельного смысла не имеет."

Да. Сказал. Но уточнил, что нет ОТДЕЛЬНОГО смысла буквосочетания.
Есть сочетания букв, имеющие отдельный смысл, не сами по себе, а данный людьми. Это слова. Есть сочетания букв, которым люди смысл не дали, но дали смысл в составе слова. Слово "речка", это сочетание букв, имеющее смысл "текущая вода". Сочетание букв "ечка" не имеет отдельного смысла, но имеет смысл в составе слова "речка". И смысл этот в обозначении того сочетания звуков, который люди сопоставили образу "текущей воды". Сочетание звуков "ечка" - никакому образу не сопоставлено, А сочетание звуков "речка" сопоставлено образу текущей воды. А лукавство здесь совершенно ни причём. Не могу понять, по какой причине Вы рисуете себе мой портрет в неприглядном виде.

Мавир   18.02.2022 19:42   Заявить о нарушении

"А что делаете вы : вы игнорируете значимость некого слова. Говорите - это пустое. Типа - "не нашёл в словарях". ну-ну.
Т.е. вы - соглашаетесь, что этого слова - много. Но говорите - это пустое."

Георгий, буквосочетание, наделённое смыслом, это слово. Буквосочетание, не наделённое смыслом это просто сочетание букв. В словарях полно слов, в состав которых входит сочетание букв "альность". Но ни одного слова "альность" мне найти не удалось. Вы привели своё толкование слова "альность", как мир Божий! На каком основании? Я просил Вас пояснить, показать на примерах, но Вы либо игнорировали мои просьбы, либо ссылались на то, что, я первым должен пояснить свою позицию. А после того как я пояснил, Вы предложили "замять" этот вопрос. Так кто из нас лукавит?

Мавир   18.02.2022 19:54   Заявить о нарушении

"Замечу :
мне потребовалось приложыть усилия, чтобы добиться от вас вашего чётче."

Несмотря на все мои усилия, мне пока так и не удалось добиться от Вас пояснения на примере предложенных мной слов, показать Ваш подход к определению смысла слов.

Мавир   18.02.2022 20:10   Заявить о нарушении

Вы предложили мне самому заняться этим:

"Рекомендую о Ре : посмотреть, составить несколько "рядом" слов к слову "реком". Реком - старое слово, а ныне обозначает прорёк, и т.п. - означает не одно слово ныне. (В т.ч. - речка такая есть)
"Рядом" - это и прошедшего времени рёк и повелительное рцы и другие."

Только мне нужно Ваше вИдение, а не моё. Вот Вы возьмите слова "легальность", "брутальность", "банальность" и проделайте с ними то, что мне порекомендовали. А я посмотрев, надеюсь, что смогу понять, как укладывается смысл сочетания букв "альность" раскрытый Вами, как "мир Божий" в смысл этих слов.

Мавир   18.02.2022 20:22   Заявить о нарушении

Хорошо. об альность : на странице Сергей Горохов 2
Есть много о словах, которые вошли как часть в другие слова суффыиксами.
Наверняка есть о и суффиксе ность. Сейчас, не заглядывая к Горохову, а просто логически сравнивая состояние слова до с суффиксом ность и позже, говорю : этот суффикс Имеет смысл.
Он переводит корень в состояние общности, размытости в сферу корня.
Примеры вы уже приводили.
Но не сделали вывод : то, что работает устойчиво а не случайно - имеет смысл. Смысл - это предназначение, функцыя.
В этом "не сделали вывод" - нашы с вами разные позицыи.
Т.к. сделать вывод (личный) - значит принять на себя ответственность за него. На себя - это на конкретность. В данном случае называемой личностью.
У вас личности меньше в этом смысле.
Есть и такие, у которых этот вопрос очень остро стоит. Пишут о таких : болезнь "потеря идентификацыи личности".
Ещё : сделать вывод - это подняться на уровень агрегирования (абстракцыи) - выше.
Вот как яблоко - выше, чем "яблоко сорта семиренко".
А вся лесенка уровней - уводит от размытой всеобщности к прописыванию линии чёткой.

Сам процесс к чёткости - враждебен процессу обратному - к всеобщности.
Причащение как слово церковное о действии литургическом имеет эту функцыю : восстановление от всеобщности как от смерти.
Ал - имеется и в немецком : аллес - всё.
Проявляется во многих нашых словах : вдАль - уход от точки - здесь куда-то вообще.
Могу ещё примеры из церковной сферы привести, но там они запутаны и сознательно псевдопастырями. Пример запутывания (не об Ал) : есть слово давнее - митрополия. Как глава колоний. Светский аналог - уже несколько изменён : мЕтрополия. Но суть то пока не меняется.

И вот : назвали ныне в 2020-м году нашых епископов митрополитами. а это слово синоним слову патриарх. А назвали так подчинённых патриарху.
Т.е. в нашем политическом процессе одурманивание с помощью искажений в языке - применяется мощно. И эффективно. И в церкви.

Синонимы слова, по смыслу близкие к АЛ - множественны. Альянс, алия.- общий союз И т.п.

Это короткое слово давнее. Т.к. А - сама по себе буква сильная, как начало, как символ и Аз - Бога-начала. А её "плотское воплощение" - уже "О" :
Сравните : даль и долу, доля. Уже большая конкретность у О.
О и появляется в азбуке исторически позже : санскрит почти игнорирует о : только А.

Словари ... а вы смотрели поиском "алийность" ? - ведь такого слова нет в словарях. А альянсность ? - ведь тоже нет.
А дуальность ?
Что раздваивается этим ду ? Или же по-вашему - раздваивается "ничто" ? ....

Вот. " в словарях нет ..."
... Но повторюсь : смысл части слова, которую нужно уметь выделить - а выделить не так, как вы с "ечка" - определяется статистически. В результате статистики даётся ответ и о иных включениях, иных ветках.
Например :
была Жечь Посполитая стала звучать - Речь Посполитая.
Где слово Речь - я пытался вам указать словом Реком - родственно слову река.
В вашем понимании - нужно смотреть словарь. В моём - нужно и кроме словарей анализировать.
Кстати :
в конце 1990-х, в начале 2000-х я, посещая разные семинары, имел общение и с научными работниками от геологии, биологии, истории. И знаю тогда соревнование у бедных науч работников за получение денег за "написать статью в словарь". Знаю их мнения о том, - откуда деньги. Каковы критерии распределения денег. Вкратце : мафиозное распределение от академиков. Статьи целенаправлено изменялись к антисоветщине включением в них доп нюансов.
И это - мощные деньги были выделены к "учёным". Которые - как оказалось (см сайт Юрия Мухина) готовы за деньги продать и логику и отечество со всеми потрохами. - словари ... вот как ныне писаны.
.

Георгий Сотула   18.02.2022 21:32   Заявить о нарушении

Добрый день Георгий. Благодарю Вас за подробный и обстоятельный ответ. Несмотря на то, что Вы так и не показали мне, каков смысл буквосочетания "альность" по Вашему мнению, в предложенных мной словах: "брутальность" и "банальность", из Вашего ответа мне стало лучше понятно, как Вы определяете верность смысла слов вообще.

Ваш способ похож на мой, но есть и различия.

Я, предварительно допускаю, что смысл слова, определённый в словаре является верным, а если выясняется, что он может оказаться неверным, только тогда я провожу анализ слова на предмет уточнения его смысла.

Вы же словарям не доверяете, поэтому изначально критерием верности слова для Вас является соответствие его структуры определённым правилам.

Я тоже пользуюсь этим критерием, но уже для выявления причин расхождения смысла слова, в котором оно используется, со смыслом, определённым в словаре.

Поясню на примере слова "легитимность.
В словаре смысл этого слова определён, как "правомерность" (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) , на том основании, что именно так он переводится с латинского языка на русский.
Мой жизненный опыт показывает, что в большинстве случаев использования кем либо этого слова, оно было использовано именно в этом смысле.
Но когда я задал Вам вопрос о легитимности сложной многоуровневой структуры подчинённости церковной власти, вы вместо ожидаемого ответа на вопрос, "По какой причине эта структура является такой и на каком основании?", начали отвечать на другие вопросы, которых я не задавал: "Какова структура христианства и почему она сложна и неоднородна?", а также "На каком основании церковь вообще пользуется властью?"
Причину такого Вашего ответа я увидел в том, что смысл слова "легитимность" для Вас не такой, как для меня.
Я скорректировал свой вопрос с учётом выясненных разночтений.
Но Вы отказались отвечать на него, а предложили сначала мне указать на альтернативу, если она есть. То есть в Вашем представлении о мироустройстве альтернативы не существует и я по Вашему мнению должен был это понять и признать глупость, своего вопроса. А когда я указал Вам на альтернативу, расширив область поиска, Вы отказались принять эту альтернативу, объяснив отказ неприменимостью её к человеческому обществу, не объясняя причины, почему так считаете. Но обвинили меня в попытке уйти от ответа на вопрос об альтернативе.

Вернёмся к смыслу слова "легитимность". Насколько я сумел понять, Вы трактуете его как "устройство союза" под союзом имея в виду христианство в целом.
Почему именно так? Потому, что Вы считаете, что буквосочетание "леги" происходит от слова "лига", означающего "союз". Почему "леги" происходит от "лига" и почему "лига" означает "союз", не поясняете, но указываете, что в слове "религия" есть буквосочетание "лиг", которое является частью слова "лига". Предполагаю, что Вы считаете, что слово "легитимность" следует писать через "и": "лИгитимность, поскольку иначе не понятно, причём здесь "лиг". Почему Вы так считаете, не поясняете.
Далее, вторая часть слова "легитимность", буквосочетание "тимность", трактуется Вами как устройство. Почему именно так, Вы не поясняете.
Возможно для Вас все вышеуказанные трактовки являются верными, потому, что для себя Вы ранее уже установили их достоверность. Но я как могу установить её для себя, если Вы не пояснили принципа, на котором основан Ваш способ установления достоверности?
Сейчас, после Вашего пояснения на примере буквосочетания "альность", я уже могу аналогичным способом попытаться установить для себя достоверность соответствия буквосочетания "тимность" слову "строение".
Для этого нужно подобрать слова, достоверность которых уже установлена, содержащие это буквосочетание.
На вскидку, мне вспоминается слово "интимность".
Интернет подсказывает ещё два слова: "кататимность" и "виктимность", но мне они не знакомы. Маловато для анализа. Может нужно искать не "тимность", а "имность"? Попробуем:
"взаимность"
"анонимность"
"интимность".
Смыслы этих слов мне известны и я считаю их достоверными.
Слово "взаимность" для меня означает "согласие", "общность", т.е. объединение интересов людей (или групп людей).
Слово "анонимность" в моём понимании означает "обезличенность", отсутствие возможности установить личность человека.
Слово "интимность", я понимаю как принадлежность внутреннему миру человека, его личности.
Что общего в этих смыслах?
Мне представляется, что отношение к личности человека. В первом случае согласие между личностями, во втором - скрытие личности от других, в третьем - принадлежность личности.
У меня не получилось установить достоверность соответствия буквосочетания "тимность" слову "устройство" Вашим способом, поскольку "личность" не "устройство".
Может я не там или не то искал?
В примере с буквосочетанием "альность" Вы ищете в словах вовсе не его. Вы разделили его на "Ал" и "ность". Если я поступлю аналогично.
"ность" по Вашему мнению означает "общность" для корня слова. В таком случае нужно искать слова с корнем "тим" и анализировать их. К сожалению русских слов с корнем "тим" мне найти не удалось. Но слова с буквосочетанием "тим" существуют.
Возьмём навскидку:
"побратим",
"вестимо",
"летим".
Что в них общего?
Общее в них буквосочетание "им". Предположим, что я найду смысл этого буквосочетания, но ведь это будет смысл буквосочетания "им", а не "тим". Как это поможет мне определить соответствие буквосочетания "тимность" слову "устройство".

Вы ссылаетесь на автора: Сергея Горохова 2. Я читал его публикации и даже общался с ним самим. Сергей считает, что смысл слов следует определять на основе смыслов звуков и звукосочетаний слогов, из которых состоят слова. Я согласен, что для некоторых слов такая зависимость прослеживается. Но она установилась, по моему мнению, для слов изначальных языков. А после того, как все изначальные языки неоднократно перемешались, а многие полностью исчезли, использовать эту зависимость допустимо только для слов, произошедших непосредственно от слов изначального языка, а не для слов, возникших на основе производных слов. Например слово "река" состоит из звуков "р", " 'э", "к", "а". Звук "р" у древних людей мог ассоциироваться с рычанием хищных животных, поэтому "р" может означать "опасность или стремительность". Звук " 'э" - краткое "э", мог означать "непродолжительную продолжительность - недолгий процесс - быстрое движение" , в отличии от звука "э", означающего "продолжительную продолжительность - вечность, но движущуюся". Звук "к", мог означать "направление" - "куда" или "к чему". Ну а звук "а" мог означать "всё", т.е. "мир", как потенциал из которого любой объект появляется и в который уходит, исчезая из поля зрения. Получается, что "река" это нечто опасное и стремительное, движущееся в мир.
А вот смысл слова, образованного в результате смешения слов из нескольких производных языков не получится раскрыть таким способом. Например: слово "ртуть", звучание которого является производным от звучания литовского слова "risti", что значит "катиться". Поэтому, чтобы раскрыть смысл слова ртуть, нужно анализировать не его звучание, а звучание слова, в котором присутствует звучание исходного языка. Только неизвестно, какой язык является исходным. Ведь в литовский язык это слово могло прийти и из ещё какого-то, а в литовском измениться до того звучания, которое перешло в русский язык.

Мавир   19.02.2022 16:39   Заявить о нарушении

Вы обманываете.
об Альность.
Когда я привёл вам примеры слов алия, альянс как синонимов к Ал - я ответил.
А сейчас вы говорите - не ответил. В этом и враньё ваше (клевета).

Для пущего "интересу" могу добавить и слово Анализ. Как антиАлиз.
Где АЛиз - соединение. Соответствено анализ - разложение.

А вот вы своё так и не привели...

Георгий Сотула   19.02.2022 18:21   Заявить о нарушении

Георгий, вот мои слова:

"... Вы так и не показали мне, каков смысл буквосочетания "альность" по Вашему мнению, в предложенных мной словах: "брутальность" и "банальность"..."

Вот Ваши:

"... об альность : на странице Сергей Горохов 2
Есть много о словах, которые вошли как часть в другие слова суффыиксами.
Наверняка есть о и суффиксе ность. Сейчас, не заглядывая к Горохову, а просто логически сравнивая состояние слова до с суффиксом ность и позже, говорю : этот суффикс Имеет смысл.
Он переводит корень в состояние общности, размытости в сферу корня."

"... Синонимы слова, по смыслу близкие к АЛ - множественны. Альянс, алия.- общий союз И т.п.

Это короткое слово давнее. Т.к. А - сама по себе буква сильная, как начало, как символ и Аз - Бога-начала. А её "плотское воплощение" - уже "О"... "

Вы пояснили, что по Вашему означает  "альность" сама по себе - "всеобщность" или" мир, как совокупность всех возможностей".  Но не показали, что в таком случае означает "брут", в слове  "брутальность" и "бан" в слове "банальность".  То есть не раскрыли смысл этих слов, основываясь на том, что "альность" означает - "всеобщность".

В чём же моя ложь?

И чего своего не привёл я?

Если Вы снова о моём понимании буквосочетания "альность", могу повторить, что отдельного смысла у этого буквосочетания нет. Слово "реальность" это переделанное на русский манер звучание латинского слова "realis", означающего "действительность".

Мавир   19.02.2022 21:24   Заявить о нарушении

Даже и в этом сообщени вы врёте.
Вот смотрите : вначале вы ложно говорите : "вы так и не показали мне ... альность ..."

А ниже, уже забыв своё, говорите :
"Вы пояснили, что по Вашему означает "альность" сама по себе ..."

- видите, противоречите самому себе. Это и есть "ложь внутри" вас.

Как считаете, по какой причине это психологическое явление у вас ?
=====

Георгий Сотула   19.02.2022 21:51   Заявить о нарушении

Георгий, я не могу понять, действительно ли Вы не понимаете, о чём я пишу или притворяетесь? Это уже смешно. Я в нашем общении три или четыре раза назвал слова "брутальность" и "банальность", с просьбой к Вам показать, каков их смысл по Вашему мнению, если их одинаковые (общие для обоих слов) составные части "альность" означают по Вашему мнению "мир Божий". В последний раз, я попросил раскрыть также и смысл других (различающихся в этих словах) частей "брут" и "бан". Но вместо ответа на свой вопрос, я слышу от вас необоснованные обвинения во лжи и клевете.

Мавир   19.02.2022 22:26   Заявить о нарушении

Ведь Вы же прочитали слова "брутальность" и "банальность"? Увидели, что они образованы буквосочетаниями "брут" и "альность", "бан" и "альность"? Если "альность" это "мир Божий", то что такое "брутальность"? И что такое "брут" в этом слове? Если "альность" это "мир Божий", то что такое "банальность"? И что такое "бан" в этом слове?

Мавир   19.02.2022 22:36   Заявить о нарушении

Да, вы уже не в первый раз пытаетесь с одгого вопроса уйти к другому. - это я уже выше отмечал.
Ведь началось со смысла альность как части слова Реальность.
А сейчас уже вы направляете беседу к "брут, бан" - стараетесь уйти от начала беседы.
Мне лично - никак они не интересны - эти бан и брут.
Но интересно важе желание врать.
Так понимаю - вам доставляет удовольствие. Поэтому вас и спросил.

И ранее Я выше давно вас спрашывал : вам стало лучше ?
Вы ответили, что Да - от общения.
Вот эта суть вашего общения и есть - по-моему мнению - войти в писихо мир другого. Получать от того, кто не так зависим от лжы, как вы, а значит более энергетичен - свою порцыю энергии.

Или я не прав ?

Георгий Сотула   19.02.2022 22:42   Заявить о нарушении

Вы же понимаете смысл вопроса: по аналогии со словом "реальность", в которой по Вашему же утверждению буквосочетание "ре" это "отражение" или "повторение", а буквосочетание "альность" это "мир Божий" и тогда "реальность" означает "повторение (или отражение) мира Божьего.

Мавир   19.02.2022 22:51   Заявить о нарушении

"Вот эта суть вашего общения и есть - по-моему мнению - войти в писихо мир другого. Получать от того, кто не так зависим от лжы, как вы, а значит более энергетичен - свою порцыю энергии.

Или я не прав ?"

Нет, Георгий. Вы не правы. Суть моего общения, как я уже говорил, в получении информации о том, как думают другие люди и как они воспринимают мир.
Моё общение с Вами дало мне очень много информации и я Вам за это очень благодарен. Но информация досталась мне не даром. Я вынужден терпеть Ваши необоснованные обвинения во лжи и клевете. А теперь Вы намекаете на мою неадекватность. Может Вы меня ещё и бесом назовёте?

Мавир   19.02.2022 22:59   Заявить о нарушении

Бесом ...
А вы можете мне помочь, - дать ваше определение понятия бес ?
Ведь нужно же, чтобы мной высказанное как-то согласовывалось с вашым пониманием.
Кратче : кто это такие по-вашему ?

Георгий Сотула   19.02.2022 23:59   Заявить о нарушении

Бес объект субъективной реальности, воспринимаемый наблюдателем как другой субъект, основными определяющими характеристиками которого являются: абсолютная злонамеренность, абсолютная лживость, неограниченная продолжительность существования, безплотность (как невоспринимаемость органами чувств человека). Одни люди, как и я, считают бесов, как и других вымышленных существ, продуктами воображения субъектов, не имеющих прообразов в объективной реальности. Другие верят в то, что бесы являются объектами объективной реальности, то есть существуют независимо от наблюдателя.
Вымышленное существо - объект субъективной реальности, обладающий характеристиками, достоверность которых не установлена. Например такой характеристикой является понятие "абсолют", как полная независимость от чего бы то ни было.

Мавир   21.02.2022 08:46   Заявить о нарушении

Спаси Боже Вас за ответ.
Т.е., из вашего ответа о бесах следует, что для вас - это объекты вымышленные, но имеющие рях характеристик.
А следовательно,
когда кто-то называет кого-то, приписывая этому называемому и "вымышленную" характеристику, он говорит о своёй психологической реакцыи на называемого.
Т.е. - не врёт.

Тогда, позвольте, уточню :

Вас не обижает, что кто-то в общении с вами - вам не врёт ?

Георгий Сотула   21.02.2022 12:11   Заявить о нарушении

Врать, означает намеренно вводить в заблуждение, предоставляя заведомо недостоверную информацию. По сути, любое оскорбление может быть как правдой, так и ложью. В первом случае человека оскорбляет смелость правдоруба раскрывшего негативные черты личности этого человека окружающим или ему самому. Во втором случае оскорбляет наглость лжеца, приписывающего человеку наличие у него негативных черт личности, по факту отсутствующих. Говоря мне, что я лжец и глупец, если Вы считаете меня таковым, в моих глазах Вы будете выступать наглым лжецом, если я себя не считаю таким, как Вы говорите. Я не против, того, чтобы Вы мне говорили Вашу правду, но не забывайте и о том, что я воспринимаю не то, что Вы хотели сказать, а то, что я услышал. Если Вы назовёте меня бесом, я не буду обижен, поскольку для меня бесы не существуют, но я пойму, что они существуют для Вас. И если это так, то я сделаю вывод, что Вы не можете мыслить логично.
Когда один человек, оскорбляет другого, вне зависимости от того, правду он говорит или нет, то какую цель он преследует?
Если эта цель предполагает создание или усиление конфликта, то его действия логичны. Если она противоположна и направлена на погашение конфликта и налаживание взаимопонимания, то действуя так человек либо не осознаёт, к чему приведут его действия, либо имеет внутреннее противоречие. В первом случае он глуп, во втором не логичен.
Так какую цель преследуете Вы, говоря мне оскорбительную для меня ложь, которую считаете проявлением правды?

Мавир   21.02.2022 13:10   Заявить о нарушении

Как Вам понравится моя правда?

Вы, Георгий, по моему мнению, пытаетесь уйти от обсуждаемой темы. Выясняя понимание Вами сути слова "реальность", я был вынужден перейти к вопросу о смысле такого слова, как "альность", на существовании которого Вы так упорно настаиваете. А настаиваете Вы на существовании такого слова, которого нет ни в одном словаре, по той причине, что защищаете Ваш образ мышления, который признаёт логичным и не подлежащим сомнению способ определения смысла слов, основанный на смысле буквосочетаний, входящих в эти слова составными частями и в свою очередь имеющих смысл, определяемый статистическим путём, по частоте вхождения этих буквосочетаний в состав слов, достоверность которых не вызывает сомнений. Поэтому Вас и не интересует смысл слов "брутальность" и "банальность" и входящих в них составными частями, буквосочетаний "брут" и "бан". Ведь если Вашим способом попытаться определить смысл, к примеру, слова "брутальность", потребуется определить смысл буквосочетания "брут", являющегося частью слова "брутальность", поскольку вторую часть этого слова Вы уже ранее определили как "альность", что означает по Вашему мнению "мир Божий". Догадываюсь, что Ваш подход к определению смысла слов не даёт возможности определить смысл слова "брутальность" достоверно, основываясь на утверждении, что буквосочетание "альность" означает "мир Божий". В словарях смысл слова "брутальность", определен как "грубость" и как "мужественность". Словари для Вас не авторитет, но ведь в таких же смыслах это слово используется и в речи людей. Как же объяснить использование в речи смысла слова, отличающегося от того, какой должен получиться при определении способом, который Вы считаете достоверным? Что-то из этого должно быть не верным. Думаю, что если мне и удастся добиться от Вас расшифровки этого ребуса, то либо Вы скажете, что люди используют в речи ложный термин, придуманный составителями словарей. Либо попытаетесь подогнать значение буквосочетания "брут" под смысл "мужественный", опираясь на то, что "альность" это "мир Божий", например так: "брут" означает "твёрдость", тогда "брутальность" может быть раскрыта, как "проявление твёрдости Божьего мира" - другими словами, как "грубость". Вот только потребуется ещё как то обосновать, почему "брут" это твёрдость, но эту работу я уже предоставлю Вам.

Мавир   21.02.2022 13:20   Заявить о нарушении

Саше сообщение 13:20 - без моего внимания сейчас.
А к 13:10
Спрошу :
Вам задан вопрос чёткий однозначный : вас не обижает ... ?

А вы на него кратко НЕ ответили.

А ответили на вопрос длинно, словами "я не против ... воспринимаю то, что я услышал .. ... не буду обижен"

И на том спасибо.

Но спрошу уточняя, :
То, что вы узнаете об мне (или о других) о моём внутреннем видении - и оно не совпадает с вашым видением - в таком случае вы делаете вывод "не можете мыслить логично".

Но речь ведь - о внутреннем видении. Так как же вы можете отрицать внутреннее видение ( даже как факт) другого человека ?
По моему - никак.
А значит : вы оцениваете ВЕСЬ МИР только с позицый только своего видения.

А именно это - не логично. - по моему мнению.

Но ... И ЭТО ВАЖНО. и в этом мы с вами ранее имели согласие :
Нелогичности у людей (не только у людей) - есть. Это факт.

Факт, который нужно принимать во внимание.

В связи с этим мой очередной вопрос - 30-й
(Не откажыте ?) - задам в моей рец ко мне

http://proza.ru/rec.html?2022/02/04/1380

. Будем его с его подвопросами, спец нумерацыей - 30.1, 30.2 ... - использовать для именно краткости улучшения понимания нас разных в отдельных пунктах логики. Ведь это наверное ещё более полезно нам с вами, чем просто некое слово о ... Это.

Ведь вы честно
внесли в начало договора о беседе о своём "не совсем обычном" методе видения, не обычность которого заключается по моему мнению в том, что вы считаете, что никакой судья (никакие судьи) не могут заставить вас признать поражение, если вы лично считаете - что правы.

А соответственно - разность логик - нужно вводить яснее в связь меж нами.
Прошу краткий однословный ответ : (в рец другой по ссылке ) - Согласны ?

Георгий Сотула   21.02.2022 15:00   Заявить о нарушении

Я ответил на Ваш вопрос 30 там, где Вы попросили.

Мавир   21.02.2022 15:27   Заявить о нарушении

Благодарю.
А здесь можем продолжать обмен как и прежде не совсем чёткими ответами.

Кстати, :
в игре можно использовать, (если оговорить в условиях) и однозначные числовые вопросы-ответы :
Например : сколько вам лет ?

Видимо, подходящее основание этому "можно" - возможность цепочкой вопросов типа
"вам больше 50-и лет?" ... вам меньше 70-и лет ?...

- но более затратно длинно прийти к такому (этому же) же краткому ответу.

И в некоторых играх нужно бы оговаривать : как должен поступать отвечающий (или судья, если он есть), если имеет к себе вопрос некорректный. - то ли начислять штраф некорректно спрашывающему, то ли ещё какой-то другой вариант действий нужно проговаривать в договорных условиях игры.
Аналогично :
... за некорректные ответы...

Георгий Сотула   21.02.2022 17:52   Заявить о нарушении

О моей, в Вашем понимании, нелогичности могу сказать следующее:
1. Моё понимание мироустройства допускает существование только одного абсолюта - невозможности невозможного, который следует понимать как "абсолютно невозможное не может стать возможным ни при каких условиях", поэтому существование в мире других абсолютов я считаю невозможным
(для примера: абсолютно невозможно, чтобы "одно и то же" стало "не одним и тем же");
2. На основании того, что в приписываемых бесам характеристиках присутствует как минимум три абсолютных: абсолютная злонамеренность, абсолютная лживость, абсолютная неуязвимость для физического воздействия, я считаю существование бесов невозможным;
3. Вы не возразили против моего определения бесов, следовательно согласны с ним;
4. Если человек верит в существование невозможного, то он не логичен, по крайней мере в рамках моей логики, поскольку, вспомните правило 1: "Возможное" не является тем-же самым, что "невозможное". Вы против него не возражали.

Если Вы сумеете убедить меня в существовании большего количества абсолютов, то Вы докажете мне мою нелогичность в обсуждаемом вопросе.

Мавир   22.02.2022 09:13   Заявить о нарушении

Думаю, что необходимо определить понятие "абсолют".

Абсолют это то, что ни от чего не зависит, ни от каких условий.

Некоторые считает, что абсолютен Бог. Но я не считаю Бога абсолютным. Я считаю его вымышленным. Абсолютной могла бы быть объективная реальность, но она ведь может и не быть. Просто я не хочу верить в то, что её может не быть и есть только моё "Я", а всё остальное есть плод моего воображения. Абсолютом я мог бы считать моё самосознание "Я", если бы оно не исчезало во время сна или по другим причинам, когда сознание отключается.

Мавир   22.02.2022 11:06   Заявить о нарушении

"...в игре можно использовать, (если оговорить в условиях) и однозначные числовые вопросы-ответы :
Например : сколько вам лет ?..."

Не возражаю. Но только по теме игры. Какое отношение к теме игры имеет мой возраст? Если Вам нужна эта или другая информация обо мне, спросите. А я либо отвечу на вопрос, либо отвечу, что эта информация конфиденциальна.

Мавир   22.02.2022 11:33   Заявить о нарушении

"речь ведь - о внутреннем видении. Так как же вы можете отрицать внутреннее видение ( даже как факт) другого человека ?"

Видеть Вы можете Всё, что угодно, как и думать и воображать. Но если в Ваших утверждениях присутствуют противоречия, то Вы мыслите не логично, т.е. - ложно.

Пример 1: может ли мир быть безконечным и вечным? Может быть, а может и не быть. Это неизвестно.

Пример 2: может ли чёрное быть белым? Может, при условии, что одни называют "чёрным", то что другие называют "белым" и не может, если это не так.

Пример 3: может ли длинное быть коротким? Может, в зависимости от масштаба рассмотрения и эталона, если речь идёт об одном и том же объекте.

Пример 4: может ли жизнь быть не жизнью? Не может, поскольку это не одно и то же. Кто утверждает обратное
- не логичен.

Пример 5: может ли мужчина быть женщиной? Не может, поскольку мужчина и женщина не одно и то же. Кто утверждает обратное - не логичен.

Пример 6: может ли народ обладать властью, если не имеет права (т.е. способности и возможности) принимать решения и реализовывать их? Не может, поскольку власть это и есть право принимать и реализовывать свои решения. Кто утверждает обратное - не логичен.

Мавир   22.02.2022 12:06   Заявить о нарушении

"...вы оцениваете ВЕСЬ МИР только с позицый только своего видения..."

Я оцениваю мир с позиции моей логики, против правил которой Вы не возражали. Что может быть логичнее?

Мавир   22.02.2022 12:12   Заявить о нарушении

Если Вы согласитесь с утверждением в Примере 6, скажите, как по Вашему мнению: существует ли хотя бы одна страна в мире, в которой власть принадлежит народу?

Мавир   22.02.2022 12:17   Заявить о нарушении

Отвечаю не на все вопросы (пункты затронутые о логике) :
Не возражал на определение о бесах - это не значит, что согласен с приведенным вами.
Задам вопрос, не ждя ответа, дабы не увеличивать текст :

Вы различаете разные смыслы меж "не возражал - как промолчал" и "согласен" ?
Определение вы дали не ваше, вставив слово "им приписываемые характеристики"
А я же спрашывал ваше понимание. Если оно именно таково, как вы написали - то ... вы привели для вас неверное и с ним не соглашаетесь .
Т.н. кратче бы могли сказать, но почему то туманите вопрос : для меня их нет. - это было б без излишней писанины и именно ответ на просьбу к ВАМ. А не вопрос к некому словарю, который вы комментируете.
Т.е. : вы поступили в отношении ко мне - невежлиао.

И об абсолюте (и а связи с бесами) :
Вы дали не определение абсолюта, а вторичную характеристику его. В определении нет слова существительного после "это".

И в связи с бесами : 1. Это существа.
2. Значит (моё говорю) : созданы меж полюсами. Полюсами.
3. Значит не могут иметь качества абсолютности. (Вы написали о качестве их абсолютности)

4 - как следствеи 3-х : не знаемый нами верхний полюс некого существа (как и нижний здесь для нас) , а здесь - сущности - (Абсолюта) даёт нам возможность и обязанность называть его Абсолютом.
Ктратче : не знание о его полюсах - обязывает ...

====
На остальные пункты - уточняйте пожалуйста (прося или настаивая), на которые вы хотели бы всё же продолжыть общение.

Сколько вам лет ?
Как зовут вашу жену ?
====
Были ли в нашей уже здесь беседе пункты общения , которые что-то изменили в вашем мировидении ?

Георгий Сотула   22.02.2022 13:47   Заявить о нарушении

"Вы различаете разные смыслы меж "не возражал - как промолчал" и "согласен" ?"

Вообще говоря да. Но если я что-то определил, а вы не выразив своего несогласия с моим определением продолжили беседу, используя в ней данное мной определение, я отсутствие Вашего возражения воспринимаю как Ваше согласие с моим определением. Такое неявное согласие не является окончательным и может быть опротестовано в явном виде.

Мавир   22.02.2022 14:13   Заявить о нарушении

В общении люди используют множество слов, и если выяснять, верно ли собеседник понимает каждое произнесённое слово, беседа будет весьма затруднительна, если не невозможна. Поэтому принято считать,
что все слова собеседники понимают одинаково. Если в ходе беседы возникает непонимание по причине разного понимания одних и тех же слов разными людьми, взаимопонимание восстанавливают путём уточнения смысла слова при помощи других слов, которые предполагаются понимаемыми одинаково обоими собеседниками. Наше с Вами общение показывает, что мы многие слова понимаем по разному. Надеюсь, что слов, понимаемых одинаково, хватит для продолжения общения.

Мавир   22.02.2022 14:25   Заявить о нарушении

"Сколько вам лет ?
Как зовут вашу жену ?"

Это ваши вопросы или примеры тем, на которые вы предлагаете побеседовать?

Если вопросы, то на первый из них отвечу : 46
Ответ на второй вопрос - информация конфиденциальная.

Темы, касающиеся моей семьи, прошу не затрагивать.

Мавир   22.02.2022 14:32   Заявить о нарушении

"...Вы дали не определение абсолюта, а вторичную характеристику его. В определении нет слова существительного после "это"..."

Абсолют потому и является абсолютом, что его невозможно определить другим существительным, поскольку он ни от чего не зависит, только указательными местоимением "то" или "нечто".

Мавир   22.02.2022 14:43   Заявить о нарушении

"...И в связи с бесами : 1. Это существа..."

Для меня бесы - не "существа", а "вымышленные существа", то есть такие, которые существуют только в форме мысленных образов, причём созданных мной не самостоятельно, а на основании информации, полученной от других людей.

Достоверность этой информации для меня отрицательная, поскольку она не выдерживает проверку логикой.

Но если бы я написал, что бесов для меня нет, Вы могли бы заявить, что я лгу. Как это нет, если я о них говорю. Поэтому я пояснил, что не всё, о чём люди думают и говорят - существует в том виде, как они об этом думают или говорят. Для меня бесы есть, как образы, как мои мысли, но не более того. Вы скажете, что по моему утверждению вся моя субъективная реальность это мои мысли. Совершенно верно, но между теми образами, которые я считаю созданными мной на основе воздействия на меня объективной реальности и теми, которые созданы моим "Я", есть отличие. Первые влияют на моё "Я", на уровне ощущений, а вторые, только на уровне сознания. Например я люблю читать фантастические произведения и мне приятно наблюдать за развитием событий в их сюжетах. Но от этого у меня не возникает никаких физических проявлений, как если бы я сам принимал участие в описываемых событиях и уставал от бега, у меня возникала бы боль при ранениях и потеря сознания при сильном ударе головой. Думая о бесах я представляю картинку из книги или мультика, либо изображение на экране, а не говорящее чудовище перед собой и уж тем более не посторонний голос в своём сознании, внушающий мне злые мысли.

Мавир   22.02.2022 15:35   Заявить о нарушении

Вот, если бы у нас был судья, и мы бы заранее договорились о снятии баллов за неправдивость утверждений, полагаю - во многих случаях, и в частности в вашей фразе о "продолжили беседу, использую данное мной определение " (бесов)
- с вас были бы сняты баллы как с утверждающего ложно, что я согласился с вашым определением.
Именно ИСПОЛЬЗУЯ ВАШЕ ...

НО ... наказания то- нет. Вы его сразу принцыпиально исключили. Об этом явно написали.
Теперь - антиабсолют ... свобода ... !
====
Но вообще - интересно общаться. Поучительно и мне.
И спрошу (интересно) :
как вы видите составные части слова Абсолют ?
- это вопрос пакетного качества - т.е. вначале из этики - нужно ответить "вижу ли" - например: "никаких частей я не вижу".
И лишь в случае положытельного "вижу" - уже вторым ответом говорить о частях слова.

И ещё одно правило бывает нужно иметь в виду, иногда и применять : если спрашываешь, то вначале говори о своём мнении.
Поэтому в данном случае, говорю : для меня сейчас :
Аб - над
Солют - синоним слова союз и подобных слов (в смыслах).

Георгий Сотула   22.02.2022 15:43   Заявить о нарушении

Моё понимание слова "абсолют", совпадает с первым значением, данным в словаре:
Абсолю́т (от лат. absolutus 1.«безусловный», 2.«неограниченный»)
Второе значение, данное в словаре, считаю не вполне корректным, поскольку понятие "граница", уже чем понятие - "условие". Граница - это разделяющее условие. Условия могут быть и объединяющими. Абсолют нельзя разделить, но его нельзя и объединить.

Основываясь на вышеизложенном, скажу, что я не вижу отдельных частей в слове "абсолют".

Теперь поясните, почему "аб", означает "над", а "солют", означает "союз".

Мавир   22.02.2022 16:19   Заявить о нарушении

"...Вот, если бы у нас был судья, и мы бы заранее договорились о снятии баллов за неправдивость утверждений, полагаю - во многих случаях, и в частности в вашей фразе о "продолжили беседу, использую данное мной определение " (бесов)
- с вас были бы сняты баллы как с утверждающего ложно, что я согласился с вашым определением.
Именно ИСПОЛЬЗУЯ ВАШЕ ..."

Я снова не могу понять, в чём вы увидели неправду. Я дал определение бесов, как вымышленных существ имеющих вымышленные характеристики. Вы дали понять, что если кто либо назовёт меня бесом, то сравнит меня с вымышленным существом, имеющим вымышленную характеристику и спросили о моей эмоциональной реакции на такое действие. Разве Вы не использовали при этом данное мной определение бесов? Или Вы имеете в виду, что Вы не использовали его дословно? Но суть, то была Вами передана верно. Кстати, а чем являются бесы в Вашем понимании?

Мавир   22.02.2022 16:38   Заявить о нарушении

Человек, существо вообще говоря, мыслящее нелогично. Если бы он мыслил только логично, то ложь была бы невозможна. Но ложь бывает разная. Фантазия и воображение это тоже ложь, только без них не существовало бы человеческой культуры, в том виде, в каком мы её знаем. В лучшем случае художники рисовали бы только реалистичные картины, а скульпторы лепили бы только реалистичные скульптуры. Писатели писали бы только документальные очерки. В общем всё творчество подчинялось бы принципу: "что вижу (слышу, нащупываю и т.п.) - то пишу (рисую, ваяю и т.п.). Но способность именно к логическому мышлению, я считаю основным признаком здравомыслия.

Мавир   22.02.2022 16:57   Заявить о нарушении

Поясняю : аб - и в других словах - "над". Пример : абстракцыя - над структурой, - над стракцыей.
Солют - не означает слово союз, но синоним смысловой.
Солют - слово более многослойное, чем союз. Да и союз - тоже вначале делится на со-уз, а уз в зависимости от контекста - имеет не одно значение.

И замечание :
У вас много вранья типа вот этого вашего "означает" .
И это было бы нормально, если бы вы имели возможность признаваться в своём неправильном.
Но ... возможности нет. Или она слаба.
Помните песню :
Не судите меня девки, не судите меня бабы, я б сама себя судила , если б СИЛЫ вдруг нашла бы

- сила "рефлексии". - в ней дело.
Кстати : несколько вашых выше вопросов имели причину и уель - по моему мнению - уйти от вопроса, который вы промолчали : есть ли у вас изменения от нашего общения - изменения в логике ?

Сейчас уже не жду ответа - вижу (прошу не обижаться, т.к. говорю о своём видении)
: и не могут быть изменения.
Причину этого в вижу В теме "потеря идентификацыи личности" - можете набрать в поиске.
Т.е. : можно перевести тему с понятия бесов на её проекцыю в научный мир :
А там - употребляется понятие субличности. Как некая компания внутри прежде личности. И то одна субличность занимает место личности, то другая ...
С такими "потерявшыми идентификацыю" трудно договариваться. Или - и невозможно. Чтобы договориться - нужно заранее иметь строгий карающий механизм "о порядке" соблюдения договора, возмещения ущерба.
А они - сознательно не хотят "над" ними судьи. Анархисты.

=====
Если вдруг и далее и не отвечу на ваш здесь вопрос - прошу не обижаться. Вы на многие не отвечали. Разными способами. Да и не в этом дело.
Ведь - понятно, - моё вам - не к изменению. А тогда - зачем ?

Мой ответ на Зачем - уже отмечал - к контакту ... который вы назвали "общение". ...

Георгий Сотула   22.02.2022 17:00   Заявить о нарушении

"...Синонимы слова, по смыслу близкие к АЛ - множественны. Альянс, алия.- общий союз И т.п..."

Вы говорите, что "Альянс", "алия", понимаете как "общий союз".
Но "солют", у Вас тоже "союз".
Что общего у буквосочетаний "алия" и "солют"? Буква "л". Здесь даже звуков общих нет, кроме "л". Я не буду делать поспешных выводов. Может быть Вы сами поясните причину такой нестыковки.

Мавир   22.02.2022 17:30   Заявить о нарушении

"...уз в зависимости от контекста - имеет не одно значение"

"уз" для Вас это слово или сочетание букв?

Для меня и то и другое может иметь более одного значения (т.е. смысла), причём буквосочетание может его не иметь совсем.
Но Вы утверждали, что слово может иметь только одно значение (один смысл). Если "уз" это для Вас слово, то говоря, что оно имеет не одно значение, вы противоречите себе.

Мавир   22.02.2022 18:11   Заявить о нарушении

"Ведь - понятно, - моё вам - не к изменению. А тогда - зачем ?"

В ходе общения, не только с Вами, но и с другими людьми, у меня возникают мысли, которые я формулирую в виде небольших произведений и публикую на этом сайте.
Мне приятен процесс мышления, но его направление мне помогает выбрать именно общение.

Мавир   22.02.2022 18:23   Заявить о нарушении

"есть ли у вас изменения от нашего общения - изменения в логике ?"

Изменений в логике у меня нет и надеюсь, что никогда не будет, поскольку изменения в логике это безумие, а я не имею желания сойти с ума.

Мавир   24.02.2022 11:12   Заявить о нарушении