Канадский налог на углерод, экономические модели

график:  Налоговые ставки с 2015 по 2050 год в основных сценариях. J. R. McFarland et al.



Углеродный налог не навредит экономике, но повлияет на изменение климата: изучаем

автор статьи: Кэти Дангерфилд


Во всеобъемлющем исследовании было обнаружено, что углеродный налог является эффективным способом сокращения выбросов парниковых газов без замедления экономики.

Одиннадцать команд приняли участие в подробном исследовании под названием «Проект Стэнфордского энергетического моделирования» (EMF), в котором были рассмотрены экономические и экологические последствия общенационального налога на выбросы углерода в Соединенных Штатах.

ссылки: Является ли налог на углерод лучшим вариантом для Канады, чтобы помочь окружающей среде?     https://globalnews.ca/news/4291256/carbon-tax-do-they-work/


Каждая команда нашла одинаковый результат: налог на углерод не только приводит к значительно меньшему количеству выбросов, но также может иметь долгосрочный позитивный экономический рост.

«На широком уровне результаты для меня совсем неудивительны», - сказал Дейл Бегин, исполнительный директор экофискальной комисии в Канаде. «Консенсус в том, что налог на выбросы углерода не будет иметь большого экономического влияния, будь то положительное или отрицательное».

«Углеродный налог не вызывает затруднений», - добавил он.


Как проходило исследование:

В проекте рассматривались различные цены на углеродный налог и различные варианты использования доходов от налога - например, рециркуляция доходов, в которых средства, полученные из налога на углерод, возвращаются налогоплательщикам.

Было 11 сценариев, которые изучали разные регионы (несколько только в США и в других странах за пределами страны); выбросы (такие как углерод и азот); и энергетику (например, ядерную, угольную или гидроэнергетику).

КОММЕНТАРИЙ: Углеродный налог является эффективной политикой, несмотря на то, что думают семь из 10 онтарийцев. 
В каждом сценарии был введен налог на выбросы углерода, который начинают взимать в 2020 году и ежегодно увеличивают до 2050 года. Группы моделирования рассмотрели четыре сценария углеродного налога с начальными ценами в размере 25 или 50 долл. США за тонну углекислого газа, увеличиваясь на один процент или пять процентов в год.

Наиболее агрессивный сценарий составлял 50 долл. США за тонну, с увеличением на пять процентов в год.



 «Долгосрочный позитивный экономический рост»


Авторы заявили, что одним из наиболее важных результатов было то, что все четыре модели демонстрируют снижение потребления энергии с 2020 по 2040 год.
Второй важный вывод - все четыре сценария показывают, что прямые экономические последствия минимальны.

«В каждой политике сценариев, в каждой исследуемой модели экономика США продолжает расти на уровне или близка к ее долгосрочному среднему уровню, отклоняясь от эталонного роста не более чем на 0,1 процента», - утверждают авторы.

Видео в оригинале статьи: У кого должно быть последнее слово по углеродному налогу?

«Мы находим убедительные доказательства того, что даже самый амбициозный налог на выбросы углерода согласуется с долгосрочным положительным экономическим ростом, близким к базовым показателям, даже не считая роста преимуществ от уменьшения разрушения климата или снижения загрязнения атмосферного воздуха».

Во всех моделях было показано, что углеугольный энергетический сектор существенно снизится, если будет введен налог на выбросы углерода. И затраты, связанные с воздействием на здоровье других загрязнителей, выделяемых при сжигании угля, таких как ртуть, являются существенными.

ПОДРОБНЕЕ: Правительство утверждает, что налог на углерод может сократить 90 миллионов тонн CO2 (отчет - )

«Исследование сценариев о выбросах углекислого газа показывают значительное сокращение выбросов CO2, причем подавляющее большинство сокращений происходит в секторе электроэнергетики и непропорционально за счет сокращения угля», - заявили авторы.

Дэйл Бегин сказал, что углеродный налог может быть полезным для экономики, поскольку это самый дешевый и наиболее гибкий способ сокращения выбросов парниковых газов.

«Углеродный налог зависит от рыночных сил, он позволяет отдельным лицам и предприятиям самостоятельно выбирать способ сокращения выбросов CO2. Это самый экономичный способ для сокращения выбросов».

По его словам, поскольку правительства используют доходы от налога на выбросы углерода, это еще одна чистая выгода. Независимо от того, вернет ли оно деньги людям или сократит другие налоги (например, доход), «это сделает экономику более гладкой», - сказал он.

Видео в оригинале статьи: ООН предупреждает мировую экономику об опасности, если глобальное изменение климата не будет устранено


Изменение климата и экономика


По словам исследователей, загрязняющие вещества, которые способствуют изменению климата, как и угольные заводы, оказывают негативное влияние на экономику. И это не первый отчет, предупреждающий об экономическом влиянии выбросов парниковых газов.

В октябре беспартийный федеральный наблюдатель в США опубликовал отчет, в котором говорится, что изменение климата уже недешево обходятся налогоплательщикам в долларах США каждый год, причем эти издержки увеличиваются, поскольку разрушительные штормы, наводнения, пожары и засухи становятся все более частыми в предстоящие десятилетия.

ЧИТАТЬ БОЛЬШЕ: к 2050 году изменение климата может стоить 35 млрд. долл. США в год. 
«Расходы на изменение климата сложнее определить, - сказал Бегин. «Но по мере того, как экстремальные погодные явления становятся более частыми, уровень моря растет, исчезают биологические виды, меняется миграционная политика, больше засух ... все это будет влиять на каждый сектор в Канаде и во всем мире».


Канадский налог на углерод


Предлагаемый в Канаде налог на выбросы углерода предполагает для всех провинций выплаты по меньшей мере 20 долл. США за тонну выброса углекислого газа, начиная с января 2019 года, и до 2022 года увеличится до 50 долл. США за тонну.
В федеральном плане все суммы налога на углерод, собранные в провинции, останутся в их юрисдикции.

В настоящее время в провинциях установлены сроки до сентября, чтобы представить углеродные планы федеральному правительству, которые соответствуют стандартам, или сталкиваются с введением налога на выбросы углерода, начиная с 1 января 2019 года.

Но проблема в политическом отношении в Канаде. Большинство консерваторов утверждают, что это поднимет цену почти всего, без фактического сокращения выбросов.

Премьер-министр Онтарио Дуг Форд объявил о намерениях урезать соглашение о купле-продаже в провинции и бросить вызов федеральному углеродному налогу на том основании, что это деньги, которые не помогут окружающей среде. В Альберте лидер оппозиционной партии «Консерваторы» Джейсон Кенни пообещал полностью отказаться от налога, если он будет избран в 2019 году.

Но экономисты говорят, что это все же самый дешевый способ сократить выбросы, более дешевый чем регулирование или субсидии.


Углеродный налог Б.С.

Британская Колумбия имеет налог на углерод с 2008 года, и это не повредило экономике провинции, по словам Стюарта Элги, председателя Института интеллектуального процветания и профессора права и экономики в Университете Оттавы.

Британская Колумбия не только превзошла остальную часть страны по снижению выбросов, ее экономика почти удвоилась, сказал он.

Видео в оригинале статьи: Новости Британской Колумбии, налог на углерод вступает в силу




Pic  Tax rates from 2015 to 2050 in core scenarios. J. R. McFarland et al






Carbon tax won’t harm economy, but climate change will: study



By Katie Dangerfield

A Carbon tax is an efficient way to reduce greenhouse gas emissions without slowing down an economy, a comprehensive study found.

Eleven teams participated in a detailed study called the Stanford Energy Modeling Forum (EMF) project, which examined the economic and environmental impact of an economy-wide carbon tax in the United States.

READ MORE: Is a carbon tax Canada’s best option to help the environment?

Every single team found the same result: not only does a carbon tax lead to substantially fewer emissions, it also could have long-term positive economic growth.

“At a broad level, the results are very unsurprising to me,” said Dale Beugin, executive director of Canada’s Ecofiscal Commission. “The consensus is that carbon tax is going to have a small economic impact, whether positive or negative.”

“Carbon tax is a no-brainer,” he added.


How the study worked


The project looked at various carbon tax prices and different options for using the revenues from the tax — such as revenue recycling, in which the funds created from a carbon tax are returned to taxpayers.

There were 11 scenarios, all examining different regions (some only in the U.S. and others outside the country); emissions (such as carbon and nitrogen); and energy (like nuclear, coal and hydro).

COMMENTARY: A carbon tax is effective policy, despite what seven in 10 Ontarians think

Each scenario imposed a carbon tax that begins in 2020 and increases annually until 2050. The modelling teams examined four carbon-tax scenarios, with starting prices of $25 or $50 per ton of carbon dioxide, rising at one per cent or five per cent per year.
The most aggressive scenario was $50 per ton rising at five per cent a year.


 ‘Long-term positive economic growth’


The authors said one of the most important findings was that all four models show a decline in energy consumption from 2020 to 2040.
A second important takeaway is that all four scenarios show the direct economic impact is minimal.

“In every policy scenario, in every model, the U.S. economy continues to grow at or near its long-term average baseline rate, deviating from reference growth by no more than about 0.1 per cent points,” the authors state.

WATCH: Who should have the final say on carbon tax?

“We find robust evidence that even the most ambitious carbon tax is consistent with long-term positive economic growth, near baseline rates, not even counting the growth benefits of a less-disrupted climate or lower ambient air pollution.”
In all of the models, it showed that the coal-energy sector would decline substantially if a carbon tax were implemented. And the costs associated with health impacts from other pollutants released by burning coal, such as mercury, are substantial.

READ MORE: Government claims carbon tax could cut 90 million tonnes of CO2: report

“Carbon-price scenarios lead to significant reductions in CO2 emissions, with the vast majority of the reductions occurring in the electricity sector and disproportionately through reductions in coal,” the authors stated.

Beugin said the reason carbon tax could be beneficial for an economy is that it’s the cheapest and more flexible way to reduce greenhouse emissions.

“Carbon tax is reliant on market forces, it lets individuals and businesses make their own choice on how to reduce CO2 emissions. It’s the lowest cost for reducing emissions in the economy.”

How governments use the revenue from the carbon tax is another net benefit, he said. Whether it’s giving the money back to individuals in a lump sump or cutting other taxes (like income), “it will make the economy run smoother,” he said.

WATCH: UN warns world economy at risk if global climate change not addressed



Climate change and economy

Pollutants that contribute to climate change, like coal plants, have a negative impact on the economy, the study stated. And this is not the first report to warn about the economic impact of greenhouse gas emissions.

In October, a non-partisan federal watchdog in the U.S. released a report stating climate change is already costing U.S. taxpayers billions of dollars each year, with those costs expected to rise as devastating storms, floods, wildfires and droughts become more frequent in the coming decades.

READ MORE: Climate change could cost U.S. $35 billion a year by 2050

“The costs of climate change are harder to quantify,” Beugin said. “But as extreme weather events become more frequent, sea level rising, loss of species, changes in migration policies, more droughts … it will impact every sector in Canada and the world.”


Canada’s carbon tax


Canada’s proposed carbon tax would see families pay at least $20 per tonne of carbon dioxide emitted, starting in January 2019 and rising to $50 per tonne by 2022.

In the federal plan, all carbon-tax money collected in a province would remain in that jurisdiction.

The provinces now have until September to submit carbon plans to the federal government that meet standards, or face an imposed carbon tax starting Jan. 1, 2019.

But the issue is a politically diverse one in Canada. Most Conservatives argue it will raise the price of almost everything without actually cutting emissions.
Ontario Premier Doug Ford announced plans to axe the province’s cap-and-trade agreement and challenge the federal carbon tax on the basis that it’s a money grab that won’t help the environment. In Alberta, Opposition United Conservatives Leader Jason Kenney has promised to do away with the tax altogether if elected in 2019.

But economists say it’s still the cheapest way to cut emissions, rather than regulations or subsidies.


B.C.’s carbon tax

British Columbia has had a carbon tax since 2008 and it has not hurt the province’s economy, according to Stewart Elgie, chair of the Smart Prosperity Institute and professor of law and economics at the University of Ottawa.
Not only has B.C. outperformed the rest of the country on lowering emissions, its economy has almost doubled, he said.

WATCH: New B.C. carbon tax goes into effect