Проект Киевская Русь

Проект «Киевская Русь»

Мы не хотим быть с русским народом.
Мы хотим, чтобы русский народ был с нами.



От авторов

Мы, авторы этой книги, граждане Украины из разных ее регионов, лет двадцать назад ждали демократических перемен как манны небесной. Демократия (она же - «цивилизованная жизнь», она же - «капитализм с человеческим лицом», она же - «развитое общество» и т.д.) представлялась нам спасением, возможностью вырваться из того затхлого, удушливого мешка тоталитаризма, который, казалось, намертво сдавил тело и душу советского человека. Мы мечтали о духовной свободе и, чего греха таить, о свободе материальной - нам хотелось иметь такие же добротные и красивые вещи, как имеет человек на Западе. Мы думали, что мы знаем, как живет западный человек (он живет хорошо!), и знаем, как достичь этого, - открыть ворота демократии, то есть свободному предпринимательству в экономике и правам человека в политике.
Лет десять назад мы пожинали плоды демократии - открыто высказывали свои мысли и зарабатывали хорошие деньги. А те чиновничьи преграды и бандитские наезды, которые мешали нам свободно работать и жить, - принимали как недоразвитость демократии, как болезнь роста, которую следует просто пережить.
Лет пять назад мы начали подозревать, что «проблемы переходного периода» кроются не в переходном периоде. По мере нашего «демократического» взросления становилось все более понятным, что эти проблемы - тотальная коррупция в государственных органах (в первой и второй власти), продажность судей (третья власть), пропаганда разврата и моральной вседозволенности «свободными» СМИ (четвертая власть), сращение мафии (пятая власть) с государством и многие другие язвы молодой страны Украина - сами по себе не уйдут. Они, эти язвы, наоборот, становятся злокачественными опухолями и дают метастазы.
Сегодня мы полностью прозрели. Мы утверждаем с абсолютной ясностью: разложение страны являет собой не отдельные язвы, нарывы, опухоли, а это одна всепроникающая и всеразъедаюшая болезнь. Это не болезни демократии, а болезнь, которая называется «демократией».
Чтобы спасти страну, требуется серьезнейшая операция. Когда кто-то говорит: «гибнет Россия» или, например, «США погибнет», то чаще всего имеется в виду, что ТАКОЙ России или ТАКОЙ Америки уже не будет. Гибель этих стран понимается как гибель супердержав. То есть - величие, влияние, сила их исчезнет, но страны эти будут, просто станут другими.
Когда мы говорим: «погибнет Украина» - смысл здесь совсем другой. Гибель Украины следует понимать буквально: погибнут не просто какие-то признаки, свойства страны, а исчезнет страна. Что будет с народом? Вопрос интересный: вполне возможно, он тоже исчезнет - останется на данной территории, может быть, двадцатая часть населения. Тот, кто понимает суть мировых процессов и знает их корни, вряд ли будет сильно оспаривать такие прогнозы.
Требуется операция, которая может нас спасти. Может - и нет, не спасет. Но если ее не делать - летальный исход неизбежен. Однако операция, как известно, требует подготовки - и самого организма, и инструментов, и, главное, хирургов.
Метастазы идут сверху вниз - рыба гниет с головы. Ими охвачены все так называемые демократические ветви власти. Низы, растление которых происходит медленнее (искушений меньше и традиции человечности сильнее), незаметно, но все более массировано питаются канцерогенами, и в некоторых узлах общества необратимое гниение пошло с той же скоростью, что и наверху. Здоровых сил с каждым днем убывает, но они еще есть. Зараженные и гниющие еще не достигли критической массы - и в этом наша единственная, последняя надежда. Опираясь на еще здоровую твердь, можно сделать операцию.
Оперировать надо голову. Иначе говоря - в корне менять государство. Не людей, не партии менять на высших государственных этажах - а систему, все государственное здание вплоть до фундамента.
Союзников наверху у нас нет. Все, кто сегодня у власти, и все, кто в оппозиции к ней, не имеют ничего общего с теми задачами, которые ставим мы. Отдельные люди во властных структурах, еще сохранившие что-то человеческое, не до конца сожранные коррупцией и безудержным потребительством, могут в будущем стать нашими попутчиками. Мы на них тоже надеемся, хотя следует констатировать: сегодня они далеки от нас так же, как мы далеки от власти. Но процесс может быть взаимопритягательным - по мере того, как мы будем приближаться к власти, они будут приближаться к нам.
Сегодня мы не заявляем претензий на власть. Если бы даже она свалилась на нас от Бога, мы бы ее не взяли. Власть мы понимаем как механизм управления обществом. Нынешний механизм для нас неприемлем, и его нельзя наскоком переделать. Наша задача - разрушить его и создать новый.
Нынешних власть имущих и реально претендующих на власть мы не считаем врагами. Они для нас - всего лишь люди прошлого. Но мы прекрасно понимаем, что нашу заявленную цель - уничтожение нынешнего государства - они воспримут как прямое покушение на них. Сначала они нас просто не будут замечать (мало ли какие чудаки заявляют о спасении отечества!), но по мере разрастания нашей идеи они будут понимать, насколько мы опасны. Они увидят, что мы не просто желаем конкурировать за власть, претендуя на роли «власть-оппозиция, оппозиция-власть», а стремимся сломить ту государственную машину, благодаря которой они властвуют. В конце концов, все более или менее влиятельные партии станут считать нас кровными врагами. Ведь если мы осуществим свой замысел, те люди, которые сегодня имеют (и те, кто рассчитывают иметь завтра) доходные кресла и злачные должности, потеряют их навсегда.
Мы будем в их глазах опаснейшими врагами. И это глубоко правильно. Поэтому до поры до времени не будем себя называть.
Есть еще одна причина нашей анонимности.
Чтобы построить новое государство - нужна опора. Точнее - две. Первая - это теория, облеченная в конкретные формы, одним словом - чертеж. Вторая опора - люди, разделяющие идею и свято верящие в правильность чертежа.
У нас есть первое, но пока нет второго. Пока его нет, никакой речи о реальном взятии власти не может быть. Если мы предпримем сегодня какие-либо публичные действия - это ничего не прибавит, скорее, даже повредит. Если мы выйдем на трибуны, начнем собирать людей и говорить о том, что все надо менять во имя сохранения страны и народа, что мы знаем, как это сделать, - нам просто не поверят. Это будет воспринято как очередной пиар очередной группировки, нацеленной на выборы. Сначала нужно донести наши цели до тех, кому не утомительно чтение как таковое и кто способен мыслить не в узко потребительском русле, а в русле общемировых тенденций. Трибуны будут потом, когда будет готова почва, когда идея через умные головы проникнет в средние головы.

***
Семья без собственного дома - не семья. Чтобы она существовала в бездомном варианте, нужна необычайная стойкость. Ее подстерегают разрушительные импульсы на всех житейских фронтах - стоит ослабить сопротивление на одном из них, даже, казалось бы, самом незначительном, начнется процесс разложения, и семья рано или поздно развалится.
Семье нужен дом. И не просто стены, а уютный дом, в который даже ушедшему из него блудному сыну хотелось бы вернуться. Сегодня на том географическом пространстве, которое именуется Украиной, нет такого дома. Народ есть, а пристанища, в котором он чувствовал бы себя уютно, нет.
Миллионы людей уезжают на Запад и на Восток, многие миллионы думают о том же - как было бы хорошо вырваться  из этого холодного псевдодома, пристроиться, прижиться в других, красивых и теплых, настоящих домах. Так было двести, сто лет назад. Не было у людей своего государства. Нет его и сейчас - СВОЕГО, родного государства, которое позаботилось бы о человеке, согрело, защитило бы его.  Государства в его истинном понимании - то есть аппарата, управляющего страной, народом - нет. Народом Украины никто не управляет. Народ воспринимается властью как нечто неодушевленное, что можно поделить и с выгодой использовать, вроде запущенного сада, из которого можно еще вынести какие-то плоды.
Псевдогосударство Украина возникло не в результате многовековой борьбы против колониальной зависимости (как нам пытаются навязать) и уж тем более не в результате национально-освободительной войны. Оно возникло случайно, как обломок империи.
Говорить, что Украина как государство существовало раньше, что оно имеет поступательную историю, - это одинаково, что утверждать: было государство Нестора Махно в 20-м веке или было государство Спартака в 1-м веке до нашей эры. Да, были на нашей территории какие-то социальные сдвиги, сколы, были движения, соглашения, провозглашения, но государства не было.
Давайте за исходную точку размышлений примем следующее утверждение: на сегодняшний день государства Украина не существует. Есть многомиллионное население, волею исторической судьбы оказавшееся на определенной территории (и удивительной волей той же счастливой судьбы эту территорию никто у нас пока не отбирает). Это оптимальная для дальнейших рассуждений платформа, ибо она дает свободу мысли, возможность сотворить идею построения нового, сильного государства, способного выжить в надвигающихся мировых катаклизмах.
Если мы примем за основу другую точку отсчета, то есть уже существующее 17 лет государство Украина, то нам придется признать тот факт, что государство ИЗНАЧАЛЬНО было создано в результате исторического случая плюс сговора так называемых элит. А государство, построенное на сговоре, - обречено, с ним неминуемо будет происходить то, что уже происходит. Сговоры, интриги, «кидалово», беспощадная борьба за власть стали нормой деятельности высших управленческих структур, коррупция и моральное разложение пронизали все властные вертикали.
В любом случае мы приходим к необходимости все начинать сначала. Главное - начать искать. Не играться в демократию, а взяться искать выход. Именно свой путь - что бы ни говорили «прогрессивные» телеумники, как бы ни опошляли этот принцип. Отвергать свой путь («Зачем его искать? Уже все придумано! Смотрите на Европу! Нужно туда идти!») - это то же самое, что воспитывать ребенка в духе: «Делай так, как все делают, будь похожим на других!» Так родители воспитают обывателя, для которого бог - телевизор, а не человека с его особенностями, с присущими ему талантами, которые хорошие родители развивают, дабы воспитать личность, индивидуальность, а не серость.
Хватит разбрасывать камни - пора собирать их.
Мы должны посмотреть на Украину как на своего ребенка - прежде, чем она станет матерью для нас. Сегодня она не мать, не отец, не Родина, а пока только территория, на которой мы оказались, подобная случайно отколовшейся льдине с рыбаками.
Пора выходить на сушу и строить свой дом.


Часть первая

Псевдогосударство

Глава 1

Украина - на острие демократии

Когда-то начинающий президент Кучма, припертый к стенке недругами-депутатами в связи с отсутствием у него какой-либо программы действий, заявил: «Скажите мне, что мы строим, и я буду строить!» Набравшись президентского опыта, он больше никогда не спрашивал, что мы строим. И последующие вожди нации таким вопросом себя не утруждали.
Это была первая и последняя попытка со стороны власти (да и то поверхностная, дистрофическая) осознать, что такое новая страна Украина, и какой она должна быть. Дальше все шло как шло, по накатанному не нами пути. Все пытались обустроиться, но никто ничего не строил.
Все решили, что мы идем по пути демократии. А что было делать, когда она уже затопила нас с головой? В мутной воде так называемой свободы родилась Конституция.
Сказать (или написать в Конституции): «Мы взяли курс на построение демократического государства» - это одинаково, что сказать: «Мы взяли курс, вместе с планетой Земля, на вращение вокруг Солнца». Мы и так вращаемся, без всяких планов и сознательных усилий.
До чего довращались? А вот до чего: на сегодняшний день у нас развитая демократия. Мы очень быстро развились и достигли высшей фазы демократии, о которой Запад даже не мечтает. Не мечтает, но в кошмарных снах видит - ведь движения не остановить, любое явление рано или поздно достигнет своего апогея. Вопрос лишь в том, что дальше - плавное движение на спуск или взрыв, крах, катастрофа? Именно этот вопрос и является предметом их кошмаров.
Украинская демократия - полноценная, настоящая демократия. Заявлять, что мы только «учимся демократии» - значит вводить себя в заблуждение. Изъяны и перекосы нашего сегодняшнего государства - это не временные проблемы. Это изъяны и перекосы самой демократии, которая по своей сути является огромным, сплошным перекосом.
Не наше наблюдение, но, мы считаем, оно истинно: подлинной демократии, то есть народовластия, никогда не было, поскольку оно в принципе невозможно.
Основа демократии - выборы руководителей - является величайшим обманом, который давно был замечен отдельными мыслителями, а теперь это видят все больше и больше зрячих людей. Нельзя выбирать того, чего не знаешь. Народ не знает, кого выбирает - а всегда ориентируется на обертку, на красивую упаковку, на фантик. В результате к власти приходят самые изворотливые приспособленцы и мошенники, которых политтехнологи одевают в красивую упаковку. Подлинно демократический выбор может быть только в маленьких коллективах (максимум - деревня), где кандидата на выборную должность действительно все знают.
Что еще лежит в основе демократического общества? Свободное предпринимательство, рынок. В отличие от выборов, только кажущихся настоящими, рынок - явление действительно настоящее, живое и безжалостное. Рынок - это конкуренция. Конкуренция - это борьба за выживание путем пожирания сильными слабых. Когда слабые съедены, начинается тот же процесс среди сильных, чуть ослабел - тебя сожрали. Хищники пожирают не только травоядных, но и хищников. Человеческие качества не имеют никакого значения - важна только острота зубов. «Только бизнес - ничего личного!» Демократия - это власть капитала, он властвует над всем.
Посмотрите на наших политических лидеров, на наших депутатов, государственных деятелей (впрочем, государственных деятелей как таковых у нас пока еще не было). Зачем они там, на своих должностях? Для чего за них боролись? С какой целью просили народ их избрать, во имя чего воссели в высокие мягкие кресла? Во имя того, чтобы выполнить свои обещания перед избирателями? Сама такая постановка вопроса выглядит смешной. У них на лбу написано, зачем нужна им власть, - чтобы удовлетворять свои личные материальные интересы или решать такие же шкурно-клановые задачи.
Теперь вопрос: это нормально или нет? С точки зрения таких понятий как совесть, верность слову, честь, долг - это страшно ненормально. С точки зрения демократии - не только нормально, а единственно правильно. Ибо таковы правила игры: сыграть на зрителя (избирателя), понравиться ему (получить голоса), а пройдя во власть, делать свое. Демократия по своей природе предполагает двойную мораль, поскольку выборы - это всегда спектакль: на сцене люди-актеры, а за кулисами они те, кем являются на самом деле.
Еще вопрос: а там, за бугром, в так называемых развитых странах - то же самое происходит или что-то другое?
То же самое. Там так же выбирают не людей, а красивые обертки, фантики. И эти люди-фантики, стоящие у власти, так же, как и наши лидеры, думают о своем бизнесе больше, чем о своем народе, о будущем своей страны.
Там все то же самое, только не в таких формах, как у нас (кто-то скажет: уродливых, а мы говорим: развитых). Просто, повторяем, демократический процесс у них еще не достиг своей высшей точки. Здесь требуется пояснение: то, что большинство у нас считает недоразвитостью, мы называем высшей формой развития. Почему?
Когда европейская демократия зарождалась и завоевывала страну за страной - в этих странах сильны были религиозные устои. Капитализм изменил источник власти: до этого были монархи, их правление освящала церковь, представитель Бога на земле, их власть была от Бога. Пришел рынок - и правителей начали избирать люди, источником власти стал народ. Власть оторвалась от Бога, но не народ. Хотя и начался тот многовековой, беспрерывный спектакль, который и есть выборы, но в народе вера в Бога была сильна. На смену ему приходило другое божество - Золотой телец, но это происходило медленно. Не так легко было вышибить из народного сознания тысячелетнюю Веру. Что такое Вера? Это следование заповедям Христовым  («возлюби ближнего» и другие). В обыденной жизни эти заповеди назывались честью, совестью, долгом, любовью, заботой, состраданием и т.д.
Демократия, капитал уже властвовали в государствах, но люди в низах все еще заботились о спасении души больше, чем о том, как набить карманы деньгами. Естественно, это передавалось и на тех, кто был наверху, на властвующую элиту, которая, по законам демократии, подыгрывала народу и вынуждена была себя сдерживать - в воровстве, хищничестве. Так было и 400, и 300, и 200 и даже 100 лет назад. Их демократия, которая делает человека свободным от заповедей Божьих, от боязни греха, изначально впитала в себя традиции монархизма, религиозного общества, где эти качества были главными для человека. Иными словами - у них была (и до сих пор остается) как бы не чистая демократия, а с примесью монархизма, религиозности, человечности. Они, конечно, движутся к чистой демократии и обязательно к ней придут, но требуется еще немножко времени.
Теперь давайте перенесемся в Украину новейших времен. Демократии у нас не было (хотя многие считают СССР тоже разновидностью демократии, поскольку формально существовали выборы). Но не было у нас и религиозности. 70 лет - это три поколения, как раз достаточно для того, чтобы искоренить традицию. Правда, у советских людей тоже были светские аналоги Христовых заповедей - совесть, долг, честь. Их основой была тоже вера (без нее эти качества угасают) - вера в другого бога, в коммунизм. Но, во-первых, эта вера была только у первого и частично второго поколения советских граждан, последнее поколение ее полностью потеряло. Во-вторых, сила, глубина этой веры, которой всего полстолетия, никак несопоставима с глубиной тысячелетней Веры (на Западе ее никто не прерывал).
Таким образом, к концу 80-х годов прошлого века, когда к нам хлынула демократия, мы были, как это ни странно звучит, намного свободнее (в плане душевных запретов), чем западный человек. И пошла по нашей земле и по нашим душам демократия семимильными шагами. За каких-то полтора десятка лет мы преодолели путь, который Запад не прошел за столетия. Наша демократия - это демократия в чистом виде, без религиозных тормозов, без пережитков монархического прошлого.
Людям старшего и среднего поколения кажется, что все это с нами случилось вдруг, что это какая-то шальная, непонятная метаморфоза. Жили люди размеренно, работали спокойно, отдыхали культурно. Конечно, думали о деньгах, бегали за дефицитом, но ведь и отдыхали, ходили в кино, читали книги, обсуждали их... И вдруг - все бросились добывать деньги - доллар завладел душами, стал мерилом всего и вся. Как это случилось?
Это случилось вполне закономерно. Потому что это не случай, а результат пути. Он кажется незаметным, потому что пройден очень быстро. Но это путь, который мы прошли. И есть его результат.
Например - коммерциализация демонстраций, митингов. То, что на Западе проявляется лишь эпизодически, пребывает в зародышевом состоянии, у нас получило широкое развитие. Мы пришли к этому естественным путем, путем хотя и быстрого, но поступательного развития. Одна из ярких так называемых демократических свобод - свобода публичных выступлений - достигла своего расцвета. И назад пути нет - река течет в одну сторону, живое существо сначала рождается, потом умирает, никак не может быть наоборот.
Платные митинги, шествия, пикеты стали нормой. Студенческие объединения, партии, пиар-компании поставили это дело на поток: «митинговый» труд оплачивается почасово, по определенному тарифу. Телевизор показывает наемных демонстрантов, профессиональных пикетчиков, которые вчера размахивали одними флагами, а сегодня совсем другими, противоположного цвета, и это уже никого не удивляет.
Все тайное когда-то становится явным. Любое явление, которое не достигло своего апогея, может быть скрыто. Но когда оно доходит до пика своего развития, то, как правило, становится видимым, броским, глубинная его суть выплывает на поверхность. Конечно, для того, чтобы его увидеть, нужно также развитое зрение. Когда-то люди увидели просочившуюся на поверхность земли нефть и поняли, что под этой лужей скрыты колоссальные запасы энергоресурсов. Лужа обнажила суть важного, доселе скрытого явления.
Платные митинги и демонстрации иллюстрируют скрытую (точнее, скрываемую) суть демократии. Она состоит в покупке избирателей. Купля-продажа голосов может иметь разные формы  - продуктовые пайки, дарение компьютеров и машин «Скорой помощи», ремонт подъездов, бесплатные обеды или концерты, клоунада самих кандидатов, их обещания (я вам - красивые слова, вы мне - голоса) и.д. Но суть от разнообразия форм не меняется: есть кандидат-лицедей, который покупает голос, и есть лох-избиратель, который продает его. С другой стороны, заплатив свой голос, избиратель что-то приобретает. Это как покупка на рынке красиво упакованной вещи. Вам всучивают какой-то суррогат, а потом, придя домой, вы удивляетесь: как это вы его купили! А просто упаковка была привлекательная, блестящая, слова на ней написаны правильные, продавец говорил убедительно. А товар - в лучшем случае так себе, в худшем - дерьмо.
Итак, Украина - страна победившей демократии. Тот строй, который мы «построили», назовем, не прибегая к терминологическим потугам, просто: конченая демократия.  За считанные годы мы достигли того, что Запад не достиг за сотни лет. Мы обошли его по той простой причине, что стартовала наша демократия в безбожную, информационную эпоху, когда за день происходит событий больше, чем за годы в прошлые эпохи. Западные страны буксуют, на них давит груз тех прошлых темных веков. У них тормоза - традиции (это всегда тормоз), у них инерция прошлого, если хотите, застойные явления. У нас сдерживающих факторов нет. Их сила - в недоразвитости демократии, в ее консервативности, архаичности. Наша слабость - в ее высшем развитии. Мы не только обошли Россию в победоносной демократической поступи, но и, без преувеличения и шутовства, впереди Европы всей! Европа никогда нас не примет. Но не потому, что мы отсталые, а именно потому, что мы опередили ее лет на 50-100 в своем истинно демократическом развитии.
Хотя, опять же, повторимся: они идут по нашему пути. Когда-то они нам указали курс, теперь мы им указываем. Они боятся этого, но, подобно кролику, ползущему в пасть удава, неотвратимо следуют за нами. Все ближе к бездне. Они, как могут, замедляют, притормаживают этот гибельный путь. Нам это делать поздно. Нужно срочно поворачивать в другую сторону.


Глава 2

Наши уроки

 «Можно дурачить часть народа все время; можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ». Эти слова Авраама Линкольна - кому адресованы? Нам. Нам с вами, дорогие друзья, граждане Украины. Эти слова сказаны не о каком-то промежутке времени и не о каком-то демократическом лидере. Это сказано вообще о демократии. Сказано для того, чтобы мы, наконец, прозрели.
У нас есть прекрасный шанс остановиться и повернуть на ту дорогу, которая ведет к спасению. Ибо мы не просто прошли сумасшедший, головокружительный путь к гиблым высотам демократии. Мы получили великий опыт. Не профукать бы его.
Нам легче, чем Западу, - легче видеть истину. Это наше единственное, но, если вдуматься - огромнейшее преимущество перед так называемым цивилизованным миром.
Мы получили незаменимый опыт в виде «оранжевой революции». Общество в целом до сих пор не оценило ее уроки. А уже пора. Пора понять, что, за последние, по меньшей мере, 50 лет таких уроков не получала ни одна из демократических стран.
Начнем с того, что «оранжевые» события - это никакая не революция. Таковой ее видят, или хотят видеть, например, российские аналитики. Мотивация простая: по логике президентом должен был стать один, а силы Запада навязали украинцам другого. Но ведь в условиях демократии всегда какие-то силы навязывают народу своего кандидата, за ним всегда кто-то стоит. В данном случае был кандидат, за которым стояли силы Востока, и был кандидат, за которым стояли силы Запада. Победил второй. Не было ничего революционного, не было насильственной смены власти, а были всего лишь технологии, на которых и зиждутся демократические выборы. В данном случае технологией стали выборы в три тура. Если кто-то скажет, что народ не выбирал - это будет неправдой. Наоборот, люди самым что ни на есть демократическим способом выбирали президента - в высшей степени сознательно, внимательно, как никогда выбирали. И - ошиблись.
Вот это и есть главное. Мы не говорим о противниках «оранжевого» кандидата, мы говорим о сторонниках - пусть и незначительном, но большинстве. Мы констатируем факт: миллионы людей, как никогда, осознанно выбирали и, как никогда, ошиблись. Они выбрали совсем не того, кого выбирали, они ошиблись почти на 100%, о чем свидетельствую рейтинги 4-летней давности и рейтинги сегодняшние.
То есть нам, гражданам Украины посчастливилось увидеть, на своей шкуре почувствовать неприглядную суть демократии. Это высшее доказательство того, что народ НЕ ЗНАЕТ, кого выбирает. Поэтому мы вправе заключить: плохие не избиратели, которые ошибаются, - они всегда ошибаются, просто в разной степени. Нам повезло увидеть высшую степень ошибки, поэтому и обнажилась ошибка выбора как явление - столь же уродливое, как и постоянное. Плохой даже не кандидат, в котором ошиблись, - для демократии он нормальный, типичный кандидат, который играет роль защитника интересов народа, а потом предает их. Плохая сама система, благодаря которой народ выбирает себе не тех руководителей (они всегда «не те», просто, повторяем, в разной степени), то есть демократия как таковая.
Жителям столицы Украины повезло вдвойне: они не только могут видеть, кого избрали в президенты, но и кого избрали в мэры. Никто до сих пор не понимает, что это за человек. Он играет какую-то роль, которую, возможно, сам не понимает, но при всем этом за него голосуют, избирают второй раз!
Демократические выборы - это своего рода договор, формальность: мы тебе - голоса, ты нам - что-то другое (хорошие законы, хорошее их исполнение, справедливые суды, качественное медобслуживание, доступное образование и т.д. и т.п.). Но демократия не гарантирует фактического выполнения договоренностей. Вы не можете требовать от жены любви на том основании, что она ваша жена, - любовь не интересуется, что написано в паспорте. Вы можете ревновать, когда жена вам изменила, но опять же, вы ревнуете не на том основании, что она ваша жена по паспорту, а на том основании, что вы мужчина по природе. Никому в голову не придет утверждать, что к измене жены имеет отношение ЗАГС.
Люди договариваются о «большой и светлой любви» с политиком, он им изменяет. Где корень зла? В чем истоки измены? В том, что он разлюбил. Просто взял - и разлюбил. Значит, не было большой любви, вы поверили штампу в паспорте, а что это за человек, желающий вашей любви, вы не знали. Что нужно делать? В корне менять отношение к таким «женихам», к кандидатам на вашу любовь. Как это сделать? Изменить систему. Убрать «ЗАГС», который вводит вас в заблуждение, рисует нереальную картину, все ставит с ног на голову. Нужно убрать ту сцену, где перед вами выступает политик, ту площадку, где заключается формальный, нереальный, заведомо лживый договор. Любовь должна быть фактической, а не формальной, не по договору.
Порочность системы видна тогда, когда она максимально обнажается. Когда наркоман кайфует, зла наркомании не видно. Оно становится зримым, когда начинаются «ломки». То же самое с пьянством: в лице и поведении умеренно, «культурно» пьющего человека мы не найдем порока. Порочность алкоголизма видна, когда он напьется до поросячьего визга.
Так и здесь. Глядя на лидеров западных стран (например, предпоследнего президента США), мы можем лишь догадываться о порочности системы, вознесшей их на вершину власти. То же самое можно сказать о России. А что еще нужно Украине, чтобы увидеть данный порок во всем его блеске? Что еще нужно, чтобы уразуметь: так называемые свободные демократические выборы - это всегда манипуляция сознанием, всегда обман, одурачивание миллионных масс людей.
Нам больше уроки не нужны. Мы прозрели и дозрели до того, чтобы увидеть главную задачу времени, которая состоит в радикальной, коренной смене политического, государственного устройства. Тем более, такую необходимость диктуют не только внутренние факторы, но и внешние.

Глава 3

Мировые уроки

Мир, говорят, переживает финансово-экономический кризис. Это слишком скромно сказано. На самом деле мир погружается в совершенно неизвестное, невиданное доселе состояние.
Человечество уже никогда не вернется на прежние позиции, которые будут разбиты вдребезги. Может, где-то и мелькнут призраки прекрасного, стабильного прошлого, но в целом, в глобальном измерении мир однонаправлено движется к пропасти. Ведут его в этом направлении именно развитые демократии (в числе которых теперь и Украина). Гибельный путь определяется самой природой человека, которую максимально высвободила демократия.
В человеческой природе заложено стремление хорошо жить, все лучше и лучше, что выражается в необузданном стремлении к потреблению. Потребительское общество по своей сути ненасытно. Если бы эту ненасытность мог остановить разум, тогда была бы надежда на спасение в рамках существующего миропорядка. Но ненасытность - всегда безмозглая. Поэтому спасаться человечество вынуждено будет (если успеет) только путем изменения устоев так называемого свободного мира, точнее - прямого, насильственного ограничения потребления. Оно безгранично, а ресурсы на Земле ограничены - вот в чем корень всемирного зла, тень которого все выше и выше нависает над человечеством. По собственной, разумной воле отказаться от все возрастающего потребления человек не сможет. Его заставит это сделать только другое, более сильное природное стремление - инстинкт самосохранения.
Всемирный перелом, который только начинается, вряд ли имеет аналог в истории. Крушение нынешнего мироустройства можно сравнить разве что с крушением Римской империи, которая тогда являла собой весь цивилизованный мир. Но и такое сравнение вряд ли будет достаточным, чтобы представить глубину назревающих перемен. Финансовый кризис - это только слабый отголосок надвигающихся на человечество невиданных социальных и природных потрясений.
Никто не знает, сколько нужно будет жертв и времени, чтобы мир обрел новую, устойчивую для выживания форму. Ясно одно: для этого потребуются не годы, а, как минимум, десятилетия.
И еще одно уже сегодня ясно: во всех странах роль государства будет возрастать. Это неизбежно, ибо должен быть механизм, который насильственно будет ограничивать потребление в той или иной стране (например: любому автолюбителю, даже миллиардеру - канистру бензина на неделю, и будь здоров!)
«Обидно!» - скажет рядовой гражданин слабо или среднеразвитой страны (например, Украины), когда ему предложат унять свои аппетиты. Дескать, европейцы или американцы вон на каком уровне благосостояния, а мы только мечтать об этом начали. И уже остановиться?
Население США составляет всего 5% населения планеты, а потребляет около половины добываемых в мире энергоресурсов. Если все будут стремиться жить так, как американцы, что будет? Надолго ли хватит ресурсов?
О том, чтобы нам догнать Америку, и вчера было глупо мечтать, а сегодня - тем более. Поэтому лучше сразу отказаться от такой постановки вопроса. К тому же, неизвестно, какой Америка окажется через 10-20 лет. Вполне возможно, что мы будем жить лучше, чем они.
Но это может произойти лишь в том случае, если мы начнем мыслить и действовать в нужном русле уже сегодня. Надеяться, что Украина будет хорошо, или хотя бы сносно жить без крутого разворота общественного потока мыслей и без эпохальных изменений государственной системы - еще более глупо, чем надеяться перегнать Америку.
 Последний Давос показал, что мир, называющий себя цивилизованным, наконец-то усомнился в истинности американского способа предпринимательства, когда прибыль превыше всего. Кроме того, Запад начал понимать, что государства в новых экстремальных условиях (непредсказуемого, опасного поведения рынка) делают что-то не то, точнее, что-то очень важное не делают.
Начинают понимать это и у нас. Однако понимают узко. Руководство Украины (в том числе оппозиция - она тоже руководство, поскольку сидит в высшем законодательном органе) понимает усиливающуюся роль государства всего лишь как способ борьбы с кризисом. Все говорят, что что-то нужно делать, что не нужно делать, и кто лучше это нужное сделает - действующее правительство или оппозиционное. То есть говорят о том, как должно государство реагировать на ситуацию. Но никто в политических верхах не говорит и даже не думает о том, чтобы в корне изменить государство, сделать его таким, чтобы оно изначально было готово противостоять кризису, который надолго станет нормой жизни.
Сегодняшнее копошение высоких чинов и структур напоминают ситуацию в средней школе, которую зимой отключили от теплоснабжения. Директор с учителями заседают, суетятся, советуют детям потеплее одеваться и т.д. Хотя должны подумать, как сделать (и сделать!) в школе автономное отопление, не зависящее от капризов рынка или каких-то далеких бизнес-дядей, не имеющих отношения к образованию, то есть к задачам школы.


Глава 4

Наш дом

Сила удара боксера заключена не в кулаке, а в тех внутренних возможностях, которыми обладает боксер - возможностях развить трицепсы, плечи, пресс, спину, ноги, мобилизовать всю энергетику организма.
Сила страны заключается не в сильном министерстве иностранных дел. Чтобы страна выжила и, тем более, хорошо жила (остережемся слова «процветала») в условиях хищнического, глобализированного рынка, замаскированного всевозможными «добродетельными» организациями типа ВТО или МВФ, ей нужно быть внутренне сильной. Организация внутренней силы - это государство. Сила (или слабость) государства определяется широтой (или узостью) тех слоев населения, которым оно служит. Чем шире эти слои - тем сильнее государство, и наоборот.
Может показаться, что здесь решающее значение имеет не количество граждан, которых жалует государство, а качество этих людей, их возможности, их ресурсы. Конечно, есть простые люди, а есть так называемые ресурсные люди - те же олигархи. Один миллиардер способен построить большой завод и дать работу тысячам людей. Так может, и не надо, чтобы государство служило этим тысячам, а достаточно того, чтобы оно служило единицам миллиардеров, а уж они-то организуют рабочие места и всем будет хорошо? По теории - так, на практике - совсем иначе. Силу денег никто не оспаривает. Но в критических ситуациях страну спасали не люди-носители денег, а люди-носители идей - миллионные массы, которыми овладевали идеи.
Опять же, кто-то скажет: зачем придумывать экстремальные ситуации? Но мы не придумываем, мы берем то, что есть. Весь мир, это очевидно, на долгие годы становится сплошной экстремальной ситуацией. Что сегодня делает наше государство?
Оно ведет себя так, как ведет себя человек, вложивший деньги в будущую квартиру в строящемся доме, возведение которого прекратилось в связи с финансовым кризисом. Дом не достроен, у строителей кончились деньги, нет их и у инвесторов, банки кредитов не выдают - и человек мечется, думая, как же ему и его братьям по несчастью достроить дом, вселиться в квартиру, тогда и кризис можно спокойно пережить. Но как только человек поймет, что в этом доме, даже достроенном, как и в других домах, никогда не будет электричества, газа, воды (наступит настоящий кризис!) - он тут же выбросит из головы мысль о новой квартире и помчится в деревню искать хотя бы какой-то домишко, где есть печка с дровами и рядом колодец с питьевой водой. А если нет такой деревни, если некуда бежать?
Нам, и вправду, некуда бежать. Если мы, граждане Украины, хотим иметь теплое, надежное пристанище в холодном, неприветливом мире, у нас нет другого пути, как самим его построить. Мы изначально должны строить другой дом, на совсем иных принципах - с прочным, сейсмически устойчивым фундаментом, с альтернативным энергообеспечением (ветру и солнцу кризис пока не грозит), с автономным водоснабжением и т.д. Чтобы строить дом - нужен организатор строительства. Таким организатором в масштабах страны может быть только государство. Никакое гражданское общество, даже если бы оно у нас было (а что это такое - толком никто не знает), с такой задачей не справится.
Но беда в том, что государство в его нынешнем виде не только с этой задачей не справится, но даже не будет ее ставить. Задача нынешнего государства - обслуживать кучку олигархов. Их, вместе с их кланами и хорошо оплачиваемым обслуживающим персоналом, пусть наберется миллион. А нас - 45 миллионов (или около того). Золотой миллион будет процветать, а народ, подвергаясь пронизывающим до костей мировым ветрам, будет прозябать и потихоньку вымирать.
Мы ни в коем случае не призываем к классовой борьбе. Мы уверены, что и этот золотой миллион (по крайней мере - его мыслящую часть) не устраивает такая ситуация. Отечественные хозяева жизни понимают, что такая ситуация устраивает лишь забугорных хозяев жизни, что если они, наши «золотые», потеряют опору в виде отечественного пахаря, то их мигом съедят транснациональные корпорации как ослабевших конкурентов. Они, несомненно, все понимают - но только в минуты просветления. А в обыденной, деловой круговерти, в погоне за «золотым тельцом» - некогда об этом думать.
А вот мы подумали. И поняли, что выход у нас один: строить сильное государство. Это не цель, а средство, без которого нет смысла говорить о цели. А цель - тот самый уютный дом, а последующая цель - не просто дом, но и крепость вокруг него, которая видится нам даже не в виде республики Украина, а в виде новой, великой империи под названием «Киевская Русь». Но об этом позже.
Итак - государство, которое обеспечит уют своим гражданам. Чтобы разобраться, каким оно должно быть, посмотрим, каким оно не должно быть, то есть является на сегодняшний день.
На сегодняшний день мы имеем страну-дом. Но какой дом? Такой, каким он нам достался, к тому же, в гораздо худшем состоянии, чем 17 лет назад. Заявления с высоких трибун, что Украина состоялась как независимое государство, - не более чем политическая трескотня, призванная заглушить треск, который исходит от стен этого дома.
Мы его не строили, а взяли, что дали. Чем дольше мы живем в этом доме, тем чаще приходится замазывать трещины в стенах, затыкать пробоины в кровле, ремонтировать пол, чтобы вода не проступала да черви не ползли.
Несмотря на то, что в этом доме прогнившие коммуникации, подточенный фундамент, ветхие стены, дырявая крыша - в нем есть разные квартиры. Есть шикарные - где сделан так называемый евроремонт и где живет так называемая элита. В некоторых квартирах и сейчас идет такой ремонт. Когда долбят стены, делают перепланировку - весь дом дрожит, чуть ли не падает, ведь рушат не только тонкие простенки, но и несущие стены. Хозяева новых, расширенных суперквартир этого дрожания не чувствуют, оно их не интересует, они видят лишь свои апартаменты, сработанные по их изысканному вкусу. Главное - шик и блеск в своей квартире, а то, что она находится в ветхом доме, новые собственники не замечают. Им некогда об этом думать, нужно зарабатывать деньги - на обустройство этих квартир и на приобретение новых (потребности человека безграничны - не так ли?) Элита обустраивается, плебс теснится, скучивается в оставшемся пространстве, которого, естественно, становится для него все меньше.
Нельзя сказать, что элита совсем не думает о надежности, устойчивости своих жилищ. Однажды она подумала и решила отделиться от простого населения, чтобы не слышать его смрадного потения и не видеть замызганных парадных. Сначала элита расселилась в верхних этажах, отгородившись решетками от нижних и смонтировав спецлифты, затем заняла еще и отдельный подъезд. И так теперь живет, отдельно. Но не додумали лучшие люди нации, что эта «отдельность» весьма условная - их вестибюли обновленные, чистые, приятные глазу, но дом все тот же, с зыбким фундаментом и гнилыми стенами.
Если сегодня не начать капитальный ремонт всего дома, основательную реконструкцию - завтра дом рухнет. «Элитное» мышление иногда допускает такую мысль, но за ней сразу же следует другая: «В случае чего - перееду в другой дом, где, правда, большинство жильцов разговаривает на чужом языке, но меня примут, ведь у меня есть деньги». А если не примут? А если и тот дом, хотя и блестящий внешне, тоже на ладан дышит?..

Глава 5

Верхние этажи


Государство Украина, не успев состроится в какую-то устойчивую структуру, находится в процессе активного разложения. Власть гниет, но не слышит запаха своего гниения (собственная гниль - не пахнет).
По данным ведущей международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, Украина в 2008 году занимала 134-е место среди 180 стран мира по уровню коррупции. Согласно методологии организации, индекс коррупции за 2008 год в Украине составлял 2,5 (уровень коррупции оценивается по десятибалльной шкале, при этом десять баллов - самый низкий уровень). Transparency International сообщает, что ситуация с коррупцией в Украине каждый год ухудшается. В частности, в 2007 году индекс коррупции в Украине составлял 2,7 (118 место), а в 2006 году - 2,8.
В 2009 году Украина продолжила уверенное движение в избранном направлении и оказалась в первой тройке самых коррупционных стран мира. Вектор процесса понятен - не за горами тот день, когда наша страна станет единоличным лидером этого процесса.
Показатель разрастающейся коррупции - это что? Показатель чего? Какую суть он отражает? Мало кто задается таким вопросом. Показатель коррупции - и все. То есть коррупция - показатель коррупции. Ветер - показатель ветра. А может, это индикатор определенных атмосферных процессов, явлений? О чем наш коррупционный показатель свидетельствует? О каком-то явлении. О чем свидетельствует нож, только что всаженный в сердце свиньи? О том, что она мертва. Вот суть явления. До этого явлением было четвероногое хрюкающее животное. Теперь явлением будет сало на столе или на прилавке. Вот суть метаморфозы.
Уровень коррупции, то есть уровень продажности госслужащих, показывает уровень господства капитала. Десятки госорганов и десятки тысяч людей борются со взяточничеством. Но могут ли победить коррупцию те, кто ее плодит? Людям свойственно стремление к хорошей жизни. Хорошую жизнь обеспечивают деньги. Чиновнику дают деньги - что нужно сделать, чтобы он одернул руку? Либо посеять в его душе страх перед Божьим судом (грех! Смертный грех!), либо сделать так, чтобы взятку ему не давали. Все остальные способы - страх перед законом, угроза потерять должность, даже угроза тюрьмы - его не остановят, это давно доказано жизнью.
Демократы цинично провозглашают: у вас есть права, у вас есть свободы! Если вас унижают, если с вами незаконно поступают, если вас рвут на части, если без взятки вам отказывают в ваших правах, вы можете... защитить свои права в суде. Вопрос: а где взять деньги для взятки судье?
 В чем причина коррупции в судах, и как от нее избавиться? Говорят, нужна судебная реформа. Это ложь. В рамках существующей государственной системы судебная реформа будет фикцией. У нас суды такие продажные все по той же причине - по причине диктатуры капитала, для которого нет препятствий ни в виде закона, ни в виде совести. Это и есть развитая демократия. Пытаться очистить суды от коррупции в условиях всевластия денег - то же самое, что пытаться загорать в густом лесу. Для этого нужно идти на пляж, а не в лес. Нужно расчистить эти вязкие дебри, а не искать просвет в них.
И не надо надеяться, что новые деревца вытеснят старые, и лес изменится. Вытеснят, конечно, но лес останется таким же дремучим. Это мы к чему? К тому, что не надо надеяться на новое поколение, свободное от совковой психологии, которое со временем займет руководящие посты, и тогда, якобы, все изменится к лучшему, начнет торжествовать справедливость и законность. Это плод той же совковой фантазии, привыкшей рисовать светлые образы будущего. Да, новое поколение, действительно, будет более свободным, то есть более демократичным, то есть - более циничным и бессовестным. Мы не говорим про все поколение, но те его представители, которые пойдут во власть, будут раскрепощаться именно в этом направлении. Уже сегодня есть примеры такого «раскрепощения» - достаточно посмотреть, кто руководит Киевсоветом. У чиновников старой, совковой закваски до сих пор есть какие-то внутренние барьеры, остатки моральных принципов. У чиновников нового поколения таких барьеров нет, они для них смешны - ибо это поистине демократическое поколение, это дети чистой демократии.
В монархическом обществе чиновник служит царю и отечеству. Он боится царя, потому что боится Бога, который его посадил на царствие. Кому и чему служит чиновник в демократическом обществе? Закону? Писаный закон всегда можно обойти, если нет закона Высшего в душе. Расхожая фраза: «Демократия - это диктатура закона». Диктатура закона - такой же фантом, как и диктатура пролетариата. Почему на Западе чиновники воруют меньше, чем у нас? Не закон их сдерживает, а традиции, - как мы уже говорили, традиции боязни греха. Понятно, они культивируются не в головах прожженных политиков, а в сердцах простых людей, политики вынуждены с этим считаться и быть осторожными.
Украинские политики осторожничают только в преддверии выборов - осторожность заключается в том, чтобы не сболтнуть народу то, что они действительно думают. А дума у нашего политика одна: как выторговать себе побольше благ.
 Что такое политика в истинном смысле слова? Это продвижение, претворение в жизнь каких-то идей, соответствующих интересам той или иной группы населения, которую политик представляет. У нас политика - это сплошной торг. Торгуют депутатскими голосами, министерскими подписями, должностями, постановлениями, законами. Организовать правильное решение - это особый вид предпринимательства, самый теперь почитаемый. В результате принимаются не те решения, которые нужны обществу, а те, которые нужны денежному заказчику. Принцип «купи-продай» стал основой политики. Почему покупают должности? Потому что они сулят прибыль. Вложил сто тысяч, на этой должности ты заработаешь двести, пятьсот, миллион! Это предпринимательство давно выделилось в отдельный, особо престижный вид торговли.
В торговле в принципе ничего плохого нет, если это труд (товар нужно заказать, закупить, транспортировать, сохранить, продать). Но когда предметом торговли становятся нужные решения, торговым предприятием становится сама душа должностного лица. Его обязанности, профессиональный долг, личные качества, в конце концов, совесть  - это все то, что используется как вспомогательные структуры для успешной продажи товара. Чтобы стать успешным в этом высокочтимом и высокорентабельном бизнесе, нужно уметь любые решения превращать в товар. Это основа процветания государственных людей, главный стимул и единственный смысл их деятельности.
С чего все начинается? С малого: какой-то коммерсант становится депутатом или чиновником. Все, дальше процесс «купи-продай» набирает обороты и разрастается до чудовищных размеров. Можно привести аналогию с церковью. Когда-то в христианском храме торговля была запрещена - одно с другим не совмещалось даже в мыслях. Но то, что вчера не мыслилось, сегодня становится вроде бы невинным занятием, а завтра торгашеский дух вытесняет из храма божий дух. Начинается с того, что в храм заходят торговцы свечами и прочей мелкой церковной утварью, а кончается торговлей индульгенциями, то есть полной коммерциализацией высших духовных категорий.
То же самое происходит в политике, в государственной жизни. Вспомним, какие люди были в Верховной Раде первого созыва. В основном - старые коммунисты и руховцы. Мы не говорим сейчас о личностных характеристиках этих людей, речь идет о том, что определяло векторы политической борьбы. Кто бы что ни говорил - идеи. Но это продолжалось недолго. Вскоре в парламент вошли «новые украинцы», успевшие подзаработать на всеобщем хозяйственном и правовом бардаке. Что сейчас определяет векторы политической борьбы, а стало быть, вектор движения государства? Деньги и деньги. За редким исключением, в парламенте все бизнесмены, все миллионеры. Одна группировка борется с другой за деньги и на основе денег.
Считается: политика - это продолжение экономики. Но налицо и обратное: государственные люди, начисто лишенные высоких идей, ставшие торгашами, диктуют стиль экономике. Посмотрите, какой продукцией забит рынок, - вредной, опасной для потребителя, во много раз завышенной в цене - начиная от колбасы и кончая автомобилями и недвижимостью. Цены обосновывает не спрос-предложение, а другие принципы - порожденные в среде того высшего предпринимательства, которое специализируется на торговле государственными решениями. Там свой спрос и свои предложения, они искусственные - ибо искусственно создаются условия, при которых этот специфический товар, то есть нужное решение, растет в цене. Чем выше должность, тем шире сфера хождения этого товара и, естественно, прибыль. И тем больше возможностей для искусственного установления цены товара. Благоприятствует такому росту цены и то, что это почти бесконкурентная бизнес-среда.
Правда, бывает и здесь конкуренция. Например, все видят перманентный конфликт президента Украины с нынешним премьером. Но не все понимают природу этого конфликта, многие считают, что президентом движет обычная человеческая зависть или какая-то должностная ревность. Дело-то совсем в другом: президент знает такую, например, истину: газ - это бизнес президентов. На газовой трубе многие сколотили огромные состояния, но всегда в странах СНГ этот закрытый бизнес курировало высшее должностное лицо страны. На то оно и высшее, чтобы опекать высшие, то есть наиболее высокоприбыльные сферы. Так вот: газовая труба - это уровень президентов, а тут - премьер лезет. Разве может президент при таких раскладах любить премьера или хотя бы сотрудничать с ним? С кем, со своим лютым конкурентом? Ведь это не торговля контрабандными сигаретами среди бабушек-пенсионерок, которые могут потесниться, это миллиардные барыши, таких сфер в государстве немного. Куда она лезет? По какому праву? Зачем президент прошел свой уникальный, многотрудный путь к высшему креслу страны? Зачем муки принял? Зачем стал первым и единственным? Чтобы конкурировать с каким-то вторым? Иди, занимайся, например, железными дорогами, там тоже хорошие доходы, но на порядок ниже...
Изменения в Конституцию, которые четко очертили бы полномочия президента и правительства и о которых так много сейчас говорят, - это и есть необходимость четко распределить полномочия торговли государственными решениями. На словах это связывают с наведением порядка в стране, на деле думают о разделе рынка - упорядочении торговли крупными государственными решениями.
А политики и чиновники пониже рангом - делят более мелкие сегменты того же рынка. Кончается рынок государственных решений, начинается рынок муниципальных решений. И так до самого низа. Но тон задают верхи.


Глава 6

Нижние этажи

Почему нами управляют такие люди? На этот кажущийся сложным вопрос есть простой ответ: потому, что мы их выбираем. А почему мы их выбираем? На этот вопрос есть банальный ответ: потому что других нет.
Правильно. Почти. В той системе организации власти, которая именуется демократической, действительно, других людей у власти быть не может. Но это не значит, что их нет. Они есть, но у них нет шансов пробиться на политическую сцену, тем более, победить, во-первых, по причине отсутствия денег, во-вторых, по причине отсутствия нужных талантов - артистических, приспособленческих. Честные, бескорыстные, интеллектуально и душевно открытые, преданные своему делу люди на поприще замыливания глаз избирателям обязательно проиграют оборотням. Ибо такое поприще.
Корень зла в том, что только через него можно попасть во власть. Следовательно, чтобы к власти пришли достойные люди, надо это поприще, эту сцену убрать. Всеобщие выборы - это всеобщий театр, где все зависит от того, какие актеры больше понравятся публике. Те и будут у власти. Все решает публика, массовый зритель. Он - источник власти.
А теперь представим такие условия, где решать, кого пропустить во власть, будет не масса, а немногие серьезные, опытные, профессиональные, требовательные люди. Как только мы такое условие поставим - сразу же исчезают кандидаты-лицедеи, оборотни, демагоги, приспособленцы, проныры, ловкачи всех мастей. Ибо задача кандидата теперь - не покорить публику, не понравиться большинству, не подкупить его дешевыми, красиво упакованными подачками, не замылить ему глаза, не запудрить мозги, не навешать лапшу, а показать себя в истинном свете - свои знания, свои устремления, свое нутро.
Другими словами, задача состоит в том, чтобы заменить дешевый популистский театр на серьезные экзамены. Предвидим сразу возражение: если можно подкупить массу, то почему нельзя купить узкий круг людей-экзаменаторов? Это даже легче. Согласны. Но здесь все зависит от процедуры. Главное - мы изменили принцип, а с процедурой справимся.
Главное, что источником власти перестает быть народ. То, что записано в Конституции - сказка. «Источником власти является народ» - это такая хитрая формулировка, которую вразумительно расшифровать невозможно. Но можно с уверенностью утверждать: нигде, никогда, ни в какие времена народ не был хозяином в государстве. Народ помогает придти к власти тем, кто очень ее хочет (в том числе и таким, как Гитлер) - это да, факт. Потому и надо этот «источник» убрать.
Тем более, когда всем понятно, совершенно очевидно, что к власти через мостик-народ может придти только тот, за кем стоит хороший денежный мешок. И так же понятно, что этот кандидат, заняв высокую должность, будет работать не на народ, формально вознесший его на этот пост, а на тот денежный мешок, который норовит превратиться в два, три мешка. Именно такая ситуация сегодня в Украине.

Глава 7

Экзамены

Избитая сентенция: народ живет своей жизнью, власть - своей. Это не просто верно, это нормально, даже справедливо! Здесь нет никакой дикости, так и должно быть, и так было многие тысячелетия (это обусловлено тем, что люди от рождения не равны, - опять же, вопреки нашим конституционным положениям). Несправедливо и в высшей степени ненормально то, что власть, которая живет своей жизнью, выбирает народ, который живет своей жизнью. Вот это дикость. Нормально, человечно, справедливо было бы, если бы власть, избранная народом, жила интересами народа. Или, по крайней мере, логично было бы, если бы власть, живущая своей, оторванной от народа жизнью, была бы избрана не народом.
Но как назвать ситуацию, когда народ избирает власть, которая сразу после избрания заживет своей обособленной жизнью - тем более, если народ заранее об этом знает! Иначе как абсурдной не назовешь. Такую систему надо менять.
Мы задаемся вопросом: почему все население должно быть избирателями? Почему каждого взрослого человека тащат к избирательным урнам? Почему считается это обязанностью, пусть даже почетной? Если аполитичный человек выбирает политика; если он не знает, кого выбирать, и не хочет знать; если он не желает выбирать; если он не верит никому из возможных кандидатов; если он знает, что НЕ ЗНАЕТ по настоящему ни одного кандидата; если он не осознает, что НЕ ЗНАЕТ кандидатов, - зачем его втягивать в это дело? Это неправильно, нелогично, в конце концов, недемократично.
Выборы - это только выбор. Человек должен сам решать, в каких сферах он должен делать выбор, а в каких нет. Все ясно, когда человек выбирает: жениться или быть холостяком, заводить детей или нет, работать или гулять, поступать в институт или нет, пить или не пить, курить или не курить и т.д. Это те выборы, которые касаются лично человека, которые ставит перед ним сама жизнь. Считается, что и власть, которую человек вроде бы выбирает, - жизненно важная для него сфера, ибо, якобы, какую власть он выберет, так она и будет влиять на его жизнь. Но все это - только «якобы», только считается. Ничего этого в реальности нет. Никакой прямой связи с властью у рядового избирателя нет, никакой зависимости поведения власти от его выбора наяву не существует, она есть только в воображении обывателя, причем не его собственном, а сотворенном стараниями СМИ.
Всему надо учиться. Если человек не желает учиться водить автомобиль, никто ведь не приглашает его садиться за руль. Более того, государство, в виде ГАИ, пресекает такие попытки. Впрочем, ездят и те, кто не учился. И даже после встречи с гаишником (откупившись) ездят. Но это лишь иллюстрирует порочность явления. Оно такое же, как и всеобщие прямые выборы.
Женщина сообщает мужу, что будет голосовать за такого-то политика. «Он же вор, я это стопроцентно знаю!» - восклицает мужчина. «Ну и что? А я буду», отвечает женщина. Кандидат ей нравится, потому что однажды в раздевалке театра случайно он ей встретился и сказал комплимент. В каком случае вор не пройдет во власть? В том случае, если не будет избирателей с подобными мотивами голосования.
Хороший студент тот, кто учится не ради диплома, а для получения знаний, из него выйдет хороший, знающий  свой предмет специалист. Если человек не желает учиться выбирать власть, он будет плохим избирателем, никаким. То есть он де-факто - не избиратель. Однако его приглашают голосовать, всучивают бюллетень, и он играет роль избирателя, на которую ни по каким параметрам не подходит.
Это действо, если всмотреться, выглядит просто смешно. Театр начинается с вешалки, а тот всемирный спектакль, который длится уже целые столетия и который называется «демократические выборы», начинается не со сцены, не со слащавых речей актеров-политиков, а с того момента, когда человека, не являющегося по факту избирателем, заносят в избирательный список.
Даже если мы пять раз в году (а не раз в пять лет) будем ходить на досрочные выборы, мы никогда не изберем честную, ответственную власть. Чтобы власть была ответственной (притча во языцех!), должен быть ответственный избиратель.
С его создания, образования этого избирателя и надо начинать коренное преобразование страны. Профессиональный избиратель - это тот первый кирпичик, из которого начнется строительство нового, сильного государства.
Мы не стремимся лишить народ права избирать власть. Мы против ПРЯМОГО права народа избирать власть. Оно не только фикция, оно - фундаментальное зло. Именно это прямое право превращает выборы в театр, именно оно обеспечивает ложный, неадекватный (всегда!) выбор. Другими словами, мы убираем главный порок демократии - тот порок, который по сути является отрицанием демократии (народовластия).
Если народ потеряет прямое избирательное право - это только на первый взгляд страшно, недопустимо, немыслимо. На самом деле - все весьма мыслимо и допустимо.
 Народ давно понимает, что ничего он не решает, что все политики одинаковы, что их избранники прежде всего думают о себе, что они живут и богатеют за счет неправедных доходов, что они меньше всего озабочены выполнением предвыборных обязательств. Народ все это прекрасно понимает, видит, тем не менее - идет на выборы, голосует. И с каждыми выборами все больше разочаровывается в своих избранниках. Казалось бы, при таком раскладе система, именуемая демократией (то есть сплошное обаранивание масс), должна была бы рухнуть. Но она держится. В чем тут секрет?
Секрет простой: народ - в игре. И тем утешается. Люди согласны на такую игру - по той причине, что в какую-то другую, серьезную игру их просто не зовут. Народ благодарен избранным руководителям не за то, что они заботятся о нем, а за то, что держат его в игре. Это тоже своего рода забота. Придут выборы (а они обязательно придут!) и о миллионах простолюдинов вспомнят, позовут в игру. Да и в период между выборами не забывают - устраивают телешоу (будь то репортажи из парламента или Шустер). Народ и здесь как бы в игре - ведь для него это показывают. Все понимают, что его роль второстепенная, роль статиста, что сама игра фальшивая, нечестная, подлая, смешная. Но главное - народ из игры не выключают, и за это он благодарен. Ведь это означает, что у него есть все-таки роль, что он тоже в театре не лишний. Для него создают шоу, значит, его как бы замечают. Когда к людям приходит кандидат (в том числе через экран телевизора), когда им присылают приглашение на выборы - им оказывают знаки внимания, а человеку всегда приятно, когда ему оказывают знаки внимания.
Теперь посмотрим, что потеряет народ, если лишится всеобщего ПРЯМОГО избирательного права.
Ровным счетом - ничего!
Потому что политическая система, предложенная нами, предполагает еще более интересное, еще более близкое народу шоу! Это - публичные экзамены. Сначала экзаменуют кандидатов в избиратели, потом экспертный совет, созданный избирателями, экзаменует кандидатов во власть. Экзаменуют по всем мыслимым параметрам. И все это в прямом эфире. Представляете, какое шоу? Но это не только шоу, это настоящие выборы - выборы не фантиков, а реальных людей, действительно самых достойных.


Глава 8

Механизм


Собственно, никто у электората права избирать власть не отбирает. Хочешь избирать - избирай, только сначала сдай экзамены. И никто не покушается на право любого человека голосовать. Все, как и сейчас, будут иметь это право: только голосовать не прямо за кандидата во власть, а голосовать за кандидата в избиратели. Это сможет любой.
Таким образом, все права (назовите их, если хотите, демократическими) остаются. Разница лишь в том, что в нашем случае право избирать власть будет иметь любой. А в сегодняшней системе такое право имеют все. В этом принципиальная разница: «все» - не «любой», «любой» - не «все».
Приведем и здесь аналогию с водительскими правами. Иметь удостоверение и ездить на своем автомобиле имеют право все. Допустим, права имеют все взрослые граждане страны (что недалеко от реальности) - даже дальтоники умудряются их получать. Но далеко не все становятся водителями общественного транспорта. Свой автомобиль - пожалуйста, води, ты несешь ответственность только за свою жизнь (максимум - еще нескольких человек, которых сажаешь в салон). Но ты не отвечаешь за десятки и сотни людей. Если ты желаешь брать на себя такую ответственность, ты должен сдать дополнительные экзамены. Но главное - ты должен захотеть это делать, то есть свое умение водить транспорт сделать профессией. Чтобы отвечать только за себя - достаточно быть автолюбителем, но когда нужно отвечать за многих - любительство не прокатит, требуется сознательный профессионализм.
Такое же правило должно быть и в политике, в государственной жизни. Выбирать себе начальника, себе одному - можешь как угодно, по любым критериям и без всяких критериев. Но выбирать начальника для многих сотен, тысяч, миллионов людей с таким подходом нельзя. Извини, но сначала подумай, хочешь ли ты участвовать в этом деле, если да - подучись, сдай экзамены и баллотируйся. Не во власть, а в избиратели. Можешь - и во власть, но тогда тебе устроят не такие экзамены.
Механизм избрания должен быть проработан в деталях, расписан в законе. Сейчас - очертим лишь принцип.
Выборы проходят следующим образом. Трудовые, творческие коллективы, жители дома, улицы и т.д., то есть небольшие группы людей выдвигают кандидатов в избиратели - тех своих представителей, которых они хорошо знают и которые сами горят желанием баллотироваться. Если таковых нет - то и нет. Затем кандидаты в избиратели проходят отбор - их экзаменуют специалисты в разных сферах (экономика, психология и т.д. - в общем, это природоведение, обществоведение, человековедение). Экзамены показывают в прямом эфире в «прайм-тайм» на местных каналах. Только после этого проходят выборы - все желающие, которые уже увидели кандидатов во время экзаменов, идут на избирательные участки и голосуют.
Те кандидаты, которые набрали наибольшее количество голосов, составляют местный совет избирателей. Их задача - избрать местный исполком. Для этого они создают экспертный совет специалистов и устраивают новые экзамены для желающих баллотироваться в местное правительство. Знаковым новшеством является то, что баллотируются не отдельные кандидаты на исполкомовские должности, а команда в целом. Один человек, кандидат в председатели исполкома, ведет с собой команду - и не иначе. Причем, если кандидат на какой-то пост «заваливает» экзамены, у будущего председателя должна быть другая кандидатура. Таким образом, в руководящий орган может попасть только готовая команда, спаянная одной целью-программой, кабинет формируется задолго до выборов. Никаких случайных людей, никаких «коалиционных» фигур на руководящих постах быть не должно - это касается всех уровней, в том числе и правительства страны. Соревнуются команды, соревнуются программы - не на словах, а на деле. Программы должны состоять из двух частей-задач. Первая задача - будущее правительство обязано обеспечить высокий уровень жизни своим гражданам (по сегодняшним понятиям - европейский), вторая - показать перспективу, определить приоритеты, проложить тот магистральный путь, по которому пойдет страна, и предложить способы достижения поставленных целей.
Эту экзаменационную сессию тоже в обязательном порядке транслируют по телевидению. Совет избирателей в данном процессе выполняет роль присяжных в суде, а роль судьи - профессиональные экзаменаторы (преподаватели вузов, видные производственники, психологи и т. д.). На глазах телезрителей проводится своего рода расследование - кто из кандидатов на что горазд, чего стоят команды, а главное - куда они намерены вести общество, какие приоритеты и долгосрочные цели ставят.
Каждого будущего министра (не говоря уже о претенденте на кресло руководителя правительства) экзаменуют несколько дней. При этом экзамены не просто транслируются в прямом эфире, а проходят в интерактивном режиме. Более того, избиратели, начиная с низовых, принимают звонки, телеграммы от тех, кто их избрал - с пожеланиями, как еще более скрупулезно проэкзаменовать кандидата. Люди предлагают новые тесты, вопросы, задачки кандидату - кому-то показалось, что он в чем-то был не достаточно убедителен, где-то замялся, не так посмотрел, неискренне улыбнулся и т.д. и т.п. Эти новые вопросы к кандидату по цепочке передаются от простых людей, рядовых телезрителей, до высших избирателей, которые озвучивают их на телеэкзамене.
В конечном итоге совет избирателей путем открытого голосования говорит «да» одной из команд, и она получает карт-бланш на управление городом (регионом, страной).
Советы в их нынешнем виде уходят в историю. Сейчас распределяют бюджеты две команды (хотя считается, что  одна) - депутатская и правительственная. Для этого достаточно одной команды. Контроль исполнительной власти со стороны представительской - атавизм; его давно нет, а есть сращение этих структур на почве общей выгоды и есть показушный псевдоконтроль, игра на зрителя (классическое проявление демократии). Верховная Рада принимает последние законы, необходимые для запуска новой государственной системы, и прекращает свое существование.
Принцип разделения властей неэффективен. Когда-то, на заре парламентаризма представительский орган мыслился как посредник между народом и монархом. Посмотрите на наших депутатов - ну какие они посредники? 450 минимонархов, ничего общего не имеющих с народом. Потом парламент стал восприниматься как контролер исполнительной власти и как законодательный орган.
Наша Верховная Рада свое отжила. Она не нужна ни как говорильня (от фр. parler — говорить) - слишком дорого это обходится государству. Ни как законодательный орган, поскольку в мобильном, стремительно меняющемся мире неповоротливый парламентский механизм не успевает за жизнью (что и доказал нынешний кризис). Не нужен парламент и как контролер, противовес исполнительной власти. Всем давно понятно, что никакого серьезного контроля нет, поскольку и власть, и оппозиция (бывшая или будущая власть) пользуется одними и теми же средствами при дерибане госресурсов.
Конечно, контроль за правительством нужен. Но не в виде нынешнего парламента, а именно как отдельный контролирующий орган, который должен иметь большие полномочия и формироваться примерно по той же схеме, что и совет избирателей.
Что касается парламентского законотворчества, то у нас есть опыт его адекватной замены - вспомним декретотворчество при Кучме-премьере. Правительство само принимало законодательные акты, и ничего страшного не произошло. Даже при столь непрофессиональном и, мягко скажем, тенденциозном (один декрет о трастах чего стоил тысячам людей) правительстве мы не полетели в тартарары, а продолжили «светлый» путь к демократическим ценностям.
Вообще, как видит незамутненный глаз, все эти функции в нашем сегодняшнем парламенте - вторичны. Главная, первичная функция Верховной Рады - это быть той самой пресловутой сценой, на которой играют актеры-политики, любыми средствами стараясь понравиться избирателю-зрителю. Наши политики выстроили такую систему, которая полностью отвечает установке: «Выборы начинаются сразу после выборов». И коль скоро мы признали эту красивую внешне, но по сути отвратительную, лохотворную сцену главным злом (аргументы выше), ее надо убрать.
Ее место занимает Высший совет избирателей (ВСИ), который, по той же схеме, что и на местном уровне, избирает правительственную команду.
Высший совет избирателей формируется из представителей избирателей низшего уровня. Их, как кандидатов в члены ВСИ, избирают их же коллеги. Затем они проходят экзаменационную чистку в Киеве - с телетрансляцией на всю страну. Из выдержавших экзамены избирается 300 членов ВСИ - выбирают их все избиратели местных уровней.
Еще одним коренным новшеством является то, что срок пребывание у власти правительственной команды законодательно не ограничен. Команда выносит на суд экспертного совета и ВСИ программу - исходя из своего видения мировых процессов и исторических задач страны. Если ВСИ избирает команду, значит, он принимает программу этой команды. Тогда он соглашается и с тем периодом (экономически, политически, исторически обусловленным), который необходим для реализации этой программы и который требует правительственная команда. Это может быть десять лет, пятнадцать и больше.
Таким образом, мы аннулируем еще один глубинный изъян демократии - регулярную сменяемость власти. Либералы преподносят это как большой плюс, как достижение цивилизации - дескать, люди у власти не успевают развратиться. На самом деле - конституционно ограниченное время пребывания у власти порождает временщиков, которые, даже если бы могли и хотели реализовать стратегические задачи страны, не имеют на это времени. Поэтому никто таких задач не ставит, даже если видит их необходимость. Регулярная смена власти порождает у власть имущих, с одной стороны, желание успеть сделать что-то для себя, ухватить максимум возможного (политика - искусство возможного!), с другой - внешне понравиться электорату, ведь скоро очередные выборы. Такая система особенно губительна в переломные периоды, тем более, когда речь идет о переломе мировой истории, что сейчас налицо.
Руководитель правительства (премьер, президент, канцлер, гетман, если потребует история - император) несет полную ответственность за реализацию программы, регулярно отчитывается перед избирателями и всем народом за ее поэтапное исполнение. Высший совет избирателей вправе, увидев серьезный просчет в какой-то части программы, снять с должности соответствующего министра после определенной публичной процедуры. Это пятно и на министре, и на главе правительства. А вот отправить в отставку все правительство (это должен быть сложный, вроде импичмента, но реальный механизм) ВСИ может только через всенародный референдум. Это единственный случай, когда весь народ непосредственно выносит вердикт власти - действительно, по настоящему влияет на власть, зачеркивая ее. Тогда это не пятно на руководителе государства, а несмываемое, вечное клеймо. Эта последняя ступень процедуры импичмента должна подчеркнуть степень позора уходящего правителя.
Члены Высшего совета избирателей работают на полупрофессиональной основе - получают деньги от государства только во время сессий. Основной стимул их государственной работы - это уважение и почет соотечественников. Состав всех советов избирателей постоянно обновляется. Ротации проходят раз в два года - заменяется треть состава (первые два раза придется это делать по жребию). «Свежая кровь» в ВСИ попадает по той же процедуре из местных советов, треть местных избирателей уступает свое место новым выходцам из народа.
В селах администрацию выбирают прямым голосованием. Особая, профессиональная группа избирателей деревне не нужна, поскольку кандидатов на должность сельского старосты (головы) знают как облупленных. Не того выбрали - что ж: «Бачили очі, що вибирали». Деревня - это единственное административное образование, где люди могут видеть кандидата в его истинном обличье.

Глава 9

Бизнес и власть


Мы очертили всего лишь некоторые штрихи будущей политической системы, которая станет основой формирования нового, сильного государства. В этом проекте мы не ставим цели подробно описать все сферы государственной жизни, их детальная разработка - задача другого уровня, которую мы будем решать уже с помощью наших новых сторонников.
Пока наша задача - заявить о своем видении принципиальных моментов строительства нового государства.
Еще одним таким моментом должно стать полное отсутствие во власти бизнесменов. Формально они и сейчас отсутствуют. Но давно уже никто не верит, что это «формально» имеет какое-то отношение к реальности, как и никто не верит в липовые, смешные декларации о доходах, которые заполняют депутаты и чиновники.
Среди депутатов и чиновников не должно быть ни одного бизнесмена ни на каком уровне. Это не значит, что бизнесмен не будет иметь права баллотироваться во власть. Будет иметь. Но перед тем, как зарегистрироваться кандидатом, он обязан будет отдать весь свой бизнес государству. Не только он, но и члены его семьи. Это логично: если ты идешь служить государству и народу - продемонстрируй эту готовность служить уже первым своим шагом. Не на словах (как сейчас), а на деле. И этим же первым шагом будущий госслужащий завоевывает уважение и почет сограждан - государство принимает его активы на свой баланс публично. Тем  самым  образуется естественный фильтр, защищающий  органы власти от людей, для которых деньги по сути являются смыслом их деятельности. С другой стороны, человек, отдавший свой бизнес государству, не должен бедствовать. Он сможет получать очень много - зарабатывать честные деньги на эффективном управлении страной, то есть получать процент из Чистого Национального Продукта (об этом подробнее - во второй части).
Мы уже говорили, что произошло с католической церковью, когда там появились торговцы. Чтобы более убедительно обосновать необходимость полного и безоговорочного отделения бизнеса от государства, нужно развеять один из глубоко укоренившихся в сознании большинства миф. Звучит он так: экономика - основа государства. Раз это так, значит, люди, добившиеся экономических успехов, и должны управлять  государством.
Ключевыми моментами этого мифа являются следующие утверждения: «Государству нужны деловые люди», «Сумел организовать свою фирму, значит, организует и работу госмеханизма», «Он знает, как создать новые рабочие места - значит, его в депутаты или в министры!» и прочие такого рода.
Если считать экономику главным приоритетом государства, то будет так, как уже есть. Работает пивзавод. Он должен работать? Должен! Ведь он дает доходы государству, и чем успешнее он будет работать, тем больше отчислений получат бюджет и социальные фонды, т.е. пенсионеры, врачи, учителя, студенты, малозащищенные слои. Правильно? Правильно. А для того, чтобы пивзавод все успешнее работал, он должен производить все больше и больше продукции. А для этого - ее должны все больше и больше потреблять. Значит, должна быть не просто продукция, а, главное - реклама, двигатель торговли! И она запускается, да не просто слоганы типа «Губит людей не пиво...», а целые привлекательные сюжеты, сценарии, «просветительские» лекции о пользе этого древнего напитка, о натуральных живых веществах в нем, которыми наслаждались наши предки. Кто-то там заикнулся о пивном алкоголизме, который страшнее водочного, потому что на первых порах не так откровенно уродует человека? Кто-то вдруг прозрел и увидел, что каждый вечер в подворотне собираются подростки с бутылочкой пива в руке, девушки, будущие матери - тоже (а с пивом очень гармонирует сигарета). Кому-то это не нравится? Кто-то против такого положения вещей?
 Ага! Тогда директор или владелец пивзавода идет в парламент и там лоббирует соответствующие законы - о рекламе, о льготах для своей отрасли и т.д. То, что при этом нация спивается, вырождается - государство не видит. Оно и не должно обращать на такие «побочные» явления внимания - если основой государства считать экономику. Она работает (тысячи фур ежедневно развозят по магазинам миллионы бутылок «терпкой мочи»), бюджет получает доходы - остальное мелочи. С точки зрения экономической выгоды - все логично, все безупречно.
 То же касается вино-водочной, табачной, молочно- суррогатной, фальшиво-колбасной и многих других видов и целых отраслей экономики. Ничего, что люди травятся, покупая совсем не то, что написано на упаковках; ничего, что люди теряют здоровье и погибают за гроши (металлургическая, угольная промышленность) - главное, предприятия работают, экономика дает доход стране.
Ничего, что четверть лекарств в аптеках поддельные, а четверть сомнительного производителя, что все продаются по необоснованно завышенным ценам. Главное - импортеры платят пошлину и налоги...
Государство, которое во главу угла ставит экономику - плевать хотело на человека. Важно - стимулировать экономику, иначе говоря, делать все, чтобы человек подороже покупал, побольше потреблял. Поэтому оно будет всячески способствовать безудержному производству любой «греховной» продукции и всячески поощрять манипуляции сознанием потребителя, в том числе любую, самую лживую рекламу.
 Государству, которое провозглашает главной сферой жизни общества экономику, - одинаково, что покупает отдельный человек, что он ест, что пьет, чем дышит, где живет, на чем ездит, чем болеет, как лечится и т.д.
Мы заведомо соглашаемся с теми, кто скажет, что накормить, одеть людей, обеспечить им крышу над головой и необходимый минимум материальных благ может только экономика. Более того, мы считаем определяющим фактором независимости государства – возможность прокормить своих  граждан в течении трех лет без займов и помощи сторонних государств. Но мы уверены, что экономика не должна опираться и быть ориентирована только на рынок (этот вопрос мы подробно рассмотрим во второй части), а должна быть ориентирована на человека. Без экономики нет жизни, но это не значит, что она должна стать основой государственной жизни. Нельзя жить без воздуха - но ведь никто не создает Министерство воздуха. Главный инженер бетонного завода треть жизни (даже больше) проводит на работе, для него это главное. Но что будет, если он свою экономику сделает главной и в семейной жизни? Каким вырастет его сын, если отец-инженер будет воспитывать его только на бетонных технологиях? Наверняка для сына, для его гармонического развития есть что-то более ценное.
Видеть отдельного человека может только государство, которое примет за основу идеологию, а не экономику. Идеология может быть разной, но государство в этом случае всегда будет главное внимание уделять человеку, создавать, воспитывать его, в общем - делать человека. Во все времена и во всех странах, где идеология занимала главное место - в центре внимания был человек, его воспитание. В древней Спарте воспитывали гражданина-воина, в фашистской Германии воспитывали счерхчеловека по крови, в СССР воспитывали человека-коллективиста. Кто-то заметит, что жизнь человека советское государство не высоко ценило, но все познается в сравнении. По сравнению с ценой человеческой жизни в современной Украине - в СССР она была очень высокоценимой!
Мы не говорим сейчас о направленности идеологического воспитания (об этом ниже). Мы лишь акцентируем: если государство своим фундаментом сделает идеологию, его внимание будет обращено на человека. Если же государство будет считать главным приоритетом экономику, то произойдет то, что уже происходит: человек будет последним в иерархии государственных ценностей.
Чтобы до конца прояснить эту тему, зададимся вопросом: почему нынешние государства (и не только наше - наше идет давно проторенным путем) за основу берут экономику? Потому что Карл Маркс так учил? Другие экономисты? Нет, а потому что такой приоритет нравится людям, которые у власти. Видоизменим вопрос: если внутренний приоритет государственных людей - деньги, земные блага, то из каких сфер государственной жизни их можно побольше извлечь? Из культуры? Из медицины? Из образования? Можно, но максимум - из экономики. 
Посмотрим, кто руководит Украиной. Президент - бывший банкир, премьер-министр - бывший крупный бизнесмен. Дело даже не в первых лицах, а в их окружении - свита делает короля, деловая элита делает любого крупного государственного деятеля. Соперничество бизнес-элит - есть суть государственной политики. О какой социальной, пенсионной, культурной и т.д. политике можно говорить, если главная политика - это борьба за доступ к государственным деньгам, если главная установка на самом верху - «делай бизнес!»
Сегодня мы в ста случаях из ста выбираем на самый верх тех, кто будет не служить нам, не обогащать страну, а служить доллару, обогащать себя. Такова система. Когда мы говорим, что люди идут во власть как в очень выгодный бизнес - мы констатируем факт, так оно и есть. Но мы не вскрываем причину, почему так есть?  Госслужба как бизнес - это не данность, существующая независимо от людей. Как раз наоборот: эту ситуацию создали люди. Не всегда так было, это тоже прямое порождение демократии, где царствует капитал. Не политика превращает людей в бизнесменов, а в политику пошли люди, у которых единственная цель в жизни - делать деньги. И они превратили политику в бизнес. Сначала бизнес стал властью, потом власть стала бизнесом.
Когда мы говорим: «коррупция» - подразумеваем что-то очень плохое, грязное, отвратительное, с чем нужно бороться. Когда мы произносим слово «коммерция» - особых отрицательных эмоций не возникает, все хотят зарабатывать, это нормально. У нас коррупция - суть коммерция, нормальное явление для тех, кто заполонили кабинеты, коридоры, кулуары всех ветвей власти.
Данная коммерция - это системный механизм. Кроме всем известных, почти не скрываемых схем государственного дерибана (лоббирование бюджетных расходов, откаты и т.д.), на высшие этажи власти упорядочено, системно, по вертикали поступают баснословные деньги, которые собираются по цепочке с ответственных подчиненных. Если губернатор не завезет в Киев ежемесячную дань - он не будет губернатором. То же самое касается главы районной администрации относительно губернатора. Откачка грязных денег наверх проходит не только по линии госадминисстраций, но и по линии министерств, силовых структур. Общая сумма, которая по этим вертикальным финансовым сосудам поступает наверх, сопоставима с бюджетом страны. Любой чиновник, от которого зависит мало-мальски значимое решение, не может не быть коррупционером, поскольку верхи требуют постоянной подпитки.
Кто виноват? Люди в верхах? Бизнесмены, пришедшие во власть? Они не виноваты, что они такие. Виновата система, которая селекционирует таких людей во власти.
Красноречивый пример - нынешний мэр Киева, бизнесмен по духу. Он миллиардер, но он всячески выискивает возможности на всем делать хотя бы небольшие, но деньги (в данном случае неважно, для себя или для бюджета) - вводит плату за прием у врача, за анализ крови, за анализ мочи, за посещение кладбища. Скоро будет брать за вход в мэрию, за пользование троллейбусной остановкой, за отдых у фонтана и т.д. Главная причина таких нововведений даже не в том, что бюджет разворован и нет других способов обеспечить зарплатой медиков или содержать в порядке кладбища. А в том, что глава города - коммерсант по духу. Тут ничего не поделаешь, это как группа крови, у него внутренняя потребность из всего делать деньги, везде искать возможность получения прибыли. Никогда такой человек, сколько бы он ни говорил о высших ценностях (в том числе о Боге), не станет мыслить неденежными, не коммерческими категориями. Он может выдать полуголодной бабушке материальную помощь, но тут же отберет у нее жизненное пространство для строительства во дворе ее дома супермаркета, потому что это прибыльно.
Кошка, которая не любит воду, может научиться плавать. Но она никогда не научится летать - нет такой потенции в ее генетическом коде. Бизнесмен по духу может научиться управлять какой-то некоммерческой структурой, но он обязательно будет стремиться сделать ее коммерческой. Он никогда не научиться мыслить категориями общественной пользы, всеобщего блага, неприбыльного будущего, категориями высших духовных ценностей.
6 января 2009 года покончил жизнь самоубийством, бросившись под поезд, основатель немецкой фармацевтической империи Ratiopharm, 74-летний миллиардер Адольф Меркле. Причиной, побудившей его покончить с собой, стал мировой финансовый кризис, отразившийся на деятельности принадлежавшей миллиардеру фармацевтической компании. «Финансовый кризис сказался на многих его бизнес-проектах, и бессилие перед его последствиями вынудило горячо преданного своему семейному делу бизнесмена покончить жизнь самоубийством», - говорилось в заявлении представителей семьи погибшего. По данным журнала Forbes, Меркле, чье состояние составляло более 9 миллиардов долларов, входил в список 100 богатейших жителей планеты, занимая в нем 94-е место.
Для обычного человека (не бизнесмена) это не укладывается в голове: допустим, потерял ты половину, даже 90 процентов состояния, осталось «всего лишь» около миллиарда. Что тебе, умудренному опытом человеку, мешало счастливо доживать, воспитывать внуков и правнуков, радоваться жизни, солнцу, пению птичек по весне, и спокойно думать о предстоящей тебе в скором времени вечности? Что мешало? Ответ очевиден: узость сознания, ограниченность мышления, замкнутость на деньгах. Оказывается, в смертельно замкнутый круг попадают не только те люди, которым катастрофически не хватает денег, но и те, у которых их слишком много. Почему? Потому что им тоже... денег не хватает. Деньги здесь нужны не для нормальной жизни (для этого их более чем достаточно), а для того, чтобы чувствовать себя человеком. В своем бизнес-понимании.
Бизнесменами надо управлять. Они - служители культа по имени Капитал. Капитал (уже доказано многими наблюдателями) - это особый, небиологический вид жизни. Это живое существо, ненасытное и беспощадное, хищник, который сначала съедает все живое вокруг себя, а когда все съедено, начинает пожирать сам себя, то есть своих верных служителей, на которых он и держится. Именно с этой проблемой сейчас столкнулся мир.
Руководители больших стран, крупнейшие бизнесмены уже слышат хруст живых костей мира, собираются на форумы, пытаются понять: что делать? И не находят ответа. И не найдут - по той причине, что сами являются слугами этого кровавого, неуправляемого зверя. Выход может быть найден лишь тогда, когда решать глобальные вопросы будут другие люди - люди духа и интеллекта, а не жрецы капитала. Но, к сожалению, миром правят торгаши. Бывает - Торгаши (с большой буквы), но все равно торгаши.
Наша задача - сделать так, чтобы нашей страной управляли люди духа, люди идеи. Этого никогда не произойдет, если не перекрыть дорогу (даже малозаметные тропинки) во власть людям коммерции. Их там не должно быть.
Оговоримся: мы имеем в виду именно служителей вышеназванного культа, жрецов Мамоны, то есть бизнесменов по крови и духу. Но среди бизнесменов есть и другие люди. Есть деловые люди, которые могут обуздать в себе бездумную погоню за деньгами, имеют какие-то духовные принципы. Есть в деловой среде предприниматели, которые способны к делам более высокого толка, не завязанных исключительно на прибыли. Такие люди нужны во власти. Тогда возникает вопрос: как отличить одних от других? Придумать бы такой анализ крови, который отличал бы эту особую группу людей. Но этого пока нет.
Следовательно, нет другого пути, кроме единственного: закрыть шлагбаум во власть всем бизнесменам. Попасть во властные кабинеты сможет лишь тот, кто пожертвует во имя блага государства своим бизнесом, то есть фактически, а не формально перестанет быть бизнесменом, но останется со своими предпринимательскими талантами, нужными государству.

Глава 10

Конец политики

В демократической системе власти основное звено - выборы политиков. Как показывает жизнь, это основное звено... лишнее. Оно совершенно не нужно. Мы уже говорили о Верховной Раде как органе, который не выполняет ни одной из возложенных на него государственных функций. Этот вопрос - нужности-ненужности парламента - требует более широкого рассмотрения.
Кто осуществляет политику (любую - внутреннюю, внешнюю, экономическую, культурную, социальную, пенсионную и т.д.)? Правительство, для того оно и существует со своими министерствами и ведомствами. Нужны здесь политики, как отдельная категория власти? Нет. Может, они требуются для того, чтобы вырабатывать, определять политику? По идее - вроде бы именно для этого политики, то есть депутаты, и нужны. Но давайте посмотрим, нужны ли?
Возьмем, к примеру, такую фундаментальную вещь как внешняя политика. Есть в Украине ее концепция? Нет. По жизни, по факту - нет. Хотя на бумаге есть Закон об основах внешней политики, принятый депутатами. Но никто не требует его выполнения, высшие должностные лица, имеющие отношение к этой сфере, меньше всего про этот закон думают. Красноречивый пример - политика страны в отношении НАТО. Нет никакой политики. Формально позиция государства есть, на деле же государственные мужи, лидеры партий (даже парламентских, то есть представленных во власти!) относятся к НАТО как хотят, как ветер подует.
Более того, в отношении многих сторон государственной жизни парламент не только не выработал цельной, понятной политики, но наоборот, сделал так, чтобы никакой политики не было. Например - пенсионная сфера. Есть Закон о пенсионном обеспечении, но наряду с ним - еще много законов, регламентирующих пенсии многим категориям граждан (тем же депутатам, чиновникам, прокурорам, милиционерам, военным и т.д.). Таким образом - единой пенсионной политики нет. 
Иначе говоря, любая политика, исходящая из чисто политического органа высшей власти (парламента) - не нужна. Она либо не выполняется, либо вообще отсутствует. То есть этот самый орган власти, как чисто политический орган, сегодня уже атавизм. А завтра - тем более.
Посмотрим на наш парламент, средоточие политиков, с другой стороны. Защищают ли они интересы каких-либо слоев населения? Если когда-то такое в какой-то малой степени и было, то эти времена безвозвратно (в нашей стране) канули в вечность. В отличие от Запада, у нас нет такой традиции - нет такого вида политической деятельности уже около ста лет. Что, советские коммунисты защищали пролетариат, как декларировали? Почему же тогда он прозябал, а интеллигенция (по-ленински - «говно нации») очень неплохо себя чувствовала? Начиная с семнадцатого года, у нас не было настоящей политики в смысле защиты интересов каких-то слоев населения на высшем представительском уровне. Сейчас - и подавно ее нет (и в ближайшие сто лет не предвидится).
 В парламенте идет серьезная борьба среди тех кланов, которые профинансировали избрание той или иной политической силы, - их интересы и защищают политики. Кого еще защищают люди с депутатскими значками? Рабочий класс? Смешно. Крестьянство? Еще смешнее. Малый бизнес? Да кому он нужен наверху, ведь он - малый. Средний бизнес? Так ведь не он финансировал большие политические силы, прошедшие в парламент, а - большой бизнес.
Политика, если ее понимать как защиту интересов каких-то групп населения, де-факто давным-давно перестала существовать. Отдельные фракции защищают интересы своей олигархии, парламент в целом - защищает себя как отдельную касту, как высшую политическую тусовку, как ту самую вечно предвыборную сцену, о которой шла речь выше. Очевидным является то, что эта тусовка совершенно не нужна стране, - это нарыв, опухоль на голове государства, причем злокачественная, поскольку именно оттуда исходят метастазы и растекаются по всему телу общества (например, презрение к морали, которая начисто отсутствует в политике, распространяется на другие сферы государственной и общественной жизни).
Нынешний парламент - это не только сцена, а целый театр со своим закулисьем, где идет борьба за власть: на сцене - в мягкой форме, за кулисами - в жесткой. Таким образом, политика сводится к единственному - к борьбе за власть. Вопрос: нужна такая политика народу? Ответ однозначен: нет. Конечно, борьба за власть всегда была, есть и будет. Но для этого не обязательно нужен парламент с его колоссальной растратой государственных финансов. Борьба за власть может иметь разные формы - мы предлагаем форму экзаменов (чит. выше).
Посмотрим на парламент, на депутатский корпус еще и с третьей стороны - со стороны профессии. Есть у нас такая профессия как политик? Какого рода занятия предполагает эта профессия? Целесообразна ли она вообще? Как только мы так поставим вопрос, сразу станет ясно: нет сегодня такой профессии, нет такого рода занятий.
Сто лет назад, в Российской империи такая профессия была: политиков тех времен назвали «профессиональными революционерами». Они были нужны, поскольку партии стремились к власти на основе идей - например, большевики руководствовались идеей уничтожения частной собственности на средства производства. Для воплощения идей и нужны были специально обученные люди, которых готовили в партийных ячейках.
И в СССР профессия политика существовала, в ней была необходимость. Партийные задачи (опять же - идейные), их реализация и были политикой. Для ее осуществления готовили профессионалов в высшей партийной школе. Если ты не закончил ВПШ - ты не станешь видным партийцем, а значит, политиком. Мы не говорим о качестве подготовки этих профессионалов, о направленности их работы - мы говорим, что такая профессия была, таких профессионалов готовили. С точки зрения КПСС как руководящей и направляющей силы общества такая профессия (профессиональный партиец) была нужна. Политиков готовили не только ВПШ, но и школы общественные - в виде пионерии, комсомолии, парткомитетов. Более того, была сильнейшая система контроля за этой профессией в виде КГБ.
Сегодня нет никаких школ ни в каком виде, готовящих профессиональных политиков. Почему? Потому что они не нужны. Давно выхолощены идеи (построение демократического общества - это не идея, а общее место), давно нет людей - носителей идей.
Итак, с какой стороны ни посмотри - политики, в виде отдельного органа власти, не нужны.
Вспомним, для порядка, еще один аргумент в пользу существования высшего представительского органа. «А как же тогда партии будут выполнять свои программы, если не через приход к власти путем избрания в парламент?» - спросят наши оппоненты.
Партии - пережиток прошлого, они уже давно не являются выразителями интересов широких масс, а являются обыкновенными бизнес-проектами. Основа их процветания, как и любого бизнеса, - хорошая реклама, которая выражается в красивых лозунгах и обещаниях и которая замешана на обмане, на ослеплении клиента внешним блеском.
Поэтому мы видим кандидатов на власть не в виде партий, а в виде команд, которые готовы приступить к работе без посредничества артистов-политиков, - команд специалистов, профессионалов, представителей самых разных профессий. Это будут люди, в отличие от политиков, - чем-то занимающиеся, чем-то увлеченные, в чем-то глубоко разбирающиеся, во что-то свято верящие, люди мыслящие, целеустремленные, люди духовные. Главное в команде - понимание большой общегосударственной цели, достижение которой обеспечит максимальное развитие тех профессий, представителями которых являются члены команды. Вот ориентир - а не общие фразы о процветании страны, о благосостоянии народа, о правах человека, о святости Конституции и т.д.
Кстати, в нашем проекте Конституции тоже нет. Вместо нее - программа правительства: она же - политика, она же Конституция. Если команда-кандидат идет к власти с пятилетней программой - эту команду серьезно не воспринимают, поскольку сразу видно, что люди стремятся к власти не для того, чтобы начертить и выполнить перспективные, жизненно важные для страны стратегические задачи, а для того, чтобы поиметь блага. За пять лет таких целей достичь нельзя. Если Высший совет избирателей принимает долгосрочную программу будущего правительства, то она и становится на утвержденный период (10, 15, 20 лет) Конституцией страны. В сегодняшнем, быстро меняющемся мире такой срок для действия Конституции вполне адекватен, ибо 10 лет завтра - это то же, что сто лет вчера. Сегодня меняются сами понятия стабильности, постоянства. То, что еще двадцать лет назад было текущим, зыбким, сегодня является стабильным, постоянным. В СССР постоянная работа считалась работой на всю жизнь, сегодня - это два-три года. Поэтому только недалекие люди могут говорить о том, чтобы принимать Конституцию «на века». 10-20 лет - оптимальный срок для того, чтобы она выполнила свое предназначение и уступила место новой Конституции.
В течение этих лет требующиеся законодательные акты в виде декретов правительство принимает по мере необходимости. ВСИ и КПК (комитет правительственного контроля) выполняют роль Конституционного суда - эти декреты не должны уводить государство и граждан в сторону от утвержденной программы-конституции, тем более - противоречить ей...
Сегодня электорату вдалбливают, что все наши беды от плохой Конституции. А чтобы ее сделать хорошей, надо в очередной раз выбрать тех, кто обещает сделать ее хорошей.
Одни, скрепя сердце, готовы снова тех же выбирать, другие, раскатав мозги и губы, готовы снова за тех же агитировать. И никто не спрашивает: а зачем? Зачем избранники нужны? Нужны, поскольку того требует демократическая процедура, - не более. Никому в голову не приходит поставить так вопрос и провозгласить: политики, то есть депутаты, то есть парламентарии - не нужны! И начертать это на знамени своей политической силы, и с этим главным лозунгом пойти... в парламент. Да, именно в ту Верховную Раду, которая не нужна, - чтобы затем упразднить ее, самораспуститься навсегда, не насильственно изменить государственную систему.
Парламент нужен лишь для того, чтобы дать законодательный толчок появлению нового государства. Принять совершенно новые законы, учредить новые структуры (например, тот же КПК) и упразднить кучу старых законов и ненужных структур. Этот комплекс законодательных актов - своего рода завещание будущему государству, написав которое, парламент должен умереть.
Понятно, что для этой великой предсмертной функции парламент будет готов лишь тогда, когда в него попадут люди новых идей, когда они составят депутатское большинство. А для этого нужно, чтобы новые идеи овладели миллионами. Мы прекрасно понимаем, что для этого нужны годы. С другой стороны - не десятилетия,  а всего лишь годы, поэтому у нас есть надежда на спасение страны и есть решимость работать в данном направлении.
 Сегодня многие ищут пути спасения страны. Прогрессивные умы все как один соглашаются с мыслью о политической несостоятельности нынешней власти. «Каждый лишний день пребывания у власти нынешней господствующей прослойки как вкупе, так и отдельных ее представителей, приносит непоправимый вред национальной безопасности Украины и несет реальную угрозу ее суверенитету и территориальной целостности», - пишет один аналитик и с ним согласны все остальные думающие головы. Все согласны: эти, которые сегодня наверху, не годятся. Но кем и как их заменить - никто не знает.
Мы же считаем, что тех, кто сегодня обладает реальной властью, менять не надо. До тех пор, пока не вызреет в народе та могучая сила, вооруженная новыми идеями, которая естественным образом (путем выборов) их сметет - лучше пусть они остаются. Их конкуренты, так называемая оппозиция, понимает власть точно так же, как стоящие у руля сегодня: власть - это государственные ресурсы для себя, их дележ между своими. Чем дольше конкуренты остаются в оппозиции, тем сильнее у них разгорается аппетит. Это естественно - долго голодающий, дорвавшись к столу, съедает больше, чем регулярно питающийся. Стол не безразмерный, и те крохи, которые «голодающие» наверху (что бы они ни обещали) бросают голодающим внизу, естественно, тоже будут урезаны.
То же можно сказать и о других, ныне засвеченных претендентах на власть, молодых, вроде бы - оппозиционных и к власти, и к оппозиции. Но эта молодежь - птенцы того же гнезда, с широко открытыми клювами и не с птичьим, а с волчьим аппетитом. 
Это видят все аналитики, ищущие способы обновления Украины, улучшения государственной модели, усовершенствования политической системы. Никого из здравомыслящих людей, более или мене честных по отношению к себе, существующая система не устраивает. И большинство населения тоже.
Но все аналитики (журналисты, политологи, социологи, философы и прочая пишущая братия), словно сговорившись, исходят из одного и того же постулата-заблуждения: нужна перезагрузка власти во имя демократических ценностей. Эта демократическая закостенелость мысли (что поделаешь - страна конченой демократии) присуща обществоведам всех направлений и всех возрастов - от седовласых профессоров до безусых юнцов-студентов. Все твердят: нужно выбирать депутатов, парламент, и только тогда - правительство. И никто не спросит: а зачем избирать парламент? Нужен ли он? И это в то время, когда  мысль о его ненужности витает в воздухе, и ее легко воспринимают миллионы простых людей. А для штатных мыслителей эта мысль недоступна или недостойна.
Когда простые люди говорят: «На фига такая демократия?» - они, снисходительно посмеиваясь, глубокомысленно поучают: «В том-то и дело, что это еще не демократия. Вот когда мы ее построим...» И при этом наблюдают, как политики ее «строят», разоряя страну. Кто кого строит? Не они ее, а она их строит - в очередь за дивидендами от разграбления страны. Никто не ставит вопрос: что нужно спасать - страну или демократию? Если демократию, тогда все ясно: погубим страну. Спасать демократию - одинаково, что спасать болото от осушения, когда в нем тонут люди. Демократию в нашей стране спасать не нужно, она прекрасно существует и процветает.
Профессионалы-мыслители уже даже дошли до мысли о надвигающейся революции, то есть о жесткой, насильственной перезагрузке власти. Идут дебаты: эта революция произойдет сверху или снизу? То ли олигархии надоест кормить нынешних нерадивых политиков, и она захочет скопом их всех поменять. То ли какие-то силы снизу начнут победоносную революцию, которая вынесет на вершину власти новых людей. Но, спрашивается, на какую именно вершину? Да на ту же, парламентскую, прежде всего.
Аналитики озадачены поиском той силы, которая способна перезагрузить власть, - то ведущего сословия (средний класс буржуазии, активная прослойка армии, казачество и т.д.), то ведущей партии (национал-демократической, либерал-демократической, социал-демократической, христианско-демократической, конституционно-демократической, народно-демократической и пр.).
Не удивительно, что такой силы никто до сих пор не нашел. Действительно, трудно искать черную кошку... Трудно найти адекватную замену тому, что не нужно. Как заменить, например, пятое колесо телеги? Чем его заменишь? Ничем. Как заменить плохих депутатов, избрав хороших, чтобы они сформировали хорошее правительство? Никак. Как же тогда спасать страну? Полный туман в этом вопросе.
Почему? Потому что сами вопросы родились в плотном тумане, а не в ясном видении ситуации. Не надо толочь воду в политической ступе, а надо вылить эту воду, а ступу сдать на лом. И посмотреть в будущее: что ждет мир и страну? Какие вызовы, какие опасности? К чему готовиться? Когда увидишь надвигающийся шторм, то чепухой на своем небольшом, изрядно потрепанном суденышке заниматься не будешь. Вопрос лишь в том, ждать ли приближения шторма на видимое глазу расстояние или попробовать научно спрогнозировать его?
Кстати, очень показателен такой факт: из всех комитетов Верховной Рады один из самых маленьких по численности - комитет по вопросам науки и образования (что может быть важнее образования и науки для будущего страны?). В нем - всего 9 депутатов, меньше только комитет по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов, насчитывающий 7 человек, в то время как, например, в бюджетном комитете - 33 депутата.
Вот приоритеты нашего высшего представительского органа, где творится то, что называется «большой политикой», другими словами то, чего нет в природе. Политики (в том представлении, которое господствует сегодня и в академических кругах, и в гуще народа) фактически не существует. Нам остается - и в этом мы видим одну из своих задач - развеять в головах само представление о несуществующем явлении.

Глава 11

Кто с нами?

После того, как мы закрыли бизнесменам дорогу во власть, возникает вопрос: кто же за нами пойдет? «Кто вас поддержит, когда потребуются деньги для практической реализации вашего проекта?» - спросит читатель. Мы решительно отвечаем: он же, в частности, средний бизнес, и поддержит.
Дело в том, что далеко не весь бизнес устраивает то, что государство, властные структуры стали торговыми структурами. Это - лишние расходы для бизнеса. Устраивает такое положение только крупный бизнес, олигархию. Олигархических кланов, по определению, не может быть много, поэтому они могут поделить государство между собой. Они грызутся друг с другом не из-за того, что мало имеют, а из-за того, что, имея хорошие части, хотят иметь все.
У среднего бизнеса совсем другая природа. Его, наоборот, по определению не может быть мало. Средние бизнес-структуры не могут все иметь политическую крышу, а только единицы, которых случайно не подмял большой бизнес, или представители которых, по случаю, выбились в высшие органы государственной власти.
Среднему бизнесу не нужно сращивание с государством, ему нужно, чтобы государство его не давило. Но именно это происходит тогда, когда у власти крупный капитал. Его природа такова, что он всегда будет пытаться подмять под себя средний и малый бизнес, ему не нужны конкуренты ни на каких уровнях. Он это делает с помощью государственных рычагов.
Люди, которые этого не понимают, годами просят государство, чтобы оно, наконец, повернулось лицом к среднему и малому бизнесу. И государство делает вид, что действительно хочет этого. Учреждается центральное ведомство по предпринимательству, создаются общественные советы, в том числе при правительстве, организовываются встречи с предпринимателями, круглые столы, пишутся законопроекты, принимаются правительственные постановления, даже указы президента - но все это мишура, замыливание глаз. Олигархическое государство никогда не будет заботиться о развитии широкого предпринимательства, а всегда будет его подавлять, так как всегда будет заинтересовано в наличии безработицы и административном ресурсе.
Очистив государственную власть от господства капитала, мы обеспечим свободное дыхание среднему и малому бизнесу. Заметим, очистим  от крупного капитала. Деньги (неучтенные) всегда будут иметь какое-то хождение, какое-то влияние в чиновничьих кабинетах. Но одно дело - болит ушибленный палец, совсем другое - разлагается весь организм. Подобно тому, как человеческий организм можно очистить от шлаков только голоданием, очистить государство можно, лишь изъяв из него олигархический капитал. Как это сделать? Не допускать во власть бизнесменов, другие пути непродуктивны.
Если мы это сделаем, тот бизнес, который не стремится (по той причине, что не может) использовать государство в своих целях, будет нам благодарен. Этот бизнес уже сейчас нас поддерживает, и эта поддержка будет шириться.
Средний и малый бизнес пойдет за нами точно так же, как и миллионы людей из других слоев населения. Они поддержат нас, когда поймут идею, когда увидят, что наша модель государства дает им гораздо больше, чем нынешняя. (Пока мы говорим только о форме власти как одном из главных атрибутов государства - о комплектной модели государства будет сказано во второй части. Необходимо будет обозначить все параметры, определяющие модель, так как страна не может развиваться в закрытом состоянии, мы не можем отменить процессы глобализации и транснационализации, мы должны будем найти способ обращения их отрицательного влияния в свою пользу).
Наше государство будет РАБОТАТЬ на человека, а не ИГРАТЬ перед ним. Государственные люди не должны быть актерами в бесконечном спектакле, это не их функция. Зрелища тоже нужны (такова человеческая природа), но сначала нужно иметь хлеб. Клоунада хороша, когда зритель сытый и уверен в завтрашнем дне, зрелища могут дополнять основную пищу, но не заменять питание.
Сильным государство будет тогда, когда у власти будут сильные люди. Что значит сильные? Это, прежде всего, свободные от звериного влияния капитала, способные устоять перед силой рынка-пожирателя.
Мы, авторы этого проекта, - не бедные, а вполне обеспеченные люди. У некоторых из нас есть свой бизнес, у других – высокооплачиваемые профессии. Мы переболели болезнью денег и окончательно расстались с шифоньерным мышлением, мы научились не покупать новый телефон, если  старый  еще  работает,  не менять костюм только из-за того, что он якобы вышел из моды, мы  научились  беречь  ресурсы, кому бы они ни принадлежали. Мы научились себя ограничивать. Имея достаточно мирских благ, мы увидели весь ужас бесконтрольного потребления, которое лишает человека человеческого. Это бездна, в которую лучше не падать. Не всем дано остановится на ее краю, большинство (независимо от статуса - слесарь или министр) не способно на такое. Большинство - это жертвы той потребительской пропаганды, которая со всех сторон, денно и нощно, беспрерывным потоком вливается в головы («Купи! Это вкусно, сладко, сытно, мягко, надежно, шикарно, престижно, круто! Купи! Купил? Выбрось! Не модно! Иди к нам и снова покупай!»)
Гидра потребления впивается своими щупальцами в мозг человека и лишает его рассудка, высасывает способность анализировать, осознавать свои поступки, оценивать хорошее и плохое, различать добро и зло. Телевизор все оценит и различит. Но в том-то и беда, что те, кто в телевизоре, - такие же, не способные оценивать и различать, пораженные той же гидрой.
Мы не говорим о том протестантском самоограничении, когда человек живет скромно и в то же время всего себя тратит на добывание денег. Мы не говорим и о тех, кто ограничивает свое потребление вынужденно. Если человек ограничивается «Жигулями», потому что не может купить  «Мерседес», - это одно. А когда может, но равнодушен к «Мерседесам», - это совсем другое. Такие люди нам нужны, они могут быть в первых рядах строителей нового государства.
Те люди, которые сейчас у власти, по своей сути не отличаются от тех, кого они оболванили, чтобы быть ими избранными. Сколько бы раз ни менялись у руля государства нынешние политические элиты, они будут вести себя одинаково. У этих людей будут расти масштабы потребления, но не масштабы мышления. Они могут менять государственный механизм лишь в одном направлении - чтобы этот механизм давал больше возможностей для личной выгоды, своей или своего клана. Но они никогда не будут делать обратное - ограничивать свое потребление во имя процветания страны. Ибо это противоречит потребительской логике, а другой логики у них нет.
Нынешнее государство озабочено тем, чтобы обеспечить сверхпотребление кучке людей. Наше государство будет видеть свою задачу в том, чтобы обеспечить нормальное, разумное потребление большинству. Только в таких социальных координатах больше всего бывает счастливых людей (счастье не зависит от количества денег - чит. выше о самоубийце-миллиардере), а именно такие люди будут опорой нового государства. Сильное государство не может опираться на рабов, неимущих и обездоленных, но не могут быть его опорой и рабы денег, мультимиллионеры и миллиардеры. Сегодняшнее государство не может быть сильным (что-то большое строить, созидать, проводить свою независимую политику вовне, уверенно шагать в будущее) именно потому, что им овладели богатеи, слуги Мамоны. Не оно владеет, а им владеют, и владеют те, кем в свою очередь тоже кто-то владеет, а именно - «его хищничество Капитал».
Сила государства - не в богатстве, а в контроле над богатством. Деньги не могут разумно управлять обществом. Корова не может контролировать пастбище, следить за тем, чтобы травы было вдоволь, и чтобы она восстанавливалась, поскольку трава для нее - пища и смысл жизни. Контролировать пастбище может только тот, кто по своей природе не соблазняется травой. Сильным государство будет не тогда, когда в его структурах, в его кровеносных жилах будет господствовать капитал, а когда оно будет НАД капиталом.
Сильное государство не сделает всех богатыми, да мы и не ставим такую цель. Кто захочет быть богатым (за счет деловой активности, а не за счет воровского таланта) - будет таковым, государство мешать не станет. Наша задача - обеспечить минимум (в полном смысле - прожиточный) каждому гражданину, каждой семье.
И не только материальный, но и духовный.
У человека может быть роскошная квартира - много комнат и вещей в ней. Но приходит он домой и чувствует: пусто здесь, ничто не греет душу. А может быть маленькая однокомнатная квартирка - но в ней тепло и уютно. В каком случае истинно понятие «мой дом»? Так и со страной. Человек может не иметь много, но когда он знает, что ему всегда, где бы он ни находился, есть куда вернуться, что он знает, где может приклонить голову, знает, что его Родина не даст его в обиду, а всегда защитит и согреет, - тогда он Человек. Тогда он и Родине не пожалеет отдать многое из того, что имеет.


Глава 12

К чему идем?

В начале книги мы утверждали, что государства Украина до 1991 года не было, что украинское государство не имеет исторической почвы, что оно возникло случайно, на обломках советской империи. Это правда - если мерить историю десятилетиями и веками. Но если расширить взгляд до тысячелетий, то картина предстанет другая.
Когда археологи копаются в песках Египта, они натыкаются на какие-то окаменевшие пласты ушедших эпох. Этих наслоений много - 300-летней, 500-летней, 1000-летней давности. Профессионалы знают: это не то. Они хотят докопаться до истоков, до основ, до сердцевины великой древней цивилизации. Встречающиеся на этом пути вглубь пласты - хоть и твердые, но не настолько, чтобы считать их вечными. Они ни о чем не говорят, они могли быть, а могло их не быть, это случайные фрагменты канувших времен, которые рассыпаются в руках и не отражают никаких значимых явлений. Археологи копают глубже, и наконец, на глубине в три тысячи лет, лопата натыкается на саркофаг фараона. Это то! Цель достигнута. Дальше будет скрупулезное изучение мельчайших деталей находки, потому что это фрагмент величайшего в истории явления.
Древний Египет - не случайность, такие явления не могут быть случайными. Это одна из тех немногих, основательных ступеней, по которым человечество шагает в будущее. Основательность таких ступеней мы можем увидеть, когда будем измерять шаги человечества тысячелетиями.
Киевская Русь - не случайность. Здесь можно спорить о частностях - почему кто-то с кем-то тогда воевал, какие мотивы двигали воеводами, какие князья были созидателями, а какие работали на разрушение государства и прочих явлениях такого порядка. Но явление Киевской Руси - бесспорно: это стартовая площадка нашей государственности.
Если мы заглянем краешком глаза в ту далекую эпоху, то увидим удивительные вещи, которые просто просятся войти в нашу сегодняшнюю жизнь, - начиная от максимального использования торговых путей (по современному - транспортных коридоров) и кончая традицией самоуправления. Если бы наши города сейчас самоуправлялись так, как города древней Руси, нам намного легче было бы строить новое государство, поскольку оно уже было бы свободно от решения большинства местных проблем. Самоуправление на нашей земле никогда полностью не умирало, а иногда вспыхивало настолько зримо, что ослепляло и Московию, и Европу - вспомним Запорожскую Сечь. Самый сильный удар по самоуправлению нанесла советская система, но и новейшее, «независимое» руководство Украины старается от нее не отставать. Это, кстати, один их ключевых государственных узлов, которые требуют кардинальных преобразований. Вмешательство государства в те дела, которые община может сама успешно решать, - признак слабости государства.
Киевскую Русь можно воспринимать как загадку - точно так же, как и древний Египет. Но загадочность не ослабляет, а усиливает основательность, прочность этих ступеней. Вопросы «Откуда? Почему? Как это возникло?» будут всегда будоражить пытливую часть человечества. А разгадки, ответы на эти вопросы будут помогать понять последовательность великих, фундаментальных вех истории и выводить из них хоть какое-то представление о будущем.
Сейчас оно очень туманно. Особенно для нас - не только украинцев, а всех восточных славян.
Правительствующие чиновники Украины могут делать вид, что знают, куда нам идти, - так они по долгу службы должны делать такой вид. Идти в Европу? А как туда идти, если двери закрыты? Стало быть, по честному - не знает Украина своего пути. И Россия не знает. И Белоруссия, и Казахстан: Лукашенко и Назарбаев куда-то свои страны ведут, но эти лидеры не вечны, после них встанет вопрос: а куда? Куда идти? Как двигаться? Что строить? К чему стремиться? Зачем? Во имя чего?
Восточно-славянский мир не знает ответов на эти вопросы.
Это плохо? Да, с точки зрения насущных задач настоящего это плохо, одним словом - нестабильность. Но нестабильность бывает разной. Например, нестабильность мысли может быть лучше стабильности, застоя мыслей. Если мы не знаем ответа на стратегические вопросы, значит, мы должны искать их. Перед другими странами и народами такие вопросы не стоят.
Итальянцы не ставят вопрос о возрождении великой Римской империи. У них все ясно, они знают свое место, они голосовали за вхождение в Евросоюз, им не нужно искать свой путь.
А мы обречены на это. На тех землях, где была когда-то Киевская Русь, идет поиск. Поиск - это неустойчивость, неустойчивость - это слабость. По сравнению с Европой мы сегодня слабы. Но неизвестно, чем обернется сегодняшняя слабость завтра.
...Семнадцатилетний юноша умирал от туберкулеза. Приговор врачей - несколько лет мучений и все. Парень начал искать средства и способы выздоровления. Он умер в 96 лет (96!) - и не на больничной койке, а погиб, катаясь на доске по океанским волнам. После того, как нашли тело, патологоанатом констатировал великолепное состояние сердца, сосудов, легких, печени и других жизненно важных органов. Звали его - Поль Брегг. Это имя на планете Земля знают все, кто сознательно занимается своим здоровьем. Поль Брегг не просто спас себя, он достиг суперздоровья и научил быть здоровыми тысячи и тысячи людей.
Это не единичный такого рода случай. Есть немало людей, слабость которых превращалась в неимоверную силу. «Доходяги», которым ничего в жизни не светило, становились светилами здоровой жизни. Не веря общепринятым выводам, не сгибаясь перед стандартными, смертельными диагнозами, они искали свой путь восстановления здоровья и находили его.
Главное - искать, а не пристраиваться к сильным. Это не поможет, не сработает, мир жесток. Вопрос нашего выживания - это наш вопрос.
Мы предлагаем путь, который приведет к созданию империи под названием Киевская Русь. Для этого потребуется не одна пятилетка, не две и не три. Наша цель, в отличие от большинства существующих партий, ясна и в то же время она выходит за рамки одной человеческой жизни, по крайней мере - за рамки жизни авторов данной книги. Это не минус, а плюс, поскольку масштаб задачи определяет масштаб необходимых преобразований и, следовательно, поиск, подбор тех людей, которым по плечу такие преобразования. Сейчас эти люди - самые даровитые - в тени, они не нужны государству.
Первая часть задачи будет состоять в том, чтобы кардинально перестроить (а фактически - построить с нуля) наше государство. Символическим свидетельством решения этой задачи станет переименование страны. Название «Украина» - мало того, что плохо звучит (то ли от слова «окраина», то ли от слова «украсть»), оно не выражает никакой цели, не является символом. Название же «Киевская Русь» потрясает воображение: представьте - империя третьего тысячелетия с центром в Киеве!
Естественно, возражений со стороны своих же соотечественников будет много, в том числе принципиальных. Например: зачем нам лишние проблемы? Ведь у нас оптимальная по всем количественным показателям европейская страна! Зачем нам огромные территории, которыми трудно управлять? Зачем нам конфликтообразующие регионы, которых полно на этих территориях? И еще аргумент против: когда страны объединяются в союз, это их не усиливает, а наоборот, ослабляет. В пример ставится Евросоюз.
С этим можно согласиться, если забыть о главном факторе объединения. На какой основе объединялись страны Западной Европы? На основе экономики, рынка. Так первоначально это объединение и называлось - «Общий рынок». Из этого и следует исходить. Здесь даже можно вспомнить морское правило: скорость флотилии определяется скоростью самого тихоходного корабля.
Мы же предполагаем объединение на совсем другой платформе - даже более живой, чем рынок, животрепещущей! - которая рано или поздно о себе не просто заявит, а возопиет. Это безопасность. Не госбезопасность, это вторично, а самая что ни на есть природная, человеческая безопасность, проще говоря - инстинкт самосохранения. Это и есть та главная причина, по которой на протяжении тысячелетий создавались социально-политические объединения вплоть до государств.
Мы понимаем, что объединение таких масс людей, интеграция в единую супермощную иерархию может быть только на почве великой идеи, бессмертной идеи - например, на вере в Бога. На первый взгляд, сравнивать идею бессмертия, идею спасения души, которая после смерти тела будет жить вечно, с приземленной идеей физического выживания - мягко сказать, некорректно. Низменный, якобы, инстинкт, который присущ любому примитивному животному, ставить вровень с божественной сутью человека, многим покажется дикостью. Короче говоря, трудно поверить, что эта идея сработает, - по той простой причине, что инстинкт самосохранения срабатывает (то есть становится главным, главнее всего!) лишь в определенных условиях.
А если эти условия неизбежны, если они уже надвигаются и мы способны их увидеть? Значит, надо перенести этот инстинкт на интеллектуальный уровень (это и есть одна из задач нового, сильного государства). Разве этого нельзя сделать? Человеку, какому-то Робинзону, надо переплыть от одного острова, где закончилась пища, на другой. Он понимает, что если поплывет сам, без каких-либо плавсредств, то рискует выдохнуться и утонуть или стать кормом для акул. Тогда он сооружает плот или лодку. Разве это не инстинкт самосохранения, возведенный на уровень интеллекта? Летчик-истребитель обеспечен не только парашютом, но и катапультным креслом - разве это не интеллектуальный инстинкт самосохранения сработал? Не иначе: низменный страх трансформировался в осмысленное решение.
Чтобы этот основной инстинкт стал великой объединительной идеей, его просто надо осознать. И затем искать, научаться этой трансформации. Понятно, Робинзон взялся строить лодку потому, что он уже знал такой вариант спасения, его кто-то когда-то этому научил. Так в том-то и задача нового государства - обучить общество таким трансформациям. Чем мощнее оно будет (в смысле опоры на граждан), чем шире будут его границы, тем больше таких возможностей - защитить каждого члена общества посредством интеллектуального инстинкта самосохранения.
Другое дело - Робинзон не знает, какие опасности подстерегают его на другом необитаемом острове или в том же море (он знает, что там есть акулы, но не знает, что через полчаса после отплытия поднимется десятибалльный шторм). Мы, естественно, не знаем, какие опасности уготовит нам мир через сто, пятьдесят, а может, и через двадцать лет. Вполне возможно, это будут опасности совсем неизвестного нам характера, возможно, от них не спасет даже империя. Но мы должны обеспечить себе максимум готовности встретить эти неизвестные сегодня вызовы. Авианосец, при любых обстоятельствах, не так легко потопить, как утлое суденышко.
Мир движется к тому, что государство - как форма защиты отдельного человека от внешних угроз - уже не сможет выполнять эту фундаментальную задачу. Ее сможет выполнить только сверхгосударство, союз государств, империя. Мы не знаем, что будет с миром через столетия. Но в ближайшие десятилетия, судя по тенденциям, которые видны уже сейчас, мир будет поделен на несколько субмиров.
При таком развитии событий несомненным является то, что мы, нынешняя Украина, окажемся не в той части мира, где будут англосаксы или французы, а в той, где будут Россия, Белоруссия и еще как минимум несколько стран. Где будет центр этого мегагосударства? Мы считаем, что он должен быть в Киеве, для этого есть все основания.
Возможно, не вся Россия сразу, одномоментно, по решению центра присоединится к нам. Все будет зависеть от того, насколько созреет Москва, насколько сильным  (в изложенном нами понимании) будет российское государство. Не исключено, процесс собирания земель Киевом будет идти поэтапно, а может - по принципу цепной реакции: сначала приграничные области (Курская, Брянская, Краснодарский край и т.д.). Новая Киевская Русь - это союз земель, где главное не экономика, не национальность, не язык, а общая нацеленность в будущее и защита от его угроз.
Будущее, само по себе, не сулит нам уюта. Мы его можем создать только сознательными усилиями, только своими собственными руками и мозгами. Чем больше будет этих работающих в одном направлении рук и мозгов, тем больше будет шансов создать большой, надежный общий дом.
Конечно, если Россия еще долго не вступит на предлагаемый нами путь, если там законсервируется олигархический строй, если российское государство будет оставаться таким же слабым, как и сегодня (защищая интересы не большинства граждан, а кучки миллиардеров), таким же немощным, как и нынешнее украинское государство, - то еще долго на просторах будущего славянского субмира не просветлится та магистральная дорога, которая ведет к спасению населяющих эти просторы землян.
Но в любом случае, наша задача - увидеть, очертить  эту дорогу.
Упомянутые выше слабые здоровьем люди сначала излечивали себя, а потом помогали другим, писали книги, открывали школы здоровья. Больные сами тянулись к ним, видя такого же некогда больного, но выздоровевшего по собственной методике.
Мы сначала займемся Украиной. И только когда страна уверенно пойдет по пути выздоровления, позовем к себе Россию. Мы не сможем иначе, поскольку мы дети одних родителей: Киев - отец, Киевская Русь - мать, Россия - временно отбившаяся от семьи дочь. Когда будет построен новый, добротный, уютный дом - семья воссоединится.

* * *
От авторов
О том, как мы собираемся создавать новое государство, на какие силы рассчитываем, каких людей намерены привлекать, какими средствами завоевывать власть, какие главные, приоритетные направления деятельности нового государства - будет изложено во второй части проекта, которая выйдет отдельным изданием. Мы считаем, что данный объем текста - оптимальный для усвоения современным читателем. Предлагать больший размер - значит, рассчитывать лишь на узкий круг особо заинтересованных и отпугнуть широкий круг, что в наши планы не входит.
И еще одно: язык. Работа эта написана на русском по единственной причине: мы хотим, чтобы ее читали не только в Украине, но и в России, и в других, ближних и дальних зарубежьях. Бесспорно, русский язык для этого больше подходит, чем наш родной украинский.